CC BY
19
Условия освоения
институциональной
теории
на экономическом факультете
В.П. Колбасников,
к.э.н., доцент кафедры экономики и инноватики
Российская экономика находится в состоянии глубокой рецессии. За 20 лет реформ не удалось найти мощные стимулы и мотивы обновления, экономического роста, полной занятости, ослабления сырьевой зависимости. Небольшой рост имел экспортно-сырьевой характер, опирался на конъюнктуру мирового рынка: высокие цены на нефть, газ, сырье. Дорогое внутри страны и дешевое за рубежом, российское сырье позволяет зарубежным ТНК снижать издержки, поддерживать спрос на свою продукцию, обновлять фонды. Российская обрабатывающая промышленность при этом деградирует - аграрный сектор, потребительские товары, другие отрасли.
Россия нуждается в преодолении деиндустриализации, в проведении новой индустриализации. Дело в том, что сложившаяся на основе реформ 1990-х гг. хозяйственная система не отличается восприимчивостью к обновлению, реструктуризации, созданию и внедрению новых технологий и продуктов, наращивающих конкурентоспособность производства.
В соответствии с представлениями классической (неоклассической) теории казалось, что снятие препон на пути частной инициативы должно обеспечить бурный экономический рост, богатство и процветание. Но прогнозы не подтвердились. Одним из объяснений неудач стало утверждение об отсутствии в странах с переходной экономикой соответствующей институциональной среды.
Существенной чертой экономического развития рыночных стран второй половины XX в. стала тенденция к усилению государственного вмешательства в экономические процессы. Кейнсианские идеи приблизили время расставания с представлениями классической полити-
ческой экономии о том, что преследование каждым человеком своего корыстного интереса обязательно приведет к благу всего общества, а так же о том, что существует автоматический механизм, поддерживающий экономику в состоянии полной занятости. Еще больше эти положения подверглись критике Великим экономическим кризисом 1929-1933 гг. Вмешательство государств в экономические процессы становится постоянным явлением. Современная затяжная экономическая депрессия в России видимо пока не убедила, что рыночная модель не должна безраздельно господствовать, она не способна модернизировать российскую экономику и все общественные отношения.
Не случайно все ведущие капиталистические государства объявили о переходе к социальной рыночной экономике. Усиливается перераспределение доходов через государственный бюджет, целью становится социальная защита граждан, социальная сфера выходит из системы частной собственности, рыночных отношений. В экономической сфере формируются и используются институциональные подходы.
Освоение институтов в нашей стране невозможно без мощного научно обоснованного участия государства и всего общества, без особого внимания к сохранению и развитию экономической культуры.
Институциональная экономика не заменит перечень экономических дисциплин, изучаемых в настоящее время. И даже наоборот усилит требования к качественному и глубокому их изучению, приближению к практике хозяйствования. Без знания основ экономической теории институциональный анализ будет или невозможен или явится пустым философствованием. Институционализм - необходимая ветвь в системе экономических наук, позволяющая глубже заглянуть в экономические процессы, понять их механизм, осветить те из них, которые невидимы для неоклассики.
Институционализм - сложная, нелегкая для изучения экономическая наука. Специалисты обычно рекомендуют ее для изучения в магистратуре, после усвоения основ экономических наук, даже после защиты кандидатских и докторских диссертаций. Начинать изучать институционализм по программе бакалавров видимо придется одновременно с основами мейнстрима - основного течения в экономической науке. Углубленный же курс институционализма сильно математизирован, снабжен графиками, матрицами, тестами. Такой материал бакалавры осваивать не смогут, он должен изучаться в магистратуре.
Институциональная теория находится в стадии активного развития, немалый вклад в эти исследования вносят российские ученые-экономисты, юристы, политологи, специалисты других общественных наук.
Условия для развития институциональной экономики
На территории страны функционируют власть и общество. У них свои функции, задачи, приоритеты и подходы к проблемам соци-
ально-экономического развития, модернизации страны. Они разочарованы друг в друге: власть плохо слушает и видит, общество не может понять, чего хочет от него власть. Это противоречие естественно и до конца непреодолимо. К тому же у власти больше ресурсов навязать свою повестку дня. Это противоречие будет разрешаться с полезным для страны эффектом только по мере того, как в России станет образовываться гражданское общество, которое будет спонтанно, стихийно формировать разнообразие инноваций - технологических, социальных, культурных.
Институты по Норту - это совокупность формальных (юридически закрепленных) норм, неформальных предписаний (традиций, привычек) и устойчивое функционирование тех и других. Устойчивое (адаптивное) движение в будущее закрепляется постоянной модификацией институтов. Но, как отмечают современные сторонники инсти-туционализма, «институты эффективны тогда, когда сильное гражданское общество неудобно и обременительно для любой власти, а именно оно снижает шансы превращения ее в ригидного монстра» (убежденного в несменяемости). «Институты снижают неопределенность при взаимодействии людей» (опять по Норту).
Наряду с формальными и неформальными институтами важнейшей характеристикой институциональной экономики (член тройки) являются условия функционирования формальных и неформальных правил.
К условиям относятся: сопряженность данного института с другими (например, института собственности с институтом государства, налогообложения и др.); состояние экономики (переходный период, кризисы и др.); история институционального дрейфа; внешняя по отношению к данной стране среда; традиции, привычки, массовые представления, убеждения, то есть неформальные правила (их важность Норт оценивает выше, чем формальных).
Роль институтов в экономике страны
Основоположник институционального направления в экономической науке американский экономист Торстейн Веблен трактовал институции как устойчивые привычки мышления, присущие большой общности людей, как словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Институции можно представить как систему ценностей и верований, обычаев, ритуалов, элементов магии и мифологии, обусловливающих возможность организации человеческой деятельности. Они являются важнейшим элементом материальной и духовной культуры общества. Очевидно, что к новым поколениям переходят не только знания и ценности материальной культуры, но и накопленный и откорректированный многовековой практикой исторический, трудовой и нравственный опыт, влияющий на стереотипы поведения живущих людей.
На основе институций возникают институты, как привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди. Близко к этому определению и обозначение института как социальной организации, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения. Не противоречит вышеназванному и определение институтов как разработанных людьми ограничений и факторов принуждения, структурирующих их взаимодействие. Институты трактуются как создаваемые людьми рамки поведения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Иными словами, институты - это «правила игры» в обществе, общепризнанные и защищенные предписания, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (группы) при взаимодействии его (их) с другими людьми. Институты выступают как формы общественного устройства хозяйственной и политической жизни, определяемые совокупностью норм обычного (неписаного) и писаного права.
Отсюда следует, что главная роль институтов заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми. С этой точки зрения институты, уменьшающие неопределенность, можно рассматривать как условия рационального поведения человека, позволяющие, среди прочего, «экономить на мышлении». Это вызвано тем, что институты обеспечивают взаимопонимание между людьми, выражающееся в формировании согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией. И значит, важнейшей функций институтов является решение проблем кооперации и координации между людьми.
Выполняя эту функцию, институты создают условия для взаимовыгодного обмена. Однако важно подчеркнуть, что при этом они выполняют одновременно и функцию ограничения для каждого из субъектов. И это естественно, поскольку мы живем в мире ограниченных ресурсов, предполагающем существование правил их рационирования. И потому институты или правила, являющиеся способом разрешения конфликтов, порожденных ограниченностью ресурсов, не могут не включать в себя механизмы к принуждению их исполнения.
Принуждение может принимать различные формы - от прямого применения физической силы в отношении человека, нарушившего правило, до более опосредованных, например, создания издержек посредством ухудшения репутации нарушителя. Субъектами, создающими механизмы принуждения к выполнению правил и выступающими таким образом гарантами в процедурах взаимодействия, могут стать как непосредственные участники, так и третья сторона, в частности государство. Таким гарантом могут быть и норма, обычай.
Существование механизмов принуждения к исполнению правил означает не что иное, как наличие санкций за их нарушение. Полу-
чила распространение классификация, предложенная видным представителем институционализма Дж. Коммонсом, который выделил следующие виды санкций: экономические, существующие в денежной форме, политические - в форме ограничения или расширения свободы, моральные - в виде морального осуждения или неодобрения.
В своей совокупности - как правила поведения и механизмы, обеспечивающие их выполнение, - институты гарантируют общественный порядок. Наиболее распространена классификация институтов или правил, разделяющая их на формальные и неформальные.
Неформальны/ми называются такие правила, которые хотя и являются достаточно жесткими ограничителями человеческого поведения, но, во-первых, обычно не зафиксированы в письменной форме; во-вторых, защищены иными, нежели государственными, механизмами к принуждению их исполнения.
Неформальные правила есть ни что иное, как общепринятые условности и кодексы поведения.
Очевидно, что они возникают на самых ранних стадиях развития человеческого общества и передаются посредством социальных механизмов (подражания, внушения), являясь частью того наследия, которое мы привычно называем культурой. Последнюю можно трактовать и как передачу путем обучения и имитации от одного поколения к другому знаний, ценностей и других факторов, влияющих на поведение.
По всей видимости, именно культура задает рамки для интерпретации информации, которую представляют мозгу наши чувства. А потребность в интерпретации возникает вследствие ограниченной способности человека перерабатывать поступающую извне информацию. Это и порождает необходимость формирования устойчивых стереотипов человеческого взаимодействия, т. е. правил и процедур, призванных упростить данный процесс. Именно существование «встроенного» набора институтов, прежде всего неформальных, позволяет нам избежать обдумывания проблем в столкновении с ситуациями, когда приходится делать выбор. Это объясняет и то, почему идеология, основанная на субъективном восприятии реальности, имеет ведущее значение для человеческого выбора.
Особенностью функционирования неформальных институтов является и механизм их самоподдерживания, в том смысле, что не требуется содержания специализированного органа, обеспечивающего соблюдение правил. Это связано с тем, что, возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого поведения, неформальные ограничения становятся не только социально санкционированными нормами, но и внутренне обязательными для человека стандартами поведения. Последнее происходит тогда, когда правила через привыкание начинают функционировать как принципы мотива-
ции и установки, которым следуют; они становятся символами чести и даже жизни. Выражаясь языком экономической теории, индивид принимает такие решения, которые означают отказ от богатства и дохода в пользу иных ценностей, имеющих большее значение в рамках его индивидуальной функции полезности.
Представитель неолиберального течения Ф. Хайек подчеркивает важность соблюдения традиций, которые в определенных отношениях выше и мудрее человеческого разума. Они учитывают больше обстоятельств, чем могут воспринять индивиды, в том числе и неосознанно. «Стражами традиций» Ф. Хайек называет мировые религии.
Основным элементом неформальной институциональной среды является норма - базовый регулятор взаимодействия людей. Норма - предписание обязательного поведения, носит либо добровольный характер, либо основывается на санкциях (социальных, экономических, политических).
Нормы поведения классифицируются как:
а) наследуемые, генетически передаваемые;
б) приобретенные, передаваемые через культуру.
Формальные правила - это ограничители набора альтернатив для индивида, создаются целенаправленно как юридические нормы.
Связь между формальными и неформальными правилами многогранна.
Д. Нортом была предложена следующая классификация правил: политические, экономические и правила контрактации. Политические правила - от конституциональных до законодательных постановлений. Экономические правила устанавливают возможные формы хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды и фирмы кооперируются или конкурируют друг с другом. Этими правилами устанавливаются права собственности («пучок» прав), по использованию и получению доходов от собственности, и ограничению доступа других лиц к имуществу или ресурсу.
Данная классификация применима в первую очередь к формальным правилам, и, во-вторых, к общественной системе с четким разделением правовой и экономической сфер и с «автономными» индивидами в качестве субъектов экономической деятельности.
Представляя собой сформированные обществом институты, формальные и неформальные правила определяют, среди прочего, настройку работы хозяйственного механизма, порядок действий экономических агентов и организаций. К этим правилам относятся правила ценообразования, налогообложения, антимонопольное регулирование, владение собственностью, социальное страхование, методы макроэкономического регулирования и т. д.
Существующая в современном обществе система правил предоставляет и одновременно ограничивает возможности по максимизации личной выгоды посредством осуществления экономических и политических обменов (что из-за ограниченности ресурсов неизбежно). Но в этом случае правила, обеспечивающие структуризацию отношений между людьми, принимают форму прав, если рассматривать их с позиции отдельного человека, возможности реализации им своих желаний.
Таким образом, если правила определить как предписания действовать (или не действовать) определенным образом в отношениях с другими людьми, то права можно трактовать как возможность действий. Права выступают как продукт правил, и особенности правил определяют специфику прав.
Это означает, что совокупность правил складывается под воздействием политических и экономических интересов. По мнению Д. Норта, правила, во всяком случае, большая их часть, создаются в интересах, скорее, частного, нежели общественного благополучия. Иными словами, правила, по крайней мере формальные, возникают на основе личных интересов и создаются, скорее, для того чтобы служить интересам тех, кто в силу занимаемых позиций может влиять на формирование новых правил.
Признание этого факта позволяет говорить о том, что институты обладают двойственной природой. С одной стороны, они, уменьшая неопределенность выбора и обеспечивая предсказуемость результатов совокупности действий, облегчают процесс взаимодействия между людьми. Именно в этом проявляется их координационная функция, выполняя которую как формальные, так и неформальные институты приобретают признаки общественного блага.
В вышеприведенной классификации Д. Норта правила политические имеют решающее значение. Это естественно, экономические правила (определяющие, среди прочего, права собственности, и, следовательно, индивидуальные контракты), которые устанавливаются политическими решениями. Значит, для того чтобы менять правила, в том числе экономические, надо иметь власть. Проблема власти, в том числе над социальным выбором и человеческими ценностями, имеет огромное значение при анализе траектории институциональных изменений, но в то же время она остается одной из наименее разработанных областей в новой институциональной теории.
Итак, институты представляют собой определенные правила, стандарты поведения и стереотипы мышления. В основе своей они выступают как господствующие и в высшей степени стандартизованные общественные привычки. Отсюда следует, что правила, или институты, являются благами длительного пользования, которые могут переходить от поколения к поколению. Преемственность институтов обеспе-
чивается благодаря свойственным им механизмам обучения. При этом обучение является специализацией определенной организации либо осуществляется на уровне простого подражания, как это происходит, например, в семье. Что касается стимулов, сопутствующих обучению, то они могут быть и позитивными (вознаграждение за следование определенным правилам), и негативными (наказание за несоблюдение определенных правил).
Эволюция институтов в экономической системе
Институты оказывают неоспоримое влияние на направление и темпы экономического развития - одни институты тормозят, другие -способствуют развитию экономики страны.
Институты традиционных обществ ограничивали экономическое развитие. Преобладала не конкуренция, а сотрудничество. Существовал контроль над ценами, социальные культурные ценности. К выполнению правил принуждало общественное мнение. Экономическая деятельность не воспринималась как первичная ценность. Издержки сделок были очень низки, благодаря плотной социальной сети взаимодействий. Исключены обман, мошенничество, оппортунизм. Моральные ограничения следовали из наличия кровных связей, залогов или торговых кодексов поведения.
Большие расстояния и культурные различия между хозяйствующими субъектами привели к развитию второго типа обмена -неперсонифицированного (безличного).
Особую роль в расширении обмена сыграл институт третейских судей (тоже неформальный). В экономике становилось необходимым развивать формальные институциональные механизмы: хозяйственное право, суды. Безличный обмен становился возможным по мере развития государства. Расширение обмена, специализации, многократно увеличивая производительность труда, способствуют росту объемов продукции, купли-продажи. Обмен, выходя за пределы локального рынка, сопряжен со значительными издержками в силу большой неопределенности. Теперь требуются институты, которые сводятся к правовой защите контрактов.
Институты рыночного хозяйства сложились в Западной Европе уже в период средневековья - для торговли. Государство в XVI-XVIII вв. активно поддерживало промышленность и торговлю. «Рынок никогда не возник бы сам» (историк К. Поланьи). Требовалось разрушение институтов локальных рынков. Активно использовалось принуждение. На это указывал и К. Маркс. Отделение труда от собственности на производимый продукт не было спонтанным и не было завершено объективными рыночными силами: изменения в экономической сфере навязывали приказы, суды, лишение имущества, работные дома и т. д. Важнейшей задачей человека в традиционном обществе являлось со-
хранение социальных связей. Нарушая нормы чести и щедрости, человек ставил себя вне общества, превращаясь в изгоя.
Склонность человека к обмену и эгоизм, способствующие разделению труда и развитию рынков, не являются характеристикой человека традиционного общества, но точно передают суть человека как продукта и условия функционирования рыночной системы.
Оправдание прибыли в качестве важнейшего двигателя экономического развития сыграло едва ли не главную роль.
Значение религиозных и моральных норм в социальном устройстве доиндустриальных (традиционных) обществ трудно переоценить, поэтому неудивительно, что свою индульгенцию - стремление к прибыльному хозяйствованию получили (в рамках религиозного движения) Реформации. Оно, по мнению М. Вебера (немецкий социолог), способствовало формированию норм поведения, образующих институт рынка и делающих возможным совершение сделок на нем, -тех норм, которые формируют «конституцию» рыночного порядка.
В обществе с обезличенными отношениями все более выгоден оппортунизм, обман, мошенничество. Важно принятие социальных норм или институтов не только как свода внешних ограничений, но и как внутреннего элемента личных побуждений, что получило название интернационализации норм. Для субъекта с интернационализированными нормами их соблюдение повышает благосостояние. Соблюдение норм - основа самоуважения человека, элемент его благосостояния. «Истинное благосостояние состоит в спокойствии души и совести» (В.Н. Татищев).
Движение Реформации в значительной мере является идеологией рыночного хозяйства. Стремление к прибыльному хозяйствованию и богатству перестает быть предметом осуждения. Оправдывая накопление и в то же время создавая культ «активного аскетизма», делая акцент на инвестировании и предпринимательской деятельности, протестантская этика способствовала формированию рыночной системы.
Религиозная доктрина вела к формированию особой хозяйственной этики, где во главу угла ставятся не жажда наживы, а добропорядочность, кредитоспособность и умеренность, не авантюризм, а стабильное развитие и рост.
Нравственная безупречность делового человека в том, что доброе имя он ставит выше немедленной наживы. Для протестантов растущее богатство сочетается с умеренностью потребления, простым образом жизни, скромностью в одежде и привычках. Богатство для них представляет собой исключительно средство исполнения религиозного долга.
Действующие лица, культура и центральные темы институционального анализа
Люди стремятся поступать рационально, но обладают этой способностью в ограниченной степени по причине близорукости, ас-
симетричности информации, игнорирования интересов своих контрагентов, желанию получить благо сейчас, а не потом. Эти и другие причины, мешающие нормальным отношениям, принято называть оппортунизмом. Эти же люди склонны к героизму, бескорыстию. Одной из задач институциональной экономики является умение предсказать поведение ансамбля людей с разными привычками, способностями, устремлениями.
В экономике принято выделять три типа действующих лиц: принципал - собственник, хозяин; агент - лицо, действующее в условиях жесткой заданности как цели своей деятельности, так и факторов ее достижения (пример - менеджер); актор - человек, социально действующий, принимающий значимые для себя и других решения. Его прогностический потенциал ограничивается ситуациями с неизменной средой, где можно с определенными допусками считать, что акторы владеют достаточной информацией для принятия оптимальных решений (работники, выполняющие задания менеджера, простые исполнители). Их поведение определяется культурным давлением среды.
Институционализм позволяет выделить «скелет» экономического выбора многих людей: это структуры, внешние по отношению к акторам (институты, сети, контракты), а так же экономическая культура, которая существует в виде их ментальных конструкций (знаний и ценностей) и соглашений (таких, например, как язык общения или общее знание, ограничивающее возможности вступления в сделку).
Представляется, что в данный период экономических реформ (правильнее сказать разрухи: монополизма, нечестной конкуренции, обманов, «задирания» цен и других искажений в экономике)нашему обществу не достает культуры поведения - корпоративной, кооперативной, координационной, торговой и др. История российского общества за последнее столетие и десятилетия не способствовала формированию рыночной культуры у бизнеса и населения.
Культура в широком понимании - это важнейшая часть наследия, передающаяся посредством социальных механизмов - подражания, внушения. Культура задает рамки для интерпретации информации, которую поставляют в мозг органы чувств. Человек не может перерабатывать всю информацию. Это порождает необходимость формирования устойчивых стереотипов человеческого взаимодействия, т. е. правил и процедур, призванных упростить данный процесс. «Встроенный» набор институтов, прежде всего неформальных, позволяет избежать обдумывания проблем, когда приходится делать выбор.
Неформальные институты способны самоподдерживаться, а их ограничения становятся не только социально санкционированными нормами, но и внутренне обязательными для человека. Привыкание к ним формирует принципы и установки, символы чести и даже жизни.
Сети, трансакционные издержки, контракты — центральные темы институционального анализа
Сети - это совокупность связей, отношений между экономическими агентами - людьми, организациями, странами. Выделяют типы сетей (информационные, ресурсные и пр.), а так же рассматривается структура отношений (например, отношения знакомства, подчинения, принадлежности к различным организациям и т. д.). О сетях, или структурах можно говорить как о форме существования институтов.
Трансакционны/е издержки. Люди взаимодействуют в рамках правил, а правила формируются в контексте культуры и учитывают правовые аспекты. Когда акт взаимодействия - трансакция - становится единицей анализа, появляется возможность исследовать экономическую систему во всем многообразии ее связей. Издержки возникают из-за ограниченной рациональности и оппортунизма взаимодействия людей.
Издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов получили название трансакционных. Они возникают на этапе подготовки сделки (сбор информации о возможных партнерах, при составлении контракта), на этапе ее реализации (например, в процессе мониторинга выполнения обязательств контрагентом или в ходе защиты контракта от посягательства третьих лиц). Большая часть этих издержек обусловлена подбором «соответствующих» цен (Р. Коуз). Издержки порождаются асимметрией информации между участниками, которая препятствует эффективной работе механизма спроса-предложения. Наличие издержек функционирования рыночного механизма, согласно Коузу, объясняет феномен возникновения фирмы.
Контракты/- это правовое оформление трансакций. Без понимания их природы и возникающих на различных этапах их реализации проблем невозможно говорить о таких формах координации агентов, как рынки, фирмы или сети. По сути, большая часть экономических отношений находит свое выражение в контрактах.
Контракт (соглашение) - это способ формирования таких норм совместного экономического поведения, которые обеспечивают сочетание, компромисс интересов контрагентов определенного вида деятельности в системе разделения труда.
Синоним слова «контракт» - договор. Договор, или соглашение представляет процесс распределения и перераспределения прав собственника на экономические ресурсы и результаты труда, описывает не только процесс их перемещения из рук в руки (обмен и распределение), т. е. «де юре», но и производительного присвоения (творческого преобразования и конечного потребления).
Договор содержит сведения о его участниках, изложение предмета, сущности сделки, обязательства договаривающихся сторон,
условия осуществления договора, способы оплаты за предоставленные товары, работы, услуги, формы ответственности за невыполнение принятых обязательств, условия расторжения или продления договора, юридические адреса сторон. Договор скрепляется подписями представителей договаривающихся сторон и печатями.
Неоинституциональная теория сохраняет мотивационную предпосылку о максимизации индивидом собственной выгоды, его следование экономическим интересам. Но эта теория не допускает так называемой сильной формы эгоистического поведения, что называется оппортунизмом - преследованием личного интереса с помощью коварства. Этот тип поведения включает такие формы как ложь, воровство, а так же предоставление неполной или искаженной информации, особенно когда речь идет о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины и других методах запутывания партнера. Такое поведение может реализовываться и приносить пользу, т. е. дать возможность добиться поставленной цели через пренебрежение этическими нормами.
Библиографический список
1. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты : учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. - М. : ИД ГУ ВШЭ, 2006.
2. Агапова ИИ Институциональная экономика : учеб. пособие / И.И. Агапова. - М. : Магистр, 2011.
3. Мамаева Л.Н. Институциональная экономика : курс лекций / Л.Н. Мамаева. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011.
