CC BY
79
здоровья / Е.В. Шенгальц // В сборнике: Омские социально-гуманитарные чтения - 2015 Материалы VIII Международной научно-практической конференции / Министерство Омской области; Омское отделение Российского общества социологов; Омский государственный технический университет, факультет гуманитарного образования, кафедра социологии, социальной работы и политологии; Ответственный редактор Л.А. Кудринская. - 2015. -С. 136-138.
3. Лавринец К.Ю. Инклюзивное образование: сущность, проблемы, перспективы развития / К.Ю. Лавринец // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. - № 12. - С. 146.
4. Особенности инклюзивного образования [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://ria.ru (дата обращения: 20.11.16).
5. Мухамадиярова Г.Ф. Инклюзивное образование: содержание и практика / Г.Ф. Мухамадиярова, С.Г. Усманова // Мир науки, культуры, образования. - 2015. - № 1. - С. 46-47.
6. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181 Ф-З «О социальной защите инвалидов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: garant.ru (дата обращения: 01.10.16).
УСЛОВИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Г. НОВОСИБИРСКА В ОЦЕНКАХ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
1 2 © Коломенская А.С. , Корчагина А.П., Катышева Т.С.
Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск
В рамках данной статьи выявляются оценки удовлетворенности студентов Новосибирского государственного технического университета условиями окружающей среды г. Новосибирска. При этом учитываются экологические и природно-климатические условия окружающей среды города, а также предоставляемые молодежи возможности для самореализации и проявления социальной активности. Соответствующие показатели рассматриваются в качестве элементов общей системы показателей качества жизни населения.
Ключевые слова качество жизни, социологическое исследование, студенческая молодежь, оценки, удовлетворенность, город, окружающая среда.
1 Старший преподаватель кафедры Социологии.
2 Студент 4-го курса кафедры Социологии.
Одним из самых емких и информативных социологических понятий, объединяющих в себе одновременно все аспекты существования человека: от характеристики социальной и физической окружающей среды до уровня удовлетворенности различного вида потребностей, является понятие «качество жизни». С учетом этого, операционализируя понятие «качество жизни» через систему показателей, исследователь старается охватить максимально широкий комплекс условий жизнедеятельности человека, включающий в себя уровень жизни и обширный ряд составляющих, относящихся к экологической среде обитания, социальному благополучию, политическому климату, психологическому комфорту [1, с. 34]. Степень детализации данных показателей зависит от цели и объекта исследования, а также от возможности осуществления измерения значений показателей и получения доступа к вторичной информации, в том числе, к данным современной официальной статистики. К первому способу сбора информации, в ходе измерения и оценки качества жизни, прибегают, как правило, с целью получения субъективных оценок удовлетворенности индивидов условиями существования в целом, а также степени удовлетворения их материальных, интеллектуальных, духовных и пр. потребностей в частности. Второй способ предполагает работу с объективными показателями качества жизни, как совокупностью сведений о материальных, социальных, демографических и прочих условиях жизни населения и уровне их развитости.
В отношении абсолютного большинства показателей можно прибегнуть к приему получения как объективных, так и субъективных оценок различных аспектов жизни индивида и общества. Однако, например, в случае оценки условий окружающей среды, включающей в себя природную и антропогенную среду жизнедеятельности человека, чаще всего используют систему объективных индикаторов, характеризующих развитие экономики и состояние окружающей среды, в то время как к выявлению субъективных оценок индивидов прибегают несколько реже.
Вместе с тем, именно оценки удовлетворенности населения условиями жизнедеятельности в плане комфортности, безопасности и экологичности окружающего пространства, защищенности от естественной и техногенной опасности, а также оценки влияния факторов природного и антропогенного характера на жизнь и здоровье человека, помогают получить более полную и комплексную картину качества жизни населения.
Особую нишу в плане масштабности и остроты экологических проблем занимают крупные города, аккумулирующие в себе материальные и людские ресурсы, что влечет за собой увеличение промышленных и бытовых отходов, загазованности воздуха автотранспортом и общее загрязнение окружающей среды.
Вместе с тем город - это не только совокупность средовых условий, но и архитектурно-организованное социальное пространство, пространство
мест, имеющих определенное функциональное содержание и вещно-пред-метное наполнение, городское сообщество как целостность и как толпа, социальные практики как совокупность социальных контактов, отношений, связей, и, наконец, как результат деятельности человека, его творчества [2, с. 98].
Особое значение имеет рассмотрение города как пространства для жизни в целом и ряда условий городской среды в частности в оценках молодого поколения вследствие того, что молодежь, как социальная группа, существенно отличается от остальных групп населения ускоренным процессом адаптации, большей географической и социальной мобильностью, инновационным потенциалом, большим ростом материальных потребностей, связанным с необходимостью формирования собственного жизненного пространства [3, с. 70].
Таким образом, в рамках данной работы остановимся на рассмотрении условий окружающей среды города-миллионника Новосибирска в оценках молодежи студенческого возраста. Соответствующие показатели будем рассматривать в качестве элементов общей системы показателей качества жизни населения.
Данная статья основана на материалах анкетного опроса, проведенного в октябре 2016 года среди студентов очной формы обучения Новосибирского государственного технического университета. Объем выборочной совокупности составил 290 человек, из них 53 % мужчин и 47 % женщин. По данным опроса 43,1 % респондентов составили учащиеся, приехавшие из другого региона России. Значительная доля опрошенных (31,7 %) являются уроженцами Новосибирска. Примерно в равной степени в выборке оказались представлены приезжие из НСО (12,1 %) и из-за рубежа (13,1 %).
Тип выборки - квотная (по факультетам). Обработка данных осуществлялась с использования программы для статистической обработки данных SPSS.
Первый вопрос анкеты был направлен на выявление сложившегося отношения студентов к Новосибирску. Большинство респондентов (55 %) ответили, что у них сложилось частично положительное отношение к городу, при этом некоторые аспекты проживания в городе их не устраивают. Вторым по популярности оказался ответ «однозначно положительное, меня все устраивает» - так ответили 30 % опрошенных. Не испытывают особых чувств по этому поводу и выказывают безразличие 9 % респондентов. Радует тот факт, что отрицательное отношение к городу отметили у себя лишь 4 % опрошенных; затруднились с ответом - 2 %. Таким образом, подавляющее число опрошенных (85 %) скорее или однозначно положительно относятся к Новосибирску, как к месту проживания. Возможно, это является следствием очевидности для молодежи всех преимуществ жизни в большом городе. К таковым относят: возможность получения качественного образования, многообразие ВУЗов и специальностей, широкие перспективы в плане трудоуст-
ройства и карьерного роста, реальность формирования мультикуль-турного круга общения, разнообразие способов проведения досуга, а также в целом ощущение себя частью мегаполиса, одного из крупнейших городов России.
Ответы респондентов на следующий вопрос, направленный на выявление степени их удовлетворенности имеющимися в городе возможностями для самореализации, частично подтвердили вышеизложенные предположения, касающиеся причин привлекательности города в глазах молодежи.
Так, полностью удовлетворены имеющимися в городе возможностями в плане реализации творческого потенциала 20 % опрошенных молодых людей, 40 % удовлетворены в достаточной мере, 33 % затруднились с оценкой. Частичную и полную неудовлетворенность при этом суммарно высказали 7 % респондентов.
Схожим образом молодежь высказалась в отношении возможностей реализации физкультурно-спортивной деятельности. В данном случае доля полностью удовлетворенных несколько выше, и составляет 30 % опрошенных. 40 % респондентов отметили вариант «пожалуй, удовлетворен». Около 28 % не смогли сказать ничего определенного. В то же время доля респондентов, для которых наличие вышеуказанных возможностей не очевидно, составила лишь 2 %.
С другой стороны, относительно возможностей реализации общественной и волонтерской деятельности чуть более половины респондентов не смогли высказаться однозначно (вариант «затрудняюсь ответить» выбрали 50 % и 51 % опрошенных соответственно). Возможно, это связано с низкой частотой проявления молодежью соответствующих форм активности в целом. При этом 31 % опрошенных в обоих случаях отметили частичную удовлетворенность, по 15 % респондентов - полную удовлетворенность. Соответственно, скорее отрицательный и отрицательный варианты ответов отмечали примерно в 2 % случаев.
Таким образом, большинство опрошенных полагают, что город предоставляет все возможности для саморазвития и самореализации. Однако данный фактор является важным, но не единственным в плане восприятия молодежью конкретного города как привлекательной и благоприятной среды для жизни. В частности, природно-климатические и экологические особенности городской среды также играют значимую роль в процессе формирования отношения населения к городу.
Перед детальным выяснением оценок экологических и природно-кли-магических условий жизни в городе, авторы поинтересовались у молодых людей степенью их удовлетворенности состоянием окружающей среды в целом. По итогам опроса большинство ответов пришлось на вариант «пожалуй, удовлетворён» - его отметили 45 % респондентов. Полностью удовлетворены состоянием окружающей среды лишь 5 % опрошенных. Абсо-
лютную неудовлетворенность, в свою очередь, выразили 3 % респондентов, 26 % - скорее не удовлетворены.
Далее было выявлено, как молодежь оценивает экологические и природно-климатические условия жизни в городе (таблица 1).
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы оцениваете экологические и природно-климатические условия жизни в городе?» (% от числа опрошенных)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
Слишком суровый климат 4 10 17 21 22 20 6 Благоприятный климат для жизни
Природа скудная, однообразная 4 6 7 18 27 26 12 Богатая, красивая природа
В городской черте катастрофически не хватает зелени 7 12 13 18 27 18 5 В черте городе много зеленых зон
Мест для отдыха на природе практически нет 2 5 10 21 28 22 12 Есть широкие возможности отдыха на природе
Распространена точечная, дисгармоничная застройка города 12 18 14 18 17 14 7 Сложился выразительный, красивый архитектурный образ города
Город серый, грязный, много мусора 9 16 21 20 22 9 3 Город чистый и ухоженный
Воздух сильно загрязнен 8 16 18 27 19 10 2 Воздух достаточно чистый
Вода в водоёмах сильно загрязнена 8 19 22 31 12 6 2 Вода в водоёмах достаточно чистая
Огромное количество рекламы и рекламных щитов на улицах 24 14 18 25 11 6 2 Рекламы на улицах не много, смотрится ненавязчиво
Высокий уровень бытового шума, гул от автомагистралей 15 21 23 20 12 7 2 Город достаточно тихий, шум от машин практически не заметен
Так, респонденты нейтрально или скорее положительно оценили климатические условия региона: большинство (63 %) дали оценки 0, +1 и +2 по шкале от -3 до 3, однако, средняя оценка, составившая 0,31 балл, является нейтральной. Несколько выше молодые люди оценили красоту природы: наиболее популярными оказались оценки +1 и +2 балла (в сумме их отметили 53 % опрошенных). Согласно расчетам, средний балл также несколько выше и составляет 0,83. Вместе с тем, молодежь отмечает явную недостаточность зеленых насаждений в городе (наиболее популярными вариантами вновь оказались 0, +1 и +2) и средняя оценка обеспеченности горожан зелеными зонами составила 0,22 балла. Однако территории, непосредственно предназначенные для активного отдыха горожан на природе, по мнению молодежи все же имеются. Абсолютное большинство опрошенных (71 %) оценили возможность такого проведения досуга на 0, +1, +2 балла, и средний балл составил 0,82.
Остальные аспекты проживания в городе, также демонстрирующие воздействие антропогенного фактора на окружающую среду, оценивались респондентами нейтрально или скорее отрицательно. В наибольшей степени респондентов не устраивает значительное количество рекламы и рекламных щитов на улицах города (средний балл -0,90), высокий уровень бытового
шума, гул от автомагистралей (-0,79) и высокая загрязненность городских водоемов (-0,55). Загрязненность воздушного бассейна города оценивалась респондентами скорее нейтрально (в основном отмечали баллы из диапазона от -1 до +1) и средний балл оценки (-0,33) незначительно отличается от нуля. При оценке чистоты и ухоженности города, респонденты также не склонялись к скорее положительным или скорее отрицательным вариантам, занимая нейтральную позицию (средний балл -0,29). Наконец, анализируя оценки архитектурного образа города, можно заметить, что ответы респондентов практически равномерно распределились по шкале от -3 до +3, со средним баллом -0,18.
При анализе значений средних оценок можно заметить, что респонденты в большинстве своем нейтрально оценивают экологические и природно-климатические условия жизни в Новосибирске. При этом природно--климатические условия оцениваются несколько выше, нежели экологическое состояние территории города, а наибольшее количество отрицательных оценок связано с неблагоприятным воздействием на среду антропогенного фактора.
Результаты данного исследования позволили получить определенные сведения о том, каким образом студенческая молодежь города Новосибирска оценивает свою удовлетворённость отдельными условиями жизни в городской среде. Следует сделать оговорку, что вышеприведенные показатели не исчерпывают всех возможных индикаторов качества жизни, относящихся к группе оценивания условий окружающей среды, и приведенный перечень может быть существенно изменен и расширен сообразно цели, задачам и принятой концепции исследования.
Однако не вызывает сомнений, что городская среда должна благоприятствовать успешному развитию молодого поколения, то есть, предоставлять необходимые возможности для успешной реализации активности молодежи в различных сферах жизнедеятельности. Речь идет о комфортности и безопасности окружающая городской среды, доступности (в том числе ценовой) товаров и услуг, качестве медицинского обслуживания, возможностях трудоустройства и т.д.
Все эти и другие показатели удовлетворенности условиями окружающей среды связаны с восприятием молодыми людьми города, как социально-территориального образования и места для их саморазвития и самореализации.
Список литературы:
1. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации / Л.А. Беляева // Социологические исследования. - 2009. - № 1. -С. 33-42.
2. Заборова Е.Н. Город как социальное пространство / Е.Н. Заборова, А.Ф. Исламова // Социологические исследования. - 2013. - № 2. - С. 97-101.
3. Саксельцева Л.Я. Качество жизни молодежи: социологическое измерение / Л.Я. Саксельцева, Ю.И. Тарский // Вестник Поволжского института управления. - 2015. - № 5 (50). - С. 70-76.
МИГРАНТЫ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
© Смирнова Н.В.1
РАНХиГС при Президенте РФ (ВФ), г. Волгоград
В настоящей работе приведены результаты социологического исследования, посвященного изучению отношения населения г. Волгограда к мигрантам. Проанализированы особенности восприятия мигрантов жителями города, проблемы, с которыми сталкивается коренное население. По результатам исследования сделан вывод о том, что отношение жителей г. Волгограда к мигрантам в настоящее время нейтральное.
Ключевые слова: мигрант, миграция, миграционная политика, социокультурная среда, межнациональные отношения.
На протяжении последних десятилетий на территории страны и города Волгограда в частности наблюдается увеличение числа лиц разных национальностей, выходцев из стран ближнего зарубежья. В течение трех последних лет, в связи с событиями на Ближнем Востоке, а также событиями на Украине, наблюдается отток граждан из стран с неблагополучным экономическим, политическим положением дел, а также в связи с напряженной конфликтной ситуацией внутри стран и ее отдельных регионах [1].
В условиях многонационального государства всегда присутствовала проблема в сфере межнациональных и межэтнических отношений, в результате чего возникали конфликтные ситуации на национальной и религиозной почве. Межнациональные отношения связаны с социально-экономическими и политическими процессами и в общественном сознании ассоциируются с повышением конкуренции на рынке труда из-за увеличения числа приезжих, с ухудшением обстановки в регионе, ростом численности отнюдь не коренного населения, происходит увеличение числа расходов государства на осуществление миграционной политики и прочим.
В настоящее время проводятся исследования, направленные на изучение проблем миграции и межнациональных отношений, как в регионе, так и на территории всей страны. Отношение населения к мигрантам, представи-
1 Студент.
