CC BY
34
УДК 332.1
Лаптев С.В. Условия и факторы
углубления социальной ориентации
региональной экономики
В статье автор рассматривает актуальные проблемы формирования социально ориентированной экономики в Липецкой области. Свои выводы подтверждает собственными расчетами, сделанными на основе обработки различных статистических данных. Ключевые слова: Регион. Липецкая область. Социально ориентированная экономика.
Laptev S.V. Conditions and factors in
strengthening the social orientation of the regional economy
The author deals with urgent problems connected with the creation of socially - oriented economy in Lipetzkaya Region.The author proves his ideas with researches based on statistics data. Due words: Region. Lipetzkaya Region. Socially-oriented economy.
Ориентация экономики страны и региона на человека в XXI веке является не только гуманитарным и политическим аспектами цивилизованного развития общества, но и важнейшим условием построения эффективной экономики, обеспечения ее динамичного роста. Человеческий капитал превратился в решающий фактор экономического развития. Поэтому эффективная экономика не может не быть ориентированной на его воспроизводство. Чем полнее и последовательнее эта ориентация, тем динамичнее и гармоничнее развивается экономика, тем больше объем национального богатства, тем выше уровень благосостояния населения в долгосрочной перспективе.
Есть целый ряд факторов, который определяет характер такой зависимости. Рассмотрим эти факторы и условия, при которых
их действие может наиболее благотворно повлиять на экономическое и социальное развитие российского общества на федеральном и региональном уровнях его организации. Затем определим реальные возможности общества использовать данные факторы и условия для ускорения экономического роста, более последовательного решения социальных проблем, повышения уровня благосостояния населения.
Прежде всего, социальная ориентация экономики означает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы такого качества, которое необходимо для эффективного, инициативного и творческого труда в условиях формирования постиндустриальной экономики. Воспроизводство такой рабочей силы предполагает относительно комфортные условия существования работника и его семьи, наличие
Сергей Вениаминович Лаптев - доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой Липецкого государственного технического университета.
достаточных средств сверх физического минимума для обеспечения возможности социально адаптированного воспитания, получения качественного общего и профессионального образования, культурного развития работника и членов его семьи.
Социальная ориентация экономики далее означает, что в структуре производимой продукции абсолютно доминируют товары конечного и массового потребительского спроса, что наемный персонал предприятий и организаций нацелен на конструктивное сотрудничество с их собственниками и менеджерами. Последнее предполагает, что наемные работники должны быть материально заинтересованы в улучшении общих конечных результатов деятельности предприятий и организаций - через систему оплаты труда, участие в прибылях или собственности.
Социальная ориентация экономики выражается также и в том, что реальная экономическая политика проводится государством в интересах преобладающей части населения. Это возможно, если процесс политических выборов, процесс принятия решений избираемыми членами представительной власти контролируется так называемым средним классом.
Наконец, социальная ориентация экономики означает "развитие социальной и соответствующей рыночной инфраструктуры как самоокупаемого сектора экономики в целях обеспечения доступности использования продуктов ее деятельности для широких масс населения".1
Рассмотрим теперь более подробно, как выражены названные основные факторы социальной ориентации российской экономики, в каких реальных условиях они действуют. Итак, первым фактором, определяющим социальную ориентацию современной экономики, является необходимость воспроизводства рабочей силы, обладающей знаниями, способностями и навыками, востребованными на современной постиндустриальной стадии развития экономики. Для воспроизводства такой рабочей силы необходимо, чтобы обычная средняя семья обладала доходами, существенно - в 2-3 раза - превышающими минимальный уровень текущего потребления.
Между тем средняя российская зарплата весьма далека от такого уровня.
Если формально судить по данным российской статистики, то, например, в 2004 году средняя зарплата по стране превосходила прожиточный минимум примерно в 2,8 раза, а средняя пенсия - прожиточный минимум пенсионера в 1,07 раза. Эти цифры свидетельствуют о крайне низком уровне доходов населения. Сама по себе величина прожиточного минимума, определенного в среднем по России в 2004 году в 2690 руб. для работающего населения, явно недостаточна для нормального существования, С учетом необходимости оплаты за жилье и коммунальные услуги, которые резко возросли в условиях проводимой реформы ЖКХ, эта сумма должна быть в 1,5-2 раза выше. О том, что средний уровень зарплаты в стране не обеспечивает условий для нормального существования семьи работника, свидетельствует тот факт, что среднедушевой уровень денежных доходов (т.е. уровень доходов на одного человека в семье) в стране превышает прожиточный минимум в 3,09 раза, в то время как средний уровень зарплаты в стране (т.е. средний уровень заработанных доходов на одного работника) превышает прожиточный минимум всего в 2,8 раза2.
Если предположить, что семья, способная обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы, состоит из работающего мужчины - отца, работающей женщины - матери и из 2-2,2 ребенка, то заработанный по найму доход в такой среднестатистической семье будет превышать официальный прожиточный минимум в 1,4-1,3 раза. Это значит, что прочие - помимо зарплаты - денежные доходы превышают в расчете на одного человека прожиточный минимум в 1,7-1,8 раза. Следовательно, эти прочие доходы превышают доходы от заработной платы в 1,2-1,4 раза. Таким образом, общий уровень благосостояния домашних хозяйств менее чем наполовину зависит от заработной платы работающих по основному месту работы. Основная заработная плата не обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы. Причем, по официальной
статистике, среди прочих доходов доходы от собственности и предпринимательства невелики по отношению к доходам от заработной платы. Следовательно, основная часть учтенных прочих доходов должна быть отнесена на доходы от дополнительного труда вне основной сферы занятости. Такого рода прочие виды доходов: зарплата от дополнительной занятости, доходы от личного подсобного хозяйства, надомного труда и т.д. - играют более существенную роль, чем основная зарплата. Это говорит о том, что основная зарплата и по величине, и по своей роли в воспроизводстве рабочей силы имеет слишком малое значение как инструмент управления человеческими ресурсами на предприятиях и в организациях, что существенно снижает вклад фактора организации оплаты труда в повышение эффективности производства и всей экономики.
Эти выводы общего характера можно подтвердить и данными региональной статистики. Например, в Липецкой области за период с 2002 по 2005 г. среднемесячная зарплата увеличилась почти вдвое: с 3389 до 6660 руб.3.
Между тем величина прожиточного минимума, установленная постановлением администрации Липецкой области от 11.10.2005 г. № 161 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения", в целом по Липецкой области за 2005 год составляла 2247 руб. Это значит, что при таких доходах один работающий в семье мужчина не в состоянии прокормить семью, в которой более одного ребенка и мать ухаживает за детьми. Если же определить приемлемый уровень потребления по стоимости фиксированного набора товаров и услуг, который применяется для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения, то по Липецкой области эта стоимость в сентябре 2005 г. составила 3711,62 руб.4. Иными словами, если исходить из этого более приемлемого уровня потребления, то один работающий, получающий среднюю зарплату, не в состоянии прокормить даже семью из двух человек. И это в отнюдь не самом бедном регионе России.
Проанализируем теперь второй фактор социальной ориентации экономики: значимость товаров массового потребительского спроса для формирования доходов предпринимателей. В 2004 году в структуре потребительских расходов домашних хозяйств в России расходы на покупку товаров, обеспечивающих физическое существование человека (продуктов питания, одежды, обуви, алкогольных напитков, табачных изделий), составили в сумме 50,6%. Расходы на оплату услуг ЖКХ и транспорта -17,1%5. В целом эти консервативные статьи текущих расходов, не связанные с социально-культурным развитием человека, поглощают более чем две трети доходов среднестатистических домашних хозяйств. Этот факт свидетельствует не только о крайней бедности основной части населения России, но и об отсутствии необходимых условий для развития прогрессивных отраслей экономики, осуществляющих высшие ступени технологического передела сырья с использованием наукоемких технологий, высококвалифицированной рабочей силы.
В соответствии с законом Э. Энгеля наилучшие перспективы для динамичного развития имеют те отрасли экономики, которые в условиях постепенного роста доходов населения производят те товары и услуги, которые являются для большинства продуктами и услугами относительной роскоши. Между тем основная часть населения не может тратить на приобретение товаров и услуг подобного рода сколько-нибудь существенную часть своих доходов. Так, на приобретение предметов домашнего обихода, бытовой техники средняя российская семья тратит 6,9 % своих доходов, на организацию отдыха и культурных мероприятий - 6,3 %, на здравоохранение - 2,4 %, на образование - всего 1,7 %6. При этом коэффициент дифференциации доходов (отношение суммарных доходов наиболее обеспеченной группы населения к суммарным доходам наименее обеспеченной группы населения) в последние годы постоянно увеличивается. Например, с 1995 по 2004 г. он увеличился с 13,5 до 15 раз7.
Это означает, что спрос на товары "относительной роскоши", являющиеся на деле материальными факторами духовно-культурного развития, обеспечивающими нормальное воспроизводство высококвалифицированной рабочей силы, в процессе экономического развития России во все большей степени концентрируется в сегменте наиболее обеспеченных слоев населения. По мере развития этой тенденции получение действительно высокой квалификации (не по формальному признаку наличия документа об образовании, а по фактическому наличию необходимых знаний, социально-культурных способностей и навыков) станет для большинства населения недоступной роскошью. Россия может утратить важное стратегическое преимущество в международной конкуренции в виде относительно высокого уровня образования населения и потерять надежду на то, чтобы в обозримой перспективе приблизиться к уровню развития передовых по характеру технико-экономического развития государств.
Одним из важных социальных факторов динамичного экономического развития является налаживание социального партнерства между бизнесом, наемными работниками и государством. Условиями налаживания такого партнерства являются: преодоление существенных различий между представителями соответствующих социальных групп населения по уровню потребления и образу жизни, внедрение в сознание наемных работников элементов мотивации, экономического поведения собственников и предпринимателей, а в сознание предпринимателей - элементов мотивации и экономического поведения государственных служащих, формирующих общие условия социально-экономического развития для всего населения страны. Однако, как мы видели, различия между разными категориями населения по уровню потребления и образу жизни не сглаживаются, а нарастают. Мотивации собственников и предпринимателей у наемных работников и служащих возникают и усиливаются под воздействием образования у них финансовых накоплений, недвижимости, под влиянием развития их
участия в прибылях предприятий и их соучастия в собственности.
В 2004 году в структуре денежных расходов и сбережений населения России 18,7 % составлял прирост финансовых активов и 2,3% - затраты на приобретение недвижимости, в Липецкой области - соответственно 17,9% и 3,8%8. Учитывая крайне неравномерный характер распределения доходов между разными категориями населения, очевидно, что большая часть финансовых накоплений и приобретений недвижимости приходится на наиболее состоятельные слои населения. При существующей политике доходов и денежно-кредитной политике преобладающая часть населения просто не имеет возможности накапливать средства для приобретения недвижимости за счет сбережения части зарплаты, если даже предположить, что из обычной среднероссийской зарплаты - 6739,5 руб. (в 2004 году) семейные хозяйства, в которых двое работающих, откладывают 25% на приобретение недвижимости, т.е. 3370 руб. в постоянных ценах. Реальные темпы инфляции в настоящее время на 3-4% выше, чем ставки процентов на банковских депозитах.
При таких предпосылках максимальные накопления в постоянных ценах могут составить около 112 тыс. руб. Последующие накопления будут полностью обесцениваться инфляцией. Покупка недвижимости станет недоступной для таких средних семей. Если на самом деле покупка недвижимости для средних российских семей все-таки оказывается возможной, то только потому, что они находят дополнительные источники дохода помимо основной зарплаты. Но в таком случае зарплата и связанные с ней мотивации превращаются из реальных в виртуальные величины. Правильная, разумная социальная политика превращается в набор виртуальных инструментов. Очевидно, что реальная политика делается иначе.
Рассмотрим третий фактор социальной ориентации современной экономики -возможность основной части населения реально влиять на принятие государственных решений. Чтобы основная часть населения имела возможность контролировать
принятие государственных решений, она должна иметь возможность реально из своих доходов финансировать затраты на проведение выборов. Избираемые же депутаты должны быть подотчетны своим избирателям и подлежать отзыву при невыполнении ими обязательств перед своими избирателями. Названные классические элементы механизма общественного выбора в России практически отсутствуют либо имеют чисто формальный характер. Уровень доходов большинства российских семей слишком низок, чтобы они имели возможность реально финансировать и контролировать избирательный процесс. Реально этот процесс финансируют сверхбогатые, перед которыми у политиков возникают соответствующие обязательства, связанные с представительством интересов.
У крупного бизнеса как общероссийского, так и регионального масштаба появляются и дополнительные побудительные мотивы для сращивания с публичной властью. В России в эпоху переходной экономики сложился весьма своеобразный режим слабой и неполной защиты прав собственности, при котором представители бизнеса посредством откровенно коррупционных или серых, теневых схем взаимоотношений с властью создавали для себя особый индивидуальный режим защиты своей собственности и различного рода преференций. При этом у представителей крупного бизнеса возник своеобразный эффект масштаба, т.е. экономии на теневом финансировании представителей власти в расчете на единицу стоимости активов. Режим неполной защиты прав собственности оказался для них выгодным, поскольку они получили возможность добиваться для себя более выгодного индивидуального режима защиты прав собственности за счет других. "В условиях равновесия чем выше уровень защиты прав собственности в обществе, тем больше средств агенты направляют на производство и потребление и тем меньше инвестиции в индивидуальную защиту. Темп роста экономики увеличивается с повышением уровня защиты прав собственности и достигает максимального значения, ког-
да права собственности полностью защи-щены".9
Наоборот, чем ниже уровень защиты прав собственности в обществе, тем больше средств тратит бизнес на индивидуальную защиту, тем меньше средств и мотиваций остается для реальных инвестиций, а также для финансирования социальных расходов. Но чем интенсивнее обмен деньгами и услугами между представителями крупного бизнеса и публичной власти, тем меньше эта власть ощущает свою ответственность перед населением, тем меньше может влиять на принятие значимых решений и контролировать публичную власть. Следствием этого становится то, что социальная политика в меньшей степени направлена на удовлетворение потребностей основной части населения страны. Таким образом, своеобразие российского варианта механизма общественного выбора, а также воспроизводство механизма неполной и избирательной защиты прав собственности не позволяют основной части населения реально влиять на принятие решений органами публичной власти, ослабляют социальную ориентацию экономической политики.
Наконец, четвертый фактор социальной ориентации экономики - формирование социальной инфраструктуры в интересах большинства населения. Если крупный бизнес имеет реальную возможность контролировать принятие политических решений, если он может получать значительные выгоды от инвестиций в индивидуальную защиту прав для себя, то он, а вместе с ним и публичная власть становятся весьма слабо заинтересованными в реальных инвестициях, а следовательно, и в проведении социальной политики, обеспечивающей повышение эффективности производства. Напротив, крупный бизнес и сросшаяся с ним публичная власть при сложившемся механизме их господства в экономике заинтересованы в сохранении социальной пассивности, низкого культурного уровня, задавленности экономическими нуждами возможно большей части населения.
Представители же наиболее обеспеченных слоев населения, реально распо-
лагающие в силу сложившегося значительного неравенства в распределении доходов заметными ресурсами для финансирования социальных расходов, склонны, как мы видели, к созданию индивидуального режима защиты прав собственности для себя, к формированию преимуществ в такой защите за счет других. Тем легче для них выбор варианта решения социальных проблем опять-таки в избирательном порядке - только для себя, не заботясь о создании общих условий решения этих проблем в обществе в целом, формируя качественную дорогостоящую медицину, образование для богатых, индивидуализированную социально-бытовую инфраструктуру, "элитарную" индустрию отдыха, развлечений и т.д. Но такое решение не только сдерживает прогрессивное развитие общества, препятствует формированию качественного человеческого капитала, но и увеличивает и без того глубокую пропасть непонимания, раздельного существования, дискоммуникации между бедными и богатыми.
Таким образом, в настоящее время все основные факторы, определяющие социальную ориентацию экономики, имеют такую определенность, что не способствуют проведению действительно эффективной социальной политики. Вместе с тем социальная ориентация экономики - это не гуманитарная акция и не краткосрочная политическая кампания, а долгосрочная экономическая необходимость, важнейшее условие и фактор повышения эффективности всей экономики.
Каким же образом можно добиться реального усиления социальной направленности развития российской экономики? Очевидно, что многие объективные обстоятельства и мощные социальные силы противодействуют такой направленности.
Чтобы ответить на этот вопрос, требуется прежде всего понять, какие объективные тенденции развития экономики и какие реальные социальные силы могут формировать и поддерживать социальную ориентацию экономики в России.
Если оценивать общественные силы, реально заинтересованные в проведении социальной политики, нацеленной на фор-
мирование социальных факторов повышения эффективности экономики, то в такой политике заинтересованы мобильные и инициативные работники, ориентированные на увеличение своих доходов за счет повышения своей квалификации, уровня знаний, профессиональной и общей культуры. Заинтересованы мелкие и средние предприниматели, способные добиться успеха в условиях свободной конкуренции и последовательной и равной для всех защиты прав собственности. Заинтересована часть крупных собственников и предпринимателей, ориентированная на приумножение своего богатства на основе универсальных правил рыночной экономики. Наконец, заинтересована часть представителей публичной власти, которая понимает, что ее положение не может быть прочным, если оно не опирается на поддержку большинства населения, а использует силу и коррупционные связи.
Соответственно общественными силами, не заинтересованными в эффективной социальной ориентации экономики, т.е. в ориентации на формирование социальных факторов повышения эффективности производства, являются силы, не способные повысить свое благосостояние в условиях жесткой рыночной конкуренции и господства универсальных, одинаково применимых ко всем норм права и общежития. Это представители олигархических кругов, ориентированные на получение доходов рентного типа, независимых от эффективности их деятельности. Это представители публичной власти и чиновничества, ориентированные на использование выгод своего статуса распорядителей общественных ресурсов, льгот и преференций в пользу тех, кто способен их оплатить. Это представители бизнеса, способные нормально функционировать и развиваться только в условиях покровительства чиновников либо отдельных представителей крупного бизнеса. Наконец, это часть малоэффективных работников, которая рассчитывает сохранить или улучшить свое положение за счет различного рода избирательных форм покровительства.
Первое условие проведения эффективной для экономики и для основной части
населения социальной политики - экономическая, социальная и политическая интеграция тех общественных сил, которые в ней заинтересованы. Второе условие -действие тех тенденций в экономике, которые укрепляют позиции и усиливают мотивации заинтересованных сторон. К числу таких тенденций необходимо отнести увеличение потребности экономики в рабочей силе высокой квалификации, способной к самостоятельному решению творческих задач; возрастание зависимости конечных результатов экономической деятельности организаций от наличия у работников чувства коллективной ответственности, а также заинтересованности в улучшении общих результатов коллективной работы; увеличение потребности организаций в таких социальных качествах работников, как способности к налаживанию конструктивных межличностных коммуникаций, способности к усвоению лучших элементов практического опыта и навыков в работе, способности к бесконфликтному разрешению большинства практических проблем и т.д.
Третье условие - эффективное противодействие тем социальным силам, которые активно препятствуют проведению социальной политики, направленной на расширенное воспроизводство человеческого капитала, на создание наиболее благоприятных предпосылок развития и использования многообразных профессиональных, творческих и иных социально-культурных способностей человека для ускорения и гармонизации социально-экономического развитии общества. Объединение общественных сил, заинтересованных в проведении социальной политики в целях содействия эффективному экономическому развитию, и противодействие силам, активно препятствующим такой политике, должны опираться на разработку программы коллективных действий заинтересованных сил.
При разработке и реализации такой программы целесообразно добиваться от представителей системы государственного управления таких мер, которые будут создавать предпосылки для усиления позиций общественных сил, заинтересован-
ных в организации расширенного воспроизводства и использовании человеческого капитала в интересах всего общества. Одновременно необходимо содействовать формированию условий для наиболее полной реализации тех тенденций социально-экономического развития, которые усиливают потребность экономики в человеческом капитале, а также в максимальном использовании иных социально-культурных факторов экономического развития.
К числу подобного рода мер можно отнести разработку национальной образовательной программы, действительно учитывающей особенности, традиции и глубокие перспективные потребности российской экономики в наиболее значимых, существенных духовно-нравственных, профессиональных и социальных качествах работников, менеджеров, собственников разнообразных объектов постиндустриальной экономики. Необходимо разработать комплекс мер, обеспечивающих такие изменения в организации финансирования и функционирования всего социального сектора, чтобы сформировать приток ресурсов в этот сектор в соответствии с его реальной значимостью для воспроизводства и эффективного использования человеческого капитала.
Целесообразно произвести глобальную инвентаризацию оценки потребностей общества в определенной мере и способах участия государства в различных секторах экономики с позиции не чисто либеральной доктрины, которая использовалась МВФ для развала, ослабления национальных экономик отдельных стран как потенциальных конкурентов США либо неудобных для них игроков в мировой политике. Такую инвентаризацию необходимо провести с позиций реальных особенностей продуктов и услуг, производимых либо предоставляемых в различных секторах экономики, а также с точки зрения реальной значимости этих секторов для экономики в целом, сравнительных возможностей и реальных способностей государства либо частных предпринимателей обеспечить наилучшее развитие этих секторов.
Такая инвентаризация тем более необходима, что в условиях прямого сращивания
представителей олигархии и публичной власти государственные решения о приватизации либо реструктуризации отдельных значимых отраслей или секторов национальной экономики - например, нефтедобычи, электроэнергетики, высшего и среднего профессионального образования и т.д. - принимаются заведомо в интересах крупного бизнеса, который оплачивает эти решения. Переоценка роли государства в экономике необходима для того, чтобы не допустить необоснованного и противоречащего национальным интересам России дальнейшего бездумного разрушения общественного сектораэкономики. Это необходимо и для того, чтобы со временем вернуть в сферу эффективного государственного контроля те объекты собственности, которые в принципе не должны находиться в частных руках либо попали в эти руки посредством заведомо грубых нарушений законодательства.
Наконец, такая переоценка и ее последовательная практическая реализация помогут остановить опасную тенденцию дальнейшего сращивания коррумпированных чиновников,представителей законодательной и судебной власти с предста-
вителями олигархии и теневой экономики. В целом же меры, объективно усиливающие социальную направленность развития экономики, в настоящее время являются также и мерами, способными существенно повысить эффективность национальной российской экономики в интересах большинства населения России.
1 Слезингер Г.Э. Социальная экономика. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2001. С. 21.
2 Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./ Росстат. М., 2006. С. 204.
3 Показатели экономического и социального развития городов и районов Липецкой области (Региональная статистика). Стат. бюллетень. Липецк, 2005. С. 5.
4 Социально-экономическое положение Липецкой области в январе-сентябре 2005 г. Липецк, 2005. С. 56.
5 Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 227.
6 Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 227.
7 Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 203.
8 Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 211.
9 Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. 2005. № 7. С. 9.
