CC BY
4DOI 10.7442/2071-9620-2020-14-3-17-26
УДК 37.072 ББК 74.484.4
А.В. Бакина, С.М. Ситяева, В.А. Шмакова, С.В. Яремчук (Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет, г. Комсомольск-на-Амуре, Россия)
УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО КЛАСТЕРНОГО НАУЧНОГО (НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО) ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИРО И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ
Публикация подготовлена в рамках государственного задания Минпросвещения России (Дополнительное соглашение № 073-03-2022-101/3 от 12 апреля 2022 г.).
Рассматриваются условия эффективного кластерного научного (научно-методического) взаимодействия ИРО и педагогических вузов и их реализация в практике взаимодействия организаций. Описан актуальный уровень взаимодействия ИРО и педагогических вузов и планируемый в ближайшей перспективе. Представлены данные о целесообразности научного взаимодействия педагогических вузов и ИРО, в том числе между организациями, находящимися в разных регионах России. Приведена характеристика роли, которую могут сыграть в кластерной модели научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО другие организации (научно-исследовательские организации; Центры непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников; технопарки универсальных педагогических компетенций; школы). Описаны необходимые правовые условия и препятствия взаимодействия вузов и ИРО в научной сфере. Дана характеристика возможностей интеграции ресурсов участников научного кластера.
Ключевые слова: кластерное взаимодействие; научно-образовательный кластер; технопарки универсальных педагогических компетенций; ЦНППМ; качество образования; научно-практическое взаимодействие.
A.V. Bakina, S.M. Sityaeva, V.A. Shmakova, S.V. Yaremtchuk (Amur State University of Humanities and Pedagogy, Komsomolsk-on-Amur, Russia)
CONDITIONS FOR EFFECTIVE CLUSTER SCIENTIFIC (SCIENTIFIC AND METHODOLOGICAL) COOPERATION BETWEEN EDUCATIONAL DEVELOPMENT INSTITUTES AND PEDAGOGICAL UNIVERSITIES
The publication is prepared within the framework of the state assignment of the Ministry of Education of Russia (supplementary agreement № 073-03-2022-101/3 of 12 April 2022)
An empirical study of cognitive and social motives of teaching primary school children is presented. The dynamics and interrelation of cognitive interests and upbringing of moral qualities, as well as the peculiarities of social motives of teaching in primary
о
о
^
о
ф
т
S
ч
о
н
ф
S
о
X
т
^
го
I
о ш
1— о о со
X ^
т ш
^
го X
I S ^
о о
ф
о Т
X S
1_
Ф о
1-
о го
го ч
ф с
о S
о о
X ш S Q_ S
Ё к
ф ш н
m ф
к ч
s о
ш S
о S
Ц го
р со
> ш
school students are described. It is established that the motives directly related to learning are not a priority in primary school age, but social motives embedded in educational activities dominate. During the educational process in primary school, there is no significant increase in the levels of formation of children's cognitive interests, unlike moral qualities, the level of which is constantly improving.
Keywords: primary school, primary school age, teaching, cognitive interest, cognitive motives of teaching, social motives of teaching, educational activity.
T S <D
К
OQ
b
ГО m о
<
ÛQ
ГО m <u к i— s О
О
го
LÛ
m <
Успешная реализация национального проекта «Образование» предполагает консолидацию усилий всех образовательных организаций региона. В работах Л.В. Котовской [3], И.Н. Мурзиной и Н.С. Сбродовой [5], И.В. Рубановой с соавторами [7], А.В. Савченкова [8], Н.А. Тюриной [9] и др. показано, что партнерское взаимодействие, благодаря своей гибкости, обеспечивает образовательным учреждениям более рациональное использование ресурсов путем перераспределения решаемых задач и мобилизации ресурсов организаций-партнеров для достижения взаимовыгодных целей.
Создание национального научного кластера позволяет синхронизировать научную (научно-методическую) деятельность педагогических вузов, институтов развития образования (ИРО), и других научных и образовательных организаций, что способствует увеличению потенциала научных и научно-методических исследований в сфере образования, объединяя высокий академический уровень исследователей (профессорско-преподавательского состава высшей школы) и глубокую погруженность в проблематику региональных методистов, преподавателей системы повышения квалификации учителей.
Совместная исследовательская деятельность, направленная на разработку как чисто научных, так и научно-методических продуктов, позволяет приблизить их к нуждам реальной практики при сохранении высокого научного уровня, взаимно обогащает проектные коллективы. Тем самым в регионе создается эффективная рабочая группа специалистов, готовых к качественному и оперативному решению возникающих проблем, одно-
временно нацеленных на перспективные задачи развития системы образования в субъекте.
Вместе с тем, как показывает анализ опыта кластерного взаимодействия образовательных организаций, существуют препятствия, затрудняющие сотрудничество организаций. Анализ опыта научного взаимодействия образовательных организаций в России и за рубежом показал, что существует ряд причин, затрудняющих взаимодействие в научной сфере: несогласованность задач и целей партнерских организаций, взаимное недоверие, недостаточная разработанность правовых механизмов регуляции научного и научно-методического взаимодействия, дефицит финансовых ресурсов. Анализируя основные барьеры, препятствующие развитию сетевого взаимодействия образовательных организаций в научной сфере, Е.М. Покровская, М.Ю. Раитина [6], А.М. Лобок [4], Н.А. Клоктунова и др. [2] выделяют следующие: доминирование парадигмы конкурентных отношений, а не сотрудничества; отсутствие закрепленного на федеральном, региональном, законодательном уровнях документов, регламентирующих сетевое взаимодействие между образовательными учреждениями; не разработанность организационно-управленческих и финансовых механизмов сетевого взаимодействия образовательных учреждений.
Анализ зарубежных исследований
[11] показал, что базовым условием эффективного партнерства является четкая структура взаимодействия, создаваемая организациями. G. Guerrero, R. Fernández Ugalde [10], K. Swabey, T. Muir, D. Thomas
[12], указывают, что научное партнер-
ство образовательных организаций будет успешно при соблюдении следующих условий: финансирование данного вида взаимодействия; равноправие партнеров; разработка общей стратегии взаимодействия и согласованность действий; создание особого пространства, которое существует вне партнёрских учреждений.
Целью нашего исследования было проанализировать условия эффективного кластерного научного (научно-методического) взаимодействия ИРО и педагогических вузов: готовность образовательных организаций участвовать в научном взаимодействии; возможность включения в структуру кластера других научных и образовательных организаций; правовое и финансовое обеспечение научного (научно-методического) взаимодействия.
Исследование охватило 23 педагогических вуза и 31 институт развития образования разных регионов Российской Федерации. В исследовании участвовали лица, ответственные за взаимодействие между педагогическим вузом и ИРО в научной сфере.
Для сбора информации были подготовлены анкеты, которые испытуемые заполняли в Google Форме, заполняемые испытуемыми в период с 25 мая по 30 июня 2022 года. Анкета включала в себя четыре блока: 1) оценку взаимодействия ИРО и педагогических вузов в научной сфере и его целесообразности; 2) оценку роли, которую могут сыграть в кластерной модели научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО другие организации (научно-исследовательские организации; Центры непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников; технопарки универсальных педагогических компетенций; школы); 3) представления о необходимых правовых условиях и препятствиях взаимодействия вузов и ИРО в научной сфере; 4) опыт и возможности интеграции ресурсов участников научного кластера.
Анализ результатов исследования текущего взаимодействия ИРО и педагоги-
ческих вузов в научной сфере, а также его целесообразности показал, что большая часть представителей ИРО и педагогических вузов осознают необходимость и целесообразность взаимодействия в научной деятельности. Практически все представители ИРО и педагогических вузов (92-93%) считают взаимодействие целесообразным (в том числе между организациями, находящимися в разных регионах - (72-74%)). Никто из опрошенных не указал, что взаимодействие в научной сфере между педагогическими вузами и ИРО является нецелесообразным, что указывает на осознание важности и необходимости данного партнерства.
При этом большая часть представителей ИРО (71%) и педагогических вузов (70%) считают, что в настоящее время совместные проекты в научной сфере между данными организациями не осуществляются. Около 30% опрошенных представителей ИРО и педагогических вузов утверждают, что организации взаимодействуют в научной сфере в текущий период.
В результате исследования было обнаружено, что значительная часть представителей педагогических вузов (57%) и представителей ИРО (42%) планируют в 2023 совместные научные исследования. По 13% опрошенных респондентов из обеих организаций заявили, что не планируют совместных научных проектов. Большая доля представителей ИРО (45%) и одна треть педагогических вузов (30%) затруднились ответить на вопрос о планируемых совместных научных исследованиях на следующий год.
Итак, анализ исследования текущего взаимодействия в научной сфере между ИРО и педагогическими вузами показал, что большинство представителей данных организаций осознают его целесообразность, но в настоящее время данную совместную деятельность осуществляют около 30% организаций. При этом большая часть представителей педагогических вузов и 40% представителей ИРО заявили о том, что планируют совмест-
о
о
^
о
ф
т
S
ч
о
н
ф
S
о
X
т
^
го
X
о ш
1— о о со
X ^
т ш
^
го X
X S ^
о о
ф
о Т
X S
1_
ф о
1-
о го
го ч
ф с
о S
о о
X ш S Q_ S
Ё к
ф CG н
m ф
к ч
s о
ш S
о S
Ц го
р со
> ш
т ф
К т
о
го" ш о
<
т
го"
ш
ф
к
н ^
о
О
го ш
т <
ные научные исследования в 2023 году. Полученные результаты указывают на отсутствие в настоящем времени системного партнерства в научной сфере между ИРО и педагогическими вузами, но при этом о намерении его осуществлять в следующем календарном году заявили большинство опрошенных.
Таким образом, образовательными организациями осознается эффективность кластерного научного взаимодействия, однако только 30% опрошенных представителей ИРО и педагогических вузов указали, что в настоящее время осуществляют совместные научные исследования. Возможно, это связано с проблемами, затрудняющими такое партнерство [1].
Оценивая роль, которую могут сыграть в кластерной модели научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО другие организации, можно отметить, что участники опроса пришли практически к единому мнению о том, что участие всех предложенных партнеров (научно-исследовательские организации; Центры непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников; технопарки универсальных педагогических компетенций; школы) будет полезным.
Большинство представителей педагогических вузов (70%) и ИРО (58%) считают, что участие научно-исследовательских организаций (РАО, РАН и др.) позволит получить своевременную экспертную оценку совместной научной деятельности педагогических вузов и ИРО. Около половины всех представителей ИРО и педагогических вузов (55% и 48% соответственно) посчитали, что участие научно-исследовательских организаций выведет научное (научно-методическое) взаимодействие педагогических вузов и ИРО на более высокий уровень. Участие научно-исследовательских организаций может также повлиять и на эффективность реализации программ дополнительного профессионального образования для учителей. С этим были со-
гласны 45% представителей ИРО и 35% педагогических вузов. В свою очередь, менее трети участников опроса (26-29%) указало, что участие этих организаций повысит качество общего образования в регионе.
Центры непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников (ЦНППМ), по мнению большинства участников опроса, прежде всего, могут выступать площадками по обмену инновациями и организации исследований. Так считают 78% представителей педагогических вузов и 61% представителей ИРО. Вместе с тем, участие ЦНППМ в научном взаимодействии педагогических вузов и ИРО позволит формировать актуальные запросы на проведение совместных исследований. В этом убеждены 61% представителей ИРО и 43% представителей педагогических вузов. Участие ЦНППМ, по мнению некоторых участников опроса (32% представителей ИРО и 22% - педагогических вузов), также позволит усилить ресурсо-обеспеченность партнеров.
Большинство респондентов, характеризуя роль технопарков универсальных педагогических компетенций, созданных при педагогических вузах, посчитали, что технопарки могут быть инновационными площадками по реализации междисциплинарных и метапредметных проектов в рамках совместной научной деятельности педагогических вузов и ИРО. Эту роль технопаркам приписали 83% представителей педагогических вузов и 58% представителей ИРО. Около половины опрошенных (48-55%) отметили, что участие технопарков универсальных педагогических компетенций будет способствовать созданию единой образовательной среды для педагогических вузов и ИРО. С утверждением о том, что участие технопарков универсальных педагогических компетенций повысит качество общего образования в регионе, согласны 43% представителей педагогических вузов и 26% представителей ИРО. Повышение уровня научного (научно-
методическое) взаимодействия педагогических вузов и ИРО в условиях участия технопарков универсальных педагогических компетенций считают возможным 30% представителей педагогических вузов и 22% представителей ИРО.
Подавляющее большинство участников опроса (78-81%), описывая роль школ в научном (научно-методическом) взаимодействии, отметили, что благодаря их участию взаимодействие приобретет практико-ориентированный характер. Около половины представителей педагогических вузов и ИРО (52-58%) посчитали, что участие школ повысит качество общего образования в регионе. Более трети участников (35-42%) опроса согласны с тем, что участие школ в научном взаимодействии педагогических вузов и ИРО повысит эффективность реализации программ дополнительного профессионального образования для учителей. И только 13% представителей педагогических вузов и 16% представителей ИРО указали, что участие школ выведет научное (научно-методическое) взаимодействие педагогических вузов и ИРО на более высокий уровень.
Таким образом, большинство представителей ИРО и педагогических вузов считают, что включение организаций-партнеров в кластерную модель научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО будет однозначно полезным и повысит эффективность и продуктивность данного взаимодействия. Участие научно-исследовательских организаций (РАН, РАО и др.) повысит уровень научного взаимодействия ИРО и педагогических вузов за счет возможности получить своевременную экспертную оценку совместной научной деятельности. Одним из ключевых участников взаимодействия, по мнению опрошенных, должны быть школы, благодаря которым это взаимодействие приобретет практико-ориентированный характер и позволит повысить качество общего образования в регионе. В свою очередь, центры непрерывного повы-
шения профессионального мастерства педагогических работников и технопарки универсальных педагогических компетенций могут выступать площадками по обмену инновациями, реализации междисциплинарных и метапредмет-ных проектов в рамках совместной научной деятельности педагогических вузов и ИРО.
Анализ представлений респондентов о необходимых правовых условиях и препятствиях во взаимодействии вузов и ИРО в научной сфере, показал, что примерно половина участников опроса, как представителей ИРО (48%), так и представителей педагогических вузов (44%), не видят никаких препятствий организационно-правового характера для научного (научно-методического) сотрудничества. Остальные представители образовательных организаций в качестве препятствия совместной научной деятельности образовательных организаций обозначили отсутствие договора о сотрудничестве. При этом третья часть респондентов (35% - педагогические вузы и 36% - ИРО), считает, что научному сотрудничеству мешает отсутствие специального договора о научном (научно-методического) сотрудничестве и небольшое число опрошенных (4% - педагогические вузы и 19% - ИРО) считают достаточным общий договор, который будет включать в себя научное сотрудничество.
В ответе на вопрос о дополнительных мерах правового характера, которые необходимо предпринять для повышения уровня научного сотрудничества 52% представителей педагогических вузов указали на необходимость заключения специального договора о научном (научно-методическом) сотрудничестве и 45% представителей ИРО. Третья часть опрошенных ИРО (32%) считают, что для усиления научного взаимодействия достаточно просто заключить договор о сотрудничестве, не конкретизируя его предмет. Среди опрошенных педагогических вузов такую точку зрения под-
о
о
^
о
ф
т
^
ч
о
н
ф
о
X
т
^
го
X
о ш
1— о о со
X ^
т ш
^
го X
X
о о
ф
о Т
X ^
ф о
1-
о го
го ч
ф с
о ^
о о
X со ^ 0. ^
к
ф ^ со н
т ф
к ч
^ о
ш
о
Ц го
р со
> со
т ^
ф
К т
о
го" ш о
<
т
го"
ш
ф
к
н ^
о
О
го ш
т <
держало 9%. Примерно равное число респондентов (32,3% - педагогические вузы и 34,78% - ИРО) не видят необходимости в каких-либо дополнительных мерах правового характера в контексте усиления научно-методической деятельности в сотрудничестве с партнерами.
О необходимости нормативно-правового регулирования научного взаимодействия педагогических вузов и ИРО на федеральном уровне говорят 43% представителей педагогических вузов и 38% - ИРО. На достаточность регионального уровня регулирования указывают 26% респондентов педагогических вузов и 16% - ИРО. Выразили сомнение в необходимости принятия нормативного акта, регламентирующего научное (научно-методическое) взаимодействие педагогических вузов и институтов развития образования 26% представителей ИРО и 22% - педагогов.
Таким образом, участники обеих организаций разделились во мнении о необходимости нормативно-правового регулирования научного сотрудничества. Хотя большинство опрошенных указывают на важность заключения договора, который будет регламентировать взаимодействие в области научной (научно-методической) деятельности, больше трети представителей педагогических вузов и ИРО считают наличие нормативно-правовой документации не обязательным условием сотрудничества. Большая часть опрошенных считает, что для согласования интересов партнеров взаимодействия необходима правовая регуляция не только на региональном уровне, но и на федеральном.
Изучение опыта и возможностей ин-теграции ресурсов участников научного кластера показало, что большая часть образовательных учреждений не имеет опыта проведения совместных научных исследований за счет внешних источников финансирования (52% ИРО и 61% педагогических вузов). Сравнительный анализ источников финансирования в тех случаях, когда такого рода исследования
осуществлялись, показал различия между изучаемыми организациями. Приоритетным источником финансирования для ИРО выступали средства грантов (36%), помимо этого, финансирование совместных научных исследований осуществлялось за счет средств организаций сектора высшего образования (16%), организаций государственного сектора (10%) и частных НКО (3%). Педагогические вузы финансирование для совместных научных исследований получают по большей части от организаций государственного сектора (22%). В 13% случаев финансирование совместных научных исследований осуществлялось за счет грантов, и в единичных - за счет средств организаций предпринимательского сектора, сектора высшего образования и частных НКО. Среди ИРО обнаружилось больше случаев, когда респондентами указывалось несколько источников финансирования, среди представителей педагогических вузов это встречалось реже.
Представления о возможностях финансового вклада своего учреждения в научное взаимодействие у представителей педагогического вуза и ИРО существенно разошлись. Представители педагогических вузов видят больше подобных возможностей, в то время как 36% представителей ИРО указывают на то, что не видят возможности для своей организации участвовать в софинанси-ровании научного взаимодействия.
Вместе с тем вклад своей организации в финансирование совместной научной деятельности представители педагогических вузов видят как весьма скромный: 44% респондентов оценили его как 10% от всего требуемого финансирования, ожидая остальные 90% от организации-партнера; еще 9% отводят на долю своей организации 20% финансирования, ожидая от партнера 80% вклада. Только 13% участников исследования со стороны педагогического вуза видят возможность равного вклада (50/50) организаций-партнеров. Достаточно большое число ответов (26%) предполагало зависимость
вклада организации от конкретных условий взаимодействия: «будет зависеть от ряда факторов в каждом конкретном случае», «в зависимости от поставленных задач», «зависит от предмета договора», «зависит от целей проектов, объема выполняемых работ, необходимости оборудования» и т.д.
Часть представителей ИРО (23%) оценивают возможный вклад своей организации в финансирование совместной научной деятельности на 10%; 10% представителей - на 20%; и в единичных случаях предполагают возможность больших вложений со стороны своей организации. Представители ИРО также указывали на зависимость вклада в со-финансирование от условий взаимодействия, однако расставляя несколько иные акценты: «уровень софинансирования должен определяться по каждому мероприятию», «индивидуально под каждый проект», «зависит от условий соглашения о взаимодействии», «по согласованию с учредителем, с учетом возможностей в конкретный период», «уровень софинансирования зависит от бюджетных ассигнований на проведение научных исследований». Таким образом, если представители педагогических вузов скорее отталкиваются от целей научного проекта, то представители ИРО скорее ориентированы на конкретные совместные мероприятия и проекты.
В результате анализа представлений о возможностях софинансирования в рамках кластерного научного взаимодействия педагогических вузов и ИРО можно сделать вывод о дисбалансе в ожиданиях распределения финансовых ресурсов: каждая из организаций стремится минимизировать свой финансовый вклад, ожидая от партнерской организации больших финансовых вложений. Подобные ожидания не могут создать прочную базу для совершенствования кластерного взаимодействия в научной сфере.
Проведенное исследование позволило проанализировать актуальное состо-
яние реализации условий эффективного кластерного научного (научно-методического) взаимодействия ИРО и педагогических вузов:
1. ИРО и педагогические вузы осознают необходимость и целесообразность совместных научных исследований, но только треть данных организаций осуществляют взаимодействие в текущий момент.
2. Включение организаций-партнеров в кластерную модель научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО является необходимым условием повышения ее эффективности. Роль научно-исследовательских организаций заключается в экспертной оценке совместной научной деятельности; роль школ - в придании исследованиям практико-ориен-тированного характера и повышении качества общего образования в регионе; роль ЦНППМ и технопарков - выступать площадками по обмену инновациями, реализации междисциплинарных и мета-предметных проектов.
3. Важным условием эффективного научного кластерного взаимодействия является наличие нормативно-правовой базы регионального и федерального уровня. Вместе с тем, треть организаций не считает данное условие существенным для эффективного сотрудничества.
4. Условием эффективного научного взаимодействия является финансовое обеспечение, при этом каждая из организаций стремится минимизировать свой финансовый вклад, ожидая от партнерской организации больших финансовых вложений.
Выявленные условия позволят определить направления работы по совершенствованию кластерного научного
о
о
^
о
ф
т
^
ч
о
н
ф
ТЕ
о
X
т
^
го
X
о ш
1— о о со
X ^
т ш
^
го X
X
о о
ф
о Т
X ^
ф о
1-
о го
го ч
ф с
о ^
о о
X со ^ 0. ^
к
ф ^ ш н
т ф
к ч
^ о
ш
о
Ц го
р со
> со
т S <u
CR
m
b
го" ш о
<
0Q
го"
ш
ф
к н
S
о
О
го LO
m <
(научно-методического) взаимодействия ИРО и педагогических вузов. Библиографический список:
1. Готнога А.В. [и др.] Исследование практики научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и институтов развития образования // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. - 2022. -№ 2(51). С. 19-31.
2. Клоктунова Н.А. [и др.] Кластерный подход в образовании: условия и предпосылки развития // Высшее образование сегодня. -2016. - № 12. С. 20-24.
3. Котовская Л.В. Образовательно-производственный кластер как механизм управления качеством профессиональной подготовки // Инновационное развитие профессионального образования. -2012. - № 1 (01). С. 121-124.
4. Лобок А.М. Сеть как парадиг-мально новый тип межшкольного взаимодействия // Народное образование. - 2014. - № 3. С. 93-101.
5. Мурзина И.Н., Сбродова Н.С. Образовательно-производственный кластер как эффективное средство развития учреждений профессионального образования // Инновационное развитие профессионального образования. -2012. - № 2 (02). С. 82-85.
6. Покровская Е.М., Раитина М.Ю. Проблема формирования институциональной среды кластерного взаимодействия // Международный научно-исследовательский
журнал. - 2016. - № 10 (52), часть 3. С. 112-114.
7. Рубанова И.В., Богданова Л.А., Овченкова О.Ю. Из опыта организации сетевого взаимодействия вузов // Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2016. -№ 26 (1). С. 93-105.
8. Савченков А.В. Организация сетевого взаимодействия техникумов, предприятий и общеобразовательных организаций для реализации дуального обучения // Гуманитарные науки. - 2018. - № 1 (41). С. 131-135.
9. Тюрина Н.А. Кластер как форма интеграции образования и производства // Инновационное развитие профессионального образования. - 2014. - № 1 (05). С. 92-98.
10. Guerrero G., Fernández Ugalde R. Teachers as researchers: reflecting on the challenges of Research-Practice Partnerships between school and university in Chile // London Review of Education. - 2020. - №18. P. 423-438.
11. Trebil-Smith K., Shields E. Perceptions of partnership: A study on nonprofit and higher education collaboration. - Des Moines, IA: Iowa Campus Compact, 2019. - 44 p.
12. Swabey K. [et al.] University and school research partnerships as a source of professional growth in regional communities // The Australian Educational Researcher. - 2021. - September. P. 1-17.
Поступила 04.10.2022
Об авторах:
Бакина Анна Владимировна, доцент кафедры психологии образования, ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (г. Комсомольск-на-Амуре, Россия), кандидат психологических наук, bakina_anna@mail.ru Ситяева Снежана Михайловна, доцент кафедры психологии образования, ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (г. Комсомольск-на-Амуре, Россия), кандидат биологических наук, snejana-reg27@yandex.ru
Шмакова Вера Андреевна, заведующий кафедрой психологии образования, ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (г. Комсомольск-на-Амуре, Россия), кандидат психологических наук, shmakovavera66@mail.ru
Яремчук Светлана Владимировна, доцент кафедры психологии образования, ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (г. Комсомольск-на-Амуре, Россия), кандидат психологических наук, svj@rambler.ru
Для цитирования: Бакина А.В., Ситяева С.М., Шмакова В.А., Яремчук С.В. Условия эффективного кластерного научного (научно-методического) взаимодействия ИРО и педагогических вузов // Современная высшая школа: инновационный аспект. -2022. - Т. 14. - № 3. С. 17-26. DOI: 10.7442/2071-9620-2022-14-3-17-26
References:
1. Gotnoga A.V. et al. Problems of scientific interactions between pedagogical universities and educational development institutions // Nauchnoe obespechenie sistemy povysheniya kvalifikatsii kadrov. - 2022. - № 2(51). P. 19-31. [in Russian]
2. Kloktunova N. A. et al.] Cluster approach in education: conditions and prerequisites for development // Vysshee obrazovanie segodnya. - 2016. - № 12. P. 20-24. [in Russian]
3. Kotovskaya L.V. Educational-industrial cluster as a mechanism of quality management training // Innovatsionnoe razvitie professionalnogo obrazovaniya. - 2012. - № 1 (01). P. 121-124. [in Russian]
4. Lobok A.M. Network as a paradigmatically new type of interschool interaction // Narodnoe Obrazovanie. - 2014. - № 3. P. 93-101. [in Russian]
5. Murzina I.N., Sbrodova N.S. Educational-industrial clusters as an effective means to develop institutions vocational education // Innovatsionnoe razvitie professionalnogo obrazovaniya. - 2012. - № 2 (02). P. 82-85. [in Russian]
6. Pokrovskaya E.M., Raitina M.Y. Problem of the formation of the institutional cluster interaction environment // Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatelskii zhurnal. - 2016. -№ 10 (52). - Part 3. P. 112-114. [n Russian]
7. Rubanova I.V., Bogdanova L.A., Ovchenkova O.Yu. From the experience of the university networking // Vestnik Udmurtskogo Universiteta. Series Philosophy. Psychology. Pedagogy. - 2016. - № 26 (1). P. 93-105. [in Russian]
8. Savchenkov A.V. Organization of network interaction of technical schools, enterprises and general education organizations for the implementation of dual training // Gumanitarnye nauki. - 2018. - № 1 (41). P. 131-135. [in Russian]
9. Tyurina N.A. The cluster as a form of integration of education and production // Innovatsionnoe razvitie professionalnogo obrazovaniya. - 2014. - № 1 (05). P. 92-98. [in Russian]
10. Guerrero G., Fernández Ugalde R. Teachers as researchers: reflecting on the challenges of Research-Practice Partnerships between school and university in Chile // London Review of Education. - 2020. - №18. P. 423-438.
11. Trebil-Smith K., Shields E. Perceptions of partnership: A study on nonprofit and higher education collaboration. - Des Moines, IA: Iowa Campus Compact, 2019. - 44 p.
12. University and school research partnerships as a source of professional growth in regional communities / K. Swabey et al.] // The Australian Educational Researcher. - 2021. -September. P. 1-17.
About the authors:
Bakina Anna Vladimirovna, Associate Professor, Department of Education Psychology,
Amur State University of Humanities and Pedagogy, Komsomolsk-on-Amur, Russia,
Candidate of Psychology, Email: bakina_anna@mail.ru
о
о
^
о
ф
т
S
ч
о
н
ф
S
о
X
т
^
го
X
о ш
1— о о со
X ^
т ш
^
го X
X S ^
о о
ф
о Т
X S
1_
ф о
1-
о го
го ч
ф с
о S
о о
X ш S Q_ S
Ё к
ф ш н
m ф
к ч
s о
ш S
о S
Ц го
р со
> ш
Sityaeva Snezhana Mikhailovna, Associate Professor, Department of Education Psychology, Amur State University of Humanities and Pedagogy, Komsomolsk-on-Amur, Russia, Candidate of Biology, Email: snejana-reg27@yandex.ru
Shmakova Vera Andreevna, Head, Department of Education Psychology, Amur State University of Humanities and Pedagogy, Komsomolsk-on-Amur, Russia, Candidate of Psychology), Email: shmakovavera66@mail.ru
Yaremtchuk Svetlana Vladimirovna, Associate Professor, Department of Education Psychology, Amur State University of Humanities and Pedagogy, Komsomolsk-on-Amur, Russia, Candidate of Psychology, Email: svj@rambler.ru
For citation: Bakina A.V., Sityaeva S.M., Shmakova V.A., Yaremtchuk S.V. Empirical study of cognitive and social motives of teaching primary school children // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. - 2022. - Vol. 14. - No. 3. P. 17-26. DOI: 10.7442/2071-9620-2022-14-3-17--26
T S <u
К
m
b
ro m о
< □□
ro
Ш
<u к I— s О
О
го x
го
LQ
□□
<
