CC BY
12
УДК 37.072
Исследование практики научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и институтов развития образования
А. В. Готнога
https://orcid.org/0000-0003-0047-9966 gotnoga@list.ru
С. В. Яремчук
https://orcid.org/0000-0003-1036-6826 svj@rambler.ru
А. В. Бакина
https://orcid.org/0000-0002-6772-3743 bakina_anna@mail.ru
С. М. Ситяева
https://orcid.org/0000-0001 -9412-5215 snejana-reg27@yandex.ru
Л. С. Голубничая
https://orcid.org/0000-0001-8630-9751 ljubanja2003@yandex.ru
О. А. Булавенко
https://orcid.org/0000-0002-0128-2287 o-bul@yandex.ru
Problems of scientific interactions between pedagogical universities and educational development institutions
A. V. Gotnoga S. V. Yaremchuk A. V. 8511411™ S. М. Sityaeva Ь. S. Golubnichaya О. А. Ви1а\епко
Аннотация
Проблема исследования и обоснование ее актуальности. Актуальность исследования обусловлена целевым ориентиром национального проекта «Образование» - вхождением Российской Федерации в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования. Для этого требуется объединить силы всех
субъектов системы образования, вывести на качественно новый уровень научного (научно-методического) взаимодействия педагогические вузы и институты развития образования, без чьей научной (научно-методической) поддержки модернизация школьного образования невозможна. Анализ научного (научно-методического) взаимодействия педагогиче-
ских вузов и институтов развития образования позволяет выявить проблемы, знание которых необходимо для разработки эффективной национальной кластерной модели такого взаимодействия.
Цель исследования. Выявить проблемы научного и научно-методического взаимодействия педагогических вузов и ИРО.
Методология (материалы и методы). Исследование включает в себя анализ научной литературы и нормативно-правовой базы, анкетный опрос представителей педагогических вузов и институтов образования с помощью Google Форм, статистическую обработку и контент-анализ ответов по четырем ключевым параметрам: 1) общая цель; 2) правовая основа; 3) формы совместной деятельности; 4) механизмы управления взаимодействием.
Результаты. Исследование позволило выявить следующие проблемы: общая цель четко не определена; педагогические вузы сфокусированы на реализации фундаментальных научных исследованиях, а ИРО - прикладных; правовая основа совместной деятельности нуждается в доработке; наличие оформленных договорных отношений не является основой научного взаимодействия; формы совместной деятельности слабо институционализированы и чаще всего сводятся к личным контактам; совместные публичные мероприятия, имеющие научный статус, носят декларативный характер; активность в аспекте научно-методического взаимодействия не очень высока.
Abstract
The research problem and the rationale for its relevance. The relevance of the study is due to the target of the national project "Education" - the entry of the Russian Federation into the top ten leading countries in the world in terms of the quality of general education. This requires uniting the forces of all subjects of the education system, bringing pedagogical universities and educational development institutions to a qualitatively new level of scientific (scientific and methodological) interaction, without whose scientific (scientific and methodological) support the modernization of school education is impossible. An analysis of the scientific (scientific and methodological) interaction of pedagogical universities and educational development institutions makes it possible to identify existing patterns and problems, the knowledge
of which is necessary for the development of an effective national cluster model of such interaction.
The goal of the research is to identify the problems of scientific and methodological interaction between pedagogical universities and educational development institutions.
Methodology. Methodology and research methods include analysis of scientific literature and regulatory framework, questionnaire survey of representatives of pedagogical universities and educational institutions using Google Forms, statistical processing and content analysis of responses by four key parameters: 1) overall goal; 2) the legal basis; 3) forms of joint activity; 4) mechanisms of interaction management.
Results. The study has revealed the following problems: the common goal is not clearly defined; pedagogical universities are focused on the implementation of fundamental scientific researches, and in their turn educational development institutes are focused on applied researches; the legal basis of joint activities requires improvement; the existence of formal contractual relations is not the basis of scientific interaction; forms ofjoint activities are poorly institutionalized and most often reduced to personal contacts; collaborative public events with scientific status have only declarative nature; activity in terms of scientific and methodological interaction is not very high.
Ключевые слова: непрерывное профессиональное образование, кластер, сетевое взаимодействие, общая цель, правовая основа, формы совместной деятельности, механизмы управления взаимодействием.
Keywords: continuing professional education, cluster, network interaction, common goal, legal basis, forms of joint activity, interaction management mechanisms.
Введение. Успешная реализация национального проекта «Образование», одним из целевых показателей которого является вхождение Российской Федерации в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования, возможна только в случае объединения усилий и полной концентрации на решении этой задачи всех участников образовательного процесса. Переход педагогических вузов в подведомственность Министерства просвещения Российской Федерации не только снимает межведомственные барьеры между школами и педа-
гогическими вузами, но и максимально ориентирует образовательную и научную деятельность последних на нужды школ, в том числе и в области научно-методического сопровождения учителей. Таким образом, возникают институциональные предпосылки для более эффективного научного (научно-методического) взаимодействия между педагогическими вузами и региональными институтами развития образования (далее - ИРО), осуществляющими обучение учителей по программам дополнительного образования и профессионального обучения.
Научная интеграция профессионального, дополнительного образования и профессионального обучения в целях повышения качества общего образования предполагает определение существующего уровня научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО, выявление проблемных зон и разработку перспективных форм (механизмов) сетевого (кластерного) взаимодействия с учетом региональных особенностей и различий. Решение этих задач сопряжено с основными принципами национальной системы профессионального роста педагогических работников, утвержденными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 3273-р, включая обеспечение доступности качественного образования в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации и непрерывного профессионального развития педагогов. Вместе с тем экспликация региональных особенностей научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО позволяет поставить вопрос о необходимости разработки национальной кластерной модели научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО, способствующей укреплению единого национального образовательного пространства посредством выравнивания научно-образовательных потенциалов регионов и трансфера передового опыта.
Партнерское взаимодействие ИРО и педагогических вузов в научной сфере открывает новые возможности, поскольку участники могут вносить взаимодополняющий вклад в систему повышения квалификации педагогических кадров. Взаимодействие в научной сфере обеспечивает пересечение повседневной практики в образовании и академических исследований,
что способствует интеграции различных точек зрения и подходов к решаемым проблемам. Итогом такого взаимодействия может стать открытие и внедрение инновационных практик в содержание программ повышения квалификации педагогов. Вместе с тем данная практика не имеет широкого использования, так как существуют препятствия для ее реализации.
Цель статьи - выявить проблемы научного и научно-методического взаимодействия педагогических вузов и ИРО для учета их при дальнейшей разработке национальной кластерной модели научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО.
Обзор литературы. Ведущим трендом современной реальности является интеграция организаций для решения актуальных проблем. Как зарубежные, так и отечественные исследователи рассматривают кластер как перспективный способ взаимодействия образовательных организаций.
A. Eberline, E. Jones [1], K. Makhmudov [2], U. Khodjamkulov [3] и др. кластерное взаимодействие считают эффективной формой партнерства для образовательных организаций, способствующее их развитию. K. Trebil-Smith и E. Shields [4], обобщая препятствия перехода на высокий уровень партнерских отношений, в качестве основных проблем выделяют следующие: автономное действие партнеров друг от друга, непонимание ожиданий партнера и собственных обязанностей. G. Guerrero, R. Fernández Ugalde [5], K. Swabey, T. Muir, D. Thomas и др. [6] отмечают, что партнерство образовательных организаций в сфере научной деятельности будет успешно при следующих условиях: равноправие партнеров (успешное партнерство исключает иерархический подход, при котором доминирующую роль играет педагогический университет, а практические знания обесцениваются); создание «третьего пространства», которое отделено от культуры любого учреждения; согласованность действий и разработка единой стратегии взаимодействия; финансирование данного взаимодействия, поскольку оно сопряжено с затратами времени и энергии, необходимыми для поддержания жизнеспособности партнерства.
Отечественные исследования по проблеме сетевого взаимодействия образовательных организаций начали активно осуществляться после принятия Федерального закона «Об образо-
вании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ.
Высокая значимость образовательно-производственных кластеров в обучении отмечается в работах Т. А. Дядичкиной, В. А. Саблуко-ва, В. Э. Штейнберг, Р. С. Сафин с соавторами и др. В работах Н. В. Рябовой [7], И. И. Тубе-ра [8], Т. Г. Калугина [9], А. В. Кирьякова с соавторами [10] сетевое взаимодействие образовательных организаций описывается как необходимое условие и механизм подготовки педагогических кадров. Л. В. Овсиенко с соавторами [11], Р. Р. Гарифуллина [12], Д.-А. А. Кайбияйнен [13], А. А. Листвина [14] рассматривают научно-образовательный кластер как наиболее эффективную структуру для реализации сетевого взаимодействия между вузом, предприятиями, образовательными организациями СПО и школами. По мнению О. М. Ананьевой, региональный педагогический кластер («региональный кластер профессионального обучающего потенциала») является фактором повышения качества национального образования [15].
Обзор научной литературы, посвященной сетевому взаимодействию в научно-образовательной сфере, включая его кластерную разновидность, позволяет сделать вывод, что такая практика стала неотъемлемой частью российской и зарубежной действительности. Сетевые формы взаимодействия благодаря своей институциональной гибкости дают возможность образовательным учреждениям более рационально использовать их конкурентные преимущества путем снижения трансакционных издержек [16], перераспределения (по мере необходимости) решаемых задач и мобилизации ресурсов нескольких организаций для достижения взаимовыгодных целей. Исследователями признается центральная роль вузов в образовательных (научно-образовательных) кластерах, обусловленная, в том числе, научным потенциалом высшей школы. В то же время отмечается в ряде случаев слабая заинтересованность вузов в решении собственно региональных проблем.
Однако ни в одной из публикаций не рассматриваются проблемы научного и научно-методического взаимодействия педагогических вузов и ИРО. Данное исследование, таким образом, является первой попыткой частично восполнить существующий пробел в этой области знания.
Методология (материалы и методы).
В исследовании приняли участие институты развития образования (ИРО) и педагогические вузы, находящиеся в подчинении Министерства просвещения РФ. Из 100 институтов развития образования Российской Федерации для участия в исследовании откликнулось 35 образовательных учреждений (35%), из 33 педагогических вузов - 20 учреждений (60,6%). На рисунке 1 отражена география участников исследования: только в восьми регионах участниками стали и региональный ИРО, и педагогический вуз, чаще в исследовании участвовало только одно из образовательных учреждений региона. К участию в исследовании приглашались лица, ответственные за научное взаимодействие образовательных учреждений.
Для изучения проблем взаимодействия педагогических вузов и ИРО в научной и научно-методической сферах были разработаны анке-ты1, отражающие ключевые компоненты кластерного взаимодействия: общие цели; правовую основу совместной деятельности; формы совместной деятельности; механизмы управления взаимодействием.
Общие цели взаимодействия отражали вопросы анкеты «Укажите темы научных исследований, в рамках которых проходит взаимодействие вашего ИРО и педагогических вузов (вашего вуза и ИРО)» и «Укажите наиболее актуальные темы для научного взаимодействия ИРО с педагогическими вузами». Первый вопрос выявляет реально существующую цель взаимодействия, а второй -актуальную (значимую).
Правовая основа совместной деятельности оценивалась вопросами, касающимися наличия договора о сетевом взаимодействии и запланированных совместных научных мероприятий. Кроме этого, проводился анализ региональных и локальных нормативных документов, размещенных на сайтах образовательных организаций (выборочно), а также федеральной нормативно-правовой базы.
Формы совместной деятельности обнаруживались с помощью вопросов, предлагающих
1 https://docs.google.com/forms/d/1WIWVxztxASpI WwLAs92DeFRpORarFVAWBrGz-Bm435A/edit?usp= sharing; https://docs.google.com/forms/d/1jPNEIXC1 BFXH77VI_Y7yuH-RZ3M2HYs7iXA-chwgTbc/edit? usp=sharing.
респондентам выбрать из списков соответственно формы научного и научно-методического взаимодействия педагогических вузов и ИРО, использующиеся образовательными организациями, а также отметить формы, которые участники исследования считают наиболее эффективными. В списки были включены формы, наиболее часто упоминающиеся в научной литературе. Также респондентам была предоставлена возможность дополнить списки своими вариантами ответов. В качестве форм научного взаимодействия предлагались следующие: непосредственные личные связи, научные семинары, научно-практические конференции, веби-нары, форумы, круглые столы, центры коллективного пользования научно-исследовательским оборудованием, исследовательские ассоциации ученых в работе над проектом, экспериментальные площадки, реализация инновационных исследовательских проектов, проводимых за счет государственного финансирования, соавторство в написании научных работ. В список форм научно-методического взаимодействия входили: совместная разработка или корректировка образовательных стандартов, основных образовательных программ профессионального образования; совместная разработка образовательных программ дополнительного профессионального образования (программ профессиональной подготовки и переподготовки, программ повышения квалификации); совместная реализация образовательных программ; соавторство в написании научно-методических работ.
Механизмы управления взаимодействием определялись по ответам на вопросы об инициаторе взаимодействия ИРО и педагогических вузов в решении научных и научно-методических задач, а также об организациях, которые должны входить в кластер научного
и научно-методического взаимодействия. Кроме того, респондентам предлагалось по 10-балльной шкале (от 1 до 10 баллов) оценить степень готовности специалистов, администрации и инфраструктуры вуза принимать участие в научном взаимодействии, а также целесообразность сетевого научного взаимодействия ИРО и педагогических вузов.
В начале анкеты всем респондентам было предложено оценить уровень научного взаимодействия и удовлетворенность его качеством с помощью 10-балльной шкалы (от 1 до 10 баллов). В конце анкеты респондентам задавался открытый вопрос, побуждающий их указать причины, которые, по их мнению, затрудняют научное взаимодействие ИРО и педагогических вузов. При обработке полученных данных учитывались процентные частоты выбранных ответов и средние показатели по группам. Ответы на открытые вопросы были проанализированы с помощью контент-анализа.
Результаты и их описание. Оценка уровня научного взаимодействия. Анализ ответов, оценивающих уровень научного взаимодействия, показал, что низким его считают 30% педагогических вузов и 34,3% ИРО, а высоким - 35% педагогических вузов и 25,7% ИРО. При этом средняя оценка педагогическими вузами уровня научного взаимодействия составила 6 баллов ровно, ИРО - 5,03 балла (табл. 1). В среднем педагогические вузы демонстрируют чуть более высокую степень удовлетворенности качеством взаимодействия в решении научных и научно-методических задач, чем ИРО: 6,15 балла и 5,06 балла соответственно. Не удовлетворены качеством взаимодействия 30% педагогических вузов и 40% ИРО. Высокую степень удовлетворенности отмечают 35% педагогических вузов и 31,4% ИРО.
Таблица 1
Оценка уровня научного взаимодействия педагогических вузов и ИРО и степени удовлетворенности этим взаимодействием
Организации Уровень Уровень научного взаимодействия Удовлетворенность качеством научного
взаимодействия
Педагогические вузы Высокий, % 35 35
Средний, % 35 35
Низкий, % 30 30
Среднее значение, баллы 6,00 6,15
Организации Уровень Уровень научного взаимодействия Удовлетворенность качеством научного
взаимодеиствия
ИРО Высокий, % 25,7 31,4
Средний, % 40 28,6
Низкий, % 34,3 40
Среднее значение, баллы 5,03 5,06
Таблица 2
Частота встречаемости тем научного взаимодействия между ИРО и педагогическими вузами
по видам, %
Виды Реализуемые темы Актуальные темы
педагогические вузы ИРО педагогические вузы ИРО
Фундаментальные исследования 36,6 26,1 15,8 15,6
Разработки 26,8 21,7 26,3 28,1
Прикладные исследования 36,6 52,2 57,9 56,3
Таблица 3
Ответы педагогических вузов и ИРО на вопросы, касающиеся правовых аспектов
научного взаимодействия, %
Параметры оценки Субъекты взаимодействия Варианты ответов
да нет затрудняюсь ответить
Наличие договора о сетевом взаимодействии Педагогические вузы 25 50 25
ИРО 45,7 40 14,3
Отражение в планах научной деятельности совместных мероприятий Педагогические вузы 50 25 25
ИРО 68,6 22,9 8,6
Таблица 4
Формы научного взаимодействия педагогических вузов и ИРО, %
Реализуемые формы Эффективные формы
Формы взаимодействия педагогические ИРО педагогические ИРО
вузы вузы
Научное взаимодействие
Непосредственные личные связи 70 77,1 30 48,6
Научные семинары 60 42,9 55 71,4
Научно-практические конференции 70 74,3 70 77,1
Вебинары 50 51,4 35 42,9
Форумы 40 45,7 40 34,3
Круглый стол 75 62,9 50 45,7
Центры коллективного пользования 0 0,0 15 34,3
научно-исследовательским оборудова-
нием
Исследовательские ассоциации ученых 5 11,4 50 40,0
Экспериментальные площадки 25 22,9 65 51,4
Реализация исследовательских проек- 10 14,3 75 48,6
тов за счет государственного финанси-
рования
Соавторство в написании научных работ 60 57,1 55 65,7
Таблица 5
Степень готовности специалистов, администрации и инфраструктуры вуза к участию в научном взаимодействии, %
Параметры оценки Педагогические вузы ИРО
низкая средняя высокая низкая средняя высокая
Готовность специалистов - 45 55 — 31,4 68,6
Готовность администрации 5 25 70 — 25,7 74,3
Готовность инфраструктуры 5 25 70 5,7 31,4 62,9
Целесообразность сетевого научного взаимодействия — 35 65 — 25,7 74,3
Таким образом, ИРО по сравнению с педагогическими вузами проявляют меньшую степень удовлетворенности качеством научного взаимодействия и оценивают его уровень несколько ниже. Общая цель взаимодействия. Реализация совместных научных и научно-методических проектов, на наш взгляд, красноречиво свидетельствует о наличии у педагогических вузов и ИРО общей цели научного и научно-методического взаимодействия. Однако темы совместных исследований, реализуемых в настоящее время, назвали только 55% педагогических вузов и 66% ИРО, тогда как сформулировали наиболее актуальные темы для научного взаимодействия 95% педагогических вузов и 91% ИРО. Несовпадение между желаемым и действительным имеет не только количественные, но и качественные характеристики, поскольку тематика, которую педагогические вузы и ИРО считают актуальной, отличается от тематики реализуемых в настоящее время исследований. Этот факт можно интерпретировать как проявление неудовлетворенности уровнем и направленностью научного и научно-методического взаимодействия.
На следующем этапе с помощью контент-анализа тематика исследований была сгруппирована по видам: фундаментальные научные исследования, прикладные научные исследования, экспериментальные разработки2. Подсчет частоты встречаемости тематики каждого вида исследований показал (табл. 2), что прикладные темы являются приоритетными как для педагогических вузов, так и ИРО, причем это относится и к уже реализуемым, и к актуальным, с точки зрения респондентов, темам.
2
Ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021).
Различия между педагогическими вузами и ИРО наблюдаются преимущественно при указании тем, реализуемых в настоящий момент. Педагогические вузы чаще, чем ИРО, называют темы фундаментальных исследований, и, напротив, ИРО чаще, чем педагогические вузы, упоминают темы прикладных исследований.
Правовая основа совместной деятельности. Для оценки правовых основ научного взаимодействия педагогических вузов и ИРО учитывались ответы на вопросы о наличии договора о сетевом взаимодействии и запланированных совместных научных мероприятий (табл. 3). О наличии договора о сетевом взаимодействии положительно ответили 45,7% ИРО и только 25% педагогических вузов, тогда как об отражении в планах научной работы совместных мероприятий -68,6% ИРО и 50% педагогических вузов. Кроме того, 14,3% респондентов ИРО и 25% респондентов педагогических вузов не осведомлены о наличии договора о сетевом взаимодействии. Таким образом, наличие официально оформленных договорных отношений в настоящий момент не является основой практики научного взаимодействия в большинстве организаций, а планирование совместных мероприятий зачастую не подкрепляется договорами. Результаты анкетного опроса были дополнены анализом нормативно-правовых актов, регулирующих взаимодействие педагогических вузов и ИРО. Было установлено, что субъектами Российской Федерации разработаны государственные программы развития образования и (или) законы об образовании, в которых в общем виде уделено внимание сетевому взаимодействию с учетом региональных особенностей. В соответствии с указанными документами ряд ИРО субъектов РФ и педагогических вузов утвердили положения о сетевых формах реализации образовательных программ, детали-
декларацией намерений, нежели апробацией результатов совместных научных проектов.
В аспекте научно-методического взаимодействия прослеживается недостаточная совместная работа в области разработки образовательных стандартов, основных образовательных программ профессионального образования, образовательных программ дополнительного профессионального образования.
Механизмы управления взаимодействием. По степени готовности специалистов, администрации и инфраструктуры к участию в научном взаимодействии образовательные учреждения были разделены на три группы: 1) с низкой степенью готовности (от 1 до 3 баллов); 2) со средней степенью готовности (от 4 до 7 баллов); 3) с высокой степенью готовности (от 8 до 10 баллов). По такой же шкале определялась оценка респондентами целесообразности сетевого взаимодействия в научной сфере (см. табл. 5). Из таблицы видно, что обе стороны дают средние и высокие оценки степени готовности к взаимодействию своих специалистов, администрации и инфраструктуры. При этом высокую оценку целесообразности научного взаимодействия, готовности к тому своих специалистов и администрации чаще дают ИРО, а высокую оценку готовности инфраструктуры - педагогические вузы. Заметим также, что представители образовательных организаций (особенно педагогических вузов) чаще высоко оценивают готовность к взаимодействию администрации, а не специалистов.
Целесообразность научного взаимодействия представителями педагогических вузов и ИРО под сомнение не ставится.
Таблица 6
Представления об инициаторе научного (научно-методического) взаимодействия
педагогических вузов и ИРО, %
Инициатор Педагогические вузы ИРО
Педагогический вуз 10 -
ИРО - 40,0
В равной степени 65 48,6
Взаимодействия практически нет 25 8,6
Таблица 7
Представления об архитектонике кластера научного взаимодействия, %
Организации, которые должны входить в кластер Педагогические вузы ИРО
Педагогический вуз 100 100
Институт развития образования 90 100
Министерство образования региона 90 88,6
Другие организации 35 34,3
зирующие порядок осуществления данного вида деятельности. Однако специализированные нормативные документы, регламентирующие научное (научно-методическое) взаимодействие между ИРО и педагогическими вузами, на федеральном уровне отсутствуют.
Формы совместной деятельности. Из предложенных вариантов ответа на вопрос о реализуемых формах совместной научной деятельности ИРО чаще всего выбирают «непосредственные личные связи» - 77,1%; не намного реже так отвечают и педагогические вузы - 70% (см. табл. 4). На наш взгляд, это косвенно свидетельствует о недостаточной институционализации научного взаимодействия между педагогическими вузами и ИРО. Симптоматично также, что совместные научно-исследовательские проекты упоминаются значительно реже большинства других реализуемых форм взаимодействия: педагогические вузы - 10%, ИРО - 14,3%. Вместе с тем, судя по частоте ответов, для педагогических вузов это самая эффективная форма - 75%. Для ИРО этот показатель несколько ниже - 48,6%, но это все равно значительно превышает текущий уровень. Указанные различия между ответами о реализуемых и эффективных формах научного взаимодействия объясняют ранее выявленную неудовлетворенность его уровнем и направленностью. Действительно, участники взаимодействия (особенно это касается педагогических вузов) ожидают проведения совместных научных исследований, на которые есть государственный заказ. В отсутствие такового им приходится полагаться на личные связи и проводить совместные публичные мероприятия, которые, являются скорее
Таблица 8
Причины, затрудняющие научное и научно-методическое взаимодействие педагогических вузов и ИРО, %
Причины Педагогические вузы ИРО
Недостаточность финансовых ресурсов, непрозрачность экономико-правовых механизмов регуляции научного взаимодействия 35 10
Неосведомленность о целях и задачах партнерской организации, восприятие целей либо как конкурентных, либо как несовместимых 29 41
Незаинтересованность сторон в совместной деятельности 6 10
Отсутствие координирующей взаимодействие структуры 12 7
Недостаточная компетентность и квалифицированность специалистов партнерской организации 12 4
Дефицит кадровых ресурсов внутри собственной образовательной организации 6 14
Отсутствие в регионе педагогического вуза - 14
Вместе с тем в описании сторонами механизма научного (научно-методического) взаимодействия обнаруживаются противоречия в представлениях о том, кто выступает его инициатором (табл. 6): 40% ИРО оставляют приоритет за собой, тогда как ни один из педагогических вузов этого не подтверждает.
Кроме того, каждый четвертый педагогический вуз отмечает, что научного (научно-методического) взаимодействия с ИРО практически нет, в то время как ИРО дают такой же ответ почти в три раза реже, хотя педагогические вузы есть далеко не в каждом регионе, где есть ИРО.
Обращает на себя внимание тот факт, что ни одна из сторон не указала в качестве инициатора научного (научно-методического) взаимодействия исключительно своего партнера. На наш взгляд, это может означать, что педагогические вузы и ИРО имеют лидерские амбиции и рассматривают друг друга как конкурентов. Само по себе наличие конкуренции еще не означает, что между организациями не могут возникнуть сетевые формы взаимодействия. Напротив, с точки зрения кластерного подхода, конкуренция есть необходимое условие такого взаимодействия [1]. Здесь важно соблюсти баланс интересов всех участников кластерного взаимодействия, что во многом зависит от понимания того, кто должен входить в кластер, какова его архитектоника (табл. 7).
Включение региональных министерств образования в кластеры научного (научно -методического) взаимодействия вполне ожида-
емо, поскольку они являются региональными органами исполнительной власти, осуществляющими управление в сфере образования и науки, в чьей подведомственности находятся ИРО. (Показательно в этом плане, что некоторые ИРО отказывались принять участие в анкетировании без предварительного согласования данного вопроса с их учредителями - региональными министерствами образования.) Чуть более трети педагогических вузов и ИРО считают, что в состав кластера должны войти и другие организации, в том числе учреждения СПО, школы, коммерческие и общественные организации. На наш взгляд, это свидетельствует о потребности кластерного механизма взаимодействия в дополнительных ресурсах.
Причины, затрудняющие научное взаимодействие. Ответы на вопросы о причинах, затрудняющих научное (научно-методическое) взаимодействие, были объединены в несколько категорий (табл. 8).
Для педагогических вузов эти причины чаще всего связаны с недостаточностью финансовых ресурсов, непрозрачностью экономико-правовых механизмов регуляции научного взаимодействия; для ИРО - с неосведомленностью о целях и задачах партнерской организации, восприятием целей либо как конкурентных, либо как несовместимых. В частности, респонденты ИРО отмечают, что каждая из организаций работает по своему плану и имеет свою сферу деятельности, обращают внимание на организационную и информационную закрытость педагогических вузов.
ЧИППКРО
Менее распространенными являются такие причины, как незаинтересованность сторон в совместной деятельности, отсутствие координирующей взаимодействие структуры. Примечательно, что педагогические вузы чаще, чем ИРО указывают на недостаточную компетентность и квалифицированность специалистов партнерской организации, причем данное обстоятельство косвенно подтверждают и ИРО, поскольку они чаще, чем педагогические вузы признают дефицит кадровых ресурсов внутри собственной образовательной организации.
Обсуждение. Изучение научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО выявило недостаточную удовлетворенность образовательных организаций его уровнем и качеством: почти треть педагогических вузов и более трети ИРО дали низкую оценку взаимодействию по этим показателям.
Проблемы научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО были проанализированы по всем ключевым параметрам, включая общую цель, правовую основу, формы совместной деятельности и механизмы управления взаимодействием.
Общая цель четко не определена. Педагогические вузы в большей мере сфокусированы на реализации фундаментальных научных исследованиях, ИРО - прикладных, причем тематика, которую педагогические вузы и ИРО считают актуальной, отличается от тематики реализуемых в настоящее время исследований. Очевидно, для углубления научной интеграции требуется корректировка тематики реализуемых образовательными организациями научных исследований в сторону повышения их актуальности как для ИРО, так и педагогических вузов.
Правовая основа совместной деятельности зачастую нуждается в доработке, так как наличие официально оформленных договорных отношений в настоящий момент не является основой практики научного взаимодействия в большинстве опрошенных организаций, вследствие чего планирование совместных мероприятий не регулируется договорами. Хотя специализированные нормативные документы, регламентирующие научное (научно-методическое) взаимодействие между ИРО и педагогическими вузами, на федеральном уровне отсутствуют, субъектами Российской
Федерации разработаны государственные программы развития образования и (или) законы об образовании, в которых в общем виде уделено внимание сетевому взаимодействию, что позволяет также совершенствовать локальную нормативную базу в части научного (научно-методического) взаимодействия между ИРО и педагогическими вузами.
Формы совместной деятельности слабо институционализированы и чаще всего сводятся к личным контактам. Совместные научно-исследовательские проекты реализуются редко, притом что и для ИРО, и тем более для педагогических вузов это одна из наиболее эффективных форм научного взаимодействия. Деприва-ция совместных научных исследований объясняется отсутствием государственного заказа на их выполнение. В связи с этим совместные публичные мероприятия, имеющие научный статус, скорее декларируют намерения участников, носят демонстративный характер, нежели служат адекватным инструментом (средством) апробации результатов совместных научных проектов. Активность в аспекте научно-методического взаимодействия также не очень высока.
В целом педагогические вузы и ИРО располагают необходимыми инфраструктурными, административными и кадровыми ресурсами, обеспечивающими нормальное функционирование механизмов управления научным (научно-методическим) взаимодействием педагогических вузов и ИРО. Несмотря на то, что образовательные организации несколько по-разному определяют цели научного взаимодействия и свою в нем роль, его целесообразность ими под сомнение не ставится: и педагогические вузы, и ИРО выражают высокую степень готовности к такому взаимодействию. Для этого необходимо устранить причины, затрудняющие научное (научно-методическое) взаимодействие, включая дефицит финансовых ресурсов, непрозрачность экономико-правовых механизмов регуляции научного взаимодействия, неосведомленность о целях и задачах партнерской организации, взаимное недоверие, вызванное конкуренцией.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно позволило обнаружить барьеры, препятствующие установлению партнерского взаимодействия в научной сфере
между ИРО и педагогическими вузами. Осознание данных препятствий поможет повысить качество научного взаимодействия и обеспечит сближение науки и практики в области повышения квалификации педагогических кадров.
Заключение. Современная реальность предъявляет требования к интеграции усилий различных участников образовательного процесса, в частности институтами развития образования и педагогическими вузами, осуществляющими подготовку учителей к профессиональной деятельности. Анализ зарубежных и отечественных работ, посвященных взаимодействию организаций, показывает, что кластер рассматривается как эффективная форма партнерства для образовательных организаций, способствующее их развитию. Вместе с тем обзор научной литературы дает основание считать, что проблемы научного и научно-методического взаимодействия педагогических вузов и ИРО не являлись до этого предметом эмпирического исследования. В этой связи нами было проведено исследование, направленное на обнаружение проблем взаимодействия в научной сфере между педагогическими вузами и ИРО.
Результаты исследования показывают недостаточную удовлетворенность образовательных организаций уровнем и качеством научного взаимодействия. Исследование позволило обобщить проблемы, препятствующие организации эффективного взаимодействия в этой сфере. Одной из ведущих проблем выступает расхождение в целевых установках, проявляющееся в том, что педагогические вузы в большей сфере ориентированы на реализацию фундаментальных научных исследованиях, ИРО -прикладных. Планирование совместных мероприятий зачастую не регулируется договорами между учреждениями. Формы совместной деятельности чаще всего сводятся к личным контактам, в то время как эффективные формы научного взаимодействия реализуются гораздо реже. В качестве причин трудностей во взаимодействии участниками исследования выделяются дефицит финансовых ресурсов, непрозрачность экономико-правовых механизмов регуляции научного взаимодействия, неосведомленность о целях и задачах партнерской организации, взаимное недоверие, вызванное конкуренцией.
Впервые в рамках нашего исследования были описаны проблемы научного взаимодействия ИРО и педагогических вузов, выделенные на основе анализа мнений представителей взаимодействующих организаций.
Результаты исследования могут быть стать теоретической базой для разработки национальной кластерной модели научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и институтов развития образования в рамках реализации национального проекта «Образование». Внедрение данной модели позволит перевести систему повышения квалификации педагогических кадров на качественно новый уровень, интегрирующий теорию и практику в области педагогических исследований.
Благодарности. Исследование выполнено в рамках реализации государственного задания на проведение фундаментального научного исследования по теме «Разработка национальной кластерной модели научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО» (Дополнительное соглашение Минпросвещения России и ФГБОУ ВО «АмГПГУ» от 21 июля 2021 г. № 073-03-2021030/2). Авторы благодарят педагогические вузы и институты развития образования за участие в анкетном опросе.
Библиографический список:
1. Eberline, A., Jones, E. Authentic Partnerships in School-University Collaborations. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 2020, Vol. 91 (8), pp. 3-4.
2. Makhmudov, K. Innovative cluster of pedagogical education. Common goals and specific interests, 2020, Vol. 1, pp. 182-187.
3. Khodjamkulov, U. Cluster as innovative approach to pedagogical education. Mental Enlightenment Scientific-Methodological Journal, 2021, Vol. 2021 (02), pp. 36-54.
4. Trebil-Smith, K., Shields, E. Perceptions of partnership: A study on nonprofit and higher education collaboration. Des Moines, IA : Iowa Campus Compact, 2019. 44 p.
5. Guerrero, G., Fernández, Ugalde R. Teachers as researchers: reflecting on the challenges of Research-Practice Partnerships between school and university in Chile. London Review of Education, 2020, Vol. 18, pp. 423-438.
6. Swabey K. et al. University and school research partnerships as a source of professional growth in regional communities The Australian Educational Researcher, 2021, September, pp. 1-17.
7. Рябова, Н. В. Сетевое взаимодействие образовательных организаций как необходимое условие подготовки педагогических кадров / Н. В. Рябова. - Текст : непосредственный // Гуманитарные науки и образование. - 2015. -№ 3 (23). - С. 107-112.
8. Тубер, И. И. Сетевое взаимодействие как механизм развития кадрового потенциала образовательных организаций / И. И. Тубер. -Текст : непосредственный // Инновационное развитие профессионального образования. -2017. - Т. 14, № 2. - С. 29-33.
9. Калугина, Т. Г. Подготовка педагогических кадров для мегаполиса в условиях кластера / Т. Г. Калугина. - Текст : непосредственный // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. - 2019. - № 5. - С. 100-114.
10. Кирьякова, А. В. Образовательная интеграция в региональном университетском кластере / А. В. Кирьякова, С. М. Каргапольцев, Н. А. Каргапольцева. - Текст : непосредственный // Высшее образование в России. - 2018. -Т. 27, № 10. - С. 115-124.
11. Сетевое взаимодействие в рамках социального партнерства, реализуемого научно-образовательным кластером / Л. В. Овсиенко, И. В. Зимина, Н. Н. Клинцова, Ф. Мюллер. -Текст : непосредственный // Высшее образование в России. - 2013. - № 12. - С. 55-59.
12. Гарифуллина, Р. Р. Проектирование и реализация индивидуальных образовательных маршрутов развития научно-методической компетентности преподавателя вуза в условиях образовательного кластера / Р. Р. Гарифулли-на. - Текст : непосредственный // Казанский педагогический журнал. - 2016. - № 4 (117). -С.66-71.
13. Кайбияйнен, Д.-А. А. Университетские кластеры как фактор развития сетевой экономики региона / Д.-А. А. Кайбияйнен. - Текст : непосредственный // Высшее образование в России. - 2015. - № 10. - С. 164-167.
14. Листвин, А. А. Научно-образовательный кластер как механизм сетевого взаимодействия образовательных учреждений / А. А. Листвин. -
Текст : непосредственный // Вестник Череповецкого государственного университета. -2013. - № 4. - С. 102-105.
15. Ананьева, О. М. Формирование регионального кластера профессионального обучающего потенциала как фактор повышения качества национального образования / О. М. Ананьева. - Текст : непосредственный // Гуманитарные науки и образование. - 2015. - № 4 (24). -С.11-15.
16. Соловьев, Ю. В. Трансакционные издержки в кластерном взаимодействии / Ю. В. Соловьев, Е. А. Капогузов, Р. И. Чупин. -Текст : непосредственный // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2018. -№ 3 (63). - С. 68-77.
References:
1. Eberline, A., Jones, E. Authentic Partnerships in School-University Collaborations, Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 2020, No. 91 (8), pp. 3-4.
2. Makhmudov, K. Innovative cluster of pedagogical education, Common goals and specific interests, 2020, No. 1, pp. 182-187.
3. Khodjamkulov, U. Cluster as innovative approach to pedagogical education, Mental Enlightenment Scientific-Methodological Journal, 2021, No. 2021 (02), pp. 36-54.
4. Trebil-Smith, K., Shields, E. Perceptions of partnership: A study on nonprofit and higher education collaboration, Des Moines, IA: Iowa Campus Compact, 2019, 44 p.
5. Guerrero, G., Fernández, Ugalde R. Teachers as researchers: reflecting on the challenges of Research-Practice Partnerships between school and university in Chile, London Review of Education, 2020, No. 18, pp. 423-438.
6. Swabey, K., Muir, T., Thomas, D., Emery, S., & Edwards, M.-C. University and school research partnerships as a source of professional growth in regional communities, The Australian Educational Researcher, 2021, September, pp. 1-17.
7. Ryabova, N. V. Network interaction of educational organizations as necessary condition of training pedagogical staff [Setevoe vzaimodejstvie obrazovatel'nyh organizacij kak neobhodimoe uslovie podgotovki pedagogicheskih kadrov], The Humanities and Education, 2015, No. 3 (23), pp.107-112.
8. Tuber, I. I. Net cooperation as a mechanism of educational personnel potential development [Setevoe vzaimodejstvie kak mehanizm razvitija kadrovogo potenciala obrazovatel'nyh organizacij], Innovative development of vocational education, 2017, No. 14 (2), pp. 29-33.
9. Kalugina, T. G. Preparation of pedagogical personnel for megapolis under conditions of the cluster [Podgotovka pedagogicheskih kadrov dlja megapolisa v uslovijah klactera], The Herald of South-Ural state Humanities-Pedagogical University, 2019, No. 5, pp. 100-114.
10. Kiryakova, A. V., Kargapoltsev, S. M., Kargapoltseva, N. A. Educational Integration in the Regional University Cluster [Obrazovatel'naja integracija v regional'nom universitetskom klastere], Higher Education in Russia, 2018, No. 27 (10), pp. 115-124.
11. Ovsienko, L. V., Zimina, I. V., Klintsova, N. N., Müller, F. Research and academic cluster as a model of network cooperation [Setevoe vzaimodejstvie v ramkah social'nogo partnerstva, realizuemogo nauch-no-obrazovatel'nym klasterom], Higher Education in Russia, 2013, No. 12, pp. 55-59.
12. Garifullina, R. Design and implementation of individual educational routes of development of scientific-methodical competence of a university teacher in the conditions of educational cluster [Proektirovanie i realizacija individual'nyh obra-
zovatel'nyh marshrutov razvitija nauchno-metodicheskoj kompetentnosti prepodavatelja vuza v uslovijah obrazovatel'nogo klastera], Kazan pedagogical journal, 2016, No. 4 (117), pp. 66-71.
13. Kaybiyaynen, D.-A. A. Network effect in the regional economy provided by education clusters [Universitetskie klastery kak faktor razvitija setevoj jekonomiki regiona], Higher Education in Russia, 2015, No. 10, pp. 164-167.
14. Listvin, A. A. Scientific and educational cluster as mechanism of network interaction of educational institutions [Nauchno-obrazova-tel'nyj klaster kak mehanizm setevogo vzai-modejstvija obrazovatel'nyh uchrezhdenij], Cherepovets State University Bulletin, 2013, No. 4 (3), pp. 102-105.
15. Ananyeva, O. M. Formation of regional cluster of professional training potential as a factor of national educationquality improvement [Formirovanie regional'nogo klastera profession-al'nogo obuchajushhego potenciala kak faktor pov-yshenija kachestva nacional'nogo obrazovanija], The Humanities and Education, 2015, No. 4 (24), pp.11-15.
16. Solovyev, Yu. V., Kapoguzov, E. A., Chupin, R. I. Transaction costs in а cluster interaction [Transakcionnye izderzhki v klasternom vzaimodejstvii], Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, No. 3 (63), pp. 68-77.
Образец для цитирования статьи:
Готнога, А. В. Исследование практики научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и институтов развития образования / А. В. Готнога, С. В. Яремчук, А. В. Бакина и др. - Текст : непосредственный // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. - 2022. - № 2 (51). - С. 19-31.
Example for article citation:
Gotnoga, A. V., Yaremchuk, S. V., Bakina, A. V., Sityaeva, S. M., Golubnichaya, L. S., Bulaven-ko, O. A. Problems of scientific interactions between pedagogical universities and educational development institutions [Issledovanie praktiki nauchnogo (nauchno-metodicheskogo) vzaimodejstviya pedagog-icheskix vuzov i institutov razvitiya obrazovaniya], Scientific support of a system of advanced training, 2022, No. 2 (51), pp. 19-31.
