CC BY
11
42
НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
УСИЛЕНИЕ ВНЕШНИХ ПОЗИТИВНЫХ ЭФФЕКТОВ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В НОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
Варавва Маргарита Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Оренбургский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова»
кафедра «Экономика и социально-гуманитарные дисциплины»
г. Оренбург, Российская Федерация.
E-mail: margur2010@mail.ru
Аннотация: Представленная статья посвящена анализу позитивных внешних эффектов, создаваемых научным знанием. В рамках различных теорий новой экономики научное знание рассматривается сегодня не только как показатель успеха и результата реализации уникальных способностей одаренных ученых-профессионалов, но и с позиции его ценности и значимости для социума. В ходе исследования был сделан вывод о том, что современные междисциплинарные научные знания создают синергетические эффекты в нескольких областях их применения. Осуществлена систематизация позитивных разнонаправленных эффектов научного знания с точки зрения выгод и преимуществ, приобретаемых обществом. Обосновывается тезис о том, что научные знания качественно трансформируют и наполняют новым содержанием все сектора новой экономики и сферы жизнедеятельности общества.
Ключевые слова: научное знание; валоризация знаний; экономика, основанная на знаниях; позитивные эффекты научного знания; синергетический и конвергентный эффектые.
JEL: A12, C18, D83,O30
STRENGTHENING EXTERNAL POSITIVE EFFECTS OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE IN THE NEW ECONOMY
Varavva Margarita Yurievna, Candidate of Science (Economics),
Associate Professor of the Department «Economics» FGBOU V Orenburg Branch of the RGU. G.V. Plekhanov Orenburg, Russian Federation
Abstract: Presented article is devoted to the analysis of positive external effects created by scientific knowledge. In the framework of various theories of the new economy, scientific knowledge is viewed today not only as an indicator of success and the result of the realization of the unique abilities of gifted scientific professionals, but also from the standpoint of its value and significance for the society. The study concluded that modern interdisciplinary scientific knowledge creates synergistic effects in several areas of their application.The systematization of positive multidirectional effects of scientific knowledge in terms of benefits and benefits acquired by society. The author substantiates the conclusion that scientific knowledge qualitatively transforms and fills with new content all the sectors of the new economy and the sphere of society's life activity.
Keywords: scientific knowledge; knowledge valorization; knowledge-based economy; positive effects of scientific knowledge; synergistic and convergent effects.
Большинство современных исследований по экономической теории акцентируют внимание на особой роли научного знания как ведущего фактора в процессе формирования постиндустриального базиса новой экономики, основанной на знаниях.
Действительно, глобальные социально-экономические трансформации, нарастающая масштабность и быстрота изменений наглядно иллюстрируют валоризацию (от слова valorisation;valoir-«ценить») различных видов знаний. Особенно значимым признаётся экспоненциальный рост ценности знаний, созданных в сфере интеллектуального труда, обладание которыми обеспечивает
большие преимущества и выгоды всему социуму. Именно поэтому повышается институциональная ценность фундаментальных исследований как источника принципиально нового теоретического знания и базиса высокотехнологичного производства.
Ведущая роль знаний в экономическом развитии отмечалась ещё в конце XVIII века А. Смитом, который подчёркивал важность профессий, связанных с созданием «экономически полезного знания»
[17].
Идейный основатель исторической школы Германии Ф. Лист, объясняя вклад науки в экономический рост, сделал вывод о необходимости институтов и инфраструктуры, содействующих развитию производительных сил посредством создания и распространения знаний [10, с.31].
В рамках неоклассической концепции А. Маршалл рассматривал знания как основу «технологических усовершенствований» и «новых изобретений» для расширения и повышения эффективности производства [11].
Видный социолог науки ХХ века Джон Десмонд Бернал отмечал, что национальная экономика должна опираться на науку и постоянно развиваться с помощью научных исследований. Дж. Д. Бернал выделяет три основных направления прогресса, инициируемые научными изысканиями: «во-первых, это освоение новых источников энергии, во-вторых, компьютеризация всех сфер научной, технологической, государственной и коммерческой деятельности и, в-третьих, более глубокое понимание природы биологических процессов» [9, с.148].
Современные научные источники по теории новой экономики рассматривают научные знания в качествеиндикатораразвитостиобщества, генераторановыхвыгод,возможностей,благипотребностей. Теоретические знания и их объективизация в технологиях обретают статус ресурса, не имеющего аналогов замещения, что особенно активно подчеркивается в концепциях «высокоинформированного общества» [27], «общества знаний» [24], «социума, в котором знания имеют высшую ценность» [29,с.57-58].Перечисленные теории содержат, в основном, анализ постиндустриального уклада, по многим параметрам отвечающего требованиям общества и экономики, ведомой знаниями.
Д. Белла - создателя теории постиндустриальной экономики, с уверенностью можно назвать одним из первых исследователей, наметивших базовые признаки экономики знаний: «прогресс общества... всё более однозначно определяется успехами в области знания»[2,с.4]; происходит создание новой интеллектуальной технологии и рост класса носителей знания. Д. Белл акцентирует внимание на том, что наиболее востребованным и актуальным является научное знание:«. постиндустриальное общество отличает то, что изменился сам характер знания. Главным стало доминирование теоретического знания, превалирование теории над эмпиризмом и кодификация знаний в абстрактные символы, которые.. .могут быть использованы для изучения самых разных сфер опыта» [2, с.18-19].
Анализ экономики с точки зрения изменения роли знания и его влияния на развитие общества представлен в ряде работ американского социолога П. Дракера. Важным положением теории П. Дракера является доказательство того, что знание пронизывает любую экономику: в виде умений, навыков, опыта оно было и будет существовать всегда в любом обществе. Эволюция неявного знания, его трансформация в научное знание, изменения в технологии и экономике, по мнению П. Дракера, стали следствием радикальных изменений в жизни социума: «И на Западе, и на Востоке знание всегда соотносилось со сферой бытия, существования. И вдруг почти мгновенно знание стали рассматривать как сферу действия» [25, р.19].
Российские исследователи - А. Бузгалин, В. Кульков, А. Мовсесян, А. Московский предлагают определить современный этап социально-экономических трансформаций как неоэкономику [14]. Идейной концепцией «неоэкономики» является экономика, основанная на знаниях. Об этом свидетельствуют «текущие тенденции растущих расходов развитых государств на образование, развитие науки, повышение квалификации и переподготовку трудоспособного населения и широкое
внедрение в разные отрасли народного хозяйства наукоёмких технологий»[16,с.278], а «в качестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей» [12, с. 3].
Генератором нового знания выступает человек, обладающий ценными активами - личностными неявными знаниями, уникальными интеллектуальными способностями и когнитивной активностью. Это означает, что в социальной структуре общества акцент смещается в сторону «человека когнитивного», который способен создавать принципиально новое актуальное знание, синтезировать, репродуцировать, адаптировать его, искать новые области применения, рационально использовать, превращать созданное в потребительную стоимость.
В новой экономике знания пронизывают все сферы жизни общества, и такая экономика может трактоваться как в узком, так и широком смысле. Более узкий подход позволяет рассматривать её как сектор, связанный с процессами генерации, распространения, накопления и использования знаний (ИКТ, хайтек-технологии, калс-технологии, наноиндустрия, аэрокосмическая промышленность, компьютерное машиностроение, программное обеспечение, точное приборостроение, оптическое оборудование, коммуникации, теле - и видеосвязь, деловые услуги и пр.). В широком понимании экономика, базирующаяся на знаниях □ это система индикаторов состояния всей экономики, при котором знания выступают как важный ресурс и фактор её роста и развития, а приоритетными являются научные знания; субъекты этой экономики способны генерировать, распространять, накапливать, воспроизводить, материализовывать их в высокотехнологичные продукты и получать социально-экономические выгоды в результате их эффективного использования [3, с.77].
Источником создания экономических ценностей выступает высокий когнитивный потенциал научных знаний, без которых становятся невозможными качественные изменения материальных условий жизни людей и трансформация современного общества. Современная когнитивная сфера генерирует огромные массивы «знаний для действия», ориентированных на производство, когда «наука прямо формирует общество» [30, р.11]. Как отмечает Б. Юдин: «Говоря об экономике знаний и обществе знаний, необходимо иметь в виду как собственно усиление роли науки в обществе, так и глубокие изменения в самом обществе, для которого новые научные знания и технологии -становятся... модусом его существования, его сущностью как современного общества, средой, в которой оно обитает» [21, с.13].
Успехи современных ведущих стран мира в сфере образования, фундаментальных научных прорывов, технологического новаторства, привлечения и удержания талантливых учёных и разработчиков, создания благоприятных условий для креативного класса и повышения качества жизни социума основываются в большей мере на эффективном и разностороннем применении возможностей, которые предоставляют ресурсы теоретических и прикладных знаний.
Практика все более наглядно доказывает, что экономический рост обеспечивается не наращиванием физических объемов выпуска благ, а умением генерировать и трансформировать новые знания в активы, создающие и увеличивающие добавленную стоимость и ценность продукции, полученной на основе прикладных разработок, передовых новаторских идей и оперативной реакции бизнеса на новшества и изменения.
В настоящее время возрастает ценность имплицитных, нереплицируемых, уникальных видов знания, обладание которыми гарантирует конкурентные преимущества на всех уровнях их применения.
Неопровержимым доказательством является тот факт, что от 70 до 90% ВВП ведущих стран мира определяется научно-техническим прогрессом и инновационной экономикой, около 60% прироста национального дохода обусловлено наращиванием знаний и образованностью общества. В частности, в конце XX в. американский ВВП почти на 45% создавался в сфере научных исследований, образования, здравоохранения и производстве программного обеспечения [5].
Общеизвестно, что прорывные информационно-коммуникационные технологии невозможно создать без опоры на когнитивно-интеллектуальные ресурсы: «следствием современных технологических трансформаций оказывается рождение мира, в котором люди работают мозгами вместо рук, .коммуникационные технологии создают глобальную конкуренцию,. нововведения оказываются важнее массового производства, инвестиции вкладываются в новые концепции или средства для их создания.. .»[26].
Более наукоемкими становятся современные потребительские продукты и услуги - автомобили, бытовая техника и электроника, жилое пространство, авиаперевозки, медицина, фармацевтика и др. Например, продукт российского авиапрома - гражданский самолет «Суперджет-100» (SSJ100) представляет собой результат высоких цифровых технологий и авионики, воплощающих в себе новейшие информационные системы: навигацию, пилотирование, индикацию, систему взлёт-посадка, метеолокацию, связь, видеонаблюдение, электронный планшет пилота [22]; порядка 70% стоимости современного легкового автомобиля образуют электроника и интеллектуальные компоненты [7].
В экономике, базирующейся на знаниях, постоянно увеличивается потребность в интеллектуальных услугах и предъявляется спрос на профессии, которые обслуживают высокотехнологичные отрасли: биоинженеров, математиков, системных аналитиков, стартаперов, проектировщиков, программистов, архитекторов 1Т-систем, т.е. специалистов из различных областей знаний, способных к созданию новых идей, смыслов, решений, продуктов, методик. Сегодня основной прирост занятости приходится на профессии и сферы с высокой долей интеллектуального труда, где сосредоточена «критическая масса мозгов»: в США спрос на данных специалистов составляет 85%, в Великобритании - 89%, в Японии - 90%. Так, Агентство стратегических инициатив Сколково в Форсайт-проекте перспективных отраслей и профессий на период до 2030 прогнозирует, что возникнут 186 новых и исчезнут 57 старых интеллектуальных и рабочих профессий [1]. Причем, большинство новых специальностей потребует не просто увеличения затрат интеллектуального труда, но и наличия у работников надпрофессиональных навыков и когнитивных умений (например, способность работать в режиме высокой неопределенности и быстрой смены условий задач; владеть приёмами смысловой обработки профессиональной информации, обладать мультиязычностью, которая предполагает высокий лингвистический ценз и пр.).
Все информационные отрасли новой экономики основываются на развитии знаниеёмких коммуникационных технологий (ИКТ), которые резко сокращают массу применяемого физического капитала и потребление энергии. Широкомасштабное внедрение современных ИКТ обеспечивает экономический рост без пропорционального увеличения затрат энергии и материалов. Так, потребность в природных ресурсах на 100 долларов произведённого национального дохода должна снизиться с 300кг в 1996 году до 31кг в 2025 году [20].
Рост наукоёмкости конечной продукции немыслим без увеличения затрат на научные исследования и конструкторские разработки. В развитых индустриальных странах происходит падение инвестиций в основной капитал при одновременном росте «неосязаемых» инвестиций [19,с.16] в знания, НИОКР, 1Т-технологии, интеллектуальные артефакты, образование, непрерывное обучение. Статистические данные свидетельствуют, что на протяжении последних трех десятилетий ведущие технологические лидеры аккумулировали значительные инвестиции в 1Т-технологии: США в сферу 1Т направляли 6,6% своего ВВП, Япония - 5%, Корея - 4%, ЕС - 3,8%. Сегодня в этом секторе в США приходится 33% занятых, в Европе - 37%, в Японии - 15%[18,с.79]. Новейшие ИКТ, созданные на базе современных разработок, позволяют приобрести не только информационно-аналитическое и экономическое превосходство, но и продвинуться в решении экологических, ресурсных, социальных, геополитических проблем.
Об увеличивающейся экспансии научного знания свидетельствует и тот факт, что в структуру знаниевых отраслей сегодня включают не только собственно сферу генерации новых теоретических
знаний, но и весь механизм их производства: прикладную науку, проектно-конструкторские организации, университеты, институты трансфера и диффузии знаний, инновационно-технические центры, патентную систему и т.д.
Следует согласиться с тезисом о том, что наиболее развитые страны мира практически реализуют модели экономик, которые отличаются активной научно-исследовательской доминантой, высокой технологической культурой, монополизацией основных макротехнологий последних десятилетий, прочными позициями на мировых рынках наукоёмкой продукции, использованием разнообразных преимуществ, которые предоставляют научные знания.
В экономике, идеологией которой является постоянный научно-инновационный прогресс, возрастает ценность принципиально новых фундаментальных и прикладных видов знания.
Если проанализировать базовые индикаторы экономики знаний в России, то они позволяют сделать вывод о том, что наша страна в значительной мере недооценивает те перспективы и возможности, которые предоставляет потенциал научного знания. Так, вклад секторов экономики знаний в ВВП России составляет 15% (в Западной Европе -35% ВВП, в США - около 40%), из них:
- наукоемкие отрасли - 9,4 %;
- научные исследования и разработки - 1,8%;
- образование - 2,8%;
- доля затрат на исследования и разработки в ВВПРоссии - 1,14% (в Израиле-4,3%, в Финляндии-4%, в Швеции-3,1%, в Германии- 2, 8%);
- по расходам на НИОКР Россия находится на 32-м месте [15, с.7];
- общее число российских исследователей - 65 человек на 10 тыс. населения (в странах ОЭСР -76 человек, в странах ЕС - 64 человек) [13, с. 85];
- доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции ничтожно мала и составляет порядка 0,9 % (в США - 36%, Великобритании - 31%, Японии - 30%);
- инновационная активность российских предприятий оценивается в 9,4% (в Германии - 70%, Бельгии - 60%, Ирландии -57%);
- в рейтинге Глобального инновационного индекса (Global Innovation Index) 2018 года Россия занимала 46 место из 126 стран мира (в 2017 году - 45 место из 143 стран);
- по эффективности инновационной деятельности позиции страны на 69-м месте [27];
- Индекс экономики знаний (Knowledge Economy Index, который рассчитывается от 0 до 10) России составляет 5,78 и 55 место из 146 стран.
Замедление экономического роста (исчерпание его модели) создает значительные проблемы для формирования в России многих секторов экономики знаний. В связи с этим по-прежнему актуален тезис о том, что сегодня чрезвычайно важным для страны является создание когнитивно-генерирующей и инновационно-восприимчивой экономики, способной обеспечить переход от эксплуатации сырьевых ресурсов к эффективному использованию потенциала знаний, ускорить процессы модернизации страны, продемонстрировать национальные технологические возможности и предоставить социально-экономические выгоды.
Ценностный потенциал научного знания определяется рядом важных моментов: а) новизной, уникальностью и эксклюзивностью полученных результатов; б) способностью приносить квазиренту обладателю уникальных знаний (причем, получателем интеллектуальной ренты является не только создатель научного знания, но и разработчик прикладного знания, и государство, и частное лицо, которое коммерциализирует его результаты); в) востребованностью, т.е. необходимостью и возможностью использования в конкретных утилитарных целях; г) мультипликативностью создаваемых эффектов.
Широко используя научные знания в различных областях, социум получает определенные желаемые результаты или эффекты. «Эффект» (от лат. - effectivus) означает действенный, дающий
необходимые, наилучшие результаты. Под эффектами научного знания следует понимать позитивные изменения, отдачу, результативность, благоприятное воздействие, преимущества и получаемые выгоды, которые приобретает отдельный человек, социум, государство, экономика от использования национального научно-технологического потенциала (так называемые внешние эффекты). Эффективность научного знания можно оценивать и в динамике его собственного качественного развития (внутренние эффекты).
Данный аспект подводит к осознанию общественных выгод, которые рассматриваются как позитивные внешние эффекты от использования научных знаний. При этом необходимо отметить, что большинство внешних эффектов научного знания имеет мультипликативное расширение, которое проявляется в двух моментах: 1) «преимущества от использования научных знаний выходят далеко за пределы выгоды для их создателя и первого пользователя»[25,р.46]; 2) давая прямой результат в экономической сфере, продукты научной деятельности косвенно воздействуют на социальную сферу, что и порождает синергетический эффект.
Позитивные внешние эффекты научного знания являются неоднородными по своему качеству и зачастую, обладают неколичественными характеристиками и не могут быть подсчитаны в стоимостных показателях.
Общественные позитивные выгоды использования научного знания проявляются в разнообразных формах и различных сферах:
а) экономические: ускорение темпов развития, увеличение технико-технологического потенциала нации за счёт роста наукоёмкого и высокотехнологичного секторов; рост массы наукоёмкой продукции (прикладное научное знание становится важнейшим ресурсом в силу возможности трансформировать его в рыночные блага и услуги); возникновение новых отраслей и технологическое переоснащение традиционных; освоение перспективных высокотехнологических ниш, позволяющих расширить экспортные возможности, укрепить присутствие на мировых технологических рынках и увеличить внутреннюю и глобальную конкурентоспособность национальной экономики; ослабление зависимости от сырьевых ресурсов за счет использования альтернативных источников развития; активизация импортозамещения и производства новых видов технологичной продукции с высокой долей добавленной стоимости, что стимулирует создание новых рабочих мест и постепенное снижение критической зависимости от зарубежных технологий;
б)образовательные: рост спроса со стороны инновационно ориентированного производства на высокопрофессиональную рабочую силу; увеличение численности кадров квалифицированных разработчиков, специалистов, технических работников, необходимых для наукоемких производств; расширение профессиональной мобильности; внедрение новых образовательных технологий и методик в процесс непрерывного обучения, выходящего за рамки формального академического образования; омоложение и пополнение научного корпуса за счет притока молодых кадров ученых;
в)социальные: распространение актуальных социальных инноваций; улучшение показателей демографии и здоровья, увеличение продолжительности продуктивной жизни населения; активное участие в наращивании и накоплении гуманитарного, социального и культурного капитала общества; сглаживание цифрового неравенства путем беспрепятственного и всеобщего доступа к глобальной информации и научным знаниям, что позволяет сократить уровень бедности, маргинализации и социальной изоляции;
г)экологические: снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду за счет внедрения «зеленых»инноваций; распространениетехнологий, обеспечивающих более экономноеирациональное использование имеющихся лимитированных природных ресурсов; открытие альтернативных источников энергии, энерго-и ресурсосберегающих технологий; внедрение технологий рециклинга, позволяющего без потерь использовать вторичное сырье и утилизировать отходы; улучшение экологии производственной среды и рекриационной среды обитания человека и пр.
Кроме названных, к внешним позитивным эффектам следует добавить:
1. Синергетический эффект научного знания. Современные научные исследования, осуществляемые на стыке нескольких дисциплин, породили междисциплинарный синтез, который дает кумулятивный эффект одновременно в нескольких областях их применения, что позволяет многие социальные и экономические процессы рассматривать в иной системе координат, порожденной синергетикой. Иными словами, в сфере генерации научного знания вырабатываются механизмы, ориентирующие научный поиск именно в тех направлениях, которые являются наиболее значимыми, востребованными и имеют максимальный социально-экономический эффект, в том числе в иных актуальных сферах приложения знания, например, закладывая основу для отраслей экономики будущего, поскольку любая наука работает не только на настоящее, но и на перспективу, создавая концептуальные заготовки впрок.
2. Конвергентный эффект научного знания, базирующийся на технологиях НБИК-конвергенции (НБИК-конвергенция: Н-нано, Б-био, И-инфо, К-когнотехнологии).
Основу конвергенции составляют природоподобные (сближающиеся, подобные, похожие) инновации, представляющие собой механизмы синтеза технологий с конструкциями, созданными живой природой, которые усиливая друг друга, создают разнообразные мощные эффекты. По словам П. Вайнгарта, наука более не ориентируется исключительно на познание природы и открытие её законов, а развивается в сферах ее вероятного применения [32].
Конвергентными продуктами нового научного знания являются современные нанобиотехнологии, гибридные материалы и системы, генетические базы персональной медицины, методики этногенетического картографирования, белковая фабрика искусственной клетки, биотопливо и другие «направления, которые позволят вывести человеческую цивилизацию на путь инновационного развития природоподобных (зеленых) технологий» [8, с.3].
З.Эффект диффузии научных знаний, который предстает как процесс распространения, рассеивания и проникновения научных достижений в повседневную и обыденную жизнь людей. В социуме укрепляется сознание того, что научное знание обладает высоким объяснительным и прогнозным потенциалом, что значительно снижает различного рода опасности и риски.
4. Эффект экспансии науки в профессии. Проникновение научного знания в новые предметные сферы породило не только принципиально новые области профессиональной деятельности, но и стало неотъемлемой частью многих традиционных специальностей. В результате этого процесса возникли особые требования к интеллектуально-когнитивным и творческим качествам работников.
Конкретные проявления этого процесса Н. Штер описывает следующим образом: происходит «насыщение всех сфер деятельности научным знанием (сциентификация); замещение других форм знания наукой (в т.ч. профессионализация занятий)» [31, р.36].
5. Омолаживание и возникновение новых профессий, связанных с научными знаниями. Сегодня количество профессий прямо пропорционально числу порождающих их новых научных знаний и технологий. Это происходит вследствие улучшения возрастной адаптивности, доступности специальных знаний, а также высокой динамики их обновления [6,с.39-40]. Как факт следует отметить стремление молодых людей делать научную карьеру в различных профессиональных областях: в настоящее время в России средний возраст российских исследователей— 48 лет, из которых одна треть в возрасте до 40 лет.
Обозначенные эффекты, порождаемые научными знаниями, обогащают содержание экономики, придают ей новые качества и свойства, привносят положительные изменения во все сферы человеческого бытия:
- научное знание выступает неотъемлемым элементом труда, пронизывает все стадии современных производственных процессов, и его уже трудно отделить от продукта или услуги;
- научное знание пронизывает и модифицирует все используемые факторы производства;
- теоретические знания имеют высокую ценность в контексте их практического применения, связывая духовную сферу с материальным производством и являясь базой для прикладных новаций;
- научное знание обуславливает динамику и качество экономического развития, которое все сильнее зависит от технологических сдвигов, что выражается в опережающей динамике наукоемких отраслей и находит отражение в увеличении коммерческого интереса к исследованиям со стороны частного бизнеса;
- новые знания в условиях быстрого исчерпания большинства традиционных ресурсов и источников развития позволяют преодолеть лимитированность материально-вещественных факторов за счет синтезированных ресурсов и сберегающих технологий;
- научное знание помогает раздвинуть границы производственных возможностей общества за счет освоения новых технологических укладов и применения новаций; «создать механизмы опережающего развития, что позволит в дальнейшем проектировать и реализовывать трансформационные процессы на более высоком качественном уровне» [4, с.10];
- научные знания, проникая в большинство современных профессий, интеллектуализируют производство, увеличивают уровень накопления человеческого капитала и переоценивают самого человека, требуя от него высокопрофессиональных знаний, навыков и динамических способностей;
- получая определенный социальный заказ от общества, сфера научных знаний расширяет собственные когнитивные и прикладные возможности, усиливая при этом действие внешних разнонаправленных положительных социально-экономических эффектов;
- научные знания позволяют снизить неопределенность информации в различных сферах деятельности;
- научные знания выступают стабилизирующим фактором, разрабатывая механизмы безопасности и снижения различного уровня угроз, способствуя человечеству минимизировать свои социальные издержки и противостоять стихии в развитии.
Таким образом, в условиях, когда когнитивные знания становятся самостоятельным экономическим ресурсом и мощным преобразующим фактором, перед теоретической экономикой возникает ряд принципиальных задач, к которым следует отнести: включение в систему традиционных ресурсов специфические информационные когнитивные ресурсы, на которых строится весь механизм экономики с высокой долей невещественных потоков; детальное изучение особенностей научного знания и информации с точки зрения их прикладного значения не только для высокотехнологичных секторов новой экономики, но и в целях их применения в иных важных для общества сферах; обоснование преимуществ и выгод (положительных эффектов), которые предоставляют социуму научные академические и прикладные технологические знания; популяризация важнейших достижений современной отечественной и мировой научной мысли; позиционирование науки как института, генерирующего теоретическое знание, которое затем трансформируется в актуальные прикладные результаты для реализации экономических и социальных интересов государства, населения, бизнес-среды.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Атлас новых профессий. Агентство стратегических инициатив. Сколково, 2015. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: https://atlas100.ru (дата обращения: 23.11.2019).
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Белл Д.; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - 640 с.
3. Варавва М.Ю. Ценность и специфика научного знания как экономического ресурса// Вестник ИЭ РАН. - 2017. - № 4. - С. 77-89.
4. Гордеев В.А. Теоретической экономии - дальнейшее развитие// Теоретическая экономика. -2018. - №3 (45). - С. 5-14.
5. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. К социодинамике хозяйственных систем. Эскиз экономической истории XX века /В.Л. Иноземцев, Е.С. Кузнецова // Свободная мысль-XXI. - 2001. - № 1. - С. 14-36.
6. Карпов А.О. Научное познание и системогенез современной школы//Вопросы философии. -2003. - № 6. - С. 37-53.
7. Климов С.М. Значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.ippnou.ru (дата обращения: 21.01.2019).
8. Ковальчук М.В. От атомного проекта к «конвергенции» // Природа. - 2013. - № 12.- С. 3-7.
9. Лесков Л.В. Наука как самоорганизующаяся система // Общественные науки и современность.
- 2003. -№ 4. - С. 147-158.
10. Лист Ф. Национальная система политической экономии. - СПб.: А.Э. Мартенс, 1891. - 452 с.
11. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Прогресс, 1993. - 415 с.
12. Мигдал А. Б. Поиски истины. — М.: Молодая гвардия, 1987. - 239 с.
13. Миндели Л.Э. Обеспечение национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования // ЭТАП: экономическая теория, анализ и практика. - 2012. - № 1. - С.81-95.
14. Неоэкономика:проблемы демократизации собственности и менеджмента. Материалы Международной научной конференции (27 сентября 2002 г.) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2003. - № 3. - С.114-116.
15. Подвойский Г.В. Роль новых технологий в экономике ХХ1века // Мир новой экономики. -2016. - № 4. - С. 6-15.
16. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. - М.: ТЕИС, 2002. - 304 с.
17. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Кн. I-III. - М.: Наука, 1993.
- 569 с.
18. Сухарев О. Информационный сектор: проблемы развития // Журнал Экономической Теории.
- 2007. - № 1. - С. 76-95.
19. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических изменений // МЭиМО. - 2001. - № 2. - С. 11-19.
20. ШинковскийЮ.А.Глобальныепроблемысовременности. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: https://habc.vvsu.ru (дата обращения: 11.09.2019).
21. Юдин Б.Г. Некоторые особенности исследовательской деятельности в обществе знаний // Новые исследования Тувы. - 2009. - Выпуск № 3. - С.13-18.
22. Sukhoi Superjet 100 и MC-21 переходят на авионику российского производства. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: https: //www.engineering-info.ru (дата обращения: 22.08.2019).
23. Bundesbericht Forschung, 2004. - B.; Bonn: BMBF, 2004. Р. 119-122.
24. Dickon D. The New Politics of Science. 1984. P. 276.
25. Drucker P. Post - Capitalist Society. 1994. Р.240
26. EncyclopediaofNewEconomy.2002. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.Wird. Com/reprints/ encyclopedia. html. (дата обращения: 12.12.2019).
27. Global Innovation Index - 2018. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: https://www. globalinnovationindex.org/gii-2018-report (дата обращения: 11.03.2019).
28. Lane R. E. The Decline of Politics and Ideology in the Knowledgeable Society// American Sociological Review. -1966. - Vol. 31. - № 5. - P. 649-662.
29. Sakaiya T. The Knowledge - Value Revolution. 1991. Р. 185.
30. Stehr N. Arbeit, Eigentum und Wissen: Zur Theorie von Wissengesellschaften. Frankfurt-am-Main: Suhrkamp, 1994. Р. 622.
31. Sther N. Knowledge as a Capacity for Action. Ottawa: Statistics Canada, 1996. Р. 289.
32. Weingart P. Die Stunde der Wahrheit? Vom Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. - Weilerwist: Velbrück Wissenschaft, 2001. Р. 397.
