CC BY
70
Варавва, М.Ю. (2016). Контуры построения национальной модели экономики с научно-инновационной доминантой. Вопросы инновационной экономики, 6(1), 9-32. doi: 10.18334^^.6.1.35350
Язык публикации: русский
Russian Journal of Innovation Economics, 2016, Volume 6, Issue 1
Outlines for construction of the national economic model with the scientific and innovative keynote
Margarita Varavva
ABSTRACT_
The article is focused on the need to form the Russian national economic model with the scientific and innovative keynote. Transfer from the innovative development model suggests the highly effective environment for generation, transfer and commercialization of technologies. The study analyzes reasons for scientific and technological underdevelopment of Russia and proves the need to refuse from the model of raw material dependence that has run dry. The suggested economic model with the scientific and innovative keynote includes conditions, principles and emergency measures needed to create the effective innovative environment, adequate economy based on the scientific knowledge and high technologies. The study may be quite interesting for researchers, lecturers of high schools, postgraduate and master students, whose scientific interests are focused on issues of formation and development of the national innovative economics.
KEYWORDS_
fundamental science; innovations; innovative system; economic model with the scientific and innovative keynote
CITATION_
Varavva, M.Yu. (2016). Outlines for construction of the national economic model with the scientific and innovative keynote. Russian Journal of Innovation Economics, 6(1), 9-32. doi: 10.18334/vinec.6.1.35350
JEL: O11, O31,O33 Original Research Language: Russian
Received: 26 Jan 2016, Published: 30 Mar 2016
© Varavva M. / Publication: Creative Economy Publishers
This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0
H For correspondence: [email protected]
HIGHLIGHTS
► formation of the new knowledge, creation and appliance of innovative technologies for the purpose of the social and economic development determine not only the role and the position of the country within the global community, but also the level of national security provision
► for the long time, the structure of the Russian economy, industrial and technological, investment potential and the human capital actually "work themselves to death" due to the capacity created within the state-planned economy
► to create basic conditions for effective operation of the national innovative economy, three most important components must be present and developed - the research environment, the industrial competitive environment and the mechanism for their interaction
► the Russian innovative economic model is impossible without transformation of the scientific system based on the principles that correspond to mechanisms for knowledge production
► objective advantages of the market mechanism must be used to transfer to the effective scientific and innovative economy
► the most important condition for start-up and development of the prospective economic model is the complex state policy for support and maintenance of the Russian scientific and innovative environment
Вопросы инновационной экономики, 2016, Том 6, Выпуск 1
Контуры построения национальной модели экономики с научно-инновационной доминантой
Маргарита Варавва '
АННОТАЦИЯ_
Статья акцентирует внимание на необходимости формирования в России национальной модели экономики с научно-инновационной доминантой. Переход к инновационной модели развития предполагает наличие высокоэффективной сферы генерации, трансфера и коммерциализации технологий. В рамках исследования анализируются причины научно-технологического отставания России и обосновывается необходимость отказа от исчерпавшей себя модели сырьевой зависимости. Предложенная модель экономики с научно-инновационной доминантой включает необходимые условия, принципы и неотложные меры по созданию эффективной инновационной среды, адекватной экономике, основанной на научных знаниях и высоких технологиях. Исследование может иметь определенный интерес для научных сотрудников, преподавателей вузов, аспирантов, магистрантов, научные интересы которых фокусируются на проблемах формирования и развития национальной инновационной экономики.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_
фундаментальная наука; инновации; инновационная система; модель экономики с научно-инновационной доминантой
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_
Варавва М.Ю. (2016). Контуры построения национальной модели экономики с научно-инновационной доминантой. Вопросы инновационной экономики, 6(1), 9-32. doi: 10.18Э34№пео.6.1.35350
JEL: O11, O31,O33 Язык публикации: русский
© Варавва М. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0
н Для связи: [email protected]
ТЕЗИСЫ
► формирование новых знаний, создание и применение инновационных технологий с целью социально-экономического развития не только определяют роль и место страны в мировом сообществе, но и уровень обеспечения национальной безопасности
► в течение длительного времени структура российской экономики, производственно-технологический, инвестиционный потенциал и человеческий капитал фактически работают «на износ» за счёт задела, созданного в рамках планового хозяйства
► для создания базовых условий эффективного функционирования национальной инновационной экономики необходимо наличие и развитие трёх важнейших составляющих -исследовательская среда, промышленная конкурентная среда и механизм их взаимодействия
► российская модель инновационной экономики невозможна без трансформации научной системы на принципах, соответствующих механизмам производства знаний
► для перехода к эффективной научно-инновационной экономике необходимо использовать объективные преимущества рыночного механизма
► важнейшим условием становления и развития перспективной модели экономики инноваций выступает комплексная государственная политика поддержки и регулирования научно-инновационной сферы России
Об авторах:
Варавва Маргарита Юрьевна, кандидат экономических наук, старший преподаватель, кафедра экономики и управления на предприятии торговли, Оренбургский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова ([email protected] )
Введение
Эволюция современных мирохозяйственных систем характеризуется процессом возрастающей интеллектуализацией всех видов деятельности, результатов труда, применяемых факторов и ускоренными темпами научно-технологического прогресса.
Приоритетной моделью развития сегодня является постиндустриальная модель, базирующаяся на идеях и продуктах высокоинтеллектуального труда, альтернативных вариантах использования ограниченных ресурсов, императиве теоретических и прикладных знаний. В связи с чем смещаются акценты из сферы материального производства в сферу создания и потребления
и / и и и и
невещественных ценностей (идей, решений, технологий, новаций, информации), в том числе и в их овеществленной форме (продукты высоких технологий).
Обозначенные новейшие постиндустриальные тенденции выдвигают на первый план инновационные факторы роста экономики и обуславливают возникновению нового типа экономики -инновационной.
Новации приобретают всё большее значение для экономического развития, поскольку обеспечивают конкурентоспособность как на национальном, так и на мировом уровнях. Инновационность как важнейшая черта современного этапа общественного развития проявляется в способности нации генерировать, накапливать, приумножать, трансформировать знания в принципиально новые продукты, технологии, методики, процессы, услуги и отказаться от расточительной эксплуатации лимитированных природных ресурсов.
Инновационная экономика характеризуется кардинальными качественными изменениями в материальных и духовных условиях жизни общества, которые инициированы и обеспечиваются ростом фундаментальных и прикладных знаний, наукоемких отраслей хозяйства, преобладанием творческих, исследовательских и внедренческих элементов. Большинство исследователей такой экономики исходит из того, что фундаментальная и прикладная наука
выступает сегодня ведущим фактором воспроизводства интеллектуальных благ и качественной трансформации всех сфер жизнедеятельности общества.
Новый этап развития более точно может определяться как научно-инновационная экономика. Научно-инновационная экономика -это наукоёмкая экономика, в которой важнейшими приоритетным ресурсом и фактором производства становятся научные знания и созданные на их основе новации; субъекты этой экономики способны генерировать, распространять, накапливать, воспроизводить знания, материализовать их в высокотехнологичную продукцию и получать социально-экономические выгоды в результате их эффективного использования [2, с. 17]. Наукоемкой экономикой признается экономика, базирующаяся на выпуске продукции пятого и более высоких технологических укладов (так, в США доля пятого технологического уклада составляет 60%, четвертого - 20%, около 5% приходится на шестой технологический уклад).
Научные знания и инновации распространяются в такой экономике не только на технологическую сферу, но и на более широкую область - социальное пространство.
В инновационной экономике научные знания становятся ключевым элементом конкурентоспособности страны в силу следующих причин: происходят революционные изменения в информационно-коммуникационных технологиях, ускоряется поток генерирования принципиально новых знаний, сокращается жизненный цикл нововведений, усиливается глобализация конкуренции.
Для большинства современных развитых стран именно инновационная экономика обеспечивает технологическое лидерство и мировое экономическое превосходство.
Необходимость перехода России к модели экономики с научно-инновационной доминантой
Создание и удержание новых знаний и технологий и их использование в интересах социально-экономического развития определяют роль и место страны в мировом сообществе и уровень обеспечения национальной безопасности: в развитых странах от 80 до 95% прироста ВВП приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях, т.е. в этих странах инновационная экономика успешно функционирует и предоставляет положительные эффекты для населения.
В настоящее время можно выделить три типа страновых научно-инновационных моделей:
- модель, ориентированная на лидерство в мировом научно-инновационном процессе и реализацию крупномасштабных проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла (с концентрацией значительной доли научно-технологического потенциала в оборонном секторе);
- модель, ориентированная на диффузию и расширение инновационного процесса, распространение нововведений путем создания благоприятной инновационной среды и рациональной структуры всей национальной экономики;
- модель, нацеленная на освоение мирового опыта инноваций, обеспечение восприимчивости экономики к достижениям научно-технического прогресса и создание инновационной инфраструктуры [20, с. 28].
Сегодня большинство развитых стран мира успешно освоили инновационную модель экономики, создали высокую технологическую культуру, монополизировали основные технологии последних десятилетий, заняли прочные позиции на мировых рынках наукоёмкой продукции и используют интеллектуальную ренту для решения многих социальных задач. В 2015 году в рейтинге 50 самых инновационных стран мира в топ-10 вошли Южная Корея, Германия, Швеция, Япония, Швейцария, Сингапур, Финляндия, США, Дания и Франция ( Россия занимает 48 место).
Инновационная модель в этих странах функционирует на основе механизма частно-государственного партнерства и применения различных инструментов прямого и косвенного стимулирования инновационного процесса, нацелена на развитие и поддержание прогрессивных техноукладов и использование преимуществ, которые предоставляют научные знания и созданные на их основе новации.
Россия, интегрируя в мировой технологический процесс, должна найти свою технологическую нишу и создать собственную модель развития, учитывая внутренние ресурсы, специфику, традиции и логику национальной науки и инновационно-технологической сферы. Отечественная фундаментальная наука и прикладные технологии в рамках инновационной экономики должны быть постоянно востребованы наукоемким производством, поэтому основой и важнейшим вектором и приоритетом в данной модели должна стать научно-инновационная доминанта.
Под моделью экономики, базирующейся на научных знаниях и инновациях, следует понимать перспективный вариант развития, включающий взаимосвязанный комплекс элементов (принципов, базовых условий, сфер, структур, механизмов, институтов, субъектов), обеспечивающих производство, распространение, накопление, обновление, увеличение и использование теоретических и прикладных знаний в стране.
В этом аспекте необходимость выработки стратегических ориентиров и контуров научно-нновационной модели экономики может рассматриваться как настоятельная «перспективная потребность» [14, с. 21]. В качестве такой настоятельной потребности выступает ряд противоречий, возникающих из спонтанно-неравномерного развития российской научно-инновационной сферы, где уже фактически наносится или возможен реальный ущерб научно-технологическому циклу, производству, обществу. Следовательно, в роли постоянного импульса саморазвития выступает объективная необходимость ликвидировать эти противоречия и несоответствия и реализовать возможности новых выгод. Не использование этих возможностей оборачивается прямыми экономическими и социальными потерями.
Такие критические точки следует расценивать как специфические условия и факторы, на фоне которых идет формирование в России инновационных основ новой экономики.
Остановимся на наиболее важных аспектах, которые дестимулируют процессы продвижения России к научно-инновационной модели развития.
Российская экономика в течение длительного времени деградирует: её структура, производственно-технологический, инвестиционный потенциал и человеческий капитал фактически работают «на износ» за счёт задела, созданного в рамках планового хозяйства. За годы трансформационных реформ деформирована вся структура национального хозяйства: значительно выросла доля сферы обращения и сырьевых отраслей, переориентировавшихся на экспорт [17]. Уровень сырьевой зависимости российской экономики наглядно отражает структура ВВП: доля сырьевых отраслей превышает 25%, оптово-розничной торговли - 19 %, обрабатывающей промышленности - 15-16%, операций с недвижимостью - 12% [13]. В экспорте России доля сырья составляет около 83%. Дальнейшее сохранение сырьевой направленности экономики и низкая инновационная восприимчивость в дальнейшем создадут множественные риски.
В стране не создана эффективно работающая национальная инновационная система, которая может не только генерировать новации, но и успешно их коммерциализировать и конкурировать на внешнем рынке.
Наличие разноуровневых технологических укладов в России привело к тому, что господствующими в большинстве отраслей производства являются архаические третий и четвертый технологические уклады. Расширение пятого технологического уклада (его доля составляет около 10%) носит догоняющий и имитационный характер и происходит на импортной базе, а шестой представлен фрагментарно в космической и авиационной промышленности, ИТ-отраслях.
Однако, по словам С. Глазьева, «отставание это происходит на фазе эмбрионального развития и может быть преодолено в фазе роста,... а освоение нового технологического уклада позволит извлекать «интеллектуальную ренту» в глобальном масштабе» [4, с. 5]. В связи с этим проблема перехода российских отраслей производства к шестому укладу (его основу составляют калс-технологии) для каждой отрасли специфичны и потребуют значительных ресурсов, так как все технологические процессы необходимо будет создавать заново [26, с. 7].
/ \ и ' и и и
Одной из серьезных проблем современной российской экономики является недоиспользование человеческого капитала как важнейшего интеллектуального ресурса. Продвижение страны к экономике научных знаний и новаций предъявляет высокие требования к качеству человеческого капитала; глобализация требует мультипликативности и непрерывности процессов новаций, а современные технологии - постоянного обучения человека.
В России качество человеческого капитала ухудшается не столько из-за недостатков системы образования, сколько из-за невостребованности квалифицированных кадров в большинстве секторов экономики, отсутствия социальных лифтов и конкурентных условий занятия должностей, несоответствия вузовской подготовки кадров спросу на рынке труда.
Неразвитость рынка инноваций и интеллектуально-духовных благ, отсутствие ренты на инвестированный в знания капитал, обеспечение экономического роста преимущественно дешевым сырьем и низкооплачиваемой рабочей силой привели к тому, что «человеческий капитал как фактор инновационного развития в России пока не сформировался, поскольку в этом качестве он не востребован экономикой» [1, с. 137].
Ориентация России на экспорт знаний превращает страну в поставщика интеллекта на мировой рынок, что проявляется в оттоке высокоподготовленных специалистов. С 1985 по 2013 годы из российской научной сферы ушло почти 3 млн квалифицированных кадров: выезд научных работников за рубеж в отдельные годы 1990-х
достигал 300 тыс. человек в год. Нужно отметить, что в последнее время миграция значительно «помолодела». Поток молодых российских ученых в страны ОЭСР вырос с 1,9% до 2,3% в год [8]. Так, по данным РАН, из России уезжает до 75% молодых ученых, связанных с биотехнологиями, в страны, где их знания, опыт и компетенции сверхвостребованы: около половины из них отправляется в Китай и Индию, где биотехнологии, фармацевтическая индустрия и биоэкология питания переживают бурный рост.
Из 50 базовых макротехнологий, на которых развивается мир, современная Россия имеет лишь 6-8 технологий, которые могут быть представлены на внешнем рынке [22]. В экспорте технологий увеличивается доля научных исследований, а в импорте технологий расширяется доля объектов интеллектуальной собственности, поскольку предпринимательский сектор предъявляет спрос на готовые технологии. И как справедливо отмечает Ж. Алферов, главная проблема российской науки - это невостребованность наших научных результатов экономикой и обществом [15, с. 74].
Ориентация наукоемкого сектора России на экспорт высокотехнологической продукции ведет к деградации технологического пространства, так как данный процесс не формирует реальных предпосылок для вытеснения старых техноукладов новыми, ограничивает возможность наращивания выпуска перспективной конкурентной отечественной продукции и расширение ёмкости внутреннего рынка. Сегодня Россия чрезвычайно слабо представлена на мировом рынке высокотехнологичной продукции, её доля составляет 0,3-0,5% (доля США - 36%, Великобритании - 31%, Японии - 30%) [2, с. 155]. Такое положение нашей страны на мировом рынке высоких технологий следует считать крайне скромным, а по оценке С. Глазьева и В. Локосова, «доля России в мировой наукоёмкой экономике снизилась до маргинального уровня» [4]. Более того, «при такой политике интеллектуальная рента из главного источника долгосрочного роста российской экономики превращается в дополнительный ресурс научно-технического развития стран-импортеров нашей продукции» [19, с. 65]. Позиция России как экспортера «интеллектуального сырья» и
потребителя готовых новаций сдерживает ее продвижение к инновационно-ориентированной экономике.
Если говорить о разработках и внедрении технологических инноваций, то их осуществляет около 9,4% от общего числа предприятий РФ (в Германии - 70%, в Ирландии - 57%, в Бельгии -60%). Доля инновационных предприятий России в 2010-2013 гг. составила всего 10,4% [2, с. 157]. Невосприимчивость крупного бизнеса России к инновациям привела к тому, что крупные предприятия не являются ключевыми субъектами в создании новшеств. Крупные фирмы не желают брать на себя масштабные финансовые и технологические риски инвестиций в новые технологии: в условиях высокой внутренней неопределенности частные инвесторы вкладывают средства в краткосрочные быстроокупаемые проекты, а также в надежные активы (добыча и переработка сырьевых ресурсов, финансовые услуги, недвижимость, торговля). Такие решения бизнеса усугубляют внутреннюю несбалансированность экономики, что еще раз подтверждает вывод о необходимости усиления государственного регулирования инвестиционных процессов.
Качественная характеристика экономики инноваций заключается в том, что получение рентного дохода на инвестированный капитал является условием и целью экономического роста. А сами инвестиции перспективны, если направлены на укрепление всей национальной инновационной системы. В настоящее время страна не имеет возможности вести научные исследования и разработки по широкому спектру технико-технологических направлений. В России осуществляются пока лишь «точечные» инвестиции в сферу инноваций. Национальной экономике не хватает «умных» денег, направляемых на актуальные инновации. Для обеспечения экономического роста на основе инновационного развития в России требуется рост инвестиций до 35-40% ВВП (для сравнения: 35% - средняя норма развивающихся стран, в Китае - 45%, в Казахстане - 30%, в России - 20%). По экспертным оценкам, необходимы дополнительные инвестиции в размере от 70 до 200 млрд долларов в год [15, с. 77-78]. Поэтому основные приоритетные направления научно-инновационного развития могут быть осуществимы
сегодня только с учетом возможностей страны: ресурсы государства и частного сектора экономики должны концентрироваться на сравнительно узких научно-технологических направлениях, обеспечивающих рост конкурентоспособности продукции и проникновение ее в перспективные рыночные ниши.
К началу 2000-х годов стало очевидным, что далеко не достаточно ставить вопрос лишь о сохранении российской науки в качестве ценного исторического наследия: она призвана служить двигателем экономического и социального прогресса. Этот вывод предопределил наметившиеся новые подходы к государственной научной, инновационной и технической политике, многие необходимые элементы которой в российской практике пока отсутствуют. Институциональная модель науки по-прежнему ориентирована преимущественно на поддержку научной деятельности как таковой, но не на ее результаты, выраженные в различной форме, - от новых идей в фундаментальной науке до опытных образцов в прикладных исследованиях и собственно технологических инноваций. Подобная картина характерна для различных компонентов организационно-экономического механизма функционирования российской науки и проявляется в преобладании финансирования научных организаций над поддержкой работ по приоритетным направлениям в структуре бюджетного финансирования науки, в неразвитости системы государственных контрактов и субсидий, установлении налоговых и прочих льгот для организаций, а не для исследований и разработок как вида деятельности, отсутствии практики экспертной оценки научных организаций и программ и др. [10].
Формирование основ модели инновационной экономики происходит на фоне институциональной незавершенности и недостаточного развития научно-инновационной инфраструктуры, а зачастую и отсутствия многих важнейших инновационных институтов, адекватно отвечающих требованиям новой экономики. Кроме того, слабо применяются механизмы, позволяющие постоянно развивать и поддерживать институты, формирующие среду новой экономики (пока что такие механизмы применяются фрагментарно в виде оперативных
задач спасения отдельных элементов распадающейся централизованной научной системы и инновационной сферы).
Неравномерность освоения элементов инновационной экономики в стране приводит к тому, что модель инновационного развития перспективна сегодня лишь в отдельных субъектах России, прежде всего в крупных мегаполисах с развитой научной и технологической базой и высоким кадровым потенциалом. В группе регионов, специализирующихся на добыче полезных ископаемых, научно-инновационная модель развития имеет ограниченное применение. В большинстве субъектов РФ наиболее перспективна индустриальная модель, в которую будут интегрированы элементы новой экономики [18, с. 11].
Немаловажной особенностью создания наукоемкой экономики является временное ограничение и отсутствие у России возможности на долгую адаптацию к условиям и механизмам научно-инновационной модели. Последние мировые тенденции иллюстрируют переход многих постиндустриальных стран к новому шестому технологическому укладу и нарождение элементов седьмого. В связи с этим следует ставить задачу скорейшего становления и освоения нового технологического уклада. Согласно имеющимся оценкам, к настоящему времени период «эмбрионального развития» этого уклада пройден [22].
С учетом нарастающего отставания российской экономики по техническому уровню, деградации интеллектуального и сокращения научного потенциала, «время выбора Россией инновационного пути ограничено ближайшими двумя - тремя годами» [3]. А если возможности структурной перестройки российской экономики на основе нового техноуклада будут упущены, то её дальнейшая эволюция неизбежно пойдет по инерционному сценарию с закреплением России на сырьевых мирохозяйственных задворках [6].
Базовые элементы национальной модели инновационной экономики
Необходимо отметить, что любые инновационные инициативы будут иметь лишь ограниченное действие и не смогут обеспечить
масштабные и устойчивые позитивные изменения без соблюдения определенных базовых условий. Их отсутствие усиливает риски всевозможных имитаций инновационной деятельности, с одной стороны, и низкой результативности ее регулирования - с другой [5].
Для создания базовых условий эффективного функционирования национальной инновационной экономики необходимо наличие и развитие трех важнейших макросред, а именно:
- исследовательская среда, включающая высокий интеллектуальный и квалификационный потенциал и обладающая стимулами к сотрудничеству с экономической и промышленной средой;
- промышленная конкурентная среда, участники которой мотивированы к новациям и наделены способностью к постоянному обучению, абсорбции (притягиванию, впитыванию) и адаптации принципиально новых знаний;
- механизм взаимодействия этих двух сред, организующий, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в предконкурентные технологии для хозяйственной среды; с другой стороны, ориентацию исследовательской среды на удовлетворение инновационных потребностей развития производства.
Для продвижения России к новой экономике необходимы определенные условия инновационного развития и соответствующие им институциональные изменения. К таковым, в частности, по мнению Е. Ясина, относятся: минимальный стандарт благосостояния; свобода творчества и креативного предпринимательства; конкуренция; высокий уровень образования; передовая наука; индустрия инноваций; социальный капитал и доверие [27, с. 10].
К перечисленным условиям следует добавить ряд важнейших моментов. Во-первых, будущая российская модель инновационной экономики невозможна без трансформации научной системы на принципах, соответствующих механизмам производства знаний. Данные механизмы закладываются в процессе эволюции научно-инновационной сферы и качественно отличаются от традиционной модели, характерной для индустриального общества. Основными особенностями такой
модели являются: целевая ориентация фундаментальных и прикладных исследований на перспективных и приоритетных направлениях, преодоление барьеров между наукой, экономикой и образованием, мультипликативность результатов и их потенциальное использование в иных возможных приложениях, мультидисциплинарность и синергетизм, эффективность комбинации профессиональных знаний и навыков, гибкость институциональных структур.
Во-вторых, для перехода к эффективной научно-инновационной экономике необходимо использовать объективные преимущества рыночного механизма, имеющие принципиальное значение для эффективного развития науки и сферы прикладных технологий: полиформизм собственности, выбор альтернативных источников финансирования и направлений использования различных ресурсов, демонополизация сферы научных исследований и разработок, включение в международный обмен знаниями и т.д.
В-третьих, важнейшим условием становления и развития перспективной модели экономики инноваций выступает комплексная государственная политика поддержки и регулирования научно-инновационной сферы России. Государство в данном процессе выступает и как внешний, и как внутренний компонент этого механизма.
Без всесторонней, целенаправленной, осознанной и постоянной поддержки сферы фундаментальных и прикладных знаний государством невозможно восстановление, сохранение и развитие когнитивного потенциала нации, а значит, и продвижение к модели экономики и общества, основанных на научных знаниях и инновациях. Именно государство создает основные условия, в которых возрастают или гаснут мотивации инновационного процесса [25, с. 11]. В рамках формирования в России модели экономики с научно-инновационной доминантой следует выделить два периода: долгосрочный, нацеленный на формирование новой экономики, и среднесрочный, связанный с созданием интегрированной инновационной национальной системы.
В основу национальной модели инновационной экономики должны быть положены ряд важнейших принципов:
а) принцип приоритетности когнитивной сферы (фундаментальной науки), являющейся ведущим сектором генерации принципиально новых знаний, базой создания технологических новаций и основой мировоззрения общества;
б) принцип преимущественного лидерства и конкурентоспособности страны на прорывных направлениях научно-технологического развития;
в) принцип открытости, который предполагает тесное взаимодействие российского научно-инновационного сектора с мировым научным сообществом, активный обмен идеями, участие на мировом рынке интеллектуальных ресурсов и продуктов, недопустимость автаркии в инновационно-техническом процессе. В рамках данного принципа актуальное значение приобретает система постоянной оценки и независимой экспертизы исследовательской деятельности на основе международно-признанных критериев и процедур, с открытой публикацией результатов и выводов;
г) принцип интегрированности, основанный на тесной связи интересов науки, государства, корпоративного сектора и гражданского общества;
д) принцип сочетания рыночных механизмов и государственного патернализма, который позволяет найти баланс интересов бесприбыльного фундаментального сектора науки, ориентированного на достижение общественных целей и индустрии нововведений, коммерциализирующей научные достижения. Общеизвестно, что проникновение рыночных механизмов в сферу науки имеет свои пределы: полная коммерциализация науки недопустима и принцип самоокупаемости в ней не действует. Научные исследования нельзя поставить на поток и «требовать от науки прибыльности... Все попытки бизнес-планирования в фундаментальной науке пока вели лишь к безрезультатному бюрократическому творчеству, отражающему, скорее, способ мышления его активистов, чем специфику самой науки» [23, с. 16]. И если распространить рыночные принципы к фундаментальной науке, то она прекратит свое развитие как когнитивная сфера. А недостаток патронирования, сокращение бюджетных ассигнований и
«уход» государства из сферы науки может привести к окончательному отставанию от мирового научного сообщества» [24, с. 23];
е) принцип макротехнологического планирования предполагает прежде всего государственные программы инвестиционной поддержки фундаментальных и прикладных исследований. Это позволит заместить стохастически возникающие инновации программируемыми, правильно задать вектор инновационно-технологической динамики, что приведет к упорядочиванию инновационного процесса;
ж) принцип инновационного выравнивания позволяет распространять прогрессивные новации не только в наукоёмких и высокотехнологических сегментах экономики, но и в традиционных, создавая общенациональные условия для инновационной деятельности, государство тем самым одновременно выравнивает экономические, образовательные, производственные, технологические уровни и в регионах страны;
з) принцип институциональной завершенности способствует созданию и развитию целостной системы институтов «производства идей», мотиваций и механизмов для инновационной активности.
Базовым принципом инновационной модели является принцип комплексности, предусматривающий развитие сферы фундаментальной науки и инноваций в контексте проблем экономики, базирующийся на знаниях. Только при таком сочетании политических ориентиров можно говорить о перспективах реальной трансформации российской науки и её превращении в источник технологического прогресса и экономического роста.
Перечисленные принципы отвечают интересам основных субъектов модели экономики с научно-инновационной доминантой. Так, вектор государственных интересов по отношению к фундаментальной науке лежит в плоскости сочетания идеи развития и использования научного потенциала, то есть в опоре государства и бизнеса, связанных между собой отношениями государственно-частного партнерства. Интересы бизнеса в основном ограничиваются возможностями утилитарного использования прикладных разработок в
краткосрочной перспективе. От государства частный сектор ждет не только налоговых и кредитных преференций, стимулирующих инновационную активность, но и помощь в образовании необходимых институтов на законодательном и инфраструктурном уровне. Государство, поддерживая разработки, имеющие коммерческую ценность, ориентируется и на социальный эффект в сфере обороны, безопасности, экологии, здравоохранения и др. [9, с. 1024].
Опыт постиндустриальных стран показывает, как велика роль государства в процессе создания основ инновационной экономики. Причем государство в отношении научно-инновационной сферы занимается не благотворительностью, а разумным протекционизмом и патернализмом. Так, академик В.И.Вернадский отмечал, что основной государственной «задачей является не организация науки, а помощь научному творчеству нации» [19, с. 356]. То есть в современных условиях «государство должно не идти в бизнес или заниматься филантропической деятельностью, а формировать мотивации и стимулы для научно-инновационной активности» [12, с. 82] через соответствующую политику.
Процесс отбора приоритетов должен «исходить из диалектики двух типов логики: логики научного знания и логики потребностей общества [7, с. 49]. В этом аспекте задача определения приоритетов представляет собой достижение баланса интересов научного сообщества,
и ' и и и А
с одной стороны, и «потребителей» наукоемких технологий, с другой. А в целом приоритеты должны отражать интересы всех субъектов, которым выгодно построение в стране инновационной экономики.
В качестве методики, позволяющей выявить приоритеты и основные направления развития научно-технологической сферы, следует рассматривать возможности технологического «Форсайта», представляющего процесс определения и отбора перспектив государственной инновационной политики и новых стратегических научных направлений, которые в долгосрочной перспективе смогут воздействовать на экономическое и социальное развитие страны. Сущность данного подхода заключается в обобщении мнений множества аналитиков и экспертов, представляющих самые разные круги
академической, вузовской науки, бизнес-сообщества и государства. «Форсайт», предоставляя возможные варианты и сценарии, идентифицирует зоны стратегических технологий, которые потенциально могут принести обществу важнейшие экономические и социальные выгоды.
В России этот подход целесообразно использовать в качестве механизма определения необходимых институциональных изменений в сфере научных исследований и разработок. В приоритеты научно-технической и промышленной политики следует закладывать те направления развития, в которых Россия еще сохраняет конкурентные преимущества. Часть таких приоритетов вполне очевидна: космическая индустрия, авиапром, атомная энергетика, производство вооружений, технологии «двойного» назначения, программное обеспечение, энергетическое машиностроение, нанотехнологии.
Следует признать, что Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь скоординировано опираясь на два приоритета, связанных с «новой» инновационной экономикой и «старой», сырьевой экономикой: придется сформировать у сырьевых корпораций сильную мотивацию к диверсификации и к переливу капитала в высокотехнологичные сферы [21, с. 27].
В стране еще есть ресурсы и возможности для создания инновационно-ориентированной и инновационно-восприимчивой экономики: накопленный достаточно высокий технологический потенциал по отдельным видам экономической деятельности; конкурентные преимущества по ряду прорывных макротехнологий; имеются разработки и технологии мирового уровня, которые чрезвычайно высоко ценятся и свидетельствуют о жизнеспособности отечественной фундаментальной и прикладной науки; наличие исследований и разработок, имеющих высокий уровень коммерциализации; сохранено ядро научно-исследовательских и инженерных специалистов, которые поддерживают традиции
и и и 1 ' и
российской научной школы; формируется пусть небольшой, но стабильный резерв молодых ученых, связывающих свою научную
карьеру с Россией; наличие высокого уровня массового образования у российского населения.
К сожалению, пока отсутствует важнейшая предпосылка -осознанные мотивации и механизмы инновационной активности, реально продвигающие страну к экономике новаций. Для успешного продвижения к собственной инновационной модели необходимы наличие общей воли и понимание важности данного процесса всем обществом, а не отдельными представителями государственной власти [16].
Решение обозначенного круга проблем должно способствовать формированию единого комплекса, включающего научно-технологическую, экономико-предпринимательскую, социально-политическую сферы, где наука, государство, бизнес, гражданское общество, взаимодействуя на основе программ «развития» и «использования», принципов «управляемости» и «самоорганизации», осуществляют деятельность по созданию, накоплению, обновлению и распространению знаний, адекватных уровню современных технологий [2, с. 197].
Модель экономики знаний с преобладанием в ней научно-инновационной доминанты будет успешна только при условии системного взаимовыгодного партнерства или достижения своего рода «инновационного консенсуса» внутри политического и делового сообщества, научной сферы и гражданского общества в плане ясного понимания важности перехода к новой модели развития, материальных затрат и ограничений в интересах решения этой задачи.
Результирующие эффекты научно-инновационной модели экономики для России заключаются в следующих моментах:
- возрастание интеграционности науки, образования, производства и рынка, что приведет к большей согласованности и сбалансированности этих сфер;
- формирование корпоративного каркаса экономики в виде инновационно-ориентированных кластеров;
- преимущественная ориентированность экономики на инновационное воспроизводство;
- прекращение сползания национальной экономики на сырьевую периферию мирового рынка;
- приобретение выгод от конкуренции путем создания новых идей и технологий;
- обеспечение благоприятных условий вхождения в глобальное экономическое пространство и эффективное использование конкурентных преимуществ;
- создание и накопление внутренних источников для дальнейшего саморазвития.
Заключение
Обозначенные проблемы в сфере производства и практического применения новых знаний и объективная необходимость не отстать навсегда от общемировых научно-технологических процессов заставляют нашу страну искать наиболее приемлемые и перспективные варианты инновационного развития. Сегодняшняя Россия не сможет сохранить свой научный потенциал вне связи с национальной экономикой, а экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку. Значит, в российской инновационной модели общенациональным приоритетом должна стать наука, которая даст импульс новой диверсифицированной инновационной экономики, при которой сырьевые отрасли перестанут доминировать и утратят свою актуальность для бюджета.
Создать национальную высокотехнологичную экономику за счет копирования успешных зарубежных инновационных моделей невозможно: России нужен свой инновационный прорыв, который оградит от потерь и рисков, связанных с бессистемным антиинновационным развитием.
ИСТОЧНИКИ
1.Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. - 2005. - №10.
2.Варавва М.Ю. Экономика, основанная на научных знаниях и инновациях. -Оренбург.: ПолиАрт, 2015. - 200 с.
3.Глазьев С.Ю. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // РЭЖ. - 2007. - № 1-2.
4.Глазьев С.Ю. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием / С.Ю. Глазьев, В.В. Локосов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2012. - Том 22. - № 4.
5.Гохберг Л. М. Стратегия 2020: новые контуры российской инновационной политики / Л.М. Гохберг, Т.Е. Кузнецова // Форсайт. - 2011. - Том 5. - № 4.
6.Гусаров Ю. Использование методологии экономической динамики при прогнозировании и стратегическом планировании // Экономические стратегии. -2006. - № 5.
7.Дробышевская Л. Н. Инновационная система России: концепция построения // Финансы и кредит. - 2006. - № 32.
8.Емельяненко В. Мозговая гипермобильность. - Режим доступа: http://demoscope.ru
9.Еременко Г.А. Стратегия научно-технологического развития России // Вестник РАН. -2002. - №11.
10.Институт проблем развития науки РАН [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.issras.ru.
11.Институт экономики [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.uiec.ru.
12.Кимельман С. Стабилизационный фонд и экономический рост / С. Кимельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики. -2005. - № 11.
13.Коломейцев Н.В. Безопасна ли экономика России на современном этапе? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.odintsovo.info.
14.Марцинкевич, В. Национальная модель социально-экономического развития // МЭ и МО. - 2001. - № 1.
15.Миндели Л. Фундаментальная наука и экономический рост на основе инновационного развития/ Л. Миндели, С. Черных // Общество и экономика. -2014. - № 9.
16.Миндели Л.Э. Приоритеты в развитии науки и технологий и приоритетные направления исследований / Л.Э. Миндели, С.И. Черных // Экономическое возрождение России. - 2014 . - № 1 (39).
17. Модернизация и экономическая безопасность России / Под ред. акад.
Н.Я.Петракова. - М.: ИД «Финансы и кредит», 2009.
18.Оболенский, В. Технологическое соперничество на мировом рынке // МЭ и МО. -2003. - № 7.
19.Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.
20.Расулев А. Стимулирование инновационной активности в экономике / А. Расулев, А.Алимов // Общество и экономика. - 2007. - №5-6.
21.Реформационный прагматизм как основа модернизации. Резюме к докладу «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года» // РЭЖ. - 2007. - № 3.
22.Стратегии для России: проблемы выбора // Вестник РАН. - 2012. -№ 5.
23.Фортов В.Е. Основные направления развития Российской академии наук. - М., 2013.
24.Чемоданов М. Наука и государство // Экономист. -2004. - № 9.
25.Черной Л. О материализации инноваций // Экономист. - 2007. - № 3.
26.Юнь О.М. Глобальные процессы и диалог цивилизаций// Внешнеэкономический бюллетень. - 2002. - № 12.
27. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. - 2004. - № 5.
