CC BY
13
Научная статья
УДК 633.11:631.531.28:631.816.12 doi: 10.55186/25876740_2022_65_3_287
УРОЖАЙНОСТЬ И СЕМЕННЫЕ КАЧЕСТВА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗНЫХ НОРМАХ ВЫСЕВА И ДОЗАХ АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК
А.А. Артемьев, Д.А. Кузнецов
Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства — филиал Федерального аграрного научного центра Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого, Саранск, Россия
Аннотация. В статье приведены результаты 3-летних исследований по совершенствованию в лесостепи Евро-Северо-Востока России на черноземе выщелоченном технологии возделывания двух сортов яровой пшеницы (Тулайковская 10 и Тулайковская 10S) с целью повышения урожая зерна и его семенных качеств. Схема опыта включала две нормы высева (5,0 и 5,5 млн/га) семян и применение в период кущения азотных подкормок (N , N60, N ) на фоне внесения сложного удобрения (азофоска, 150 кг/га). Установлено, что повышение нормы высева положительно влияло на урожайность культуры. Прибавка урожая по сорту Тулайковская 10 составила в среднем 0,27 т/га, а по сорту Тулайковская 10S — 0,32 т/га. Применение азота повышало урожай зерна по сорту Тулайковская 10 на 0,52-1,13 т/га, а по сорту Тулайковская 10S — на 0,57-1,26 т/га. В целом по опыту наибольшая урожайность (3,S9 т/га) пшеницы была достигнута по сорту Тулайковская 10S при посеве с нормой 5,5 млн семян/га и применении подкормки азотом в дозе 60 кг д.в./га. В этом же варианте наблюдались наибольшая масса 1000 зерен (36,5 г), их выравненность (90,S %), длина колоса (9,3 см) и его озерненность (24 шт.). Внесение азота способствовало повышению клейковины в зерне пшеницы в среднем по сортам на 1,1-3,9 процентных единиц. Анализ эффективности показал, что возделывание сорта Тулайковская 10S оказалось рентабельнее, чем сорта Тулайковская 10 (62,4-99,3 % против 50,0-S3,4 %). Наибольший эффект (99,3 %) получен при посеве с нормой 5,5 млн всхожих семян на 1 га и внесении подкормки азотом в дозе 60 кг д.в. на 1 га по фону удобрений. Ключевые слова: яровая пшеница, норма высева, азотные подкормки, урожайность, структура растений, клейковина, выравненность зерна Благодарности: работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИР Федерального аграрного научного центра Северо-Востока имени В.Н. Рудницкого по теме FNWE-2022-0007 (рег. № 1021060407724-6).
Original article
YIELD AND SEED QUALITIES OF SPRING WHEAT AT DIFFERENT SEEDING RATES AND DOSES NITROGEN FERTILIZERS
AA Artemjev, D.A. Kuznetsov
Mordovia Research Agricultural Institute — Branch of Federal Agrarian Research Center of the North-East named N.V. Rudnitsky, Saransk, Russia
Abstract. The article presents the results of 3-year research on improving the cultivation technology of two varieties of spring wheat (Tulaikovskaya 10 and Tulaykovskaya 108) in the forest-steppe of the Euro-North-East of Russia on leached chernozem in order to increase the grain yield and its seed qualities. The scheme of the experiment included two seeding rates (5.0 and 5.5 million/ha) of seeds and the use of nitrogen fertilizers (N30, N60, N90) during the tillering period against the background of applying complex fertilizer (150 kg/ha). It was found that increasing the seeding rate had a positive effect on the crop yield. The yield increase for the Tulaykovskaya 10 variety averaged 0.27 t/ha, and for the Tulaykovskaya 108 variety — 0.32 t/ha. The use of nitrogen increased the grain yield for the Tulaykovskaya 10 variety by 0.52-1.13 t/ha, and for the Tulaykovskaya 108 variety by 0.57-1.26 t/ha. In general, according to the experience, the highest yield (3.89 t/ha) of wheat was achieved for the Tulaykovskaya 108 variety when sown at a rate of 5.5 million seeds/ha and applying nitrogen fertilization at a dose of N60. In the same variant, the largest weight of 1000 grains (36.5 g), their uniformity (90.8 %), ear length (9.3 cm) and content of grain in the ear (24 pieces) were observed. The introduction of nitrogen contributed to the increase in gluten in wheat grains by 1.1-3.9 percentage units on average for varieties. The efficiency analysis showed that the cultivation of the Tulaykovskaya 108 variety turned out to be more profitable than the Tulaykovskaya 10 variety (62.4-99.3 % versus 50.0-83.4 %). The greatest effect (99.3 %) was obtained when sowing with a norm of 5.5 million seeds/ha and applying nitrogen fertilization at a dose of N60 on the background of applying complex fertilizer.
Keywords: spring wheat, seeding rate, nitrogen fertilization, yield, plant structure, gluten, grain uniformity
Acknowledgments: the work was carried out in accordance with the thematic research plan of the Federal Agrarian Research Center of the North-East named N.V. Rudnitsky on the subject FNWE-2022-0007 (reg. No. 1021060407724-6).
Введение. Получение высоких и стабильных урожаев зерновых культур — наиболее актуальная задача для агропромышленного комплекса лесостепных районов Северо-Восточного региона европейской части РФ [1-3]. Создание и внедрение в производство современных сортов с высоким потенциалом продуктивности требует сопровождения адаптивными технологиями возделывания и ведения семеноводства [4-7].
Среди агроприемов, направленных на увеличение урожайности и повышение качеств зерна яровой пшеницы, важная роль отводится норме высева и применению минеральных удобрений. Норма высева семян не является константной величиной, однако с помощью нее можно регулировать получение семенного материала [8, 9]. Внесение удобрений вызывает не только рост урожайности пшеницы, но и способствует
© Артемьев А. А., Кузнецов Д. А., 2022
Международный сельскохозяйственный журнал, 2022, том 65, № 3 (3S7), с. 2S7-291.
регулированию качества зерна и выхода семян с единицы площади [10-16].
Для лесостепных районов Северо-Восточного региона европейской части России оптимальной нормой высева считается 5 млн всхожих семян на 1 га. В последние годы на фоне проявления возрастающего числа засух различной интенсивности получить максимальное количество зерна при такой норме высева не удается.
ш
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
К уборке наблюдается значительная изреженность посевов в силу слабого кущения культуры. Оптимизация нормы высева на фоне азотных подкормок является важным фактором в формировании оптимального стеблестоя к уборке урожая [17, 18].
Поэтому совершенствование технологии возделывания сортов яровой пшеницы для получения наибольшего урожая зерна и количества семян в условиях глобального изменения климата является весьма актуальным научным направлением и представляет определенный научно-практический интерес. С этой целью нами были проведены соответствующие исследования. Объектами исследования выступила яровая пшеница двух сортов: Тулайковская 10 и Тулайковская 108. Оба сорта рекомендованы к возделыванию по 7 региону Реестра селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ.
Методология проведения исследований. Экспериментальная работа по изучению влияния уровней азотных подкормок и нормы высева на продуктивность и семенные качества двух сортов яровой пшеницы выполнялась на опытном поле Мордовского научно-исследовательского института сельского хозяйства — филиале Федерального аграрного научного центра Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого в 2019-2021 гг.
Исследования проводились на черноземе выщелоченном среднемощном среднегумусном тяжелосуглинистом: рНсол — 5,3, содержание гумуса — 6,1 %, общего азота — 0,35 %, подвижных форм фосфора и калия — 161 и 280 мг/кг почвы соответственно.
Схема трехфакторного полевого опыта включала:
1. Сорта яровой пшеницы (Фактор А): 1.1. Тулайковская 10 (контроль); 1.2. Тулайковская 108.
2. Норма высева (Фактор В): 2.1. 5,0 млн всхожих семян на 1 га; 2.2. 5,5 млн всхожих семян на 1 га.
3. Минеральные удобрения (Фактор С): 3.1. NPK — 1,5 ц/га азофоски (Фон); 3.2. Фон + N30; 3.3. Фон + N60; 3.4. Фон + N90.
Повторность 3-кратная, размещение вариантов систематическое. Размер делянок I порядка составил 240 м2 (10,0 х 24,0 м), II порядка — 120 м2 (10,0 х 12,0 м), III порядка — 20 м2 (2,0 х10,0 м). Предшественник — озимая пшеница. Высев сортов проводили в оптимальные сроки. Уход за посевами включал борьбу с сорняками, вредителями и болезнями. Уборку осуществляли поделяночно при стандартной влажности зерна в первой декаде августа. В качестве фона применяли сложное удобрение — азофоска (N16P16K16), в подкормку вносили аммиачную селитру.
Исследования проводились по методикам Б.А. Доспехова (Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.), Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 1. 1985. 270 с.; Вып. 2. 1989. 195 с.). Экономическую оценку проводили по технологическим картам с использованием типовых норм в ценах 2021 г. с учетом качества зерна и в соответствии с рекомендациями по определению экономического эффекта от использования результатов НИР в агропромышленном комплексе (Методические указания по расчету экономической эффективности использования в сельском
International agricultural journal. Vol. 65, No. 3 (387). 2022
хозяйстве результатов научно-исследовательских работ для условий Северо-Востока европейской части РФ. Киров, 2008. 66 с.).
Агроклиматические показатели свидетельствуют, что в годы проведения исследований наблюдались значительные колебания условий увлажнения и температурного режима. Так, ГТК в 2019 и 2021 гг. составил 0,8, что было характерно для засушливых условий, а в 2021 г. наблюдались нормальные условия увлажнения — ГТК 1,3.
Результаты и обсуждение. Исследования показали, что повышение нормы высева семян с 5,0 до 5,5 млн шт./га, а также применение азотных подкормок не приводило к изменению полевой всхожести семян обоих изучаемых сортов яровой пшеницы. Она колебалась в пределах 78,0-80,9 %.
Во время всходов наибольшее количество растений на 1 м2 (437,3-444,9 шт.) по обоим сортам пшеницы наблюдалось при норме высева 5,5 млн шт./га, что было в среднем на 11 °% выше, чем при норме 5 млн шт./га. По данному показателю оба сорта между собой достоверно не различались. Применение удобрений также не оказало существенного влияния на густоту всходов.
К уборке количество растений на единице площади уменьшилось во всех вариантах опыта. Наибольшие значения показателя (359,9375,5 шт./м2) были в вариантах с нормой высева 5,5 млн шт./га. При норме 5 млн шт./га количество растений на 1 м2 в среднем было на 12 °% меньше.
Внесение в подкормку минерального азота положительно влияло на сохранение растений к уборке урожая по всем вариантам опыта. Здесь их количество относительно фонового применения удобрений (338,7 шт./м2) было достоверно на 4-5 °% больше и составило 350,4-354,4 шт./м2.
Наблюдения за фенологией растений яровой пшеницы не выявили существенных изменений в наступлении фаз развития растений в зависимости от изучаемых факторов. В среднем за 3 года период вегетации яровой пшеницы длился 98 дней.
Применение азотных подкормок и повышение нормы высева положительно влияло на урожайность сортов яровой пшеницы (табл. 1). Так, при повышении нормы высева с 5,0 до 5,5 млн шт./га прибавка урожая зерна по сорту яровой пшеницы Тулайковская 10 составила в среднем 0,27 т/га, а по сорту Тулайковская 108 — 0,32 т/га.
Применение азота во время кущения из расчета 30 кг д.в./га способствовало повышению урожайности зерна относительно фонового варианта по сорту Тулайковская 10 в среднем на 0,52 т/га, а по сорту Тулайковская 108 — на 0,57 т/га. Внесение азота в дозе 60 кг д.в./га увеличивало данный показатель на 1,08 т/га по сорту Тулайковская 10 и на 1,24 т/га по сорту Тулайковская 108. Вариант с внесением азота в дозе 90 кг д.в./га также способствовал существенному росту урожая обоих сортов пшеницы (по сорту Тулайковская 10 — на 1,13 т/га, по сорту Тулайковская 108 — на 1,26 т/га), однако относительно варианта 60 кг д.в./га существенной прибавки не наблюдалось.
По сортам преимущество наблюдалось за сортом Тулайковская 108. Прибавка урожая относительно сорта Тулайковская 10 составила в среднем 0,24 т/га. В целом по опыту наибольшая урожайность (3,89 т/га) яровой пшеницы была достигнута по сорту Тулайковская 108 при посеве с нормой 5,5 млн шт./га и применении по
фону подкормки азотом во время кущения в дозе 60 кг д.в./га.
Важный показатель технологических и семенных свойств зерна — масса 1000 зерен (табл. 1). Повышение нормы высева с 5,0 до 5,5 млн шт./га снижало ее в среднем на 0,41 г. Применение в подкормку азота в дозе 30 кг д.в./га увеличивало данный показатель относительно фонового варианта в среднем на 0,55 г, внесение азота в дозе 60 кг д.в./га — на 1,16 г, а в дозе 90 кг д.в./га — на 1,18 г. По сортам достоверное преимущество имел сорт Тулайковская 108 (+ 0,56 г).
В целом по опыту наибольшая масса 1000 зерен наблюдалась по сорту Тулайковская 108 при высеве с нормой 5,0 млн шт./га и применении во время кущения подкормки азотом в дозе 60 кг д.в./га.
Изучаемые факторы оказали не однозначное действие на качество зерна пшеницы (табл. 1). В соответствии с ГОСТ Р 52554-2006 зерно пшеницы во всех вариантах с применением азотных подкормок по содержанию клейковины относилось ко 2 классу. Два варианта, один — по сорту Тулайковская 10, второй — по сорту Тулайковская 108, высеянные с нормой 5,0 млн шт./га и применением в подкормку азота в дозе 90 д.в./ га, по данному показателю соответствовали 1 классу (содержание клейковины больше 28 °%).
Повышение нормы высева по обоим изучаемым сортам достоверно не влияло на содержание клейковины в зерне. Наблюдалась лишь тенденция к ее уменьшению с повышением нормы высева (-0,67 процентных единиц). По сортам значительное преимущество наблюдалось за сортом Тулайковская 10, прибавка составила в среднем 1,79 процентных единиц.
Внесение в подкорку по фоновому варианту азота в дозе 30 кг д.в./га повышало содержание клейковины в зерне относительно фонового варианта в среднем по сортам на 1,1 процентную единицу. Применение подкормки в дозах 60 и 90 кг д.в./га увеличивало данный показатель на 2,25 и 3,90 процентных единиц соответственно. Между собой варианты с подкормкой также существенно различались. Вариант с 1\160 достоверно превышал по содержанию клейковины вариант с 1\130 (+1,15 процентных единиц), а вариант с |\|щ — вариант с И60 (+1,68 процентных единиц).
В таблице 2 представлены структурные показатели растений сортов яровой пшеницы в зависимости от нормы высева и уровней минерального питания. Известно, что оптимальным количеством продуктивных стеблей на 1 м2 у яровой пшеницы в лесостепи Евро-Северо-Востока РФ является 400-500 шт. В проведенном нами опыте такого стеблестоя растения обоих сортов пшеницы достигали только при норме высева 5,5 млн шт./га на фоне применения азотных подкормок.
В целом по опыту наибольшее количество продуктивных стеблей и соответственно наибольший коэффициент продуктивности наблюдались у сорта Тулайковская 108 при посеве с нормой 5,5 млн шт./га и применении по фоновому варианту азотной подкормки в дозе 60 кг д.в./га.
По высоте растений статистически доказуемое превосходство имел сорт Тулайковская 108 (+4,2 см). Повышение нормы высева обеспечило превышение данного показателя в среднем на 4,5 см. Применение удобрений также способствовало увеличению роста растений по изучаемым сортам пшеницы и нормам высева.
www.mshj.ru
Анализ данных по длине колоса показал, что ни у одного из сортов по данному показателю преимущество не выявлено (табл. 2). Повышение нормы высева с 5,0 до 5,5 млн шт./га приводило к достоверному уменьшению длины колоса в среднем на 2 %, а с возрастанием дозы азота в подкормке, наоборот, длина колоса увеличивалась по обоим сортам и нормам высева в среднем на 0,4-1,1 см.
В целом по опыту наибольшая длина колоса (9,3 см) наблюдалась у сорта Тулайковская 108 при посеве с нормой 5,0 млн шт./га и применении по фоновому варианту подкормки азотом в дозе 60 кг д.в./га.
Наибольшая озерненность колоса наблюдалась у сорта Тулайковская 108 и составила 23,4 шт./колос (табл. 2). По сорту Тулайковская 10 количество зерен в колосе было на 0,9 шт. меньше. Повышение нормы высева приводило к уменьшению данного показателя в среднем на 0,35 шт./колос. Применение азота, напротив, вызывало рост числа зерен в колосе на 1,0-2,5 шт./колос.
В целом по опыту наибольшая озерненность колоса (24 шт./колос) наблюдалась у сорта Ту-лайковская 108 при посеве с нормой 5,0 млн семян на 1 га и применении подкормки в дозе 60 кг д.в./га.
Изменение структуры урожая под действием разных норм высева и доз удобрений способствовало формированию различного фракционного состава зерновой массы сортов яровой пшеницы (табл. 3).
Раскладка зерна по фракциям показала, что повышение нормы высева увеличивало в среднем на 1,5 процентных единиц выравненность зерновой массы сортов яровой пшеницы по всем дозам азотной подкормки. Наибольшее влияние на выравненность зерна оказали минеральные удобрения. Так, применение И30 повышало данный показатель в среднем на 11,8 процентных единиц, внесение И60 — на 18,4, а И90 — на 21,0 процентную единицу. По сортам преимущество по однородности зерновой массы имел сорт Тулайковская 108.
В целом по опыту наилучшая выравненность зерна (90,8 %) отмечена у сорта Тулайковская 108 при посеве с нормой 5,5 млн шт./га и применении в подкормку азота в дозе 60 кг д.в./га.
Изучаемые в полевом опыте агроприемы оказали неодинаковое влияние на показатели экономической эффективности возделывания сортов яровой пшеницы. Результаты расчетов представлены в таблице 4. К стоимости зерна пшеницы подходили дифференцированно с учетом его качества (содержание клейковины). Стоимость зерна 3 класса составила 12,2 руб./кг, 2 класса — 13,9 руб./кг и 1 класса — 15,5 руб./кг.
Анализ показывает, что возделывание сорта Тулайковская 108 по обеим нормам высева на фоне применения азотных подкормок оказалось рентабельнее, чем сорта Тулайковская 10 (62,4-99,3 % против 50,0-83,4 %). В то же время по фоновому варианту эффективнее было выращивать сорт Тулайковская 10 (33,9-42,9 %), тогда как дифференцированный подход к стоимости произведенной продукции не позволил по сорту Тулайковская 108 достигнуть более высокого значения.
Применение удобрений по обоим сортам и нормам высева повышало рентабельность производства только до 1\160. Дальнейшее возрастание дозы азота при норме 5,5 млн шт./га снижало по обоим сортам эффективность производства.
Таблица 1. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от нормы высева и дозы минеральных удобрений (среднее за 3 года)
Table 1. Yield and grain quality of spring wheat depending on the seeding rate and the dose of mineral fertilizers (average for 3 years)
Сорт (А) Удобрение (С) Урожайность, т/га Масса 1000 зерен, г Содержание клейковины,%
Норма высева (В) 5,0 млн шт./га
Фон 2,21 34,8 26,1
Тулайков- Фон + N30 2,67 35,6 27,5
ская 10 Фон + N60 3,21 35,8 28,6
Фон + N90 3,28 36,0 30,4
Фон 2,32 35,2 24,5
Тулайков- Фон + N30 2,89 35,9 25,7
ская 108 Фон + N60 3,50 36,5 26,8
Фон + N90 3,52 36,4 28,4
Норма высева (В) 5,5 млн шт./га
Фон 2,42 34,4 25,8
Тулайков- Фон + N30 2,81 34,8 26,4
ская 10 Фон + N60 3,58 35,6 27,9
Фон + N90 3,61 35,5 29,8
Фон 2,58 35,1 24,0
Тулайков- Фон + N30 3,08 35,4 25,2
ская 108 Фон + N60 3,89 36,2 26,1
Фон + N90 3,91 36,3 27,5
НСР05 А В С 0,24 0,21 0,42 0,50 0,40 0,55 1,75 0,83 1,13
Таблица 2. Структура растений сортов яровой пшеницы в зависимости от нормы высева и дозы минерального удобрения (среднее за 3 года)
Table 2. The structure of plants of spring wheat varieties depending on the seeding rate and the dose of mineral fertilizer (average for 3 years)
Сорт (А) Удобрение (С) Количество продуктивных стеблей, шт./м2 Коэффициент продуктивной кустистости Высота растений, см Длина колоса, см Число зерен в колосе, шт.
Норма высева (В) 5,0 млн шт./га
Фон 348,5 1,10 95,5 8,1 21
Тулайков- Фон + N30 385,5 1,17 99,6 8,5 22
ская 10 Фон + N60 395,7 1,21 101,5 9,2 24
Фон + N90 398,3 1,20 101,9 9,1 24
Фон 351,9 1,11 97,1 8,2 22
Тулайков- Фон + N30 394,9 1,19 100,2 8,7 23
ская 108 Фон + N60 404,3 1,22 104,3 9,3 24
Фон + N90 405,1 1,20 104,1 9,2 25
Норма высева (В) 5,5 млн шт./га
Фон 397,3 1,10 98,8 8,0 21
Тулайков- Фон + N30 423,5 1,16 100,2 8,4 22
ская 10 Фон + N60 450,6 1,20 104,3 9,1 23
Фон + N90 445,2 1,19 104,6 9,0 23
Фон 395,9 1,10 100,3 8,2 22
Тулайков- Фон + N30 442,4 1,18 107,8 8,6 23
ская 108 Фон + N60 451,6 1,21 112,5 9,2 24
Фон + N90 444,6 1,19 113,1 9,2 24
А 24,1 4,1 0,20 0,8
НСР05 В 21,2 3,8 0,15 0,3
С 12,0 3,2 0,40 1,0
- 289
Международный сельскохозяйственный журнал. Т. 65, № 3 (387). 2022
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
Таблицы 3. Влияние нормы высева и минеральных удобрений на выравненность зерна сортов яровой пшеницы (среднее за 3 года)
Tables 3. Influence of seeding rate and mineral fertilizers on grain evenness of spring wheat varieties (average for 3 years)
Вариант Размер решет по толщине, мм Вы-
Удобрение (с) Норма высева (В) <1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 >2,8 равнен- ность*, %
Сорт(А)Тулайковская 10
Фон 5,0 1,0 9,9 18,5 63,0 5,0 2,6 68,0
5,5 1,0 9,8 18,2 64,4 4,3 2,3 68,7
Фон t N30 5,0 1,0 6,0 9,8 72,9 7,9 2,4 80,8
5,5 1,0 6,2 9,5 72,7 8,4 2,2 81,1
Фон + N60 5,0 - 3,0 7,3 78,0 8,5 3,4 86,0
5,5 - 3,3 7,0 76,7 10,5 2,5 87,2
Фон t N90 5,0 - 2,9 5,1 79,0 10,3 3,3 89,3
5,5 - 2,1 5,0 79,6 10,9 2,4 90,5
Сорт(А)Тулайковская 108
Фон 5,0 1,6 9,4 16,9 64,4 5,4 2,3 69,8
5,5 1,1 9,5 16,2 64,8 5,6 2,8 70,4
Фон t N30 5,0 0,9 6,0 9,4 73,4 7,5 2,8 80,9
5,5 1,0 6,3 9,3 73,1 8,2 2,1 81,3
Фон + N60 5,0 - 3,0 6,7 77,3 9,2 3,8 86,5
5,5 - 3,1 5,4 78,9 10,9 1,7 90,8
Фон t N90 5,0 - 2,6 5,0 78,5 11,0 3,5 89,5
5,5 - 2,2 5,1 79,0 11,4 2,3 91,4
* — сумма с решет 2,4 и 2,6 мм.
Таблица 4. Экономическая оценка возделывания сортов яровой пшеницы в зависимости от нормы высева и доз минеральных удобрений (среднее за 3 года)
Table 4. Economic evaluation of the cultivation of spring wheat varieties depending on the seeding rate and doses of mineral fertilizers (average for 3 years)
Вариант Показатели
Удобрение (с) Норма высева (В) урожайность, т/га стоимость продукции, тыс. руб./га затраты на возделывание, тыс. руб./га себестоимость 1 т зерна, тыс. руб. условно чистый доход, тыс. руб./га рента-бель- ность, %
Сорт(А)Тулайковская 10
Фон 5,0 2,21 30,71 22,93 10,38 7,78 33,9
5,5 2,42 33,63 23,53 9,72 10,10 42,9
Фон t N30 5,0 2,67 37,11 24,73 9,26 12,38 50,0
5,5 2,81 39,06 25,33 9,01 13,73 54,2
Фон + N60 5,0 3,21 44,62 26,53 8,26 18,09 68,2
5,5 3,58 49,76 27,13 7,57 22,63 83,4
Фон t N90 5,0 3,28 50,84 28,33 8,63 22,51 79,4
5,5 3,61 50,18 28,93 8,01 21,25 73,4
Сорт(А)Тулайковская 108
Фон 5,0 2,32 28,30 22,93 9,88 5,37 23,4
5,5 2,58 31,47 23,53 9,12 7,94 33,7
Фон t N30 5,0 2,89 40,17 24,73 8,55 15,44 62,4
5,5 3,08 42,81 25,33 8,22 17,48 69,0
Фон + N60 5,0 3,50 48,65 26,53 7,58 22,12 83,3
5,5 3,89 54,07 27,13 6,97 26,94 99,3
Фон t N90 5,0 3,52 54,56 28,33 8,05 26,23 92,6
5,5 3,91 54,35 28,93 7,39 25,42 87,8
В целом по опыту наибольшая рентабельность производства (99,3 %) получена по сорту Тулайковская 108 при посеве с нормой 5,5 млн шт./га и внесении по фону удобрений подкормки азотом в дозе б0 кг д.в./га. По сорту Тулайковская 10 наибольший эффект (83,4 %) также достигался в аналогичном варианте.
Область применения результатов. Полученные результаты являются основой для внедрения в лесостепных районах Евро-Северо-Востока РФ усовершенствованных элементов технологии возделывания яровой пшеницы, обеспечивающих получение большего урожая высококлассного зерна и улучшение его семенных качеств.
Выводы. Введение изменений в технологию возделывания яровой пшеницы путем увеличения нормы высева относительно традиционных значений и применение подкормок азотными удобрениями в фазе кущения способствовало созданию более благоприятных условий для формирования оптимальной густоты стояния растений к уборке урожая. В целом по опыту наибольшая урожайность (3,89 т/га) яровой пшеницы была достигнута по сорту Тулайковская 108 при посеве с нормой 5,5 млн шт./га и применении по фону подкормки азотом в дозе б0 кг д.в./га. Положительное влияние от увеличения нормы высева семян сказалось на формировании продуктивного стеблестоя и высоты растений, но отрицательно на длине колоса и его озерненности. Высев сортов яровой пшеницы Тулайковская 10 и Тулайковская 108 с нормой 5,5 млн шт./га и применение по фоновому внесению удобрений азотных подкормок в дозе б0 и 90 кг д.в./га улучшало соответственно на 18,4 и 21,0 процентную единицу выравненность зерна и повышало до 83,4 и 99,3 % рентабельность производства.
Список источников
1. Абашев В Д., Попов Ф.А., Носкова Е.Н., Жук С.Н. Влияние минеральных удобрений на урожайность зерна яровой пшеницы // Пермский аграрный вестник. 2017. № 1 (17). С. 7-11. Режим доступа: https://elibrary.ru/ item.asp?id=28822б0б
2. Кузнецов Д.А., Ибрагимова Г.Н. Зависимость семенной продуктивности яровой пшеницы от доз минеральных удобрений и норм высева // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2021. Т. 22. № б. С. 835-843. doi: 10.307бб/2072-9081.2021.22.б.835-843
3. Артемьев A.A., Гурьянов А.М. Возделывание яровой пшеницы при различных технологиях применения минеральных удобрений // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 3 (381). С. 78-81. doi: 10.24412/2587-б740-2021-3-78-81
4. Войтович Н.В., Политыко П.М., Киселев Е.Ф., Оси-пова А.В., Никифоров В.М. Сортовые технологии яровой мягкой пшеницы на дерново-подзолистых почвах // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 5 (75). С. 23-27. Режим доступа: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=411б1790
5. Wang, Bin, Feng, Puyu, Chen, Chao, Liu, De Li, Waters, Cathy, Yu, Qiang (2019). Designing wheat ideotypes to cope with future changing climate in South-Eastern Australia. Agricultural Systems, vol. 170, pp. 9-18. doi.org/10.101 б/j. agsy.2018.12.005
6. Xiaobo, Qin, Hong, Wang, Yong, He, Yu'e, Li, Zhiguo, Li, Yunfan, Wan, Budong, Qian, Brian, McConkey, Ron, DePauw, Reynald, Lemke, William, J. Parton (2018). Simulated adaptation strategies for spring wheat to climate change in a northern high latitude environment by DAYCENT model. European Journal of Agronomy, vol. 95, pp. 45-5б. doi. org/10.10Wj.eja.2017.12.005
7. Батудаев А.П., Цыдыпов Б.С. Агротехнические приемы и их влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова.
International agricultural journal. Vol. 65, No. В (В87). 2022
www.mshj.ru
2019. № 1 (54). С. 6-13. Режим доступа: https://elibrary.ru/ item.asp?id=37167046
8. Кинчаров А.И., Демина Е.А., Третьякова С.В., Чек-масова К.Ю. Норма высева семян — важный элемент технологии первичного семеноводства сортов яровой мягкой пшеницы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 10-1. С. 142-149. doi: 10.24411/2500-1000-2018-10083
9. Беляев В.И., Соколова Л.В. Влияние нормы высева семян и дозы внесения удобрения на урожайность яровой мягкой пшеницы в условиях Алтайского Приобья // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2018. № 9 (167). С. 10-23. Режим доступа: https:// elibrary.ru/item.asp?id=36526560
10. Pellegrini, Fernando, Carlesi, Stefano, Nardi, Giacomo, Barberi, Paolo (2021). Wheat-clover temporary intercropping under Mediterranean conditions affects wheat biomass, plant nitrogen dynamics and grain quality. European Journal of Agronomy, vol. 130, art.126347. doi. org/10.1016/j.eja.2021.126347
11. Shaaban, Ahmad Shams Aldien, Wahbi, Ammar, Sinclair, Thomas R. (2018). Sowing date and mulch to improve water use and yield of wheat and barley in the Middle East environment. Agricultural Systems, vol. 165, no. 9, pp. 26-32. doi: 10.1016/j.agsy.2018.05.011
12. Богомазов С.В., Левин А.А., Ткачук О.А., Янденбур-ская А.В. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от применения гуминового и минеральных удобрений // Нива Поволжья. 2019. № 3. С. 40-43. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=41141409
13. Понкратенкова И.В., Гаврилова А.Ю., Мерзлая Г.Е. и др. Влияние органических и минеральных удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 12. С. 31-33. doi: 10.24411/0235-2451-2018-11208
14. Чевычелов А.В., Левшаков Л.В., Лазарев В.И. Влияние удобрений, содержащих серу, на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Курской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 4. С. 54-57. doi: 10.24411/2587-6740-2019-14066
15. Бельков Г.И., Зоров А.А. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы при использовании минеральных удобрений // Животноводство и кормопроизводство. 2020. № 3 (103). С. 237-242. doi: 10.33284/2658-3135-103-3-237
16. Афанасьев Р.А., Иванчик В.А. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Нечерноземья при внесении минеральных удобрений // Плодородие. 2019. № 6 (111). С. 11-14. doi: 10.25680/ S19948603.2019.111.03
17. Горянин О.И., Щербинина Е.В. Особенности формирования урожайности зерна яровой пшеницы в Поволжье // Аграрный научный журнал. 2021. № 8. С. 19-22. doi: 10.28983/asj.y2021i8pp19-22
18. Зинченко В.Е., Гринько А.В., Вошедский Н.Н., Ку-лыгин В.А. Влияние приемов возделывания на продуктивность яровой пшеницы в условиях обыкновенных черноземов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 3 (77). С. 49-53. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39200820
19. Plaza-Bonilla, Daniel, Lampurlanés, Jorge, Fernández, G. Fabián, Cantero-Martínez, Carlos (2021). Nitrogen fertilization strategies for improved Mediterranean rainfed wheat and barley performance and water and nitrogen use efficiency. European Journal of Agronomy, vol. 124, art. 126238. doi.org/10.1016/j.eja.2021.126238
References
1. Abashev, V.D., Popov, F.A., Noskova, E.N., Zhuk, S.N. (2017). Vliyanie mineral'nykh udobrenii na urozhainost'zerna yarovoi pshenitsy [The effect of mineral fertilizers on the yield of spring wheat grain]. Permskii agrarnyi vestnik [Perm agrarian journal], no. 1 (17), pp. 7-11. Available at: https://eli-brary.ru/item.asp?id=28822606
2. Kuznetsov, D.A., Ibragimova, G.N. (2021). Zavisi-most' semennoi produktivnosti yarovoi pshenitsy ot doz mineral'nykh udobrenii i norm vyseva [Dependence of seed productivity of spring wheat on doses of mineral fertilizers and seeding rates]. Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka [Agricultural science Euro-North-East], no. 6, pp. 835-843. doi: 10.30766/2072-9081.2021.22.6.835-843
3. Artem'ev, A.A., Gur'yanov, A.M. (2021). Vozdely-vanie yarovoi pshenitsy pri razlichnykh tekhnologiyakh primeneniya mineral'nykh udobrenii [Cultivation of spring wheat with various technologies for the use of mineral fertilizers]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 3 (381), pp. 78-81. doi: 10.24412/2587-6740-2021-3-78-81
4. Voitovich, N.V., Polityko, P.M., Kiselev, E.F., Osipova, A.V., Nikiforov, V.M. (2019). Sortovye tekhnologii yarovoi my-agkoi pshenitsy na dernovo-podzolistykh pochvakh [Varietal technologies of spring soft wheat on soddy-podzolic soils]. Vestnik Bryanskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi aka-demii [Vestnik of the Bryansk State Agricultural Academy], no. 5 (75), pp. 23-27. Available at: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=41161790
5. Wang, Bin, Feng, Puyu, Chen, Chao, Liu, De Li, Waters, Cathy, Yu, Qiang (2019). Designing wheat ideotypes to cope with future changing climate in South-Eastern Australia. Agricultural Systems, vol. 170, pp. 9-18. doi.org/10.1016/j. agsy.2018.12.005
6. Xiaobo, Qin, Hong, Wang, Yong, He, Yu'e, Li, Zhiguo, Li, Yunfan, Wan, Budong, Qian, Brian, McConkey, Ron, De-Pauw, Reynald, Lemke, William, J. Parton (2018). Simulated adaptation strategies for spring wheat to climate change in a northern high latitude environment by DAYCENT model. European Journal of Agronomy, vol. 95, pp. 45-56. doi.org/10.1016/j.eja.2017.12.005
7. Batudaev, A.P., Tsydypov, B.S. (2019). Agrotekh-nicheskie priemy i ikh vliyanie na urozhainost' i kachestvo zerna yarovoi pshenitsy [Agricultural practices and their impact on the yield and quality of spring wheat grain]. Vestnik Buryatskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii im. V.R. Filippova, no. 1 (54), pp. 6-13. Available at: https://eli-brary.ru/item.asp?id=37167046
8. Kincharov, A.I., Demina, E.A., Tret'yakova, S.V., Chek-masova, K.Yu. (2018). Norma vyseva semyan — vazhnyi ehlement tekhnologii pervichnogo semenovodstva sortov yarovoi myagkoi pshenitsy [Seeding rate is an important element of the technology of primary seed production of soft spring wheat varieties]. Mezhdunarodnyi zhurnal gu-manitarnykh i estestvennykh nauk [International journal of humanities and natural sciences], no. 10-1, pp. 142-149. doi: 10.24411/2500-1000-2018-10083
9. Belyaev, V.I., Sokolova, L.V. (2018). Vliyanie normy vyseva semyan i dozy vneseniya udobreniya na uro-zhainost' yarovoi myagkoi pshenitsy v usloviyakh Al-taiskogo Priob'ya [Influence of the seeding rate and the dose of fertilizer application on the yield of spring soft wheat in the conditions of the Altai Ob region]. Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of Altai State Agricultural University], no. 9 (167), pp. 10-23. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id= 36526560
10. Pellegrini, Fernando, Carlesi, Stefano, Nardi, Gia-como, Barberi, Paolo (2021). Wheat-clover temporary intercropping under Mediterranean conditions affects wheat biomass, plant nitrogen dynamics and grain quality. European Journal of Agronomy, vol. 130, art.126347. doi.org/10.1016/j. eja.2021.126347
11. Shaaban, Ahmad Shams Aldien, Wahbi, Ammar, Sinclair, Thomas R. (2018). Sowing date and mulch to improve water use and yield of wheat and barley in the Middle East environment. Agricultural Systems, vol. 165, no. 9, pp. 26-32. doi: 10.1016/j.agsy.2018.05.011
12. Bogomazov, S.V., Levin, A.A., Tkachuk, O.A., Yan-denburskaya, A.V. (2019). Urozhainost' i kachestvo zerna yarovoi myagkoi pshenitsy v zavisimosti ot primeneniya guminovogo i mineral'nykh udobrenii [Yield and grain quality of spring soft wheat depending on the use of humic and mineral fertilizers]. Niva Povolzh'ya [Volga Region Farmland], no. 3, pp. 40-43. Available at: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=41141409
13. Ponkratenkova, I.V., Gavrilova, A.Yu., Merzlaya, G.E. i dr. (2018). Vliyanie organicheskikh i mineral'nykh udobrenii na urozhainost' i kachestvo yarovoi pshenitsy [Effect of organic and mineral fertilizers on the yield and quality of spring wheat]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology of the AIC], no. 12 (32), pp. 31-33. doi: 10.24411/0235-2451-2018-11208
14. Chevychelov, A.V., Levshakov, L.V., Lazarev, V.I. (2019). Vliyanie udobrenii, soderzhashchikh seru, na urozhainost' i kachestvo zerna yarovoi pshenitsy v usloviyakh Kurskoi oblasti [The influence of fertilizers containing sulfur on the yield and quality of spring wheat grain in the conditions of the Kursk region]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 4, pp. 54-57. doi: 10.24411/2587-6740-2019-14066
15. Bel'kov, G.I., Zorov, A.A. (2020). Urozhainost' i kachestvo zerna yarovoi myagkoi pshenitsy pri ispol'zovanii mineral'nykh udobrenii [Yield and grain quality of spring soft wheat when using mineral fertilizers]. Zhivotnovodstvo i kor-moproizvodstvo [Animal husbandry and fodder production], no. 3 (103), pp. 237-242. doi: 10.33284/2658-3135-103-3-237
16. Afanas'ev, R.A., Ivanchik, V.A. (2019). Urozhain-ost' i kachestvo zerna yarovoi pshenitsy v usloviyakh Nechernozem'ya pri vnesenii mineral'nykh udobrenii [Yield and grain quality of spring wheat in the conditions of the Non-Chernozem region when applying mineral fertilizers]. Plodorodie [Fertility], no. 6 (111), pp. 11-14. doi: 10.25680/ S19948603.2019.111.03
17. Goryanin, O.I., Shcherbinina, E.V. (2021). Osoben-nosti formirovaniya urozhainosti zerna yarovoi pshenitsy v Povolzh'e [Features of the formation of spring wheat grain yield in the Volga region]. Agrarnyi nauchnyi zhurnal [Agrarian scientific journal], no. 8, pp. 19-22. doi: 10.28983/asj. y2021i8pp19-22
18. Zinchenko, V.E., Grin'ko, A.V., Voshedskii, N.N., Kuly-gin, V.A. (2019). Vliyanie priemov vozdelyvaniya na produk-tivnost' yarovoi pshenitsy v usloviyakh obyknovennykh chernozemov [Influence of cultivation practices on the productivity of spring wheat under conditions of ordinary chernozems]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Izvestia Orenburg State Agrarian University], no. 3 (77), pp. 49-53. Available at: https://www. elibrary.ru/item.asp?id=39200820
19. Plaza-Bonilla, Daniel, Lampurlanés, Jorge, Fernández, G. Fabián, Cantero-Martínez, Carlos (2021). Nitrogen fertilization strategies for improved Mediterranean rainfed wheat and barley performance and water and nitrogen use efficiency. European Journal of Agronomy, vol. 124, art. 126238. doi.org/10.1016/j.eja.2021.126238
Информация об авторах:
Артемьев Андрей Александрович, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, ведущий научный сотрудник, заместитель директора по научной работе, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8759-8070, [email protected]
Кузнецов Дмитрий Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией первичного семеноводства, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5310-5530, [email protected]
Information about the authors:
Andrey А. Artemjev, doctor of agricultural sciences, associate professor, leading researcher, deputy director of scientific research, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8759-8070, [email protected]
Dmitriy A. Kuznetsov, candidate of agricultural sciences, senior researcher, head of the laboratory of primary seed production, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5310-5530, [email protected]
Международный сельскохозяйственный журнал. Т. 65, № 3 (387). 2022
