CC BY
225
УДК 316.472 ОЛ. Лушникова
УРОВНИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА: ПОНЯТИЙНЫЙ АНАЛИЗ1
В статье представлен анализ понятия «социальный капитал». Выделены три уровня проявления социального капитала: микро-, мезо- и макроуровни. Выявлены особенности социального капитала на каждом уровне.
Ключевые слова: социальный капитал; уровни социального капитала, социальные связи; ресурс; нормы и ожидания; доверие.
O.L. Lushnikova
SOCIAL CAPITAL LEVELS: CONCEPTUAL ANALYSIS
The analysis of the «social capital» concept is presented in the article. Three levels of social capital manifestation: micro-, mezo- and macrolevels are defined. The social capital peculiarities at every level are revealed.
Key words: social capital; social capital levels; social connections; resource; norms and expectations; trust.
Социальный капитал представляет собой уникальный феномен, заключенный в социальных связях, которые могут выступать в качестве некоторого ресурса для достижения целей или получения выгоды. Воспроизводство и накопление социального капитала происходит путем установления новых социальных связей. Однако носителями социального капитала могут быть как отдельные люди, социальные группы, так и целые сообщества. В связи с этим правомерно говорить о разных уровнях проявления социального капитала.
Цель данной работы состоит в том, чтобы определить сущность социального капитала, проявляющего себя во всем многообразии. Для этого рассмотрим социальный капитал на микро-, мезо- и макроуровнях.
В. Браун выделяет три уровня анализа социального капитала: микро-, мезо- и макроуровни. На микроуровне анализируется удовлетворение индивидуальных интересов, распределение ресурсов в связывающей индивидов социальной сети, на мезоуровне - процесс формирования социальных структур, связи внутри них и с другими социальными структурами, а также распределение результата социального взаимодействия на макроуровне оценивается как социальный капитал отдельных социальных структур включается в социальный капитал политических, экономических, культурных или других систем и как социальная и политическая среды могут повлиять на социальный капитал или его формирование [1].
Иными словами, социальный капитал существует как минимум в трех ипостасях, т.е. проявляется на разных уровнях. Обобщенно, на микроуровне социальный капитал включает социальные связи отдельного индивида, на мезоуровне формируется связями социальных общностей, а на макроуровне объединяет целые элементы социальной структуры.
Представители микроуровневого подхода рассматривают социальный капитал с позиции отдельного индивида. Так, по мнению Р.С. Берта, социальный капитал неразрывно связан с человеческим капиталом. Успешность личности определяется и человеческим, и социальным капиталом. Если человеческий капитал зависит от уровня знаний, умственных способностей и профессиональных качеств личности, то социальный капитал определяется, главным образом, способностью человека устанавливать связи и налаживать контакты [2]. Поэтому сочетание высокого уровня социального и человеческого капиталов дает возможность чело-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20092013 годы (номер соглашения:14.В37.21.0511.)
веку занимать высокое социальное положение, т.е. занимать важные посты, иметь высокие доходы, руководить проектами и т.д.
В.Е. Бейкер и Дж.Е. Дуттон видят в социальном капитале производительную способность, которая помогает людям или группам достигать своих целей новыми и лучшими способами. Они называют такой социальный капитал позитивным, отмечая, что он помогает людям расти, преуспевать и процветать [3, с. 326]. Такое видение социального капитала указывает на двойственную природу этого феномена. С одной стороны, капитал может способствовать процветанию и развитию личности или группы, но с другой стороны, может и препятствовать достижению их целей.
А. Портес определяет социальный капитал как способность акторов получать преимущества благодаря членству в социальных сетях или других социальных структурах [4, с. б]. То есть социальный капитал, по мнению ученого, это прежде всего свойство или качество самого актора, заключающееся в его способности извлекать выгоду из имеющихся у него связей. Это подчеркивает субъективную природу социального капитала, зависящую главным образом от актора и его предрасположенности использовать эти социальные связи.
Е.А.В. Боксман, П.М. Де Граф и Х.Д. Флап считают, что социальный капитал состоит из совокупности некоторого количества людей, от которых можно ожидать оказание поддержки, и тех ресурсов, которые эти люди имеют в своем распоряжении [5, с. 52]. Основным образующим фактором социального капитала являются люди, обладающие некоторыми ресурсами. Однако понятие поддержки не носит универсального характера, по мнению исследователей, она трактуется в терминах «ожидания».
По мнению Н. Лин, социальный капитал представляет собой некоторую совокупность ценных ресурсов (экономических, политических, культурных или социальных, т.е. социальных связей) членов взаимодействующей сети или сетей [6, с. 33]. Он выделяет три фактора, объясняющих, почему социальный капитал может способствовать повышению эффективности деятельности. Во-первых, полезная информация, которая может предоставить возможность выбора, предупредить о возможных последствиях, уменьшить трансакционные издержки и обеспечить соответствующее вознаграждение. Во-вторых, влияние, которое социальные связи могут оказывать на наиболее важных акторов, играющих решающую роль в принятии решений. И в-третьих, свидетельства социальных достижений, отражающие доступ человека к ресурсам посредством социальных сетей и отношений. Таким образом, Н. Лин рассматривает социальный капитал с точки зрения социальных сетей, определяя их как ресурсы, встроенные в социальные структуры, которые доступны и/ или активизированы в целенаправленных действиях [6, с. 35].
Коротко сущность индивидуального социального капитала раскрывается в определении, сформулированном канадскими учеными (Мур С., Даниел М., Дюбе Л. и др.), которые относят к нему людей и ресурсы, к которым люди могут получить доступ через свои сети [7, с. 175]. В этом случае люди выступают в роли проводников, через которые можно получить доступ к каким-либо ресурсам.
Таким образом, социальный капитал на микроуровне рассматривается как качество или свойство индивида. Исходя из этого, естественно полагать, что социальный капитал тесно связан с человеческим капиталом, который способствует его формированию, накоплению и приумножению. Некоторые исследователи отмечают производительную способность социального капитала, т.е. его способность приносить прибыль, с его помощью получать выгоду, преимущество или поддержку. В этом случае социальный капитал рассматривается с точки зрения его положительного эффекта. Другими словами, это позитивный социальный капитал, трактуемый в терминах элитных институциональных принадлежностей, дающих возможность занимать высокое положение в обществе и получать самые высокие блага.
Сущность индивидуального социального капитала заключается в групповом эффекте - благодаря членству в группе или социальной сети человек получает преимущество или возможность получать выгоду. Во-первых, принадлежность к группе увеличивает количество людей, которые могут оказать помощь, а во-вторых, открывает доступ к имеющимся у них ресурсам.
Причем часть исследователей относит к социальному капиталу как реальные ресурсы, которыми люди распоряжаются, так и потенциальные, которые люди имеют в наличии, но не используют их в качестве таковых. Однако, как утверждают Л. Араухо и Дж.И. Истон, множество социальных связей не обязательно перерастает в социальный капитал. Социальная сеть, состоящая из связей, только тогда становится элементом социального капитала, когда эти связи полезны и помогают личности достичь определенной цели. Социальная структура, к которой принадлежит индивид, потенциально содержит в себе определенные преимущества, но если эти преимущества не используются целесообразно, они не создают социального капитала [8].
Дж.М. Пеннинг и К. Ли полагают, что совокупность социальных капиталов членов группы составляет социальный капитал организации, в более широком смысле - группы, общности, сообщества (капитал на мезоуровне) [9, с. 30]. На групповом уровне социальный капитал анализируется с точки зрения социальных
связей группы, социальных сетей, формирующихся как внутри группы, так и за ее пределами. Р. Линдерс и
С.М. Габбей для обозначения социального капитала на уровне группы используют понятие «корпоративный социальный капитал», рассматривая корпорацию в широком смысле слова как организацию, группу, общность или сообщество. По их мнению, социальные сети предоставляют социальный капитал только тогда, когда оказывают эффективное и положительное влияние на достижение цели акторов [10, с. 2-3].
Дж. Нахапет и С. Глошал определяют социальный капитал как реальные и потенциальные ресурсы, встроенные в сеть, доступные через нее и получаемые только из сети отношений, которыми обладают индивиды или социальные группы. Ученые полагают, что социальный капитал включает в себя связи и активы, которые могут быть мобилизованы в рамках этой сети [11, с. 243].
Однако связи существуют как внутри группы, между ее членами, так и за ее пределами, с другими социальными объединениями. М. Вулкок выделяет два измерения социального капитала на уровне общности - «сильные» внутригрупповые связи и «слабые» внегрупповые сети [12, с. 28]. Первые он обозначает словом «bonding» (от англ. «bond» - узы, оковы), вторые - «bridging» (от англ. «bridge» - мост). Внутренние связи, как правило, характеризуют отношения в семье, в кругу близких людей или в этнических группах, внешние - отношения со знакомыми или коллегами.
По мнению Р. Патнама, внутренние связи или связи-оковы поддерживают внутригрупповую солидарность и укрепляют эксклюзивные идентичности и однородные группы, в то время как внешние связи, или связи-мосты, объединяют людей в разных социальных слоях [13, с. 22]. В некотором смысле связи-оковы представляют собой закрытый социальный капитал, формирующийся в тесных социальных кругах и ограниченный в использовании только членами данного круга, связи-мосты, напротив, можно назвать открытым социальным капиталом, который образуется связями между людьми из разных социальных кругов.
Рассматривая групповой социальный капитал, необходимо учитывать, что социальная группа состоит из совокупности индивидов, обладающих собственным индивидуальным социальным капиталом. Поэтому, с одной стороны, можно считать, что социальный капитал на уровне группы образуется совокупностью индивидуальных социальных капиталов, однако к социальному капиталу группы можно отнести лишь ту часть социального капитала личности, которую использует или привлекает для достижения целей группы. С другой стороны, групповой социальный капитал образуют те связи, которые формируются между ее членами. Однако эти связи носят ограниченный характер, так как не выходят за пределы группы. Собственно социальным капиталом группы можно назвать именно внешние связи, с другими социальными группами.
Социальный капитал на макроуровне рассматривается в масштабах всего общества, с точки зрения его влияния на экономическую, политическую или культурную жизнь. К примеру, Г. Лоури рассматривает социальный капитал в контексте рыночных отношений. По его мнению, общество представляет собой множество индивидов, взаимодействующих только через рынок [14, с. 10]. Ученый отмечает, что человеческий капитал отражает те вложения, которые сделаны в развитие индивида, однако социальное происхождение также оказывает существенное влияние на количество ресурсов, имеющихся в распоряжении индивида, поэтому целесообразно ввести понятие «социальный капитал», чтобы показать влияние социального положения на приобретение характеристик человеческого капитала [14, с. 46].
Ф. Фукуяма полагает, что социальный капитал является экономической ценностью национальной экономики [15, с. 28]. В его представлении социальный капитал - это определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами. Он может быть воплощен и в мельчайшем базовом социальном коллективе - семье - и в самом большом коллективе из возможных - нации и во всех коллективах, существующих в промежутке между ними. В основе социального капитала лежит доверие - «возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами» [16, с. 53].
По мнению Р. Патнама, к социальному капиталу относятся «свойства социальной организации, такие как сети, нормы и социальное доверие, способствующие координации и сотрудничеству на основе взаимной выгоды». Р. Патнам отмечает, что жить в обществе со значительным запасом социального капитала легче. Социальные сети способствуют развитию норм взаимности и доверия в обществе, служат культурными шаблонами, содействуют сотрудничеству и гармонизации общества, усиливают сплоченность людей, формируя чувство самосознания и принадлежности к группе [17, с. 67].
В масштабах социальной структуры социальный капитал исследует ученый Д. Нараян, определяющий его как нормы и социальные отношения, встроенные в социальные структуры общества, которые дают возможность людям согласовывать действия и достигать желанных целей [18, с. 6]. Литовские исследователи (Мачеринскене И., Минкуте-Генриксон Р., Симанавичене Ж.) рассматривают социальный капитал, в широком
смысле слова, как «сознательное пользование индивида, организации, социальной группы или всего общества социальными сетями, которые благодаря доверию, общим нормам и правилам становятся средствами достижения цели» [19, с. 33]. В целом социальный капитал на макроуровне рассматривается в категориях социальных норм, доверия, социальных сетей, отношений и т.д.
Обобщая вышесказанное, можно заключить, что социальный капитал накапливается в процессе социального взаимодействия, по мере расширения социальных связей и увеличения круга знакомств, полезных для индивида. В определенном - аккумулированном состоянии - эти социальные связи формируют целую сеть налаженных контактов, которые способствуют достижению целей уже целой группы людей. Далее множество социальных сетей путем интеграции становятся частью социальной структуры и оказывают влияние на социальную жизнь общества. Эта последовательность соответствует трем уровням понимания социального капитала: микро-, мезо- и макроуровням. На микроуровне социальный капитал рассматривается как совокупность ресурсов отдельного индивида, на мезоуровне - социальных групп и на макроуровне - общества в целом.
Литература
1. Brown V. Social networks in organization - capital of liability? // Working paper, Harvard Business. School. -Boston, 2001. - Vol. 5. - P. 5-17.
2. Burt R.S. The social capital of opinion leaders // Forthcoming in the Annals of the American Academy of Political and Social Science. - November, 1999. - P. 37-54.
3. Baker W.E., Dutton J.E. Exploring positive relationships at work. Building a theoretical and research foundation. - London, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associated, Publishers, 2007. - P. 325-345.
4. Portes A. Social capital: Its origins and applications in modern sociology // Annual review of sociology. -
1998. - Vol. 24. - P. 1-24.
5. Boxman E.A.W., De Graaf P.M., Flap H.D. The Impact of Social and Human Capital on the Income Attainment of Dutch Managers // Social Networks. - 1991. - P. 51-73.
6. Lin N. Building a Network Theory of Social Capital // Connection 22 (1) 28:51, 1999. - P. 28-51.
7. Moore S., Daniel M., Paquet C., Dube L., Gauvin L. Association of individual network social capital with ab-
dominal adiposity, overweight and obesity // Journal of Public Health. - Vol. 31. - №. 1. - P. 175-183.
8. Araujo L.M, Easton G. A relational resource perspective on social capital. In: Corporate Social Capital and Liability. - Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1999. - P. 68-87.
9. Penning J.M., Lee K. Social Capital of Organization: Conceptualization, Level of Analysis, and Performance Implication // Ed. by R.ThAJ. Leenders. S.M. Gabbay. - USA: Kluwer Academic Publishers, 1998. - P. 1-49.
10. Leenders R.ThAJ., Gabbay S.M., Fiegenbaum A. Corporate Social Capital and the Strategic Management Paradigm: A Contingency View on Organizational Performance. Research Report, University of Groningen, Research Institute SOM. - Groningen, 2001. - P. 1-38.
11. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage. Academy of Management Review. - 1998. - P. 242-266.
12. Woolcock M. Social Capital: the State of the Notion // Social Capital: Global and Local Perspectives / Ed. by J. Kajanoja, J. Simpura. - Helsinki: Government Institute for Economic Research, 2000. - 187 p.
13. Putnam R.D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. - New York, N.Y.: Simon & Schuster, 2000. - 544 p.
14. Loury G. A dynamic theory of racial income differences. Discussion Papers 255. Northwestern University, 1976. - 95 p.
15. Фукуяма Ф. Великий разрыв: пер. с англ. / под общ. ред. А.В. Александровой. - М: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2о04. - 474 с.
16. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 730 с.
17. Putnam R.D. Bowling alone: America's declining social capital // Journal of democracy, Jan. - 1995. - P. 67-73.
18. Narayan D. Bonds and Bridges: Social Capital And Poverty // Poverty group, Prem World Bank July, 1999. - 54 p.
19. Мачeринскене И., Минкуте-Генриксон Р., Симанавичене Ж. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. -2006. - № 3. - С. 29-39.
