CC BY
17
Вестник науки и образования Северо-Запада России http://vestnik-nauki.ru/ -------
^ 2016, Т. 2, №2
УДК 811.16
УРОВНИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ГРАММАТИЧЕСКАЯ ПРАВИЛЬНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ
Е.А. Торпакова, О. А. Сашнева, Е.А. Трофимова
LEVELS OF THE SENTENCE SUBMISSION AND GRAMMATICAL CORRECTNESS IN THE PROCESS OF STUDENTS-PHILOLOGISTS PREPARATION
Е.А. Тогракоуа, О. А. Sashneva, E.A. Trofimova
Аннотация. Организационная модель обучения студентов-филологов семантическому синтаксису включает практические занятия, посвященные обобщению и систематизации грамматического материала по определенным синтаксическим темам, вызывающим трудность у студентов. Одним из таких вопросов является описание синтаксической единицы - предложения, опирающееся на систему уровней представления предложения. Между синтаксическим представлением предложения и его фонетической/графической формой имеется несколько промежуточных уровней представления предложений: глубинная структура, уровень собственно синтаксического представления предложения, поверхностно-синтаксический уровень и морфологическое представление предложения.
Ключевые слова: студенты-филологи; модель обучения; предложение; грамматическая правильность; семантика; синтаксис; уровень представления; морфологическое представление; глубинная структура.
Abstract. The organizational model of philology students semantic syntax studying includes practical sessions on generalization and systematization of grammatical material on certain syntactic topics raising some difficulties for students. One of such issues is the description of the syntactic unit - sentence, based on a sentence representation level system. Between the syntactic representation of the sentence and its phonetic / graphic form there are several intermediate levels of sentence representation: remote structure, the level of properly syntactic representation of sentence, surface syntactic and morphological level of the sentence representation.
Keywords: philology students; studying model; sentence; grammaticalness; semantics; syntax; representation level; morphological representation; remote structure.
Курс синтаксиса современного русского литературного языка при подготовке бакалавров профиля «Русский язык и литература» имеет целью повышение научно-теоретического уровня их подготовки, развитие навыков практического пользования языком. Освещение вопросов теории языка сопровождается в курсе семантической, структурной, стилистической характеристикой синтаксических явлений; рассматривается не только грамматическое строение, но и значение синтаксических единиц, их функционирование в речи, практика употребления.
Организационная модель обучения студентов-филологов семантическому синтаксису включает практические занятия, посвященные обобщению и систематизации грамматического материала по определенным синтаксическим темам, вызывающим трудность у студентов. Одним из таких вопросов является описание синтаксической единицы - предложения, опирающееся на систему уровней представления предложения.
Вопрос о слитном и раздельном описании форм и семантики в грамматической традиции имеет давнюю историю. Традиционная грамматика не предполагала, что формальную сторону синтаксиса можно отделить от смысловой. Так, в «Синтаксических
http://vestnik-nauki.ru/
2016, Т 2, №2
структурах» Н. Хомского предполагалось возможным описание грамматической правильности предложения без одновременного описания смысла синтаксических конструкций [1].
В современных синтаксических концепциях формальная и семантическая стороны объединены. Так, И. А. Мельчук разработал общую концепцию описания синтаксиса, опирающуюся на систему уровней представления предложений. Суть ее сводится к следующему: между синтаксическим представлением предложения и его фонетической/графической формой имеется несколько промежуточных уровней представления предложений. Самый «семантичный» из синтаксических уровней - глубинная структура, далее - уровень собственно синтаксического представления предложения, следующий уровень - поверхностно-синтаксический, а после него - морфологическое представление предложения.
I. Морфологическое представление указывает на следующее:
1) лексемы, из которых составлено предложение;
2) значения словоизменительных грамматических категорий, задающие в своей совокупности для каждой лексем некоторую ее словоформу;
3) порядок будущих словоформ и некоторые сведения, касающиеся интонирования предложения.
Лексему с указанием значений грамматических категорий И.А.Мельчук предложил назвать глубинным представлением словоформы.
II. Синтаксическое представление - «дерево подчинения», заданное в множестве знаменательных лексем предложения; при этом каждой лексеме сопоставлены значения ее семантически наполненных грамматических категорий, т.е. категорий, значения которых не сводятся к указанию наличия или типа синтаксической связи.
При этом сведения о незнаменательных лексемах и значениях семантически не наполненных грамматических категорий, например, о падеже или роде существительного и числе и падеже прилагательного, заменены указаниями о синтаксических связях и типах.
Остальные компоненты синтаксического представления - это отношение референциального тожества, т.е. сведения о тождестве/различии объектов, обозначаемых, например, именем и местоимением, и порядок слов (актуальное членение).
Синтаксическое представление задает смысл предложения столь же однозначно, как и глубинная структура. Например, неоднозначному предложению В гости пришла сестра моей мамы и ее подруга соответствуют два синтаксических представления, различающихся компонентом «референциальное тождество» (подруга сестры мамы или подруга мамы).
Требование однозначности синтаксических представлений вызывается еще и тем, что на множестве синтаксических представлений задаются синонимические преобразования, которые часто требуют полных сведений о смысле предложения.
III. Поверхностно-синтаксическое представление служит для установления соответствий между синтаксическим и морфологическим. Данное представление имеет в качестве компонента дерево подчинения, отражающее все лексемы (знаменательные и незнаменательные), а при лексеме указаны значения всех грамматических категорий, семантически наполненных и не наполненных.
Примечательно, что при переходе от более поверхностных уровней представления к более глубинным происходит два процесса: отвлечение от конкретной формы выражения данного значения и различение смыслов, соответствующих одной и той же форме.
1. Отвлечение от формы
А. На уровне морфологических представлений отождествляются только морфологические варианты словоформ типа красивый - красивее, ногой - ногою.
Б. На уровне поверхностно-синтаксических представлений никаких дополнительных отождествлений не происходит.
http://vestnik-nauki.ru/
2016, Т 2, №2
В. На уровне синтаксических представлений отождествляются предложения, различающиеся набором служебных слов и грамматических категорий, служащих для выражения данной связи, т. е. имеют разные морфологические и поверхностно-синтаксические представления. Например: Она была красивее Маши и Она была более красива, чем Маша.
Г. На уровне глубинных структур отождествляются все различия синтаксических представлений, которые могут быть описаны синтаксическими трансформациями-толкованиями. Так, одинаковые глубинные структур Меня удивляет ее начитанность и Меня удивляет то, что она начитана имеют предложения с разными синтаксическими структурами.
2. Различие омонимии
A. На морфологическом уровне различается омонимия предложений, вызываемая омонимией словоформ (Мать любит дочь).
Б. На уровне поверхностно-синтаксических представлений различается большая часть синтаксической омонимии (например, омонимия предложения Роняет ли багряный свой убор) (пример взят у И.А. Мельчука).
B. Некоторые омонимичные предложения различаются лишь на уровне синтаксических представлений, например, предложения с некоторыми видами эллипсиса: Его проза лучше, чем поэзия (то ли 'чем его поэзия', то ли 'чем поэзия вообще').
Г. На уровне глубинных структур никакого дальнейшего различения омонимии не происходит.
По мнению Е.В. Падучевой, данная система уровней дает возможность описания множества правильных представлений (структур) каждого уровня, а также описания семантики каждого из уровней.
Предполагается, что «порождающий механизм» находится на уровне глубинных структур, т.е. язык глубинных структур может быть описан относительно простыми правилами образования. Для всех остальных уровней имеются преобразования, которые переводят глубинные структуры во все соответствующие ей по смыслу синтаксические представления, а те в свою очередь - в поверхностно-синтаксические, а они - в морфологические.
Итак, можно говорить о том, что правила, позволяющие порождать множество грамматически правильных представлений данного уровня, одновременно описывают интерпретацию конструкций и единиц этого уровня через единицы более глубинного уровня, поэтому семантика синтаксиса описывается одновременно с синтаксической правильностью.
Рассмотрим язык глубинных структур, практически являющийся фрагментом языка синтаксических представлений. То есть в качестве глубинной структуры, соответствующей данному синтаксическому представлению, избирается одно из синтаксических представлений, синонимичных данному; то, которое служит предельным (не нуждается в дальнейших толкованиях) толкованием данного представления.
Следует учесть, что глубинная структура не совпадает с одним из синонимичных синтаксических представлений, а лишь имеет среди них непосредственно соответствующее. То есть глубинная структура предложения непосредственно соответствует базовому среди множества синтаксических представлений синтаксически синонимичных предложению.
Различие между глубинной структурой и непосредственно соответствующим ей синтаксическим представлением состоит в том, что у лексемы в глубинной структуре нет грамматических категорий, а в непосредственно соответствующем синтаксическом представлении слова имеют немаркированное грамматическое число (ед.ч.), немаркированную (предикативную) репрезентацию и т. д.
В глубинной структуре нет порядка слов, а в непосредственно соответствующем синтаксическом представлении лексемы имеют стандартный линейный порядок.
http://vestnik-nauki.ru/
2016, Т 2, №2
Следует отметить, что в науке термины «синтаксическая структура» и «синтаксическое представление» иногда используются как синонимы. Однако термин «синтаксическое представление» предпочтителен для выражения нужной идеи -представление предложения с заданным смыслом в терминах единиц синтаксической природы.
Е.В. Падучева трактует термином «синтаксическое представление» то, что И.А. Мельчук называет глубинно-синтаксическим представлением или глубинно-синтаксической структурой.
В ранних работах Н. Хомского вводилось понятие грамматической правильности, при этом имелась в виду правильность на уровне поверхностно-синтаксической структуры. Однако непосредственное описание закономерностей в множестве поверхностно-синтаксических представлений предложений весьма сложно, так как в них отражаются ограничения нескольких уровней.
Так, поверхностно-синтаксическая структура обладает закономерностями, т.е. ограничениями, составляющими специфику выражения синтаксических отношений с помощью грамматических средств (служебных слов, грамматических категорий, порядка слов, интонации и др.). Помимо этого на поверхностно-синтаксический уровень проецируются ограничения всех более глубоких по отношению к нему уровней -синтаксического уровня и уровня глубинных структур.
Ограничения поверхностно-синтаксического уровня не мотивированы, специфичны для каждого языка и носят абсолютный характер, т.е. их нарушения однозначно воспринимаются как нарушения грамматической правильности, поэтому можно говорить об ошибках в выражении данного значения.
Например, возможны ошибки в согласовании при определенном виде связи: *красивому цветка - красивого цветка; *благодаря дождя - благодаря дождю; в выборе глагольной формы для выражения предикативности: *Ты его учить - Ты его учишь; в выборе местоимения при выражении референциального тождества: *Маша прочитала ее книгу (если ее книга = 'Машина книга') - Маша прочитала свою книгу. Перенесенные из глубинных структур закономерности мотивированы, т.е. семантичны.
Е.В. Падучева приводит следующий список примеров закономерностей уровня глубинных структур:
«1) Зависимость между значением лексем и числом и содержанием ее валентностей. Так, лексема выпил имеет два значения, которые влияют на число ее валентностей. Ср.: Петя выпил воды и Петя выпил. Лексемы узнал, получил имеют разные значения, отражаемые в содержании валентностей: узнал у Ф узнал от; получил у Ф получил от; ср. Я получил от секретаря справку и Я получил от преподавателя замечание, *Я получил у преподавателя замечание.
2) Ограничения на грамматическую характеристику лексем, заполняющих валентности данной лексем (селективные ограничения предикатов - ве1ес1:юпа1 гейсйопБ); ср. выполнение этих ограничений в предложениях (1) и (2) невыполнение в предложениях (1'), (2'): (1) Из отсутствия на планете кислорода следует невозможность жизни - (1') *Из Пети следует Ваня; (2) Он пересчитал мальчиков - (2') *Он пересчитал мальчика.
3) Ограничения на тип синтаксического употребления лексем с данным значением; ср. выполнение этих ограничений в (3) и невыполнение в (4), (5): (3) Светает; (4)*Петя; (5)*Если Петя, то Ваня» [2, с. 131].
Закономерности в поверхностно-синтаксических представлениях, которые переносятся из синтаксических представлений, - это ограничения, вытекающие из того, как определены трансформации.
Примером синтаксического ограничения является сочинительная проективность -свойство предложений с сочинением, состоящее в том, что слово, связанное с обоими сочинительными членами, всегда стоит справа или слева от сочинительной групп, а не
http://vestnik-nauki.ru/
2016, Т 2, №2
внутри нее. Ср. неправильное предложение *Это затронуло мою психику и моей подруги с неправильным расположением слова психику. Подобное ограничение вытекает из условий, наложенных на трансформацию сочинительного сокращения.
К подобным примерам можно также отнести закономерности сочетания отрицательных частиц в отрицательном предложении ср. *Ни один человек пришел - Ни один человек не пришел; *Никогда поздно трудиться - Никогда не поздно трудиться; *Всегда не поздно трудиться - Никогда не поздно трудиться.
К ограничениям синтаксического уровня относятся также ограничения на разного рода эллиптические сокращения. Ср. неправильность предложения (7) при полной правильности синонимичного ему предложения (8) и допустимости предложения (9), в котором, как и в (7), опущено прямое дополнение при переходном глаголе:
(7)*Мы ей купили;
(8) Мы сделали ей покупки;
(9) Мы ей помогли.
Следует заметить, что большая часть предложений с неясной грамматической правильностью - это предложения, которые могут быть понятны как эллиптические. При этом если вид эллипсиса указан, то колебаний в оценке грамматической правильности не может быть. Ср. «Выстрел» был началом повестей Белкина и *Петя был началом Вани.
В трудах Дж. Лайонза и Дж. Мак-Коли утверждается идея о том, что законы грамматической правильности не могут быть адекватно описаны иначе как на уровне семантического языка (а не языка глубинных структур): правила, необходимее для описания смысла предложений, необходимы и для того, чтоб отличить правильнее предложения от неправильных [3, с. 285; 4].
Дж. Мак-Коли приводит в качестве примера ограничения, которые носят семантический характер, селективное ограничение некоторых предикатов, состоящее в способности сочетаться только с именами множественных объектов. Однако данное ограничение можно выразить и синтаксически, т.е. на уровне глубинных структур.
В целом, можно говорить о том, что возникновение понятия глубинной структуры фактически связано с отказом от первоначальной гипотезы о том, что грамматическая правильность может быть описана непосредственно на уровне поверхностного синтаксиса -как отражение языковой интуиции говорящих. По мнению Д.Н.Ушакова, «для преподавателей языка, в особенности родного, в школе низшей или средней, научное понимание языка вообще и научные сведения о преподаваемом языке в частности весьма необходимы. И не для того чтоб сообщать их ученикам: они необходим потому, что одни только они в состоянии помочь преподавателю поставить свой предмет - обучение языку -так, чтобы это был предмет живой, развивающий духовные способности и расширяющий умственный кругозор учащихся» [5, с. 177].
Таким образом, решить задачу формирования развивающейся личности возможно в процессе совместной интеллектуальной работы участников педагогического процесса (студентов и преподавателей) с использованием разнообразных форм и методов работы, которые, в свою очередь, помогают развивать память, различные виды мышления, учат принимать правильные решения, главное - помогают разобраться в сложности и противоречивости такого феномена как язык [6].
1. Хомский Н. Язык и мышление / Перевод с английского. Б.Ю. Городецкого, под ред. В.В. Раскина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. 123 с.
2. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 296 с.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Вестник науки и образования Северо-Запада России
http://vestnik-nauki.ru/ -------
2016, Т. 2, №2
3. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. 544 с.
4. Мак-Коли Дж. О месте семантики в грамматике языка. Перевод с англ. Н.В. Перцова // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика / Под ред. Звегинцева В.А. М.: Прогресс, 1981. 568 с. [Электронный ресурс]. URL: http://superlinguist.ru/index.php?option=com content&view=article&id=647:-10-&catid=13:2009-11-23-13-39-31&Itemid=47 (дата обращения 01.05.2016).
5. Торпакова Е.А., Дрыкова Т. А. Организация самостоятельной работы студентов -фактор развития творческого потенциала (на примере дисциплины «Введение в языкознание» // Проблемы и перспективы развития творческого потенциала студентов: Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Черняховск: ГБОУ ВО КО «Педагогический институт», 2015. С. 175-180.
6. Королева Т.В., Курбатова М.В., Яцута Е.И. Динамика смысловых образований личности в процессе профессионального переобучения в зрелом возрасте // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества. Кемерово, 2002. С. 297-302.
7. Торпакова Е.А., Лучкова Г.Д. Active teaching versus traditional teaching // Education and Science. Архив научных публикаций [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusnauka.com/29_NI0XXI_2012/Philologia/1_116679.doc.htm (дата обращения 01.05.2016).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Торпакова Елена Александровна ГБОУ ВО КО «Педагогический институт», г. Черняховск, Россия, кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой социально-гуманитарных и экономических дисциплин,
E-mail: [email protected]
Torpakova Elena Aleksandrovna SEIHE KR «Pedagogical Institute», Chernyakhovsk, Russia, PhD (DPhilolical), docent, head of the department of social and humanitarian and economic disciplines, E-mail: [email protected]
Сашнева Ольга Александровна ГБОУ ВО КО «Педагогический институт», г. Черняховск, Россия, преподаватель кафедры психолого-педагогических дисциплин, E-mail: [email protected]
Sashneva Olga Aleksandrovna SEIHE KR «Pedagogical Institute», Chernyakhovsk, Russia, Lecturer, Department of Psychological and pedagogical disciplines, E-mail: [email protected]
Трофимова Екатерина Александровна ГБОУ ВО КО «Педагогический институт», г. Черняховск, Россия, кандидат химических наук, декан факультета высшего образования, E-mail: [email protected]
Trofimova Ekaterina Aleksandrovna SEIHE KR «Pedagogical Institute», Chernyakhovsk, Russia, PhD (DChem), Dean of the Faculty of Higher Education,
E-mail: [email protected]
http://vestnik-nauki.ru/
Вестник науки и образования Северо-Запада России
2016, Т. 2, №2
Корреспондентский почтовый адрес и телефон для контактов с авторами статьи: 238151, Черняховск, пер. Суворова, д. 2, каб. 221. Торпаковой Е.А.
89005662295
