Уровневая организация внутреннего лексикона

Воронцов Кирилл Александрович

УДК 81'23

уровневая организация внутреннего лексикона

Воронцов Кирилл Александрович аспирант Института языкознания РАН, Москва, Большой Кисловский пер., д. 1, стр.1 e-mail: kavorontsov@yandex.ru

В статье рассматривается влияние на вербальные ассоциации возраста усвоения стимульных слов. Механизмы данного влияния анализируются в контексте модели внутреннего лексикона В.А. ван Лун-Вервурн и др. Согласно этой модели, слова, усваиваемые рано, составляют базовый лексикон (basic lexicon), а слова, усваиваемые поздно, составляют лексикон второго порядка (higher order lexicon). В значениях слов, усваиваемых рано, имеется выраженный сенсомоторный компонент. Значения же слов, усваиваемых поздно, преобладает «вербальный» компонент, формирующийся через посредство самого языка, а не через посредство взаимодействия человека с окружающим миром. Это проявляется при ассоциировании: слова, усваиваемые рано, чаще вызывают ассоциации, отражающие то, как объекты воспринимаются, как они действуют, что ими делают. Ассоциации на слова, усваиваемые поздно, чаще являются названием суперординатной категории или синонимом. В настоящей статье делается попытка эмпирически определить (1) насколько исчерпывающим является описание внутреннего лексикона в плане путей приобретения значений слов, их связей с видами опыта в рамках модели ван Лун-Вервурн и др., (2) насколько устойчивой является связь возраста усвоения слов с характером ассоциирования и (3) не образуется ли эта связь благодаря действию знакомости слов. Полученные результаты позволяют утверждать, что описание внутреннего лексикона в рамках модели ван Лун-Вервурн и др. является достаточно полным, но не исчерпывающим, а также что, так как связь возраста усвоения слов с характером ассоциирования сохраняется при контроле знакомости, она не может быть атрибутирована ее действию.

Ключевые слова: возраст усвоения слов, внутренний лексикон, знакомость, репрезентация значений, словесные ассоциации.

Возраст усвоения слов (ВУ) является одной из самых изученных на данный момент психолингвистических переменных. Попытка оценить влияние ВУ и других психолингвистических переменных на процессы обработки информации человеком предпринималась во многих исследованиях: изучалось влияние ВУ на скорость наименования изображений [Barry, Hirsh, Johnston, williams, 2001; Barry, Morrison, Ellis, 1997; carroll, white, 1973], скорость чтения слов [Brown, watson, 1987; Ellis, Morrison, 1998; Gerhand, Barry, 1998; Monaghan, Ellis, 2002; Morrison, Hirsh, chappell, Ellis, 2002], принятие лексического решения [gerhand, Barry, 1999; Morrison, Ellis, 1995, 2000; Turner, Valentine, Ellis, 1998], решение о реальности изображения [Holmes, Ellis, 2006; Moore, Smith-Spark, Valentine, 2004; Vitkovitch, tyrrell, 1995], семантическую классификацию [Brysbaert, wijnendaele, De Deyne,

введение

2000; Catling, Johnston, 2006; Holmes, Ellis, 2006; Johnston, Barry, 2005]. Из других психолингвистических переменных изучалось влияние на выполнение данных задач образности слов, их знакомости и частотности [Morrison, Ellis, 1995; Lev-elt, 2002; Carroll, White, 1973; Hanley, Kay, Edwards, 2002; Lewellen, Goldinger, Pi-soni, Greene, 1993]. Однако влияние возраста усвоения слов и других психолингвистических переменных на ассоциативные процессы изучалось не так широко. Этим вопросом в основном занималась группа нидерландских ученых [Elbers & Van Loon-Vervoorn, 1990; Van Loon-Vervoorn & Van der Ham-van Koppen, 1988; Van Loon-Vervoorn, 1988]. Эти авторы предложили следующую модель внутреннего лексикона. Слова, усваиваемые рано, представляют фундаментальные аспекты человеческого опыта - перцептивные и моторные взаимодействия с окружающим миром. Из этого следует, что в репрезентациях значений слов, усваиваемых рано, имеется выраженный сенсомоторный компонент. Именно эти слова, которые усваиваются рано, впоследствии составляют необходимый первичный вербальный контекст для формирования значений других слов. В значениях этих других слов, усваиваемых поздно, преобладает другой компонент, который можно назвать «вербальным» в силу того, что он формируется через посредство самого языка, а не через посредство взаимодействия человека с окружающим миром. Слова, усваиваемые рано, составляют базовый лексикон (basic lexicon), а слова, усваиваемые поздно, составляют лексикон второго порядка (higher order lexicon). Эти различия в типах лексикона проявляются при ассоциировании. Слова, усваиваемые рано, в репрезентациях значений которых преобладает сенсомоторный компонент, чаще вызывают ассоциации, отражающие то, как объекты воспринимаются (лошадь-луг, лимон-кислый), как они действуют (птица-летит), что ими делают (нож-резать). Ассоциации на слова, усваиваемые поздно, в репрезентации значений которых преобладает вербальный компонент, чаще являются названием суперординатной категории (жук-насекомое, ива-дерево) или синонимом (доктор-врач). Ассоциации первого типа даются не только на слова, усваиваемые рано, но могут встретиться и среди ассоциаций на слова, усваиваемые поздно (напр., пустыня-песок), в тех случаях, когда суперордината или синоним недоступны.

Попытка описать внутренний лексикон человека при помощи подобной психолингвистической модели вызывает следующие вопросы:

1) Насколько исчерпывающей в плане описания путей приобретения значений слов, их связей с видами опыта, она является.

2) Насколько устойчивой является связь ВУ с характером ассоциирования, предположенная В.А. ван Лун-Вервурн и др. [Elbers & Van Loon-Vervoorn, 1990; Van Loon-Vervoorn & Van der Ham-van Koppen, 1988; Van Loon-Vervoorn, 1988].

3) Нельзя ли атрибутировать связь ВУ с характером ассоциирования действию каких-либо третьих переменных.

Действительно, ВУ коррелирует со многими другими психолингвистическими переменными: со знакомостью, образностью и частотностью слова [Morrison, Ellis, Quinlan, 1992; Grigoriev, Oshhepkov, 2013]. Различия в характере ассоциирования могут вызываться какими-либо из этих переменных. Благодаря тому, что эти же переменные коррелируют с ВУ может возникнуть корреляция ВУ с характером ассоциирования. Наиболее вероятным кандидатом является знакомость слов: ча-

сто встречаемые, более знакомые объекты должны бы чаще вызывать ассоциации, отражающие опыт их восприятия и взаимодействия с ними, в то время как редко встречаемые, менее знакомые объекты должны бы чаще вызывать ассоциации, отражающие абстрактные знания, например, о принадлежности к суперординатной категории.

В настоящем исследовании делается попытка осветить эти вопросы, используя материалы ассоциативного словаря [http://www.tesaurus.ru/dict/dict.php] и нормы для возраста усвоения слов и ряда других психолингвистических переменных [Grigoriev, Oshhepkov, 2013].

Исследование проходило в три этапа. На первом этапе осуществлялся отбор слов из норм для возраста усвоения слов и ряда других психолингвистических переменных. На втором этапе проводилась экспертная оценка наиболее частотных ассоциаций на отобранные слова с целью выяснения релевантности модели, предложенной В.А. ван Лун-Вервурн и др. [Elbers & Van Loon-Vervoorn, 1990; Van Loon-Vervoorn & Van der Ham-van Koppen, 1988; Van loon-Vervoorn, 1988]. На третьем этапе изучалась связь характера ассоциаций с ВУ

Отбор слов

Для определения того, действительно ли существует связь между характером ассоциирования и ВУ, необходимо отобрать слова, имеющихся в ассоциативном словаре с разным возрастом усвоения, из норм для ВУ Так как мы хотим проверить, не является ли возможная связь ВУ с характером ассоциирования следствием связи их обоих со знакомостью, необходимо проконтролировать, чтобы эти слова не различались по знакомости.

Исходя из этого соображения, из норм для возраста усвоения слов и ряда других психолингвистических переменных было отобрано 28 рано усваиваемых слова и 28 поздно усваиваемых слов, не различающихся значительно по знакомо-сти. Средний возраст усвоения для выборки рано усваиваемых слов 38,98 месяцев, стандартное отклонение 12,48; для выборки поздно усваиваемых слов, соответственно, 82,07 и 22,23. Различие между средними значимо, p <0,001. Средняя знакомость в выборке рано усваиваемых слов 1,95, стандартное отклонение 0,26; в выборке поздно усваиваемых слов 1,84 и 0,37. Различие средних незначимо, p >0,1. Из ассоциативного словаря русского языка [http://www.tesaurus.ru/dict/dict.php] к ним были подобраны самые частотные ассоциации.

Процедура сбора экспертных оценок

В экспертизе принимало участие четыре эксперта. Каждому из них был выдан листок с перемешанными друг с другом стимульными словами и самыми частотными ассоциациями к ним. От экспертов требовалось отнести ассоциации, указанные напротив стимульного слова, к одному из двух типов. Если эксперт относил ассоциацию к первому типу (ассоциация, по его мнению, отражает сенсомо-торный компонент репрезентации значения), то его ответ кодировался нулем, если ко второму типу (ассоциация, по его мнению, отражает вербальный компонент ре-

Метод

презентации значения), то единицей, если он ставил знак вопроса, то как 0,5. Затем определялась согласованность экспертных оценок, показатель которой (альфа Кронбаха) оказался равным 0,77. Это значение говорит об удовлетворительной согласованности оценок экспертов.

На основании того, что оценки экспертов являются согласованными, мы можем утверждать об определенной степени валидности модели, предложенной В.А. ван Лун-Вервурн и др. [Elbers & Van Loon-Vervoorn, 1990; Van Loon-Vervoorn & Van der Ham-van Koppen, 1988; Van Loon-Vervoorn, 1988] - мы действительно можем разделить ассоциативные связи на два типа. Ответы экспертов не согласовывались бы друг с другом и давались бы ими наугад, если бы предложенная классификация ассоциаций не была валидной. Следовательно мы можем утверждать, что подобная классификация является эффективной, по крайней мере, для большей части выборки наших ассоциаций. Но так как согласованность является только «удовлетворительной», а не «хорошей» или «отличной» - о «хорошей» согласованности говорят значения альфы Кронбаха от 0,8 до 0,9, об «отличной» от 0,9 - не весь подобранный материал укладывается в классификацию В.А. ван Лун-Вервурн и др. [Elbers & Van Loon-Vervoorn, 1990; Van Loon-Vervoorn & Van der Ham-van Koppen, 1988; Van Loon-Vervoorn, 1988]. Такие ассоциативные связи как «крокодил-Гена», «муха-цокотуха» не входят ни в один из предложенных ими классов. Их источником не может быть непосредственное взаимодействие с объектами, они вербальные, но это не суперординатные и не синонимичные связи. Как относиться к тому, что подобные ассоциации нередки в словаре, причем даже среди самых частотных? Считать их появление артефактом или считать их указывающими на какой-то компонент репрезентации значения? Этот вопрос выходит за рамки настоящей статьи.

Связь типа ассоциаций с возрастом усвоения слов

На третьем этапе нашего исследования определялось, связан ли тип ассоциаций с возрастом усвоения слова, то есть относятся ли рано усваиваемые слова чаще к одному типу, а поздно - к другому. Был рассчитан суммарный показатель, отражающий мнения всех экспертов о принадлежности ассоциации к одному из двух типов: коды их ответов складывались. Сумма равная нулю означала, что все эксперты отнесли ассоциацию к первому типу (отражает сенсомоторный компонент репрезентации значения), сумма равная пяти - что все эксперты отнесли ассоциацию ко второму типу (отражает вербальный компонент репрезентации значения). Среднее этого показателя для рано усваиваемых слов оказалось равным 0,46, для поздно усваиваемых 1,82. Различие между средними статистически значимо, p <0,001.

Таким образом, для рано и поздно усваиваемых слов действительно характерен разный тип ассоциаций, даже при контроле знакомости слов. В той мере, в которой тип ассоциаций говорит о репрезентации значения слова (а мы исходим из этого), мы можем сказать, что характер репрезентации значений рано и поздно усваиваемых слов различен: в репрезентации значений рано усваиваемых слов преобладает сенсомоторный компонент, в репрезентации значений поздно усваиваемых - вербальный.

Полученные нами результаты согласуются с моделью нидерландских ученых.

литература

Barry, C., Hirsh, K.W., Johnston, R.A., & Williams, C. L. Age of acquisition, word frequency, and the locus of repetition priming of picture naming. Journal of Memory and Language. 2001. Т. - 44 (3). - С. 350-375.

Barry, C., Morrison, C. M., & Ellis, A.W. Naming the Snodgrass and Vanderwalt pictures: Effects of age of acquisition, frequency, and name agreement. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1997. Т. 50 (3). - С. - 560-585.

Brown, G. D. A., & Watson, F. L. First in, first out: Word learning age and spoken word frequency as predictors of word familiarity and word naming latency. Memory and Cognition. 1987. Т. 15 (3). - С. 208-216.

Brysbaert, M., Van Wijnendaele, I., & De Deyne, S. Age-of-acquisition in semantic processing tasks. Acta Psychologica. Т. 104 (2). - С. 215-226.

Catriona M. Morrison, Andrew W. Ellis, Phillip T. Quinlan. Age of acquisition, not word frequency, affects object naming, not object recognition. Memory & Cognition. 1992. Т. 2 (6). - С. 705-714.

Carroll, J. B., & White, M. N. Word frequency and age-of-acquisition as determiners of picture-naming latency. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1973. Т. 25 (1). - С. - 85-95.

Catling, J. C., & Johnston, R. A. The effects of age of acquisition on an object name classification task. Visual Cognition. 2006. Т. 13 (7-8). - С. 968-980.

Elbers, L. H., and WA van Loon-Vervoorn. «Taal als resultaat van actief leren.» Logopedie en Foniatrie. 1990. Т. 69. - С. 19-23.

Ellis, A. W., & Morrison, C. M. Real age-of-acquisition effects in lexical retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1998. Т. 24 (2). - С. 515-523.

Gerhand, S., & Barry, C. Age of acquisition and frequency effects in speeded word naming. Cognition. 1999. Т. 73 (2). - С. - B27-B36.

Gerhand, S., & Barry, C. Word frequency effects in oral reading are not merely age-of-acquisition effects in disguise. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1998. Т. 24 (2). - С. 267-283.

Grigoriev A., Oshepkov I. Objective age of acquisition norms for a set of 286 words in Russian: relationships with other psycholinguistic variables. Behaviour Research Methods. 2013. Т. 45 (4). - С. 1208-1217.

Hanley JR, Kay J, Edwards M. Imageability effects, phonological errors, and the relationship between auditory repetition and picture naming: Implications for models of auditory repetition. 2002. Т. 19 (3). - С. 193-206.

Holmes, S. J., & Ellis, A. W. Age of acquisition and typically effects in picture naming, object decision and category verification. Visual Cognition. 2006. Т. 13 (7-8). -С. 884-911.

Johnston, R. A., & Barry, C. Age of acquisition effects in the semantic processing of pictures. Memory and Cognition. Т. - 33 (5). - С. 905-912.

Jonathan C. Catling & Robert A. Johnston. The varying effects of age of acquisition. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2009. Т. 62 (1). - С. 50-62.

Loon-Vervoorn, WA van. «Imageability and age of acquisition as determinants of word selection in word association.» Imagery and cognition: Proceedings of the Second

European Workshop on Imagery and Cognition. 1988. С. 101-110.

Mary Jo Lewellen, Stephen D. Goldinger, David B. Pisoni, Beth G. Greene. 1993. Lexical Familiarity and Processing Efficiency: Individual Differences in Naming, Lexical Decision, and Semantic Categorization. Journal of Experimental Psychology General. Т. 122 (3) - С. 316-330.

Monaghan, J., & Ellis, A. W. Age of acquisition and the completeness of phonological representations. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal. 2002. Т. 15 (7-8). - С. 759-788.

Moore, V., Smith-Spark, J. H., & Valentine, T. The effects of age of acquisition on object recognition. European Journal of Cognitive Psychology. 2004. Т. 16 (3). - С. 417-439.

Morrison, C. M., & Ellis, A. W. Roles of word frequency and age of acquisition in word naming and lexical decision. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1995. Т. 21 (1). - С. 116-133.

Morrison, C. M., & Ellis, A. W. Real age of acquisition effects in word naming and lexical decision. British Journal of Psychology. 2000. Т. 91 - С. 167-180.

Morrison, C. M., Hirsh, K. W., Chappell, T., & Ellis, A. W. Age and age of acquisition: An evaluation of the cumulative frequency hypothesis. European Journal of Cognitive Psychology. 2002. Т. 14 (4). - С. 435-459.

Turner, J. E., Valentine, T., & Ellis, A. W. Contrasting effects of age of acquisition and word frequency on auditory and visual lexical decision. Memory and Cognition. 1998. Т. 26 (6). - С. 1282-1291.

Loon-Vervoorn, WA van. «Imageability and age of acquisition as determinants of word selection in word association.» Imagery and cognition: Proceedings of the Second European Workshop on Imagery and Cognition. 1988. С. 101-110.

Van Loon-Vervoorn, Anita, andMiep Ham-Van Van Der Koppen. «The importance of age of word acquisition for imageability in word processing.» Cognitive and neuropsychological approaches to mental imagery. Springer Netherlands. 1988. С. - 99-107.

Van Loon-Vervoorn, W.A. Eigenschappen van basiswoorden [Characteristics of base-words]. Lisse, The Netherlands: Swets and Zeitlinger. 1989.

Vitkovitch, M., & Tyrrell, L. Sources of disagreement in object naming. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1995. Т. 48 (4). - С. 822-848.

LEVEL oRGANIZATioN of THE INTERNAL LEXicoN

Kirill A. Vorontsov

Ph.D. candidate of the Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences,

Moscow, 1 Bolshoi Kislovsky lane, 1 bld. e-mail: kavorontsov@yandex.ru

The article explores age-of-acquisition effects of stimulus words on verbal associations. The mechanisms of these effects are analyzed in the context of the internal lexicon model by W.A. van Loon-Vervoorn and et al. According to this model early acquired words constitute a basic lexicon and late acquired words constitute a higher order lexicon. The meaning representations of early acquired words have a strong sensorimotor component. The meaning representations of late acquired words have a verbal component which is formed through language use itself, without direct interaction of a human with the external world. This distinction is revealed in word association: early acquired words produce responses which reflect how objects are perceived, how they function, how they are acted upon. The word associations of late acquired words are usually based on superordination or synonymy. In the present paper we attempt to define empirically (1) how fully the internal lexicon is described in the context of the acquisition of word meanings, their connections with the types of experience, within the model by W.A. van Loon-Vervoorn and et al. (2) how persistent the connection of age-of-acquisition of words with the characteristics of word associations or (3) this connection exists due to the effect of word familiarity. The obtained results are allowed to claim that the description of internal lexicon within the modal by W.A. van Loon-Vervoorn and et al. is sufficiently full, but not exhaustive; since the connection of age of acquisition of words is kept with word familiarity controlled, it can't be attributed to its effects.

Keywords: age of acquisition; internal lexicon; familiarity; meaning representations; word associations.

References

Barry, C., Hirsh, K.W., Johnston, R.A., & Williams, C. L. Age of acquisition, word frequency, and the locus of repetition priming of picture naming. Journal of Memory and Language. 2001. T. - 44 (3). - C. 350-375.

Barry, C., Morrison, C. M., & Ellis, A.W. Naming the Snodgrass and Vanderwalt pictures: Effects of age of acquisition, frequency, and name agreement. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1997. T. 50 (3). - C. - 560-585.

Brown, G. D. A., & Watson, F. L. First in, first out: Word learning age and spoken word frequency as predictors of word familiarity and word naming latency. Memory and Cognition. 1987. T. 15 (3). - C. 208-216.

Brysbaert, M., Van Wijnendaele, I., & De Deyne, S. Age-of-acquisition in semantic processing tasks. Acta Psychologica. T. 104 (2). - C. 215-226.

Catriona M. Morrison, Andrew W. Ellis, Phillip T. Quinlan. Age of acquisition, not word frequency, affects object naming, not object recognition. Memory & Cognition. 1992. T. 2 (6). - C. 705-714.