CC BY
96
УДК 1/159.9 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10238
ББК 88 © М.В. Ладухина, 2019
Научная специальность 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии
УРОВНЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ВУЗА
Мария Валерьевна Ладухина, доцент кафедры правовой психологии, судебной экспертизы и педагогики, кандидат культурологии
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (410056, Саратов, ул. Вольская, д. 1) E-mail: laduhina_maria@mail.ru
Аннотация. Приведены результаты теоретического исследования по установлению связи между уровнем развития правосознания студентов юридического вуза и характером их мотивов к овладению профессиональными знаниями. Представлена корреляция профессиональных, коммуникативных, учебно-познавательных, социальных мотивов и мотивов творческой самореализации, избегания и престижа с низким, средним и высоким уровнем развития правового сознания студентов 2-го курса. Сделан вывод о необходимости проведения специальной педагогической работы по развитию правосознания в процессе обучения в юридическом вузе.
Ключевые слова: закон и мораль, правосознание, уровень развития правосознания, студенты юридического вуза.
THE LEVEL CHARACTERISTIC OF THE DEVELOPMENT OF LAW UNIVERSITY STUDENTS' LEGAL CONSCIOUSNESS
Mariya V. Ladukhina, associate professor of legal psychology, judicial examination and pedagogics, candidate of cultural science
Federal state-funded educational institution of the higher education «Saratov state legal academy» (410056, Saratov, ul. Vol'skaya, d. 1)
Annotation. Here are results of a desk study devoted to establishing the link between the level of development of law students' legal consciousness and the nature of their motives to harnessing professional knowledge. The correlation of professional, communicative, educational and cognitive, social motives and motives of creative self-realization, avoidance and credibility with a low, medium and high level of development of 2nd year students' legal consciousness is presented. The conclusion is made about the necessity of providing special pedagogical work on the development of legal consciousness in the process of studying in a law universities. Keywords: law and morality, legal conscience, level of development of legal consciousness, law students.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Ладухина М.В. Уровневая характеристика развития правового сознания студентов юридического вуза. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(4):272—277.
Право воплощается в жизнь государства через правосознание народа, которое, в свою очередь, определяет готовность народа положить в основу общежития нравственные принципы духовной реальной жизни. Существуют различные подходы к определению понятия «правосознание». В настоящей работе мы будем опираться на следующую трактовку данного термина: «правосознание — это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права» [1, с. 265]. Формирование данных категорий является необходимым
условием развития профессиональной компетентности студентов юридических вузов.
Полагаем, что человек с рождения имеет некий «водораздел» между правильным и неправильным поступком, решением, мыслью. Мы разделяем точку зрения известного русского философа И. Ильина, который говорил, что «человеку невозможно не иметь правосознание; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом, или не знает, дорожит этим достоянием, или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить — значит для человека жить правосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною
из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни «закона», ни «обычая», когда никакой «авторитет» еще не высказался о «правом», верном поведении. Наивное, полусознательное, непосредственное убеждение в том, что не все внешние деяния людей одинаково допустимы и «верны», что есть совсем «невыносимые» поступки и есть «справедливые» исходы и решения, — это убеждение, еще не знающее о различии «права» и «морали», лежит в основании «закона» и «обычая» и генетически предшествует всякому правотворчеству. И даже в тех случаях, когда содержание обычая или закона определяется своекорыстным интересом сильного, когда право является несправедливым или «дурным» правом, — в основании его лежит все то же непосредственное убеждение в необходимости и возможности отличить «верное» и «допустимое» поведение от «неверного» и «недопустимого», и регулировать жизнь людей на основании этого общеобязательного критерия [5, с. 19]».
Однако, несмотря на некую данность каждому человеку основ правосознания, оно развивается и изменяется в процессе его жизни, и эти изменения могут выражаться в количественных, качественных и структурных аспектах.
Люди, приобретающие профессию юриста, должны понимать, что работа в области права априори соединяет в себе единовластие чести, верности и служения Отечеству. Изучение отношения студентов к важнейшим правовым нормам, их готовности к сознательному соблюдению данных норм является актуальным и востребованным направлением исследований как в сфере социальной, педагогической, так и юридической психологии.
Изучению состояния правовых взглядов и представлений, правовых знаний, потребностей, интересов и установок молодежи, осваивающей юриспруденцию, посвящен целый ряд научных работ. Среди них — исследование Н.Н. Сатониной и Н.Н. Яруш-кина, в котором авторы делают вывод о том, что для формирования зрелого правосознания у студентов недостаточно одного лишь освоения теоретических и практических знаний в области юриспруденции. Авторы показывают, что только упор на воспитание позитивного мировоззрения и наличие духовности могут гарантировать обществу высокий личный профессиональный уровень ответственности юри-
стов, готовых защищать общество и государство и бороться с правонарушениями [10, с. 50-57]. В.Л. Климентов, исследуя развитие правосознания и правовой культуры в процессе юридического образования у курсантов университета МВД России, фактически подтверждая выводы Н.Н. Сатониной и Н.Н. Яруш-кина, дополняет их, выделяя те условия педагогического процесса, которые этому способствуют. К такого рода условиям он относит:
♦ создание воспитывающей образовательно -правовой среды юридического образования, вузов, факультетов;
♦ разработку и реализацию системы развития правосознания и правовой культуры будущих юристов;
♦ кадровое обеспечение учебно-воспитательного процесса в вузе;
♦ специальную педагогическую и методическую подготовку преподавателей;
♦ нацеленность процесса юридического образования на развитие правосознания и правовой культуры в течение всего периода профессиональной подготовки студентов;
♦ организацию субъект-субъектного взаимодействия в системе «студент — преподаватель — руководитель»;
♦ совершенствование содержания, форм и методов правового образования и воспитания будущих юристов [7, с. 207-210].
И.А. Калиниченко рассматривая образовательное пространство как важнейший фактор формирования профессиональных компетенций, делает вывод о том, что «образовательная среда вуза представляет собой совокупность компонентов:
♦ пространственно-предметного (разнообразие форм деятельности);
♦ психолого-дидактического (комплекс условий и возможностей для развития и реализации творческого потенциала обучающегося);
♦ социального (стиль межличностного общения, уровень взаимодействия) и рассматривается как категория, определяющая условия развития обучающегося» [6, с. 285].
А.В. Домнина, исследуя новые тенденции, которые формируются в настоящее время в сфере высшего юридического образования и то, какое влияние они оказывают на формирование профессионального правосознания, выявила связь между общим образовательным уровнем и наличествующим уровнем
воспитания с успешностью обучения юриспруденции студентов-юристов [4, с. 7-11]. Я.И. Лихтман и Л.В. Шилова исследовали изменение эмпирического правового сознания будущего специалиста-правоведа, происходящие под воздействием юридического образования за счет расширения правового мировоззрения у студентов в процессе изучения всех правовых дисциплин [8, с. 370-378]. З.С. Шипилова исследовала эмпирическое правосознание студентов-юристов, где определила показатели, критерии оценивания уровня сформированности правосознания у студентов. К данным показателям отнесены:
1) правовые знания;
2) отношение к требованиям правовых норм;
3) готовность к правомерным действиям [12, с. 238-241].
А.Н. Быков в своих работах раскрывает сущность правосознания, анализирует существующие подходы к определению правосознания ведущих отечественных специалистов в данной области [3, с. 29-31].
О.В. Селезнева рассматривает особенности правового сознания студентов, выявляет уровни сформированности правового сознания в разных сферах, анализирует мнение студентов о защищенности своих прав и определяет наиболее важные условия, необходимые для их реализации [11, с. 120-125]. С.В. Буды-кин, А.С. Жигачев анализируют влияние изучения юридических дисциплин на процесс формирования правосознания [2, с. 1-10].
Наше исследование осуществлено в рамках вышеназванных направлений. Его новизна заключается в определении наличия и характера связи между уровнями развития правосознания студентов и их познавательным интересом к профессии.
Цель — исследовать уровень развития правосознания студентов юридического вуза, установить наличие связи между уровнем развития правосознания
и познавательным интересом (осознанном отношении к усвоению профессиональных знаний) для определения в дальнейшем необходимости разработки психолого-педагогической программы по развитию правового сознания студенческой молодежи.
Гипотеза исследования — специально разработанная программа, ориентированная на развитие ценностных ориентаций студентов и их внутрилич-ностной мотивации может стать необходимым условием и инструментом для целенаправленного формирования у них правосознания.
Специфика объекта и предмета, цель и гипотеза исследования определили выбор методов: методика исследования правовых представлений Л. Колберга и Дж. Тапп; методика изучения мотивов учебной деятельности студентов — А.А. Реан и В.А. Якунин, методика ценностных ориентаций М. Рокича; анкета «Правосознание студентов» (автор М.Л. Гайнер, сокращенный вариант). Полученные данные обрабатывались в статистической системе «Stat+» и «SPSS17». Использовался t-критерии Стьюдента.
Исследование проводилось со студентами 2-го курса Института прокуратуры СГЮА в количестве 120 человек (75 юношей и 45 девушек).
В исследовании решались следующие задачи.
1. Выявить социально-психологические особенности развития правосознания испытуемых и распределить их по группам-уровням.
2. Раскрыть характерные социально-психологические свойства респондентов изучаемых групп.
3. Определить характер мотивационных предпочтений и ценностных ориентаций респондентов в соответствии с уровнем развития их правосознания.
На основе сравнительного анализа фактического материала все испытуемые (120 человек) были поделены на три основные группы по показателю развития правосознания (табл. 1). Уровень развития пра-
Уровень ^^правосознания Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
правосознания правосознания правосознания
Показатели по шкалам Ж S t крит. Стьюдента Ж S t крит. Стьюдента Ж S
17,76 1,42 28,19* 28,93 2,23 30,04* 38,11 1,91
Уровень значимости различий по t критерию* — р < 0,05. Условные обозначения: с — средняя; S — стандартное отклонение.
Табл. 1. Уровневая характеристика развития правосознания студентов юридического вуза,
с учетом опросника Л. Колберга и Дж. Тапп
вового сознания респондентов определялся на основе экспертных оценок и самооценочных показателей по опросникам, представленным в разделе «Методы исследования».
Анализ результатов интервью, проведенного по данной методике, позволяет выделить три уровня правового развития респондентов.
К уровню низкого правосознания (от 15 до 25 баллов) были отнесены 20,7% испытуемых. Это студенты, обладающие низким уровнем юридических знаний, осознают необходимость знания законов, но не стремятся их освоить, не могут точно формулировать и обосновывать свои гражданские права и обязанности. Это характеризует доконвенциональный уровень правосознания (уровень правопослушания).
Индивидуальное правосознание на этом уровне выражается в согласовании представлений о нормах правомерного поведения с конкретной правозначи-мой деятельностью. Студенты, находящиеся на данном уровне правосознания, при определении «моральности» поступка оценивают его с точки зрения того, насколько поступок удовлетворяет их личным потребностям. Законы воспринимаются как «данные свыше» и поэтому не возникает сомнений в их правильности и в необходимости их соблюдать. По мнению респондентов, люди подчиняются закону потому, что стремятся избежать наказания. Пассивное соблюдение законов и правил обусловлено опасениями потерять те или иные возможности в жизни. Как мы видим, страх перед наказанием — наиболее значимый мотив на данном уровне морального развития.
К среднему уровню развития правосознания (от 25 до 35 баллов) — было отнесено 56,2% респондентов. Это студенты, у которых есть желание анализи-
Табл. 2. Результаты
ровать результаты гражданско-правовой деятельности, они четко излагают и аргументируют свою точку зрения, но понятийно-терминологический аппарат используют с неточностями. Находящиеся на этом уровне развития правового сознания респонденты осознают необходимость выполнения ряда правил для сохранения целостности общества, т.е. подразумевают, что законы являются частью общества и необходимы для поддержания структуры этого общества. Именно поэтому необходимо осуществлять активную деятельность в ключе правоподдержания.
Требования законов общества, членами которого они являются, становятся основными регуляторами их поведения, так как выполнение предписанных норм поддерживает жизнеспособность социальной системы общества, и потому они руководствуется этим в своем поведении.
В группу с высоким уровнем правосознания (постконвенциональный уровень или уровень правотворчества) было отнесено 23,1% испытуемых (имеющих от 35до 45 баллов). Такие студенты свободно ориентируются в правовом пространстве, обоснованно формулируют свою точку зрения, имеют логически выстроенные правовые суждения. Высокий уровень правосознания обусловливает проявление личной гражданской инициативы, в том числе и в целях повышения эффективности учебной и познавательной деятельности. Респондентам данной группы присуща установка на правотворчество, которая повышает ощущение безопасности и комфортности существования в обществе путем усовершенствования существующих социальных норм, а не путем избегания противоправных действий.
Проиллюстрируем сказанное примерами (см. табл. 2-4).
ответов на вопрос № 9 опросника Л. Колберга и Дж. Тапп
Что бы случилось, если бы не существовало законов?
Низкий уровень Наступление анархии, хаоса и беспорядка в обществе 25%
Средний уровень Не было бы гарантии безопасности граждан 40%
Высокий уровень Члены социума должны руководствоваться прежде всего моральными принципами 35%
Табл. 3. Результаты ответов на вопрос № 13 опросника Л. Колберга и Дж. Тапп
Могут ли быть случаи, когда было бы правильно нарушить закон?
Низкий уровень «Да» без аргументации 14%
Средний уровень «Да» с аргументацией, что чрезвычайные случаи могут оправдать нарушение закона 47%
Высокий уровень «Да» с аргументацией, связанной с общественной пользой 39%
Полученные ответы свидетельствуют о том, что наказание преступников является гарантией безопасности граждан (40% ответивших); 35% ответивших склоняются к признанию необходимости соблюдения моральных принципов при создании и действии законов в обществе и 25% ответивших считают, что несоблюдение законов приведет к наступлению анархии, хаоса и беспорядка в обществе.
Таким образом, закон не является жесткой конструкцией — она может быть изменена в определенных жизненных обстоятельствах и ситуациях; закон может быть нарушен, если будет найдена соответствующая мотивация.
Человек, чья профессиональная деятельность связана с правом, должен обладать специальными правовыми знаниями, понятными для него и осознанными им. Поэтому мы считаем необходимым охарактеризовать каждый из приведенных выше уровней с точки зрения мотивационной готовности к получению знаний в процессе обучения.
Полученные результаты свидетельствуют, что у испытуемых с низким уровнем правосознания преобладают мотивы избегания неудач (шкала мотивы избегания: % = 3,72; t = 2,54, р < 0,05).Их усилия в профессиональной и учебной деятельности направлены на то, чтобы оградить себя от ошибок, провала, неуспеха. Человек соблюдает закон, чтобы избежать наказания, осуждения со стороны окружающих, оградив себя, таким образом, от негативных воздействий, исключив неприятные переживания. Такие студенты считают, что законы должны предупреждать преступность, призваны обеспечивать безопасность граждан и общества, им следует подчинятся либо для того, чтобы избежать наказания, либо из уважения к авторитету власти.
У испытуемых со средним уровнем правосознания преобладают мотивы престижа (шкала мотивы престижа: % = 4,33; t = 6, р < 0,05) и коммуникативные мотивы (шкала коммуникативные мотивы: % = = 4,23; t = 5,32, р < 0,05). «Мотивы престижа связаны со стремлением получить или поддержать высокий социальный статус» [9, с. 357]. Необходимость следовать закону при этом, является необходимой составляющей для поддержания статуса. Занимая определенную социальную позицию, человек следует тем правилам, которые она предписывает.
У респондентов с высоким уровнем правосознания преобладают профессиональные мотивы (шкала профессиональные мотивы: % = 4,28; t = 5,18, р < 0,05), мотивы творческой самореализации (шкала мотивы творческой деятельности: % = 4,32; t = 2,68, р < 0,05) и учебно-познавательные мотивы.
Профессиональные мотивы актуализируются, когда студент стремится обеспечить успешность и продуктивность будущей профессиональной дея-тельностьи, получать удовлетворение от результатов своего труда. Здесь большое значение придается не только знанию закона, но и принципам, которые лежат в основе правовой системы, умению их отстаивать, что будет способствовать реализации их в профессиональной деятельности.
Особенностью данного уровня правосознания является умение соотносить существующие законы с системой моральных норм. Такое отношение к праву свидетельствует об осознании различия между ценностями социального порядка и общечеловеческой этикой, между конкретными законами и принципами справедливости. Это уровень законотворчества, когда проявляется мотивы творческой самореализации, желание заниматься творческой
Табл. 4. Характеристика уровней правосознания с учетом критерия мотивационной готовности
Уровень правосознания Показатели ^^^ по шкалам 1 уровень — низкий 2 уровень — средний 3 уровень — высокий
% 8 1 крит. Стьюдента % 8 1 крит. Стьюдента % 8
Коммуникативные мотивы 2,24 0,98 8,91* 4,23 0,67 5,32* 3,25 0,88
Мотивы избегания 3,72 0,84 2,54* 3,16 1,17 2,98* 2,57 0,74
Мотивы престижа 2,32 1,31 7,14* 4,33 0,66 6* 3,39 0,78
Профессиональные мотивы 2.52 0,91 4,69* 3,32 1,09 5,18* 4,28 0,80
Мотивы творческой самореализации 2,32 0,94 4,52* 3,35 1,06 2,68* 4,32 1,02
Учебно-познавательные мотивы 2,64 1,11 3,63* 3,55 0,83 1,51** 3,85 0,93
Социальные мотивы 2 1 1,84** 2,6 0,97 1,25** 2,25 0,44
Уровень значимости различий по t критерию** — р > 0,05; * — р < 0,05. Условные обозначения: % — средняя; S — стандартное отклонение.
деятельностью, дать ответы на проблемы развития правового общества.
Полученные данные характеризуют современного студента. Обращает на себя внимание тот факт, что социальные мотивы не свойственны ни одному из уровней развития правосознания и различия между уровнями по ^критерию незначимы (низкий уровень — шкала социальные мотивы: х = 2; t = 1,84, р > 0,05), (средний уровень — шкала социальные мотивы: х = 2,6; t = 1,25, р > 0,05), (высокий уровень — шкала социальные мотивы: х = 2,25; t = 1,25, р > 0,05). Это позволяет говорить о том, что современная молодежь не так сильно зависит от одобрения окружающих, оценки своих успехов со стороны родителей, преподавателей и сокурсников. Самый низкий ранг получили мотивы: «избежать осуждения и наказания за плохую учебу» (0,83%); «быть примером для сокурсников» (0,83%). Согласно результатам исследования, при выстраивании целевых ориентиров большинство респондентов ориентируются, прежде всего, на собственные желания и потребности.
Результаты проведенного исследования позволяют говорить о том, что у студентов 2-го курса, получающих высшее юридическое образование, правосознание находится в процессе становления. Для обеспечения его развития до высокого уровня необходима специальная педагогическая работа. Полученные в исследовании данные позволяют более осознанно и вдумчиво отнестись к планированию и осуществлению воспитательной работы со студентами как в процессе учебных занятий, так и во внеучебной деятельности. Проведенное исследование позволяет выделить конкретные направления указанной работы преподавателя вуза.
Литература
1. Большой юридический словарь. М., 2012.
2. Будыкин С.В., Жигачев А.С. Взаимосвязь изучения правовых дисциплин с уровнем правосознания (на примере студентов, изучающих правовые дисциплины) // Психология и право. 2014. № 1. С. 1-10.
3. Быков А.Н. Профессиональное сознание в юридической деятельности // Закон и право. 2011. № 5.
4. Домнина А.В. Новые тенденции, складывающиеся в сфере высшего юридического образования, их влияние на формирование профессионального правосознания // Юридическое образование и наука. 2011. № 1.
5. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
6. Калиниченко И.А. Образовательная среда как фактор и ресурс формирования профессионализма курсантов образовательных организаций МВД России // Вестник экономической безопасности. 2017. № 4. С. 282-288.
7. Климентов В.Л. Развитие правосознания и правовой культуры в процессе юридического образова-
ния // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 2(50). C. 207-210.
8. ЛихтманЯ.И., Шипова Л.В. Исследование эмпирического правосознания у студентов юридического вуза // Образование в современном мире.: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. Ю.Г. Голуба. Саратов, 2017.
9. Пономаренко A.A., Ченобытов ß.A. Теоретические исследования учебной мотивации студентов // Молодой ученый. 2013. № 1 (48). С. 356-358.
10. Сатонина H.H., Ярушкин H.H. Особенности правового сознания студентов-юристов // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2008. № 1. С. 50-57.
11. Селезнева О.В. Особенности правосознания современной студенческой молодежи // Aмурский научный вестник. 2016. № 3. С. 120-125.
12. Шипилова З.С. Развитие правосознания у будущих юристов в вузе // Вестник Красноярского университета им. В. Aстaфьевa. 2015. № 1. С. 238-241.
References
1. Bol'shoy yuridicheskiy slovar'. M., 2012.
2. Budykin S.V., ZhigachevA.S. Vzaimosvyaz' izuc-heniya pravovykh distsiplin s urovnem pravosoznaniya (na primere studentov, izuchayushchikh pravovye dist-sipliny) // Psikhologiya i pravo. 2014. № 1. S. 1-10.
3. BykovA.N. Professional'noe soznanie v yuridiches-koy deyatel'nosti // Zakon i pravo. 2011. № 5.
4. Domnina A. V. Novye tendentsii, skladyvayushchiy-esya v sfere vysshego yuridicheskogo obrazovaniya, ikh vliyanie na formirovanie professional'nogo pravosoznaniya // Yuridicheskoe obrazovanie i nauka. 2011. № 1.
5. Il'in I.A. O sushchnosti pravosoznaniya. M., 1993.
6. Kalinichenko I.A. Obrazovatel'naya sreda kak faktor i resurs formirovaniya professionalizma kursantov obrazovatel'nykh organizatsiy MVD Rossii // Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti. 2017. № 4. S. 282-288.
7. Klimentov V.L. Razvitie pravosoznaniya i pravo-voy kul'tury v protsesse yuridicheskogo obrazovaniya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2011. № 2(50). C. 207-210.
8. Likhtman Ya.I., Shipova L.V. Issledovanie em-piricheskogo pravosoznaniya u studentov yuridicheskogo vuza // Obrazovanie v sovremennom mire.: Sb. nauch. st. / Pod red. prof. Yu.G. Goluba. Saratov, 2017.
9. Ponomarenko A.A., Chenobytov V.A. Teoretic-heskie issledovaniya uchebnoy motivatsii studentov // Molodoy uchenyy. 2013. № 1 (48). S. 356-358.
10. Satonina N.N., Yarushkin N.N. Osobennosti pravovogo soznaniya studentov-yuristov // Vestnik Sa-marskoy gumanitarnoy akademii. 2008. № 1. S. 50-57.
11. Selezneva O.V. Osobennosti pravosoznaniya so-vremennoy studencheskoy molodezhi // Amurskiy na-uchnyy vestnik. 2016. № 3. S. 120-125.
12. Shipilova Z.S. Razvitie pravosoznaniya u bu-dushchikh yuristov v vuze // Vestnik Krasnoyarskogo universiteta im. V. Astafeva. 2015. № 1. S. 238-241.
