CC BY
73
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
УДК 330
В условиях экономического кризиса для устойчивой региональной политики важны современные информационные технологии управления социальным развитием территорий, которые должны быть основаны на управленческих и финансовых нововведениях. Инновации охватывают бюджетирование, формирование временных рабочих групп, стратегическое планирование, методы управления региональной корпоративной культурой, бенчмаркинг и многие другие методы и модели управления социальным развитием территорий. Происходит постепенный переход от традиционной административной модели управления, в которой главным было следование инструкциям, к новой модели менеджмента территориального развития, в которой центральным системообразующим элементом становится контроль за достижением целей и качество результатов.
Новая управленческая модель в экономике и менеджменте соотносится с «процессным подходом», «управлением по целям», «управлением по значительным результатам», а в рамках государственных расходов - «бюджетированием, ориентированным на результат». При этом результатом становится не только высокая эффективность социальной политики на всех уровнях управления и социальной ответственности работодателей региона в целом, но и устойчивый рост качества жизни населения, что и составляет сущность социального развития территории. Социальное развитие территорий непосредственно связано с положительными качественными изменениями благосостояния и уровня жизни населения.
В сложившейся ситуации выхода из кризиса в регионах особенно важно создание условий устойчивого функционирования тех объектов инфраструктуры, которые обслуживают неотложные социальные нужды людей. Сюда входят экологическая защита; региональные объекты культуры, образования и воспитания детей; личная и общественная безопасность; медицинское обслуживание; торговля, обеспеченность продуктами питания и товарами народного потребления; муниципальные услуги
И.В. ЛАВРОВ, М.И. ЛАВРОВА
(услуги жилищно-коммунального хозяйства, пожарная безопасность, общественный транспорт, дороги); средства связи и массовой информации. Таким образом, концептуальные основы эффективного управления регионом неразрывно связаны с созданием условий, обеспечивающих социально-экономическое развитие, включая воспроизводство самого человека и создание всей инфраструктуры его жизнеобеспечения и жизнедеятельности.
В составе УрФО шесть субъектов федерации, из них четыре области: Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская и два автономных округа: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий. Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО представляют регионы, в структуре валового продукта которых по видам экономической деятельности доминирует добыча полезных ископаемых («сырьевые» регионы), и три региона округа (Курганская, Свердловская и Челябинская области), отрасли рыночной специализации которых - обрабатывающие производства («индустриальные» регионы).
Территориальные органы публичной власти любого уровня (регионального, городского или районного) выполняют, на наш взгляд, две основные функции: предоставление услуг жителям и предприятиям (содержание дорог, водо-, тепло-, энергоснабжение, уборка мусора, соответствующее содержание парков, мест отдыха и пр.) и управление социально-экономическим развитием территории. Управление развитием может осуществляться с помощью широкого спектра различных стратегий, программ, конкретных действий и одноразовых управленческих решений, посредством которых администрация стремится стимулировать развитие экономики и социальной сферы региона или города, создать новые рабочие места, увеличить налоговую базу, расширить возможности для определенных видов экономической активности, в которых заинтересовано местное сообщество.
Не уменьшая значения первой функции (функции обслуживания), можно с уверенностью сказать, что функция социально-экономического развития становится все более
важной. Особое значение она приобретает в транзитивный период, когда к вопросам экономического развития присоединяются проблемы преодоления кризисных явлений, сопровождающих переход экономики из одного состояния в другое. Целенаправленные действия по социально-экономическому развитию городских и сельских территорий - обязательная и, можно сказать, центральная функция органов государственной власти. Особенно актуальной эта функция становится во время институциональных и структурных изменений привычного экономического уклада жизни.
Так, самоорганизация территориальных сообществ предусматривает партнерство населения, власти и бизнеса. Это партнерство касается в первую очередь обычных функций управления (функционирование учреждений образования, медицинского обслуживания, состояния дорог, жилого фонда и инженерной инфраструктуры по снабжению электроэнергией, водой и теплом). В то же время вопросы стратегического характера, затрагивающие аспекты развития территориальных систем в целом, отодвигаются на второй план. Серьезным препятствием положительным социальным изменениям в регионах УрФО является рост цен на продовольственные товары и продукты питания.
Во всех регионах округа сохраняется тенденция расширения видов услуг, предлагаемых населению, и улучшения их качества. В структуре объема платных услуг населению преобладают жилищно-коммунальные услуги, услуги транспорта и связи. В УрФО
ные товары среди регионов Уральского ФО в 2009 году отмечен в Курганской области, на непродовольственные товары и платные услуги населению - в Свердловской области. Наименьший рост потребительских цен на продовольственные товары в 2009 году отмечен в Ямало-Ненецком АО, на непродовольственные товары - в Челябинской области, на платные услуги населению - в Ханты-Мансийском АО. За прошедшие два года в среднем по УрФО и в трех субъектах округа в наибольшей степени выросли цены на продовольственные товары [2, с. 960-961].
Стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в расчет потребительской корзины, в январе 2009 года составила в целом по федеральному округу 7170,6 руб., что на 3% выше, чем по России в целом, и на 16,4 % выше, чем в январе 2008 года (6158,2 руб.) в округе. Показательно, что во всех субъектах УрФО стоимость минимального набора продуктов питания в 2008-2009 годах снижается по сравнению со среднероссийскими ценами, кроме Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого АО (табл. 1), динамика цен потребительской корзины в которых повлияла на средние цены округа.
В 2009 году в РФ 80% населения получили 52,1% всех денежных доходов, а 20% - 47,9% (табл. 2). В субъектах УрФО эти показатели составляли, соответственно, в Курганской области 80% - 53,3%, 20% - 46,7%; в Свердловской области 80% - 51,1%, 20% - 48,9%; в Тюменской области 80% - 48,6%, 20% - 51,4%; в Ханты-Мансийском АО 80% - 50,9%,
Таблица 1
Изменение стоимости минимального набора продуктов питания по регионам УрФО
Федеральный округ, субъект Стоимость набора, руб. на начало года В процентах к среднероссийской стоимости В процентах к 1 января предыдущего года
2008 2009 2008 2009 2008 2009
Российская Федерация 6068,3 6973,6 - - 116,0 114,9
Уральский ФО 6158,2 7170,6 101 103 116,1 116,4
Курганская область 5375,8 6163,0 89 88 115,9 114,6
Свердловская область 5938,4 6905,4 98 99 118,8 116,3
Тюменская область 7440,2 8747,0 123 125 113,0 117,6
в том числе:
Ханты-Мансийский АО 8309,8 9704,5 137 139 112,5 116,8
Ямало-Ненецкий АО 8924,1 10561,3 147 151 111,3 118,3
Челябинская область 5449,3 6304,3 90 90 116,1 115,7
в 2009 году индекс потребительских цен на продовольственные товары составил 115,9%, непродовольственные товары - 107,4%, платные услуги - 116,8 %. Наибольший рост потребительских цен на продовольствен-
20% - 49,1%; в Ямало-Ненецком АО 80% - 50,2%, 20% - 49,8%; в Челябинской области 80% - 53,6%, 20% - 46,4%. В Курганской и Челябинской областях коэффициенты фондов и Джини самые низ-
кие не только среди субъектов УрФО, но и в соотношении со среднероссийскими значениями этих коэффициентов (табл. 2) [2, с. 166-299].
В Курганской области как дотационном регионе среди всех субъектов УрФО коэффициенты фондов и Джини всегда были ниже среднероссийских и средних по округу. В таблице 2 представлены также и самые высокие в 2009 году по УрФО показатели социального расслоения населения, дифференциации и концентрации денежных доходов в Тюменской области, где денежные доходы самых богатых в 23 раза выше денежных доходов самых бедных, а 10% населения получают 46,4% всех денежных доходов региона.
Преодоление кризиса в любой сфере жизни территориального (регионального, местного) сообщества напрямую связано с уровнем экономической активности
государства, местного самоуправления, предпринимателей, всего населения. Социальное развитие, хотя и обладает относительной самостоятельностью, в значительной степени определяется ресурсными возможностями, которые в свою очередь зависят от степени экономического развития региона в целом. Поэтому, лишь развивая экономическую активность хозяйствующих субъектов, можно осуществить то или иное положительное продвижение в жизни населения, которое, в конечном счете, всегда определяет степень успеха, стабильность и надежность социальной политики властей.
Существует несколько моделей социально ориентированной экономики, зависимых от достигнутого уровня, исторического пути и национальных различий стран и которые можно описать по следующим критериям:
- место социальной политики среди национальных приоритетов;
- распределение социальных ролей между государством, гражданским обще-
ством и предпринимательским сектором;
- масштабы государственного сектора, которые определяются как объемами перераспределяемого ВВП, так и долей занятого населения в госсекторе;
- особенности социальной политики, которые касаются темпов, содержания и стратегий социального развития территорий.
Последний критерий охватывает различия как в целях и инструментах социальной политики государства, так и усилий предпринимательства в направлении эффективной реализации социальной ответственности его бизнеса. Например, эти социально-политические различия национальных экономик охватывают отношение хозяйствующих субъектов, включая государство и муниципалитеты, к проблеме полной занятости, что предполагает выбор между поддержанием полной занятости и
стимулированием эффективности и конкурентоспособности производства.
Социальное развитие территорий характеризуется развитием социального сектора экономики, долей социального страхования в общих бюджетных расходах на социальные цели, адресностью социальной политики, масштабами и количеством социальных программ, обеспечивающих результативность обществен но-частного партнерства и т.д.
Основную роль в финансировании социальных расходов играет государство, осуществляя финансирование как через бюджет центрального правительства, так и через региональные бюджеты. Однако финансовые проблемы, с которыми столкнулось большинство экономически развитых стран в 1990-х годах, обусловили определенные сдвиги в методологии реализации социальных функций. Так, государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджетной системы стали более ак-
Таблица 2
Сравнительная таблица по РФ и субъектам УрФО распределения общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения в 2009 году
Показатель / РФ, субъект УрФО Удельный вес денежных доходов, приходящихся на соответствующую группу населения, в общем объеме денежных доходов, в % Коэффициент фондов, в разах Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)
1 гр. 2 гр. 3 гр. 4 гр. 5 гр.
Россия 5,1 9,7 14,8 22,5 47,9 16,9 0,423
Курганская область 5,4 10,1 15,1 22,7 46,7 15,2 0,409
Свердловская область 4,8 9,4 14,5 22,4 48,9 18,5 0,435
Тюменская область 4,2 8,7 13,7 22,0 51,4 23,0 0,464
в том числе:
Ханты-Мансийский АО 4,8 9,4 14,4 22,3 49,1 18,7 0,437
Ямало-Ненецкий АО 4,6 9,2 14,2 22,2 49,8 19,9 0,445
Челябинская область 5,5 10,2 15,2 22,7 46,4 14,7 0,405
тивно использовать принципы социального страхования на основе общественно-частного партнерства и вводить элементы платности государственных социальных услуг. В государственном секторе современной экономики перераспределяется от 30 до 70% ВВП (в России, по нашей оценке, значение этого показателя не превышает 39% для консолидированного бюджета страны).
Рост государственных расходов наблюдается во всех индустриально развитых странах мира, и очевидно, что сформировались общественные потребности в развитии социально ориентированной бюджетно-налоговой системы регионов России. Формирование социального государства (ст.7 Конституции РФ) наиболее эффективно в том случае, если цели бюджетно-налоговой, кредитно-денежной и валютной систем не противоречат и оптимально соответствуют его общенациональным целям. Усиление роли государственного сектора в современной капиталистической экономике предполагает сокращение неравенства на основе роста денежных доходов населения.
Так, в «сырьевых» регионах округа от 60 до 76% домашних хозяйств имеют денежные доходы выше 15 тысяч рублей в месяц, их вдвое больше, чем семей с такими же среднедушевыми денежными доходами в РФ (35,1%), и в 2-3 раза больше по сравнению с «индустриальными» регионами УрФО. В Курганской, Свердловской и Челябинской областях округа пока еще много домашних хозяйств (семей) с низкими среднедушевыми денежными доходами, что является показателем невысокой концентрации среднего класса и его незрелости с позиций роста экономического благосостояния.
Во всех субъектах округа, кроме Курганской области (17,9%), доля беднейшего населения ниже среднероссийского показателя (13,1%). Но даже 6,6% в Ямало-Ненецком АО, 7,4% в Ханты-Мансийском АО, 10,3% в Свердловской и Челябинской областях, 10,4% в Тюменской области беднейшего населения от общей численности населения (по оценке на 1 января 2009 года) дают серьезные цифры по каждому субъекту и округу.
В Курганской области населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума - 170533 чел., в Свердловской области - 452644 чел., в Тюменской области - 353486 чел., в Ханты-Мансийском АО -112480 чел., в Ямало-Ненецком АО - 35878 чел., в Челябинской области - 361406 человек. В итоге по Уральскому ФО численность населения округа, получающего денежные
доходы, не обеспечивающие удовлетворение минимальных жизненных потребностей людей, 1486427 чел., т.е. почти полтора миллиона человек. В абсолютном выражении больше всего беднейшего населения в Свердловской и Челябинской областях УрФО.
Основным источником номинальных и реальных денежных доходов населения УрФО остается заработная плата. Она составляла на 1 января 2009 года 48,8% от всех денежных доходов населения округа [2, с. 177]. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций и предприятий в 2008 году возросла по сравнению с 2007 годом на 22,4% и составила 21826 руб. Реальная заработная плата работников организаций и предприятий увеличилась на 9,4% [1, с. 441]. По сравнению со среднероссийским уровнем отрицательная динамика прироста денежных доходов населения наблюдалась в 2005-2009 годах в Курганской и Челябинской областях, причем в Челябинской области на 15-20% ниже, чем в Курганской. Самые высокие положительные приросты номинальных денежных доходов были отмечены в этот период в Ямало-Ненецком АО.
С учетом доминирования горожан в структуре населения (в среднем по округу городского населения более 70%) базовой категорией классификации бюджетов домашних хозяйств, уровня и качества жизни в регионах округа является денежный доход. На наш взгляд, рост экономического благосостояния населения выражается в различии уровней номинальных и реальных среднедушевых денежных доходов. В структуре номинальных денежных доходов населения УрФО постепенно к 2009 году снижается доля доходов от социальных выплат, доходов от оплаты труда и от собственности, но растут одновременно доходы от предпринимательской деятельности и другие доходы, включая «скрытые», доходы от продажи валюты, денежные переводы и пр.
Общий вывод, который следует из тенденций изменений благосостояния и уровня жизни населения УрФО в условиях кризиса, заключается в том, что важнейшей задачей социального государства остается задача по обеспечению баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. На этом пути мероприятия социальной политики государства и местного самоуправления должны подкрепляться усилиями предпринимательского сектора экономики, который обеспечивает реализуемость программ социального развития территорий.
1. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 654 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.
