CC BY
319
30 (216) - 2014
Инвестиционная политика
УДК 336.02
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ: ИНВЕСТИЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Л.Д. КАПРАНОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры инвестиций и инноваций Е-mail: [email protected] Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
В статье на основании данных Росстата проведен анализ социально-экономического развития и инвестиционной деятельности субъектов Уральского федерального округа с 2000 по 2013 г. Выявлены основные закономерности распределения инвестиций по субъектам округа. Показана связь между инвестиционным потенциалом и реальными инвестициями, поступающими в субъекты Уральского федерального округа. Проанализированы возможности улучшения инвестиционного климата и повышения инновационной активности в свете Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 г.
Ключевые слова: инвестиции, потенциал, инвестиционный климат, инновационная активность, российский региональный инновационный индекс, Уральский федеральный округ
Одной из важнейших задач современного общества является достижение стабильного экономического роста в условиях инновационного развития экономики. Инновационный сценарий развития как стратегический курс страны содержится в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период 2020 года [6, 7]. Перед страной поставлены серьезные задачи повышения темпов
экономического роста, расширения позиций на мировых высокотехнологичных рынках, увеличения инновационной активности российских предприятий, что невозможно без активизации инвестиционной деятельности в различных регионах страны, в том числе и таком, как Уральский федеральный округ (УрФО). Основные задачи и сценарии социально-экономического развития УрФО определены в Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года [8].
Современная хозяйственная структура УрФО имеет индустриально-сырьевую направленность. Более половины валового продукта в структуре экономики приходится на долю отраслей промышленности, в составе которой преобладают виды деятельности, связанные с добычей полезных ископаемых, и сосредоточенные в основном в двух субъектах Российской Федерации: — Ханты-Мансийском автономном округе — Югре (ХМАО) и Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО). В экономике Свердловской и Челябинской областей доминируют обрабатывающие производства (в частности, машиностроение и черная металлургия). Удельный вес этих производств примерно в два раза превышает аналогичный показатель по России и почти в три раза — средний показатель по Уральско-
му федеральному округу. Округ расположен вблизи трех перспективных топливно-энергетических комплексов мирового значения: Западной Сибири, включая шельф Карского моря, Тимано-Печорской провинции и далее шельфа Баренцева моря, Каспийского региона и Западного Казахстана. Поэтому потенциал промышленности УрФО в силу близости расположения может быть использован в освоении всех этих регионов.
Главные перспективы развития экономики Уральского федерального округа связаны с двумя мегакластерами. На востоке (Западная Сибирь) — это топливно-энергетический комплекс, обеспеченный ресурсной базой мирового значения, развитой системой трубопроводного транспорта и обеспечивающий до 50% экспорта Российской Федерации. На юге (промышленный Урал) — базовый для страны центр обрабатывающей промышленности, прежде всего машиностроения и металлургии, ядро оборонно-промышленного комплекса. Здесь расположены ведущие предприятия, развивающие современные технологии, а также комплекс научно-исследовательских и образовательных центров. Консолидировать эти кластеры должен комплексный инвестиционный проект «Урал промышленный — Урал полярный», предусматривающий создание транспортной и энергетической инфраструктур, введение в хозяйственный оборот комплекса твердых полезных ископаемых, расположенных на восточных склонах Уральских гор. Помимо высоколиквидных углеводородов существенную роль в общероссийских запасах играют и другие виды полезных ископаемых (ванадий, графит, асбест, хромовые руды, марганец, бокситы, цинк, железные руды, висмут, сера, медь, золото, кобальт, никель, уран и другие виды сырья). Суммарная доля ресурсодобывающих отраслей составляет около трех четвертей общего объема промышленного производства Уральского федерального округа. При этом его недра содержат 55-60% ресурсов минерально-сырьевого потенциала России.
Общий объем производства валового регионального продукта (ВРП) на территории УрФО в 2011 г. составил 6 270 016,8 млн руб., или 13,8% от общероссийского уровня. По данному показателю округ занимает третье место после Центрального федерального округа (35,7%) и Приволжского федерального округа (15,4%). За 11 лет (с 2000 по 2011 г.) ВРП округа вырос в 5,9 раза. Во время кризиса 2008-2010 гг. произошло снижение производства
на предприятиях, причем значительно на таких крупнейших, как ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК), а также входящих в состав ОАО «Мечел». Это сказалось на объеме ВРП. После кризиса наиболее быстрое восстановление промышленности происходило в Курганской и Свердловской областях, Ямало-Ненецком автономном округе, в которых с 2007 по 2011 г. наблюдался наиболее высокий прирост ВРП — 142,1, 126 и 129,8% соответственно [9].
Уральский федеральный округ — единственный из федеральных округов, в котором нет разнонаправленной динамики развития промышленности среди входящих в состав округа субъектов. В 2011 г. в округе был самый высокий ВРП на душу населения — 517 534 руб., что выше среднероссийского уровня, составлявшего 316 626,6 руб. Столь высокий показатель подушевого ВРП достигнут за счет промышленности Тюменской области — 970 770,6 руб. В остальных субъектах округа он ниже среднероссийского.
В целом экономика УрФО имеет многоотраслевую структуру. В составе ВРП наибольший удельный вес занимают промышленность, транспорт, торговля, сельское хозяйство. В 2011 г. в экономике округа наблюдается рост индекса промышленного производства — 101,1% (в среднем по России — 104,7%). Положительной тенденцией является то, что рост идет преимущественно за счет обрабатывающих производств. В обрабатывающем секторе наиболее высокая динамика роста в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий, в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования, машин и оборудования, обработке древесины и производству изделий из дерева. В Уральском федеральном округе в 2011 г. индекс промышленного производства в добыче полезных ископаемых составил 98,5%, в обрабатывающих производствах — 107,9%, в производстве электроэнергии, газа и воды — 100,4%. Негативным обстоятельством стало снижение объемов добычи полезных ископаемых в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. Основными причинами падения является исчерпанность сырьевой базы [9]. В разрезе субъектов высокие темпы роста в 2011 г. сохранились в Тюменской области (116,3%) за счет роста добычи нефти в Уватском районе. В Курганской области показатель составил 109,7%, в Челябинской области — 106,3%, в Свердловской области — 105,5%. Тюменская область располагает
значительным потенциалом для развития, благодаря запасам нефти, диверсифицированной структуры экономики и устойчивому экономическому росту на протяжении последних лет. В обрабатывающем секторе этого субъекта наиболее высокая динамика роста обеспечена в металлургическом производстве, производстве готовых металлических изделий (180,5%), в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования (136,3%), прочих неметаллических минеральных продуктов (127,6%), машин и оборудования (117,7%), обработке древесины и производстве изделий из дерева (117,3%) [1].
Быстрыми темпами растет производство в Курганской области. Удельный вес машиностроения в общем объеме производства области составляет более 50%. Моноотраслевая специализация и недостаточный уровень диверсификации экономики области привели к тому, что кризис в этой отрасли во многом явился причиной ухудшения основных характеристик социально-экономического положения УрФО в целом. Однако после значительного сокращения машиностроения в кризисном 2009 г. (на 23%) в последующие годы наблюдался рост, достигший в 2010 и 2011 гг. соответственно 115 и 110% [1].
Экономика Свердловской области более диверсифицирована по сравнению с экономикой Курганской области. В структуре промышленного комплекса доминируют черная и цветная металлургия (соответственно 31 и 19% объема промышленного производства), обогащение урана и обогащение железной руды, машиностроение. Экономика Свердловской области носит ярко выраженный индустриальный характер. На долю обрабатывающих производств приходится 27,7% ВРП области, в то время как в ВВП Российской Федерации на долю обрабатывающих производств приходится 16,7% [2].
Среди обрабатывающих производств доминирует металлургическое производство — на его долю приходится более 65% общего объема отгруженных товаров собственного производства, работ и услуг, выполненных собственными силами крупных и средних организаций (591,6 млрд руб. в 2011 г.), еще около 20% (171,6 млрд руб. в 2011 г.) общего объема продукции обеспечивается производством различных видов оборудования (транспортного, энергетического)1. В Свердловской области распо-
1 Инвестиционный портал Курганской области. иКЬ: Ы1р:// invest.kurganobl.ru/5650.html.
ложены такие предприятия, как ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий», ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», ОАО «Машиностроительная корпорация «Урал-маш», Богословский и Уральский алюминиевые заводы, ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», предприятия ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» (ОАО «Уралэлектромедь», ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» и др.). Среди машиностроительных отраслей преобладает «тяжелый ВПК» (производство вооружений и военной техники), а также тяжелое индивидуальное машиностроение (оборудование для добывающей, энергетической и химической промышленности). Крупным предприятием этого направления является ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». В экономике Свердловской и Челябинской областей доминируют обрабатывающие производства, в частности машиностроение и черная металлургия. Удельный вес этих производств примерно в два раза превышает аналогичный показатель по России и почти в три раза — средний показатель по Уральскому федеральному округу.
По масштабам черной металлургии Челябинская область не имеет себе равных в стране. Черная металлургия в области является крупнейшей в России. В области сосредоточены крупнейшие в стране металлургические комбинаты (ММК, ОАО «Челябинский металлургический комбинат», ОАО «Уральская кузница»), а также заводы по производству труб, ферросплавов (Златоуст, Челябинск). Цветная металлургия представлена предприятиями в Карабаше, Кыштыме — медные изделия, в Челябинске изготавливают продукцию из цинка, в Верхнем Уфалее — из никеля. Крупнейшими производствами региона являются ОАО «Ашинс-кий металлургический завод», ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», ОАО «Уральская кузница», «Трубодеталь», «Челябвтормет», «Челябв-торцветмет». В промышленной продукции области доля черной металлургии составляет около 60%, доля машиностроения и металлообработки -30%. Благодаря мощной материально-технической и сырьевой базе экономический потенциал области очень высокий.
Для дальнейшего развития Уральского федерального округа в долгосрочной перспективе необходимы инвестиции, которые позволят в полной
мере использовать все конкурентные преимущества округа. К их числу следует отнести важную экономическую роль округа в масштабах страны, богатейшую ресурсную базу, экономический потенциал, высокий уровень обеспеченности квалифицированными трудовыми ресурсами, значительные объемы собственных доходов бюджетов большинства субъектов РФ, входящих в состав УрФО, а также инвестиционную привлекательность региона.
Существенную роль в определении инвестиционной привлекательности региона играют факторы, включающие в себя исторически сложившуюся материальную базу и географическое положение. Однако условия для инвестиционной активности различаются по субъектам, что связано с различиями в их материальной и ресурсной базах, в развитости рыночной инфраструктуры, а также в подходах местных администраций и законодательных органов.
По доле в общероссийском инвестиционном потенциале выделяются Свердловская и Челябинская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, в которых отмечен средний уровень инвестиционного потенциала, а доля в общероссийском потенциале превышает единицу. Особенно высокий инвестиционный потенциал имеет Свердловская область (табл. 1).
В 2012 г. в Уральском федеральном округе в основной капитал было инвестировано 1 994,7 млрд руб., что составило 108,5% к уровню 2011 г. Объем инвестиций в УрФО составляет 14,6% от всех инвестиций в России. А по объему инвестиций, приходящихся на душу населения, Уральский федеральный округ занимает первое место среди федеральных округов страны [1].
Источник: составлено автором по данным, указанным в [4].
Практически все субъекты УрФО имеют высокую концентрацию отраслей естественных монополий и отраслей, продукция которых имеет гарантированный спрос, как на внутреннем, так и на внешних рынках, что делает их привлекательными для инвестиций. Рост инвестиций в основной капитал в 2012 г. отмечался в большинстве отраслей промышленного производства. Причем прослеживается зависимость между ускорением темпов промышленного производства и тенденцией роста инвестиций в основной капитал. За 2010-2012 гг. объем инвестиций в УрФО вырос на 33,6%, причем наиболее значительный прирост наблюдался в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах — 45,8 и 32,1% соответственно, а также в Курганской области — 32% [1]. Это основные регионы нефте- и газодобычи, а также нефтепереработки. Доля ХМАО и ЯНАО в 2012 г. в общем объеме инвестиций в основной капитал УрФО составила соответственно 33,6 и 28,3%. Причем эти средства в основном направлялись в добывающие производства: в ХМАО они достигли 72,3%, в ЯНАО — 66,5% от общего объема инвестиций в основной капитал. Эти территории нельзя отнести к индустриально развитым, однако интенсивное освоение разведанных запасов углеводородного сырья и рост инвестиций в топливную промышленность предопределили их высокую инвестиционную привлекательность. В обрабатывающих производствах наибольшая доля инвестиций в основной капитал приходилась в Челябинской (35,7%) Свердловской (20,0%) и Курганской (14,2%) областях.
Лидерами по объему инвестиций не только в абсолютных цифрах, но и в расчете на душу
Таблица 1
Инвестиционный потенциал субъектов Уральского федерального округа в 2013 г.
Субъект Ранг потенциала Ранг риска Доля в общероссийском потенциале Инвестиционный климат
Курганская область 68 66 0,427 Незначительный потенциал — умеренный риск
Свердловская область 5 15 2,627 Высокий потенциал -умеренный риск
Тюменская область в целом 29 14 1,034 Пониженный потенциал — умеренный
В том числе: риск
— Ханты-Мансийский автономный округ — Югра — Ямало-Ненецкий авто- 14 23 20 40 1,700 1,122 Средний потенциал — умеренный риск Пониженный потенциал — умеренный
номный округ риск
Челябинская область 12 39 1,840 Средний потенциал — умеренный риск
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2012 г. тыс. руб.
Субъект Инвестиции в основной капитал на душу населения Место в рейтинге среди субъектов РФ
Тюменская область 413,071 3-е
Ямало-Ненецкий автономный округ 1 048,217 1-е
Свердловская область 79,234 27-е
Челябинская область 51,606 58-е
Курганская область 37,875 32-е
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 425,978 2-е
Источник: составлено автором по данным, указанным в [1].
населения являются ХМАО и ЯНАО. По объему инвестиций на душу населения ХМАО в 4,9 раза, а ЯНАО — в 12 раз превышают среднероссийский уровень (табл. 2).
Однако надо учитывать, что столь высокие позиции ЯНАО и ХМАО во многом определяются малой численностью проживающего в них населения.
Основной объем инвестиций в ХМАО осуществляется предприятиями сырьевых отраслей, среди которых преобладают нефтегазодобывающие компании (77,7%) в Сургутском, Нефтеюганском и Нижневартовском районах, на территориях которых осуществляются капитальные вложения нефтяными компаниями в развитие своих производственных мощностей. В ХМАО в 2011-2012 гг. введено в эксплуатацию около 4 тыс. добывающих скважин в основном пятью нефтяными компаниями: ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Газпром нефть».
Ямало-Ненецкий автономный округ — один из стратегических регионов России и крупнейший центр газодобывающей промышленности страны. Основной объем инвестиций (более 90% от общего объема) приходится на топливно-энергетический комплекс, поддержание и развитие комплексной инфраструктуры для обеспечения деятельности газодобывающих предприятий.
В Свердловской, Челябинской и Курганской областях уровень инвестиционной активности определяется развитой промышленностью, представленной крупными экспортно ориентированными предприятиями, которые при существующей инвестиционной инфраструктуре обеспечивают определенный объем инвестиций даже при неблагоприятных условиях.
В 2012 г. по сравнению с 2010 г. восстановление спроса на капитальные товары и конструкционные материалы после кризиса привело к увеличению
инвестиций в металлургическом производстве УрФО на 19,6%, а в производстве машин, оборудования и транспортных средств — на 36,9%. В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды инвестиции в основной капитал выросли в Челябинской области на 20,2%, Свердловской области — на 36,4%, ХМАО — на 41,3%, а в ЯНАО — в 2 раза [3].
Субъекты Уральского федерального округа занимают ведущие позиции в стране по объему производства товаров и услуг, числу занятых в экономике, объему доходов консолидированного бюджета, а также имеют высокую долю прибыльных предприятий (табл. 3).
Анализ данных, представленных в табл. 3, свидетельствует, что по общему объему производства товаров и услуг Тюменская и Свердловская области, а также Ханты-Мансийский автономный округ — Югра вошли в первую десятку, а все остальные субъекты УрФО, за исключением Курганской области, — в первую двадцатку субъектов страны. По численности занятых в экономике лидируют Свердловская и Тюменская области, занимающие соответственно пятое и десятое места в рейтинге субъектов страны. Очень высокие значения подушевого объема производства в ряде субъектов в значительной степени обусловлены малой численностью населения. Это относится к малонаселенным регионам — ЯНАО и ХМАО, которые входят в группу экспортно ориентированных, вывозящих на внешний рынок углеводороды.
Высокие показатели по объему доходов консолидированного бюджета имеют Свердловская и Тюменская области, а также Ямало-Ненецкий автономный округ и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, что обусловлено развитием их экономики в целом, а также значительными инвестициями. В Свердловской области один из самых высоких в стране показателей доли прибыльных предприятий — 74,6%.
Таблица 3
Основные показатели экономического развития субъектов Уральского федерального округа в 2012 г.
Субъект Общий объем производства товаров и услуг Объем доходов консолидированного бюджета Численность занятых в экономике Доля прибыльных
Всего, млрд руб. Место в общероссийском рейтинге Всего, млрд руб. Место в общероссийском рейтинге Всего, тыс. чел. Место в общероссийском рейтинге предприятий, %
Тюменская область 5 306,4 1-е 178,2 8-е 1 843,2 9-е 73,0
Ямало-Ненецкий авто- 1 226,6 15-е 142,4 13-е 321,6 68-е 64,1
номный округ
Свердловская область 1 797,7 7-е 203,6 7-е 2 159,5 5-е 74,0
Челябинская область 1 234,4 14-е 130,4 15-е 1 759,1 10-е 70,6
Курганская область 144,5 67-е 33,5 65-е 397,0 60-е 66,8
Ханты-Мансийский авто- 3 131,2 4-е 203,1 6-е 862,9 28-е 76,3
номный округ — Югра
Источник: составлено автором по данным, указанным в [11].
Тюменская область
Ямало-Ненецкий Свердловская Челябинская автономный округ область область
Курганская Ханты-Мансийский область автономный округ -Югра
0
Рис. 1. Интегральный рейтинг социально-экономического развития субъектов Уральского федерального округа в 2012 г [11]
В целом уровень социально-экономического развития субъектов округа в соответствии с их рейтингом социально-экономического развития представлен на рис. 1.
Анализ данных, представленных на рис. 1, свидетельствует о благоприятной ситуации для инновационного развития округа и его субъектов. В целом УрФО можно рассматривать как одну из потенциально перспективных территорий инновационного преобразования российской экономики.
Высокие показатели экономического развития и инвестиционная активность создают базу для инновационно ориентированного развития субъектов УрФО. По доле инновационно активных организаций, затратам на инновации, по числу созданных и использованных передовых технологий УрФО занимает одно из приоритетных мест в стране. Так, инновационная активность организаций (удельный
вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в течение года, в общем числе организаций) в УрФО в течение 2000-2011 гг. была выше, чем в среднем по России (табл. 4).
В России в среднем показатель инновационной активности организаций в 2011 г. составил 11,1, а в УрФО — 12,3. Причем самый высокий показатель у предприятий Курганской, Свердловской и Челябинской областей (15,0, 14,7 и 12,0 соответственно), которые являются крупными промышленными регионами УрФО и России.
В УрФО не только выше совокупный уровень инновационной активности организаций по сравнению с общероссийским, но и инновации в основном относятся к технологическому типу. За последние годы в Уральском федеральном округе значительно увеличились затраты на технологические иннова-
Таблица 4
Инновационная активность организаций Уральского федерального округа в 2000-2011 гг., %
Субъект 2000 2005 2007 2009 2010 2011
Курганская область 9,2 10,4 13,6 10,9 14,4 15,0
Свердловская область 11,3 18,3 14,3 12,9 16,1 14,7
Тюменская область в целом 8,4 5,8 6,6 7,5 9,7 10,0
В том числе:
- Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 11,1 5,3 7,7 7,0 8,8 9,3
- Ямало-Ненецкий автономный округ 4,0 6,5 6,4 6,4 12,0 11,4
Челябинская область 12,7 13,9 14,1 11,3 12,5 12,0
Уральский федеральный округ 10,6 12,4 11,5 10,2 12,7 12,3
Российская Федерация 8,8 9,7 10,0 9,3 10,8 11,1
Источник: составлено автором по данным, указанным в [5].
ции (если в 2003 г. данный показатель составил 26 515 млн руб., то в 2012 г. он возрос до 106 259 млн руб., т.е. увеличился в 4 раза). Можно выделить три субъекта, на долю которых приходится основная часть затрат на технологические инновации — Челябинская (35,5%%), Свердловская (31,8%) и Тюменская (31,7%) области2. Проекты создания особой экономической зоны «Титановая долина», высокоскоростной магистрали «Москва — Екатеринбург» — это крупные инновационно ориентированные проекты, реализация которых требует значительных инвестиций. Если в целом по стране доля технологических инноваций составляет 9,6% (по удельному весу организаций, осуществляющих инновации технологического типа, в их общем числе), то в УрФО этот показатель составляет 10,6%, в Курганской области — 13,9%; Свердловской области — 12,0%; Челябинской области — 10,9% [5]. Однако по доле инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции Уральский федеральный округ отстает от среднероссийских показателей (2,5% по сравнению с 6,1%).
На основе системы показателей, характеризующих социально-экономические условия инновационной деятельности, научно-технический потенциал регионов, а также качество реализуемой в регионах инновационной политики, Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» был разработан рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации и сформирована комплексная интегральная оценка индекса инновационного развития регионов. Анализ полученных данных показал, что УрФО
2 Инвестиционный портал Челябинской области. URL: oЫmvest74.ru/iam?artide=1555.
имеет все основания для инновационного развития, целесообразность которого подтверждается анализом взаимосвязи инвестиционной и инновационной активности в субъектах региона. Поскольку эффективное внедрение инноваций, как правило, связано с необходимостью осуществления инвестиционных затрат, то существует зависимость инновационной активности от инвестиционной (табл. 5).
Анализ данных, представленных в табл. 5, свидетельствует о том, что высокому значению российского регионального инновационного индекса (РРИИ) ряда субъектов УрФО соответствует высокий уровень социально-экономического развития и инвестиционного потенциала. Инновационный потенциал при эффективном использовании расширяет возможности региона в формировании инновационно активной экономики и привлечении инвестиций. Сравнение интегральных индексов инновационного развития и инвестиционного потенциала субъектов УрФО выявил существующую между ними зависимость и достаточно высокий уровень потенциальных возможностей развития. По инвестиционно-инновационному потенциалу Свердловская и Челябинская области имеют самые благоприятные возможности для развития инновационной экономики. В этих областях соотношение инвестиционного и инновационного потенциалов составляет 2,723 / 0,450 и 1,907 / 0,436 соответственно. За ними следуют Тюменская область, ЯНАО и ХМАО (рис. 2).
На основании данных интегральных индексов инвестиционного и инновационного потенциалов (см. табл. 5) можно выделить две группы субъектов Уральского федерального округа.
Группа 1 — субъекты с высоким уровнем как инвестиционной, так и инновационной активности. Для них характерен высокий уровень социально-
Таблица 5
Инвестиционный климат и инновационный потенциал в субъектах Уральского федерального округа в 2012 г.
Субъект Интегральный рейтинг социально-экономического развития Место в рейтинге социально-экономического развития (ранг потенциала) Доля в общероссийском инвестиционном потенциале Ранг инвестиционного потенциала Инвестиционный климат (инвестиционная привлекательность) субъекта Российский региональный инновационный индекс (РРИИ) Рейтинг инновационного развития (ранг)
Тюменская область 70,857 4-е 0,996 31-й 3В1 — пониженный потенциал, умеренный риск 0,347 48-й
Ямало-Ненецкий автономный округ 61,497 8-е 1,095 25-й 3В1 — пониженный потенциал, умеренный риск 0,345 49-й
Свердловская область 63,319 6-е 2,723 4-й 1В — высокий потенциал, умеренный риск 0,450 14-й
Челябинская область 53,106 18-е 1,907 12-й 2В — средний потенциал, умеренный риск 0,436 19-й
Курганская область 29,870 69-е 0,448 68-й 3С2 — незначительный потенциал, высокий риск 0,412 20-й
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 71,266 3-е 1,780 14-й 2В — средний потенциал, умеренный риск 0,365 36-й
Источник: составлено автором по данным, указанным в [10].
«
К 8 §
и д
Л Й
и
« «
:В о
3 Й
О й
о я См
0,5 0,45 0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05
...0....5...
2
оо
—I-1-1-1-1-
0,5 1 1,5 2 2,5
Доля в общероссийском инновационном потенциале
Рис. 2. Инновационный и инвестиционный потенциалы субъектов УФО: 1 — Тюменская область; 2 — Ямало-Ненецкий автономный округ; 3 — Свердловская
область; 4 — Челябинская область; 5 — Курганская область; 6 — Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
экономического развития и относительно большие объемы успешно реализованных инновационных проектов. Это Свердловская, Челябинская и Курганская области, которые имеют наиболее высокие ранги инновационного развития и социально-экономического потенциала. В этих областях сосредоточены предприятия базовых отраслей экономики (машиностроения, металлургии, нефтехимии, лесопромышленного комплекса), а также имеется развитая инфраструктура. Именно в этих субъектах растет число инновационно активных организаций,
7х"
выполняющих научные исследования и разработки, использующих передовые производственные технологии, на базе которых проводится реконструкция и модернизация металлургических и горно-обога-тигельных предприятий. Приоритетные позиции в рейтинге инновационного развития занимает Свердловская область, на территории которой сосредоточены крупнейшие в стране научно-образовательный и оборонно-промышленный комплексы.
В Свердловской области в 2013 г. принята Стратегия инновационного развития Свердловской
31
3
6
0
0
3
области на период до 2020 года [12]. На территории области уже действуют шесть научно-внедренческих технопарков:
— научно-производственный парк энергосберегающих технологий в металлургии и машиностроении «Техномет»;
— инновационно-технологический центр «Академический»;
— Уральский горнопромышленный научно-технологический парк «ИнтелНедра»;
— Уральский лесной технопарк;
— научно-внедренческий парк «Евразийский»;
— научно-внедренческий биомедицинский технопарк «Новоуральский».
При крупных промышленных предприятиях функционируют или находятся в стадии создания девять промышленных технопарков, среди которых: технопарк «Высокие технологии машиностроения», управляющая компания технологического парка «Приборостроение», химический парк «Тагил», индустриальный парк «Синарский», технопарк «Тор-гмаш» и др. Технопарки объединяют предприятия, академические институты УрО РАН, Уральский федеральный университет и другие вузы региона для проведения НИОКР. Это позволяет Свердловской области занимать лидирующие в регионе позиции по развитию технопарков и созданию прорывных технологий, которые могут быть использованы при реализации стратегии инновационного развития экономики страны.
Второе место в этой группе по уровню социально-экономического развития и состоянию инновационного потенциала занимает Челябинская область, хотя ее инновационный индекс ниже. В 2012 г. в области утверждена Стратегия развития инновационной деятельности в Челябинской области до 2020 года3. Необходимость принятия стратегии связана с недостаточным уровнем инновационной активности в области и низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Крупные промышленные компании (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Мечел», ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» и др.), стремясь в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу производства и повысить его технологический уровень, собственным инно-
3 Инновации Челябинской области. http://www.chelreg-innov.ru.
вациям предпочитают приобретение передовых технологий, машин и оборудования на внешних рынках. Поэтому первоочередной задачей является стимулирование развития инновационной деятельности существующих промышленных предприятий, формирующих экономическую систему региона в целом и создание на базе вузовской науки инновационных компаний.
В Курганской области в 2006 г. принята Концепция инновационной деятельности в Курганской области на период до 2015 года, а в 2013 г. утверждена государственная программа Курганской области «Развитие науки и технологий на период до 2020 года» [11]. Развитие региональной инновационной системы науки и новых технологий является стратегическим приоритетом развития Курганской области, поскольку уровень износа оборудования промышленных предприятий области очень высок, выше, чем в других субъектах округа. Так, в обрабатывающей промышленности уровень износа оборудования достигает 53%, в энергетике — 84%, в добывающей — 29%. Необходимо обновление производственных мощностей на базе новых технологий с использованием имеющегося потенциала развития области. Для активной инновационной деятельности в Курганской области есть все основания: научный и научно-технический потенциал, производственная база, система подготовки квалифицированных кадров, трудовые ресурсы. В области действуют ОАО «Курганский областной технопарк» и ГУП «Бизнес-инкубатор Курганской области», которые создавались с ориентацией на основных потребителей инноваций в области — высокотехнологичные промышленные предприятия. Однако имеющиеся резервы используются недостаточно эффективно.
Группа 2 — регионы с относительно высоким уровнем инвестиционной активности при одновременном сравнительно низком уровне инновационной активности. В эту группу входят Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра и Тюменская область. Это перспективные регионы, развитие которых связано с реализацией комплексного инвестиционного проекта «Урал промышленный — Урал полярный» и строительством в долгосрочной перспективе комплекса проектов транспортной и энергетической инфраструктур. Здесь формируются территориальные промышленные кластеры, ориентированные на глубокую переработку сырья, производство энергии с использованием ресурсосберегающих и экологи-
чески инновационных технологий. В регионах этой группы целесообразно большее внимание уделять развитию инновационной деятельности на всех этапах, от исследований и разработок до стадии коммерциализации инновационных проектов. В то же время следует отметить, что ЯНАО, ХМАО и Тюменская область располагают достаточными возможностями для приобретения необходимых им инноваций за рубежом. Для стимулирования инновационной активности в 2011 г. на территории Тюменской области был создан Комитет по инновациям, который осуществляет государственную поддержку инноваций и высоких технологий, содействует развитию инновационной инфраструктуры.
Анализ взаимосвязи инновационной инвестиционной активности регионов Уральского федерального округа позволил сделать следующие выводы:
— уровень инвестиционной активности и инвестиционный потенциал превосходят инновационный и, следовательно, инновационную активность. Для развития инновационной составляющей УрФО необходимо разработать стратегию государственного управления инновационными процессами;
— распределение субъектов УрФО по уровню инновационной и инвестиционной активности дифференцируется, а это обусловливает необходимость разработки различных подходов к управлению инвестиционной и инновационной деятельностью в субъектах;
— в большинстве субъектов региона стабильно на протяжении всего анализируемого периода отмечается достаточно высокий уровень инвестиционной активности, а в ряде субъектов — и инновационной. Для улучшения инновационной составляющей в регионе необходимо развивать и целенаправленно финансировать технопарки, инновационно-технологические центры, инкубаторы инновационного бизнеса, которые будут выполнять роль центров инновационной активности. Особое внимание следует уделить развитию кластеров в Свердловской, Челябинской и Тюменской областях;
— представленный анализ распределения регионов в зависимости от соотношения инновационной и инвестиционной активности позволяет четко определить позицию каждого региона и разрабатывать рекомендации по улучшению его экономического состояния с учетом этой специфики.
Таким образом, разработка стратегических и тактических мероприятий по улучшению социаль-
но-экономического состояния регионов должна осуществляться с учетом текущего соотношения между уровнями инновационной и инвестиционной активности в регионе. Это позволит повысить показатели инновационной деятельности как отдельного региона, так и страны в целом, а также выявить резервы роста региональной экономики и определить направления государственной политики в области стимулирования инновационного развития и выработки стратегии регионального развития.
Список литературы
1. Инвестиции в России. 2013: стат. сб. М.: Росстат, 2013.
2. Инвестиции в Тюменскую область. URL: www.tyumen-region.ru/investments.
3. Инвестиционная привлекательность регионов 2013: акцент на инфраструктуру. URL: http:// raexpert.ru/ratings/regions/2013.
4. Инвестиционный потенциал российских регионов в 2013 году. URL: http://expert.ru/ratings/ investitsionnyij -potentsial-rossij skih-regionov-v-2013-godu_1.
5. Индикаторы инновационной деятельности: 2013. URL: http://www.hse.ru/primarydata/ii2013.
6. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.
7. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227-р.
8. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 № 1757-р.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. М.: Росстат, 2013.
10. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации: анал. доклад / под ред. Л.М. Гохберга. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 104 с.
11. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2012 года. URL: http://vid1. rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2013.pdf.
12. Стратегия инновационного развития Свердловской области до 2020 года. URL: http://www. expert-ural.com/content/files2/innoi05i13ilight.pdf.
Financial analytics: science and experience Investment policy
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
URAL FEDERAL DISTRICT: INVESTMENT AND FEATURES OF INNOVATION DEVELOPMENT
Lyudmila D. KAPRANOVA
Abstract
Based on the Rosstat data, the author performs an analysis of socio-economic development and investment activities of the territorial entities of the Ural Federal District within a period of 2000-2013. The article identifies the basic patterns of distribution of investment according to the territorial entities of the Ural Federal District. The paper demonstrates the relationship between the investment potential and real investments, which proceed to the territorial entities of the Ural Federal District. The author examines the ways to improve the investment climate and increase the innovation activity in the light of the Strategy of the socio-economic development of the Ural Federal District up to 2020.
Keywords: investments, potential, investment climate, innovation activity, Russian regional innovation index, Ural Federal District
References
1. Investitsii v Rossii. 2013 [Investments in Russia. 2013]. Moscow, Rosstat Publ., 2013.
2. Investitsii v Tyumenskuyu oblast' [Investments in the Tyumen Region]. Available at: www.tyumen-region. ru/investments. (In Russ.)
3. Investitsionnaya privlekatel'nost' regionov 2013: aktsent na infrastrukturu [Investment attractiveness of regions in 2013: an emphasis on infrastructure]. Available at: http://raexpert.ru/ratings/regions/2013. (In Russ.)
4. Investitsionnyi potentsial rossiiskikh regionov v 2013 godu [Investment potential of Russian regions in 2013]. Available at: http://expert.ru/ratings/investitsi-onnyij -potentsial-rossij skih-regionov-v-2013 -godu_1. (In Russ.)
5. Indikatory innovatsionnoi deyatel'nosti: 2013 [Indicators of an innovative activity: 2013]. Available at: http://www.hse.ru/primarydata/ii2013. (In Russ.)
6. Decree of the Government of the Russian Federation "The Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation until 2020" of November 17, 2008 №1662-r. (In Russ.)
7. Decree of the Government of the Russian Federation "On Approval of the Strategy of innovative development of the Russian Federation for the period up to 2020" of December 08, 2011 № 2227-r. (In Russ.)
8. Decree of the Government of the Russian Federation "On Approval of the Strategy of socio-economic development of the Ural Federal District for the period up to 2020" of October 06, 2011 № 1757-r. (In Russ.)
9. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2013 [The regions of Russia. Socio-economic indicators. 2013]. Moscow, Rosstat Publ., 2013.
10. Reiting innovatsionnogo razvitiya sub"ektov Rossiiskoi Federatsii [Rating of innovation development of the territorial entities of the Russian Federation]. Moscow, NRU HSE Publ., 2012, 104 p.
11. Reiting sotsial'no-ekonomicheskogo poloz-heniya sub"ektov RF. Itogi 2012 goda [Rating of the socio-economic situation of the territorial entities of the Russian Federation. The outcome of 2012]. Available at: http://vid 1 .rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2013. pdf. (In Russ.)
12. Strategiya innovatsionnogo razvitiya Sverd-lovskoi oblasti do 2020 goda [The Strategy of innovation-driven growth of the Sverdlovsk region up to 2020]. Available at: http://www.expert-ural.com/con-tent/files2/innoi05i13ilight.pdf. (In Russ.)
Lyudmila D. KAPRANOVA
Financial University
under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
