CC BY
169
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В ЭКОНОМИКЕ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО
ОКРУГА
к.В. павлов,
доктор экономических наук, профессор, директор Института региональной и национальной экономики при Удмуртском государственном университете
и.г. аидреева,
кандидат экономических наук, доцент Института региональной и национальной экономики при Удмуртском государственном университете
Челябинская область образована 6 февраля 1943 г., занимает площадь 87,9 тыс. км2. В области 27 городов и около 300 населенных пунктов, в которых проживают 3 689 тыс. чел., или 2,5 % от общероссийской численности.
Область входит в состав Уральского федерального округа (УрФО), в который также входят Свердловская, Курганская, Тюменская области, а также Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. Центром федерального округа является г. Екатеринбург. Площадь федерального округа составляет 1 788,9 тыс. км2, или 10,5 % от территории России.
Урал имеет выгодное экономико-географическое положение. Он занимает центральное положение в стране, располагаясь между индустриально развитыми регионами Поволжья и богатыми природными ресурсами восточными районами. Для восточных районов Урал выступает опорной базой экономического развития, а с западом он связан вывозом сырья, топлива и поставками готовой промышленной продукции. Таким образом, имеется близость к рынкам сбыта готовой продукции, которая потребляется как в западных, так и в восточных районах страны.
Уральский федеральный округ является урбанизированной территорией (доля городского населения составляет 80,7 %). Два города имеют численность свыше миллиона человек: Екатеринбург и Челябинск. Вокруг этих городов сформировались городские агломерации.
Наиболее высокая плотность населения в Челябинской области — 41 чел. на 1 км2.
Основой экономики Уральского федерального округа является топливно-энергетический комплекс, основанный на богатейших в России запасах нефти и газа. Важную роль в экономике округа также выполняет промышленность, в частности, черная и цветная металлургия, которая сосредоточена в Свердловской и Челябинской областях. В административных центрах этих областей формируется подавляющая часть доходов региональных бюджетов: в Екатеринбурге — до 50 %, в Челябинске — около 75 % [2].
Директор института экономики Уральского отделения РАН Александр Татаркин отмечает, что Уральский федеральный округ обладает конкурентными преимуществами за счет накопленного производственного потенциала, который характеризуется высокой степенью интеграции и взаимозависимостью рынков. С одной стороны, это обеспечивает гарантии сбыта и устойчивость контактов хозяйствующих субъектов по технологической цепи, но, с другой стороны, приводит к «застою» сложившихся отношений, что в результате отражается на качестве продукции и конкурентоспособности.
Общеэкономические показатели Уральского федерального округа представлены в табл. 1, из которой видно, что округ активно участвует в формировании ВВП, занимая 3 место. По добыче нефти — первое место, по экспорту — второе место. Прямые иностранные инвестиции в округе нахо-
Таблица 1
Структурные показатели развития экономики федеральных округов России 2003 г., % [3]1
Федеральный округ
Показатель Центральный Северо- Сибирский Южный Волжский Уральский Дальне-
Западный Восточный
Территория 4 10 30 3 6 11 36
Население 25 10 14 15 22 9 5
ВВП 33 10 11 8 18 15 5
Промышленное производство 23 12 12 6 23 19 5
Добыча нефти 0 4 3 3 22 67 1
Экспорт 32 9 11 4 17 24 4
Импорт 53 20 6 6 7 5 3
ПИИ 56 8 1 5 5 7 18
Таблица 2
Численность предприятий и организаций субъектов Уральского федерального округа (на 1 января) [10]
Субъект Год
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Российская федерация 2249531 2504518 2727146 2901237 3106350 3346483 3593837 3845278 4149815
УрФО 176987 193037 205441 216353 230931 249372 267838 287491
Курганская область 18057 18014 17607 17528 17446 17690 17499 17776 18279
Свердловская область 60405 68657 74691 80309 88932 98622 108094 117674 129905
Тюменская область 53606 58570 61442 63831 65973 69319 73598 78202 83306
В том числе:
Ханты-Мансийский
автономный округ 21809 256892 25839 26697 28130 30106 31833 34062
Ямало-Ненецкий авто-
номный округ 9086 82083 8362 8714 9133 9694 10313 11057
Челябинская область 44919 47796 51701 54685 58580 63741 68647 73292 79673
Справочно:
Республика Башкортостан 45837 47021 48695 50788 53585 56796 58405 61579 65064
Удмурдская Республика 20772 22359 23187 23740 25187 27507 29591 31148 33020
Пермская область 30616 34160 36970 39425 41873 45182 47580 50409 54612
Оренбургская область 27205 29921 31720 32242 33130 34114 36073 38284 40533
дятся на относительно низком уровне — 4 место. В целом можно сказать, что округ является донором для России и несет существенную нагрузку в формировании реальной экономики страны.
В округе развиты машиностроение и металлообработка. При этом Челябинская область специализируется на производстве тракторов, автомобилей, строительно-дорожного и горношахтного оборудования, продукции приборостроения и станкостроения; Свердловская область — на производстве энергетического, транспортного и химического оборудования; Курганская область — на сельскохозяйственном, химическом, полиграфическом машиностроении. Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа специализируются на нефтяных и газоносных месторождениях. В округе большое количество предприятий военно-промышленного
1 См. также: Росстат (www. gks. ru), Liuhto K., Pelto E., Lippo-nen K. Where to do business in Russia. 2004 (www. tukkk. ii/pei/e).
2 Данные представлены на 1 августа.
комплекса. Специализация областей УрФО взаимодополняема, что в отличие от других округов дает хорошую основу для интеграционных процессов и кооперации внутри округа.
Численность предприятий и организаций в Уральском округе и его субъектах показана в табл. 2. Больше всего предприятий и организаций функционирует в Свердловской области, меньше всего в Ямало-Ненецком автономном округе. Челябинская область по числу предприятий и организаций находится на 3-м месте. Помимо этого можно отметить, что как в целом по России, так и в Челябинской области существует положительная динамика численности предприятий.
Благодаря выгодному экономико-географическому и стратегическому положению области в сочетании с исторически мощным производственным потенциалом и наличием квалифицированных кадров, Челябинская область является одной из наиболее индустриально развитых территорий Российской Федерации.
70
60
50
5?
оГ 40
ц. 30
20
10
0
Черная металлургия; 65,9
В силу исторических обстоятельств Челябинская область оказалась в числе тех субъектов Федерации, где насыщенность тяжелыми отраслями промышленности превышает среднестатистические показатели по России (рис. 1). События последних двадцати лет в стране, коренные политические и экономические изменения стали тяжелым испытанием для всех. Сложившаяся в течение многих десятилетий структура размещения производительных сил, создаваемая под ряд конкретных задач и целей, выявила существенную асимметрию и диспропорцию, что не замедлило сказаться на реальной экономике. Предприятия, входившие в элиту советской промышленности, вынуждены были искать новые пути утверждения своих позиций. Процесс этот продолжается и по сей день, выявляя новые проблемы. Иными словами, динамика рыночных изменений требует дополнительных усилий и нетривиальных подходов со стороны всех субъектов региональной системы хозяйствования.
Также не стоит забывать и о том, что индустриально развитая территория автоматически стала экологически опасной. Это объясняется наличием большого числа физически и морально устаревших технологий в разных отраслях экономики и, можно сказать, депрессивным состоянием, которое характеризуется снижением фондоотдачи, увеличением фондоёмкости производства. Предприятия-гиганты округа труднее поддаются процессам модернизации и переоборудования, медленно реагируют на запросы рынка. Четверть основных фондов в промышленности региона нуждается в замене, в первую очередь, в черной и цветной металлургии.
Основным обобщающим показателем, характеризующим социально-экономическое развитие региона, определяемым в соответствии с методо-
Машиностроение и металлообработка; 13,2
Цветная металлургия ; 4,7
■_СИ
Промышленность строительных материалов; 2,2
Электроэнергетика; 5,7
Пищевая промышленность; 5,5
Другие промышленные производства; 2,8
Рис. 1. Отраслевая структура промышленного производства области
за 2004 г.
логией национальных счетов, является валовой региональный продукт (ВРП) в рыночных ценах (табл. 3). Этот показатель представляет собой валовую добавленную стоимость, произведенную на территории региона за определенный период времени, и характеризует процесс производства товаров и услуг единицами-резидентами региональной экономики.
В связи с августовским кризисом 1998 г. произошло резкое снижение показателей ВВП Российской Федерации и ВРП Челябинской области. Это подтверждает рост индекса-дефлятора за 1999 г. как в целом по России, так и по Челябинской области.
По результатам 2001—2002 гг. также наблюдается снижение ВВП Российской Федерации и ВРП Челябинской области, но по Челябинской области можно отметить неустойчивость этого показателя.
Из данных табл. 4 видно, что вклад Челябинской области в валовой региональный продукт Уральского федерального округа по рейтингу занимает 3 место. Тюменская, Свердловская и Курганская области занимают соответственно 1, 2 и 4 места.
Таблица 3
Сравнение темпов экономического роста Российской Федерации и Челябинской области по сравнению с предыдущим годом [8], %
Показатель Год
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
1. Индексы физического объема
ВВП России 95,9 96,4 101,4 94,7 106,4 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2
ВРП Челябинской обл. 88,2 107,0 103,9 83,1 108,3 110,8 103,1 100,8 108,6 104,9
2. Индексы-дефляторы (1995 г. в разах)
ВВП России 2,8 раз 140,0 115,1 118,6 172,5 137,6 116,5 155,5 113,7 118,6
ВРП Челябинской обл. Нет данных 102,8 108,4 164,9 146,9 108,7 119,3 116,0 126,1
<3 у
3
ч (3 2004 1677775,2 2613950,2 44857,9 366610,2 | 1898156,1 304326,0 176784,9 116674,3 | 10866,8 Справочно: 336930,8 107251,9 | 267976,1 175899,2
2003 13201074,2 | 1783541,5 38537,6 303587,0 | 1211437,0 229979,9 | 128198,1 91987,1 ,7 4, 9 7 9 281062,2 97419,4 227699,2 124684,3
2002 г. 10817535,8 | 1424151,3 31366,4 249365,6 | 960442,1 182977,2 | 101535,4 70911,0 105530,8 213231,8 83931,9 193493,1 102568,1
2001 г. 38943582,4 | 1207932,4 26803,2 211496,8 | 817154,9 152477,5 | 87527,7 54125,1 10015,6 185003,1 69535,4 181768,4 91987,7
2000 7305646, 936602,9 19576,0 165937,1 | 615841,4 135248,4 | 79848,6 40712,4 14687,4 159498,1 55784,3 129748,9 80850,3
1999 4823233,5 | 562494,2 15311,1 120494,2 | 343147,7 83541,2 51689,1 27428,5 4423,6 111518,9 36976,7 93834,4 55184,7
1998 | 2629623,0 | 338700,2 9863,9 78243,3 203825,8 46767,2 25217,9 19394,0 2155,3 64188,1 19960,6 55522,6 28947,5
1997 2342514,0 | 337087,6 8944,8 74150,3 202071,1 51921,4 28071,1 19983,1 3867,2 64733,9 19780,6 50039,5 29862,3
1996 307656,3 8347,4 67262,1 183450,9 48595,9 28724,7 16928,1 2943,1 55574,1 18094,1 43484,8 25824,4
1995 206452 6342,5 58097,9 108885,1 33126,8 19459,7 10853,2 2813,9 39435,9 12452,1 37081,0 18136,1
Субъект | Российская Федерация УрФО: Курганская область | Свердловская область Тюменская область | Челябинская область в том числе: производство товаров | производство услуг чистые (за вычетом субсидий) налоги на продукты Республика Башкортостан | Удмурдская Республика Пермская область Оренбургская область
На протяжении рассматриваемого периода 1995-2004 гг. основная доля (более 50 %) ВРП в рыночных ценах создавалась в сфере производства товаров. Упомянутая ситуация, сложившаяся в стране после августа 1998 г., «ударила» по положительной динамике в части производства товаров, а производство услуг практически сохранило свои позиции на рынке, с некоторыми отклонениями -в 3 % от 1997 г Это объяснятся не только кризисом, но и производственным процессом.
В обозримой перспективе первоочередными задачами Уральского федерального округа должны являться развитие наукоемких производств на базе имеющихся ресурсов, сферы образования, конверсии оборонной промышленности. Специализация Уральского федерального округа и в дальнейшем сохранится, но она должна быть доведена до высокого технологического уровня. Основную долю капитальных вложений необходимо направлять на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий, поэтому кардинальных сдвигов в территориальной и отраслевой структуре субъекта РФ не предвидится [9].
Рассмотрим более подробно основные показатели деятельности малых предприятий Уральского федерального округа (табл. 5, 6, 7, 8).
Анализ данных, представленных в табл. 5, позволяет сделать следующие выводы:
• по числу малых предприятий Челябинская область с 1998 г. занимает 2-е место, опередив Тюменскую и Курганскую области;
• по средней численности работников Челябинская область также с 1998 г. занимает 2-е место (с некоторым переменным успехом), уступив пальму первенства Свердловской области. Это объясняется тем, что столицы именно этих двух областей являются городами - миллионниками;
• по объему произведенной продукции (работ, услуг) с 1998 г. 1-е место устойчиво занимает Тюменская область, 2-е — Свердловская, 3-е — Челябинская и 4-е — Курганская области;
• по инвестициям в основной капитал, как и по первым двум показателям, Челябинская область находится на 2-м месте.
Таким образом, можно отметить следующее: округ упорядочен самым наилучшим образом: сырьевой лидер — Тюменская область, плотное ядро — Свердловская и Челябинская области, аутсайдер — Курганская область.
При этом за период с 1999 г. по 2004 г. были изучены следующие виды зависимости:
ч £ 2004 3181 28570 12175 16625 26815 264421 57462 162127 24939 229114 140466 145811 4115,8 75440,8 87031,7 33715,4 172,0 3111,6 2664,3 2926,6
2003 2849 25129 10338 19439 27988 257321 134593 164493 25822 222951 119786 149208 3244,9 53966,0 58968,4 25797,8 38,3 2733,9 1285,8 2459,7
2002 2930 22760 11064 19800 27368 202200 137011 154429 25288 178000 119263 135335 2654,7 35166,4 44509,3 18701,1 25,2 2319,3 1222,2 2200,0
2001 2978 21579 11315 20438 24992 167650 137058 173516 22196 145840 119796 147273 1712,8 26267,3 51694,4 18994,0 39,0 2206,3 732,9 1391,8
2000 2911 21579 12529 19136 24056 168615 143677 156438 21129 146663 122936 133706 1396,4 18665,9 29319,9 12844,5 33,8 1431,4 3360,6 1101,9
1999 3080 31891 13400 17493 25541 170211 150800 137716 24136 140925 128800 116286 991,1 11830,5 21220,0 6989,1 23,8 978,0 647,7 1202,9
1998 3700 25900 16800 17700 32000 176400 76900 137800 28500 146900 65500 107900 992,8 8439,6 9870,7 5255,0 17,3 1225,8 131,3 1149,8
1997 3200 31600 34500 14300 29600 188900 345600 119300 25700 153400 288900 96100 694,2 8663,6 8304,7 101165,1 20,8 862,9 427,3 509,4
Область Курганская Свердловская Тюменская Челябинская Курганская Свердловская Тюменская Челябинская Курганская Свердловская Тюменская Челябинская Курганская Свердловская Тюменская Челябинская Курганская Свердловская Тюменская Челябинская
Показатель Число малых предприятий (на конец года), ед. Средняя численность работников — всего, чел. В том числе, среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), чел. Объем произведенной продукции (работ, услуг), млн руб. Инвестиции в основной капитал, млн руб.
1) влияния инвестиций в основной капитал на объем произведенной продукции: в результате анализа установлена зависимость объема производства от инвестиций в основной капитал, так, при инвестициях на 1 млн руб. объем производства в среднем за рассматриваемый период возрастает на 11, 334 млн руб. При этом связь тесная (г — 0,91), коэффициент детерминации — 81 %. Таким образом, объем производства зависит от инвестиций в основной капитал;
2) влияние числа малых предприятий на объем произведенной продукции:
связь не тесная (г--0,21), коэффициент
детерминации — 4,41 %. Таким образом, объем производства продукции не зависит от роста числа малых предприятий, а наоборот, при снижении числа малых предприятий наблюдается увеличение объема продукции;
3) влияние среднесписочной численности работников на объем произведенной продукции: так, при росте среднесписочной численности на 1 тыс. чел. объем продукции возрастает на 623 тыс. руб. При этом связь тесная (г — 0,823), коэффициент детерминации — 67,3 %. Таким образом, на объем производства среднесписочная численность работников влияет положительно.
Данные табл. 6 свидетельствуют об устойчивой динамике по показателям в расчете на одно предприятие за 2000-2004 гг. Но хотелось бы отметить, что отдача от инвестиционных вложений в основной капитал очень низкая (4-е место и почти в 3 раза меньше по сравнению с Тюменской областью — 1-е место) при том, что объемы инвестиционных вложений в основной капитал высокие (2-е место в УрФО). Таким образом, можно судить о низкой эффективности от инвестиционных вложений в основной капитал.
Из данных табл. 7, 8 видно, что Уральский федеральный округ занимает 6-е место среди 7-ми федеральных округов Российской Федерации.
В процессе научного исследования были изучены различные рейтинговые оценки и методики их составления, предложенные авторами: О. А. Хох-
Таблица 6
Основные показатели деятельности малых предприятий по Уральскому федеральному округу в расчете на одно предприятие [6]
Показатель Область Год
2000 2001 2002 2003 2004
Средняя численность работников — всего, чел. Курганская 8 8 9 10 8
Свердловская 8 8 9 10 9
Тюменская 11 12 12 13 13
Челябинская 8 8 8 8 10
В том числе среднесписочная численность работников, чел. Курганская 7 7 9 9 8
Свердловская 7 7 8 9 8
Тюменская 10 11 11 12 12
Челябинская 7 7 7 8 9
Объем произведенной продукции (работ, услуг), тыс. руб. Курганская 479,7 575,2 906,0 1139,0 1293,9
Свердловская 865,0 1217,3 1545,1 2147,6 2640,6
Тюменская 2340,2 4568,7 4022,9 5704,0 7148,4
Челябинская 671,2 929,3 944,5 1327,1 2028,0
Инвестиции в основной капитал, тыс. руб. Курганская 11,6 13,1 8,6 13,4 54,1
Свердловская 66,3 102,2 101,9 108,8 108,9
Тюменская 268,2 64,8 110,5 124,4 218,8
Челябинская 57,6 68,1 111,1 126,5 176,0
Отдача от инвестиций в основной капитал, тыс. руб. Курганская 41,3 43,9 105,3 85,0 23,9
Свердловская 13,0 11,9 15,2 19,7 24,3
Тюменская 8,7 70,5 36,4 45,8 32,7
Челябинская 11,6 13,6 8,5 10,5 11,5
Таблица 7
Объем продукции (работ, услуг), произведенной малыми предприятиями по регионам Российской Федерации, млн руб. [4, 5, 6]
Регион Год
19973 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Российская Федерация 303056,3 261908,0 423711,6 613651,4 852705,2 1160837,1 1685957,8 2229583,9
Центральный ФО — 79236,3 144734,7 187926,8 307908,0 388785,6 561003,6 830271,8
Северо-Западный ФО — 47420,6 66552,5 90146,6 104601,2 173237,5 256481,7 290751,1
Южный ФО — 19718,0 36800,8 59159,7 73771,9 112868,1 181244,8 222538,2
Приволжский ФО — 49406,7 67449,4 109056,1 136770,3 222054,7 283749,6 376230,8
Уральский ФО 24558,1 41030,7 62226,8 98668,6 101031,5 141977,2 200303,7
В том числе области: Курганская 694,2 992,8 991,1 1396,4 1712,8 2654,7 3244,9 4115,8
Свердловская 8663,7 8439,6 11830,5 18665,9 26267,3 35166,4 53966,0 75440,8
Тюменская 8304,7 9870,7 21220,0 29319,9 51694,4 44509,3 58968,4 87031,7
Челябинская 10165,1 5255,0 6989,1 12844,7 18994,0 18701,1 25797,8 33715,4
Сибирский ФО — 27016,4 40748,4 64207,2 80787,5 101661,7 175685,2 200647,1
Дальневосточный ФО — 14552,0 26395,2 40928,2 50197,7 61197,9 85815,7 108841,4
ловой, Восточно-Сибирский государственный технологический университет; М. И. Муратовой, Ставропольский государственный университет; Б. И. Смагиной и С. К. Неуйминым, Мичуринский аграрный университет; С. Барановым и Т. Скуфь-иной, СПбГИЭУ [1, 11, 12].
Наиболее полно отражает текущее состояние и охватывает максимально возможное число субъектов РФ (с помощью этой методики было
3 В 1997 г. — млрд руб.
исследовано 88 субъектов РФ) исследование С. Баранова и Т. Скуфьиной [1]. Выборочные результаты приведены в табл. 9.
Эта методика построения рейтингов регионов позволяет не только упорядочивать регионы по уровню социально-экономического развития, но и количественно измерять его внутри региональной группы, проводить комплексные межрегиональные сопоставления.
В указанной методике [1] совокупность показателей оценки базируется на таких составляющих, как:
Таблица 9
Таблица 8
Инвестиции в основной капитал малых предприятий по регионам Российской Федерации, млн руб. (1997 г. — млрд руб.) [4, 5, 6]
Регион Год
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Российская Федерация 22103,0 19270,2 17887,0 29774,3 43464,6 51002,3 67301,6 99231,3
Центральный ФО - 5604,6 5545,0 9768,9 16621,1 15262,1 17573,1 22764,0
Северо-Западный ФО - 1358,9 2434,9 3855,1 4986,6 3993,0 6423,2 10988,2
Южный ФО - 2464,6 1484,3 2438,8 3510,8 8032,0 14244,7 17832,4
Приволжский ФО - 3554,4 2605,9 4659,6 8902,1 13271,3 13344,4 22961,5
Уральский Федеральный Округ в том числе области: 1820,4 2524,2 1937,1 4397,7 3254,8 3810,4 6517,7 8874,5
Курганская 20,8 17,3 23,8 33,8 39,0 25,2 38,3 172,0
Свердловская 862,9 1225,8 978,0 755,2 2206,3 2319,3 2733,9 3111,6
Тюменская 427,3 131,3 647,7 3360,6 732,9 1222,2 1285,8 2664,3
Челябинская 509,4 1149,8 287,5 248,1 276,6 234,7 2459,7 2926,6
Сибирский ФО - 2728,5 2954,4 3484,9 5154,1 5101,8 7552,7 12894,1
Дальневосточный ФО - 1035,0 925,4 1169,4 1035,2 1531,6 1645,9 2916,7
Рейтинг социально-экономического развития субъектов УрФО в 1998-2005 гг.4
Субъект Год
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Курганская область -1,69 (42) -1,21 (40) -1,87 (46) -2,48 (54) -3,11 (53) -2,88 (57) -3,55 (58) -5,05 (76)
Свердловская область 3,42 (30) 2,32 (35) 1,41 (35) 3,45 (21) 1,38 (27) -2,67 (55) 1,60 (23) 3,90 (15)
Тюменская область
В том числе: 18,60 (6) 10,72 (10) 6,08 (17) 11,35 (10) 7,02 (11) 9,94 (9) 20,40 (5) 57,66 (3)
Ханты-Мансийский 44,42 (3) 63,34 (3) 46,34 (4) 63,31 (3) 66,54 (3) 51,96 (4) 58,64 (4) 45,19 (5)
автономный округ
Ямало-Ненецкий 68,14 (2) 73,84 (2) 80,01 (1) 67,07 (1) 59,43 (4) 72,30 (2) 69,19 (2) 66,03 (1)
автономный округ
Челябинская область 1,12 (34) 2,74 (34) 2,85 (30) 4,39 (18) -1,98 (40) -6,90 (78) -1,59 (35) -0,84 (29)
Справочно: Республика Башкортостан 5,94(15) 3,95 (27) 4,54 (24) 1,59 (28) 2,50 (26) 6,63 (13) 2,12 (21) 2,18 (20)
Удмурдская Республика -1,32 (40) -1,05 (38) -1,35 (41) -2,29 (48) -3,88 (61) -1,79 (36) -2,09 (44) -2,61 (59)
Пермская область 6,62 (12) 3,67 (31) 5,11 (20) 3,98 (19) 3,56 (19) 7,14 (12) 3,38 (18) 4,17 (13)
Оренбургская область 2,45 (33) 3,70 (29) 4,83 (21) 4,70 (16) -2,05 (42) 3,46 (19) -1,76 (39) -1,44 (40)
1) валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб.;
2) объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб.;
3) объем внешнеторгового оборота на душу населения, долл.;
4 В скобках указано место рейтинга в РФ.
5 Доходы региона на базе взаиморасчетов с федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами региона, деленные на численность населения и на коэффициент уровня покупательной способности (отношение прожиточного в регионе минимума к среднему по РФ).
6 В официальной методике используется показатель доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения. Этот показатель заменен на долю населения с доходами выше прожиточного минимума для единообразия в представлении данных (чем
больше значение показателя, тем лучше).
4) финансовая обеспеченность региона на душу населения, тыс. руб.5;
5) доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых в экономике, %;
6) соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума, %;
7) доля населения с доходами выше прожиточного минимума, %6;
8) общий объем розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, тыс. руб.;
9) основные фонды отраслей экономики на душу населения, тыс. руб.7
По показателям табл. 9 можно также ранжировать шесть субъектов УрФО. Таким образом, за
7 Отношение основных фондов отраслей экономики в ценовом выражении к численности населения, деленное на районный коэффициент степени удорожания капитальных затрат.
весь период неизменным лидером этой группы является Ямало-Ненецкий автономный округ, затем субъекты округа распределяются в следующей последовательности (по состоянию на 2004 г.): Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская, Свердловская, Челябинская и Курганская области. Таким образом, Челябинская область устойчиво сохраняет свои позиции, за исключением: 2001 г. — рост социально-экономического развития — 18-е место в рейтинге субъектов, 2003 г. — спад — 78-е место. Все сказанное еще раз подтверждает соответствие и полноту этого рейтинга.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской федерации//Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 54-71.
2. Лексин ^.«Региональные столицы» в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 84-93.
3. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики. 2005. № 4. С.113-120.
4. Малое предпринимательство в России: Стат. сб. /Госкомстат России. — М., 2001. — 109 с.
5. Малое предпринимательство в России. 2005: Стат. сб. /Росстат. — М., 2005. — 156 с.
6. Малое предпринимательство в России. 2006: Стат. сб. /Росстат. — М., 2006. — 88 с.
7. Малое предпринимательство в Челябинской области. 2005: Стат. сб. / Челябинскстат. — Челябинск. 2005 — 73 с.
8. Национальные счета России в 1997—2004 гг.: Стат. сб. / Росстат. — М., 2005. — 211 с.
9. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. — М., 2006. — 819 с.
10. Смагин Б. И., Неуймин С. К. Сущность и методика определения показателей освоенности региона//Вопросы статистики. 2005. № 12. С. 19-23.
11. Хохлова О. А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2005. С. 58-65.
12. Павлов К. В. Интенсификация экономики в условиях неопределенности рыночной среды. — М.: Магистр, 2007. — 271 с.
Реклама в журналах Издательского дома «Финансы и кредит»
Мы гарантируем Вам:
S Оперативное размещение S Гибкую систему скидок S Индивидуальный подход S Особые условия для рекламных агентств. Ваши выгоды очевидны, потому что у нас: S Самые низкие цены
S Широкая профессиональная аудитория по всей территории России и СНГ S Оперативная публикация рекламы осуществляется в необходимые Вам сроки S Высокая эффективность рекламы проверена временем.
Реклама в наших журналах — прямой путь к конечному потребителю.
Тел./факс: (495) 621-69-49, http: www.financepress.ru
(495) 621-91-90 E-mail: [email protected]
(495)621-72-79
