Научная статья на тему 'Уровень торговой интеграции в Евразийском экономическом союзе'

Уровень торговой интеграции в Евразийском экономическом союзе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
485
99
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Гурова Ирина Павловна, Платонова Ирина Николаевна, Максакова Мария Андреевна

В статье предложен подход к измерению торговой интеграции в ЕАЭС, основанный на использовании декомпозиции внешнеторгового оборота и выделении нетопливной торговли в анализе торговой симметрии, значимости торговых партнеров и экономической зависимости в интеграционном объединении. Обоснованы преимущества показателя внешнеторговой нетопливной квоты, характеризующего взаимосвязь целей либерализации торговли и модернизации экономики в модели региональной интеграции ЕАЭС.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Гурова Ирина Павловна, Платонова Ирина Николаевна, Максакова Мария Андреевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Level of Trade Integration in the Eurasian Economic Union

This paper has presented an approach to measuring the trade integration in the Eurasian Economic Union based on the decomposition of foreign trade turnover and the allocation of nonfuel trade in the tradebalance analysis, as well as the importance of trading partners and economic dependence in integration associations. The advantages of the parameter of foreign trade nonfuel quota that characterize the interrelation of the objectives of liberalization of the economy in the model of regional integration of the Eurasian Economic Union have been substantiated.

Текст научной работы на тему «Уровень торговой интеграции в Евразийском экономическом союзе»

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ

И.П. Гурова, И.Н. Платонова, М.А. Максакова

УРОВЕНЬ ТОРГОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОЮЗЕ

В статье предложен подход к измерению торговой интеграции в ЕАЭС, основанный на использовании декомпозиции внешнеторгового оборота и выделении нетопливной торговли в анализе торговой симметрии, значимости торговых партнеров и экономической зависимости в интеграционном объединении. Обоснованы преимущества показателя внешнеторговой нетопливной квоты, характеризующего взаимосвязь целей либерализации торговли и модернизации экономики в модели региональной интеграции ЕАЭС.

Проблема развития торгового сотрудничества России с зарубежными странами и либерализации торговли не утрачивает своей актуальности, несмотря на сложные внешнеполитические условия [1]. Наиболее благоприятные предпосылки для торговли сформированы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), созданного в 2015 г. Этому событию предшествовали Соглашение о Таможенном союзе между Белоруссией, Казахстаном и Россией (1995 г.), Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, стартовавшего в 2010 г., а также процессы формирования Единого экономического пространства (ЕЭП).

Начало функционирования ЕАЭС совпало с ухудшением геополитических и геоэкономических условий, с замедлением темпов экономического роста стран-участниц на фоне низкой активности и нарастающей геополитической напряженности в мировой экономике, с введением торговых ограничений и санкций в отношении России, с существенным снижением цен на топливно-энергетические ресурсы. Несмотря на эти сложные условия, предполагается получить ряд положительных интеграционных эффектов. По прогнозу Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), в период до 2030 г. дополнительный прирост ВВП государств-членов составит до 13%, прирост торговли продукцией промежуточного потребления в результате диверсификации производства - до 80%, дополнительный приток прямых иностранных инвестиций из третьих стран - до 90 млрд. долл. [2]. Достижение положительных эффектов в значительной степени зависит от своевременности и качества решений, принимаемых высшими органами Союза на основе мониторинга процессов интеграции. В Договоре о ЕАЭС для определения уровня интеграции предусмотрено использование традиционных показателей, характеризующих для каждого из стран-партнеров следующие доли: в общем экспорте; в общем импорте; в общем внешнеторговом обороте [3].

Однако, на наш взгляд, эти показатели не отражают особенностей евразийской интеграции. Наше исследование направлено на обоснование показателей, позволяющих оценивать прогресс торговой интеграции ЕАЭС с точки зрения его стратегических целей.

Региональные торговые соглашения: мониторинг эффективности. Исследователи отмечают, что с середины 2000-х годов наблюдается растущий интерес политиков к системам показателей региональной интеграции, соответствующих задачам мониторинга интеграционных процессов и оценки ее эффектов [4]. Практический аспект измерения интеграции обусловлен проблемой качества принимаемых решений и интеграционной политики. Мониторинг региональной интеграции,

включая торговую интеграцию, осуществляют многие интеграционные группы и региональные институты развития, опираясь на многочисленные теоретические и эмпирические исследования в этой области [5-6].

Поскольку для нас важен актуальный практический опыт, рассмотрим подходы Европейского союза (ЕС), Африканского союза (АС), Азиатского банка развития (АБР) и Евразийского банка развития (ЕАБР) к количественной оценке торговой интеграции. Подход Евросоюза основан на принципе «затраты-результат», который предусматривает использование показателей, характеризующих инструменты управления в ЕС, а также результаты интеграционной политики. Они публикуются в Табло единого рынка, в котором для оценки результатов интеграции рынков используются такие показатели, как внешнеторговая, экспортная и импортная квоты. Основным критерием результата является открытость к импорту, в рамках как ЕС, так и остального мира, а количественным измерителем - импортная квота, т. е. процентное отношение импорта к ВВП [7].

В Азии региональные торговые соглашения носят более открытый и мягкий характер, чем в других регионах. Мониторинг региональной интеграции и сотрудничества осуществляет АБР, являющийся региональным институтом развития. С 2015 г. АБР ежегодно публикует Доклад об экономической интеграции, содержащий результаты мониторинга [8]. Его цель заключается в исследовании политики государств Азии и мер, направленных на интеграцию и сотрудничество в торговле, инвестировании, миграции населения. Вопросы торговой интеграции рассматриваются на фоне общих тенденций с использованием показателя внутрирегиональной торговли в сравнении с ЕС и Северной Америкой. В региональной базе данных публикуются 12 показателей для каждой из 48 стран - членов АБР: объем торговли, ее рост, доля в мировой торговле, индекс интенсивности торговли, доля страны в импорте и экспорте страны-партнера, рост экспорта и импорта, индекс интенсивности экспорта, доля внутрирегиональной торговли и показатели ее интенсивности.

В Африке интеграционные процессы более формализованы. В ней создан Аф-росоюз - международная организация, объединяющая 55 государств континента, одной из целей которой является политическая и социально-экономическая интеграция. АС и Группа Африканского банка развития (Группа АФБР) в сотрудничестве с Экономической комиссией ООН для Африки (ЭКА) публикуют Индекс Африканской региональной интеграции [9]. Группа АФБР разработала стратегию и политику региональной интеграции на 2014-2023 гг. как приоритетное направление развития в регионе, в рамках которого осуществляется мониторинг на основе данного индекса. В него включены восемь основных интеграционных соглашений континента: Сообщество государств Сахеля-Сахары, Экономическое сообщество стран Западной Африки, Общий рынок Восточной и Южной Африки, Межправительственная организация по развитию, Восточноафриканское сообщество, Сообщество развития Юга Африки, Экономическое сообщество стран Центральной Африки, Союз арабского Магриба. Цель мониторинга, осуществляемого Афросою-зом, заключается в измерении уровня интегрированности и динамики интеграционных процессов в пяти аспектах: торговая интеграция, производственная интеграция, миграция населения, финансовая и макроэкономическая интеграция, региональная инфраструктура. На основе 16-ти показателей осуществляется сравнительный анализ интеграционных достижений и составляется рейтинг: лидеры, середняки, отстающие. Для оценки торговой интеграции используются следующие показатели: уровень ввозных таможенных пошлин, внутрирегиональные экспортная и импортная квоты, доля внутрирегионального торгового оборота.

В регионе СНГ наблюдение за интеграционными процессами осуществляет Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР), который использует два основных инструмента: Интеграционный барометр ЕАБР и Систему индикаторов евразийской интеграции.

Первый инструмент применяется с целью мониторингового изучения интеграционных предпочтений населения стран постсоветского пространства (граждан стран СНГ и Грузии), а также оценки внешнеполитической, внешнеэкономической и социокультурной ориентации населения стран региона. Ключевым методологическим понятием, характеризующим объект измерения, является «интеграционное предпочтение» индивида в экономической, политической и социокультурной сферах, интерпретированное как «притяжение к стране». «Притяжение» «на индивидуальном уровне включает в себя интерес, симпатию, наличие связи (через работу, родственников и т. п.), готовность к взаимодействию, а на уровне всего населения страны отражает распространенность соответствующих векторов притяжения к другим странам, т. е. неявную общественную поддержку кооперации и интеграции, выраженную в обобщенных массовых настроениях» [10].

Второй инструмент - Система индикаторов евразийской интеграции - разработан для мониторинга и оценки динамики евразийской интеграции в разрезе четырех групп стран: СНГ-12 (все постсоветские страны); ЕврАзЭС - 5 (Россия, Казахстан, Кыргызстан, Белоруссия и Таджикистан); СЭС-3 (три крупнейшие постсоветские экономики, формирующие Единое экономическое пространство: Россия, Белоруссия и Казахстан); ЦА-4 (четыре страны Центральной Азии, принимающие участие в интеграционных проектах в регионе: Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан) [11]. Система включает показатели в трех сферах: интеграция рынков, конвергенция экономических систем, институциональное сотрудничество. Кроме того, рассчитывается обобщенный индекс, который отражает различные аспекты регионального сотрудничества в одном показателе - степени интеграции с регионом СНГ. Отдельным направлением мониторинга интеграции рынков является оценка трех аспектов взаимной торговли: двусторонняя торговля, торговля отдельной страны в регионе, региональная торговля. Для всех аспектов используется один и тот же подход, основанный на расчете среднего арифметического значения двух показателей: доли во внешнеторговом обороте и внешнеторговой квоты.

Таким образом, во всех рассмотренных случаях торговая интеграция выделена как сфера мониторинга региональной интеграции, для которой могут использоваться как отдельные показатели (ЕС, АБР), так и системы показателей (АС) и композитные индикаторы (ЕБР) в зависимости от его целей. Преимущества и недостатки этих инструментов исследованы в [12]. Они показали, что поскольку региональная интеграция носит сложный и многосторонний характер вследствие участия широкого круга заинтересованных субъектов, системы показателей и композитные индикаторы позволяют наилучшим образом осуществлять мониторинг интеграционных процессов и изменений. В то же время простые показатели в наибольшей степени подходят для мониторинга и выявления определенных аспектов и особенностей интеграционного процесса.

Показатели региональной торговой интеграции. Традиционным базовым показателем региональной торговой интеграции является доля взаимной торговли во внешнеторговом обороте:

ткл = (¡ткл/тк,) -100, (1)

где 1ТЯ t - взаимная торговля внутри региона Я; ТК1 - совокупный внешнеторговый оборот региона Я в момент времени t. Аналогичные показатели рассчитываются для импорта и для экспорта. Торговые доли характеризуют степень важности

торговли между странами внутри региона и являются инструментами количественного измерения торговых аспектов региональной интеграции.

Однако в случае ЕАЭС данные индикаторы недостаточны для мониторинга интеграционных процессов. Это обусловлено избыточной специализацией России и Казахстана в торговле минеральным топливом и возможностью ее искажающего влияния на понимание целей евразийской интеграции. В целях мониторинга приоритетных сфер торговой интеграции нами использован метод декомпозиции и выделении нетопливного сектора, за исключением минерального топлива"'. Рассчитываем долю нетопливной взаимной торговли в регионе:

ITSZ = (ITR Itn ) • 100, (2)

rpnf

r t - взаимная торговля нетопливными товарами в регионе; TR t - совокупный внешнеторговый нетопливный оборот региона R.

Аналогичные показатели рассчитываем для каждой страны-участницы в торговле с регионом:

TSm = (Тш/ти) •loo, (3)

tsnrf = (Tz/Tnf) •loo, (4)

где TR,t - торговля страны i с регионом R; T,t - совокупный внешнеторговый оборот страны i; T Rr,Ft - торговля нетопливными товарами страны i с регионом R,

rrRF ■ ,

T t - нетопливная торговля страны г со всеми странами мира в момент времени t.

Для исследования характера торговых отношений используется такой критерий, как симметрия (асимметрия) в торговле. Применим подход, предлагающий измерять симметрию путем сравнения удельных весов партнеров во внешнеторговом обороте [13]:

г

srrf = 1 -

S. = 1 - TS . - TS

г .

tsrf - tsr

(5)

(6)

где Т8Н - доля страны у во внешнеторговом обороте страны г'; Т8 уг - доля страны г во внешнеторговом обороте страны У; ТБ1- - доля страны у во внешнеторговом

У

нетопливном обороте страны г; ТБ- - доля страны г во внешнеторговом нетопу У

ливном обороте страны у.

Чем больше разрыв в показателях торговой доли партнеров, тем выше асимметрия и тем ниже показатель симметрии, который может принимать значения от 0 (минимальная симметрия) до 1 (максимальная симметрия, когда партнеры имеют абсолютно равные позиции во взаимном внешнеторговом обороте).

Экономическая зависимость определяется на основе известного торгового показателя открытости экономики: внешнеторговой квоты. Обычно этот показатель используют для анализа торговой открытости экономики страны в системе международных экономических отношений, а также зависимости от мировой экономики, так как зависимость является оборотной стороной открытости. Этот подход применим и в отношении отдельных торговых партнеров на основе расчета внешнеторговых квот стран-партнеров и региона (О у, О ш ) в экономике каждой страны

ЕАЭС, а также нетопливных внешнеторговых квот (О1—, О- ):

1 Здесь и далее под минеральным топливом подразумеваются все составляющие Раздела 3 Международной стандартной торговой классификации (МСТК-4), включающего минеральное топливо, смазочные масла и аналогичные материалы.

вцл = (Т„/ОВР„ )-100, = Т7/ЖР„) -100, = (Тт/ОВРи ) -100,

А^ = (Т^/опрл) -100,

(7)

(8) (9)

(10)

т " ■ тШ

где Тг}. t - торговля страны г со страной7; Т7 t - нетопливная торговля страны г со

у Д

~ . ГГ! . п ГТЧЧР

страной 7; ТЯ t - торговля страны г с регионом Я; Т^ t - нетопливная торговля страны г с регионом Я; ОАр t - ВВП страны г в момент времени t. Очевидно, что

внешнеторговая квота состоит из двух компонентов: нетопливной и топливной квот.

Показатели торговой интеграции в ЕАЭС. Макроэкономические показатели характеризуют ЕАЭС как объединение стран, в котором Россия является экономической доминантой. Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия значительно уступают России по масштабам экономики, внутреннего рынка и внешней торговли и являются малыми экономиками по сравнению с ней (табл. 1)2.

Таблица 1

Макроэкономические показатели стран ЕАЭС

Страна Население, млн. чел. ВВП, млрд. долл. ВВП на душу населения, долл. Экспорт, млрд. долл. Доля минерального топлива в экспорте, %

Армения 3 10 3355 1 4

Белоруссия 9 53 5623 27 29

Казахстан 18 184 10436 42 76

Киргизия 6 7 1144 2 6

Россия 143 1296 9036 344 63

Еще одна линия различий между странами ЕАЭС - специализация в международной торговле. В России и Казахстане минеральное топливо является доминирующим экспортным продуктом, что обусловлено значительными природными запасами. Однако аналогичная специализация сформировалась и в Белоруссии, где доля минерального топлива в экспорте возросла с 5% в середине 1990-х годов до 30-40% в 2010-е годы (рис. 1).

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Год

Рис. 1. Доля минерального топлива в экспорте стран ЕАЭС: -□- Армения; -■- Белоруссия; -а- Казахстан; -А- Кыргызстан; -♦- Россия

Рисунки (см. Приложение) выполнены по данным источника [14] (расчет авторов).

%

Евразийская интеграция нацелена на преодоление избыточной сырьевой специализации стран-участниц как на региональном, так и на мировом рынке. Индикатором прогресса в реализации этой цели являются показатели, характеризующие нетопливную торговлю. Результаты расчетов на основе данных ЮНКТАД показывают устойчивое превышение доли взаимной торговли в нетопливном товарообороте (15-20%) по сравнению с совокупной торговлей ЕАЭС (10-15%) (рис. 2). %

25 1 20 -15 -10 -5 -

0 4

Год

(^(^(^ОООООООО

Рис. 2. Доля взаимной торговли в совокупном (-♦-) и в нетопливном (-----)

внешнеторговом обороте ЕАЭС

В зависимости от приближенности показателей отдельных стран к уровню ЕАЭС, представленных в Приложении, можно выделить три степени торгового взаимодействия с регионом: высокую, среднюю и низкую. Более высокий уровень торговой интеграции в рамках ЕАЭС наблюдается в Белоруссии и Киргизии, так как доля региона в первом случае составляет в среднем более 50% и в совокупной, и в нетопливной торговле, а во втором - в среднем 41% и 35% соответственно. Средний уровень характерен для Казахстана и Армении. В Казахстане данные показатели в среднем за период составляют 26% в совокупном и 32% в нетопливном обороте, в торговле Армении - 21% и 16% соответственно. Самые низкие показатели имеет Россия: 8% в совокупном и 11% в нетопливном обороте.

Еще один результат исследования - выявленные различия в степени использования региональной торговли для модернизации экономики. На региональном рынке ЕАЭС Россия и Казахстан более активно вовлечены в торговлю нетопливными товарами. Хотя эти страны являются главными поставщиками нефти и газа в страны ЕАЭС, основные внешние рынки для сбыта российской и казахстанской топливной продукции находятся в третьих странах. Для России и Казахстана важность регионального рынка определяется возможностью сбыта сельскохозяйственной и промышленной продукции отечественного производства. Для Армении, Кыргызстана и отчасти Белоруссии основная роль регионального рынка заключается в удовлетворении потребности в минеральном топливе. Доля региона в нетопливном обороте ниже, чем в совокупной торговле, что может свидетельствовать о неполном использовании возможностей регионального рынка.

Важный аспект торговых отношений в ЕАЭС характеризуют показатели симметрии торговли, определяемые на основе сравнения взаимных торговых долей стран ЕАЭС (табл. 2). Показатели, рассчитанные для совокупной и для нетопливной

торговли, указывают на наличие достаточно высокой степени симметрии в двусторонних торговых отношениях стран ЕАЭС. Однако в ряде случаев высокий уровень показателей симметрии сопровождается крайне низкими объемами двусторонней торговли, например, в торговле Армении с Белоруссией, Казахстана и Кыргызстана с Белоруссией. В то же время наименее симметричны отношения стран, активно торгующих друг с другом, а именно: России и Белоруссии, Казахстана и России, Киргизии и России, Киргизии и Казахстана.

Таблица 2

Показатели симметрии в торговле стран ЕАЭС

Страна-партнер ()

Страна (г) Армения Белоруссия Казахстан Кыргызстан Россия

8Ш 8Ш 8Ш $ ш $ ш

Армения - - 0,99 0,99 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,83

Белоруссия 0,99 0,99 - - 1,00 1,00 0,99 0,99 0,56 0,61

Казахстан 1,00 1,00 1,00 1,00 - - 0,84 0,85 0,84 0,75

Кыргызстан 1,00 1,00 0,99 0,99 0,84 0,85 - - 0,77 0,84

Россия 0,75 0,83 0,56 0,61 0,84 0,75 0,77 0,84 - -

Важно отметить общую для всех стран закономерность: более симметричный характер нетопливной торговли по сравнению с совокупной торговлей. Исключением является лишь взаимная торговля России и Казахстана, что объясняется совпадением их экспортной специализации. Особого внимания заслуживает динамика показателей симметрии в торговле России с другими странами ЕАЭС (рис. 3). Во всех случаях торговля носит асимметричный характер, наиболее выраженный в торговых отношениях с Белоруссией и наименее выраженный в торговле с Казахстаном и Арменией.

1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0

Год

Рис. 3. Симметрия совокупной и нетопливной торговли России со странами ЕАЭС в 1995-2015 гг.: Ш торговли России и Белоруссии; Ш нетопливной торговли России и Белоруссии; -□ - торговли России и Армении; -■ - нетопливной торговли России и Армении; -Л- торговли России и Казахстана; -А- нетопливной торговли России и Казахстана; - - - - торговли России и Кыргызстана; — нетопливной торговли России и Кыргызстана

Показатели внешнеторговой квоты в двусторонних отношениях стран ЕАЭС указывают на отсутствие экономической зависимости между ними и на их относительно высокую зависимость от России (табл. 3). Белоруссия является наиболее зависимой от российской экономики страной. Внешнеторговый оборот с Россией составляет 55% ВВП страны, в том числе нетопливная квота - 33%, а топливная квота - 22%. Значительный разрыв в аналогичных показателях, характеризующий топливную внешнеторговую квоту, наблюдается и в торговле Армении с Россией (12 и 7%) и Киргизии с Россией (20 и 12%). Это указывает на значительную долю энергетической составляющей в отношениях экономической зависимости этих стран от России (в отличие от Казахстана, имеющего наименьшую зависимость).

Таблица 3

Показатели экономической зависимости стран ЕАЭС, %

Страна-партнер (/)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Страна (г) Армения Белоруссия Казахстан Кыргызстан Россия

dnf d„ d NF d„ dnf d„ dnf d„ dnf

ij j ij ij ij ij ij

Армения - - 0,4 0,4 0,1 0,1 0,004 0,004 12 7

Белоруссия 0,06 0,06 - - 1,1 1,0 0,1 0,1 51 33

Казахстан 0,003 0,003 0,3 0,3 - - 0,3 0,3 7 6

Кыргызстан 0,01 0,01 0,9 0,9 15 12 - - 20 12

Россия 0,06 0,05 1,7 1,2 1,1 0,9 0,11 0,05 - -

В модели региональной интеграции ЕАЭС цели либерализации торговли и модернизации экономики взаимосвязаны. Нетопливная внешнеторговая квота характеризует количественные аспекты этой взаимосвязи. Либерализация регионального рынка нетопливных товаров и направленность модернизации на удовлетворение потребностей стран ЕАЭС в сельскохозяйственных продуктах и товарах обрабатывающей промышленности может способствовать росту нетопливной торговли в регионе, что выразится в росте взаимных нетопливных внешнеторговых квот стран-партнеров.

Выводы. Критерии оценки торговой интеграции, избранные институтами ЕАЭС (торговые доли), соответствуют общепринятым подходам и рекомендациям международных организаций. Однако более релевантными для измерения торговой интеграции ЕАЭС являются показатели экономической зависимости на основе внешнеторговой квоты.

Торговая интеграция стран ЕАЭС носит неравномерный характер. Белоруссия и Кыргызстан характеризуются более высоким уровнем, Казахстан и Армения - средним уровнем, а Россия - низким уровнем торговой интеграции. Особенность интеграции в ЕАЭС заключается в высоком уровне асимметрии торговли с Россией и зависимостью стран-участниц от доминирующей экономики. Региональная интеграция не может преодолеть асимметрии в торговле и экономической зависимости от России, обусловленных объективными различиями в масштабах экономик. Однако они не являются препятствием для осуществления целей интеграции, направленных на модернизацию экономики. Более того, масштабный российский рынок обладает благоприятным фактором для реализации целей диверсификации торговли и структурных преобразований.

Подход, основанный на декомпозиции внешнеторгового оборота, позволяет проводить мониторинг процесса интеграции с точки зрения целей модернизации экономики. Его применение позволило установить, что нетопливная торговля в ЕАЭС имеет более симметричный характер. Но топливная внешнеторговая квота сохраняет значение в показателях экономической зависимости, ее сокращение и рост нетопливной квоты может рассматриваться как индикатор прогресса в интеграции нетопливных рынков стран ЕАЭС.

Литература

1. Изотов ДА. Либерализация торговли России со странами Европейского Союза, БРИКС и Транстихоокеанского партнерства //Проблемы прогнозирования. 2017. № 3. С. 133-141.

2. Основные направления экономического развития ЕАЭС до 2030 г. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 16 октября 2015 г. № 28. http://eurasianeconomic.org/pdf/analiz02.pdf

3. Протокол о проведении согласованной макроэкономической политики. Приложение № 14 к Договору о Евразийском экономическом союзе // Договор о Евразийском экономическом союзе (с изменениями на 11 апреля 2017 года) (редакция, действующая с 12 августа 2017 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs. cntd. ru/document/420205962

4. De Lombaerde P., Van Langenhove L. Indicators of Regional Integration: Conceptual and Methodological Issues. IIIS Discussion Paper 64. Institute for International Integration Studies. 2005. 32 p.

5. Japadre L. Regional Integration Agreements and the Geography of World Trade: Measurement Problems and Empirical Evidence. UNU-CRIS e-working papers. 2004. w-2004/3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cris.unu.edu/sites/cris.unu. edufiles/W-2004-3.pdf

6. De Lombaerde P., Pietrangeli G., Weeratunge C. Systems of Indicators for Monitoring Regional Integration Processes: Where Do We Stand? // The Integrated Assessment Journal. 2008. № 8 (2). P. 39-67.

7. Single Market Scoreboard. Integration and Market Openness. Trade in Goods and Services (Reporting period: 2013-2014). European Commission. 2016. Режим доступа: http://ec.europa.eu/single-market-scoreboard

8. Asian Economic Integration Report 2016: What Drives Foreign Direct Investment in Asia and the Pacific? Mandaluyong City, Philippines: Asian Development Bank. 2016. 2015 p.

9. Africa Regional Integration Index Report 2016. Addis Ababa, Ethiopia: African Union. 2016. 52 p.

10. Интеграционный барометр ЕАБР — 2016 (пятая волна измерений). СПб.: ЦИИЕАБР, 2016. 106 с.

11. System of Indicators ofEurasian Integration II. Analytical summary. St. Petersburg: EDB Centre for Integration Studies, 2014. 21 p.

12. De Lombaerde P., Dorrucci E., Genna G.N. & Mongelli F.P. Composite Indexes and Systems of Indicators of Regional Integration // The Regional Integration Manual: Quantitative and Qualitative Methods. London; New York: Routledge, 2011. P. 323-343.

13. Crescenzi M. J. Economic Interdependence and Conflict in World Politics. University of North Carolina. Chapel Hill. 2002. 276p.

14. UNCTADStat. Режим доступа: http://unctadstat.unctad.org

Армения

Белоруссия

Приложение

Казахстан

Рисунок. Сравнение доли взаимной торговли в совокупном и нетопливном товарообороте в ЕАЭС и в государствах-участниках в 1995-2015 гг., %: ЕЭ совокупный внешнеторговый оборот ЕАЭС; 11 нетопливный внешнеторговый оборот ЕАЭС; —♦— совокупный оборот государств;-----нетопливный оборот

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.