CC BY
25
Посилання на статтю_
Малый В.В. Уровень инновационности проекта / В.В. Малый, С.В. Антоненко,А.И. Мазуркевич // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iM. В.Даля, 2008. - № 1(25). - С.9-12._
УДК 005.8
В.В. Малый, С.В. Антоненко,А.И. Мазуркевич УРОВЕНЬ ИННОВАЦИОННОСТИ ПРОЕКТА
Предложена методика оценивания уровня инновационности проекта, опирающаяся на его относительную "информационную ёмкость". Рис. 1, ист. 6.
Ключевые слова: проект, уровень инновационности, параметры оценивания инновационности.
В.В. Малий, С.В Антоненко, А.1. Мазуркевич Р1ВЕНЬ 1ННОВАЦ1ЙНОСТ1 ПРОЕКТУ
Запропоновано методику оцшювання рiвня Ыновацмност проекту, яка спираеться на його вщносну Чнформацмну емгасть". Рис. 1, дж. 6.
V.V. Malyy, S.V. Antonenko, A.I. Mazurkevich THE PROJECT INNOVATION LEVEL
The methodic to the project innovation level evaluation by its relative "information capacity" is offered.
Постановка проблемы в общем виде. В последнее время в литературе по управлению проектами [см., напр., 1, 2] стало использоваться понятие «инновационный проект». По мнению авторов, это понятие тавтологично, так как проект, по определению PMBOK [3], является уникальным, а значит, и инновационным по определению. Различие, тем не менее, существует. Оно - в том, насколько инновационным является данный проект. Следует лишь каким-то образом определить меру инновационности.
Связь проблемы с важными научными или практическими задачами. Определение этой меры даёт возможность оценить потенциальный уровень рисков в проекте, необходимые для осуществления проекта уровни резервов, по-новому взглянуть на уровень требований к персоналу проекта и на требования к качеству принимаемых решений. Да и зарплата управленцев в проекте должна зависеть от степени его инновационности, поскольку определяет величину риска при принятии неправильного решения.
Анализ последних исследований и публикаций. Применительно к техническим объектам, например, Г.С. Альтшуллер ещё в 1970-х годах предлагал различать 5 уровней творческих решений [4]. Хотя его предложение и не было сформулировано с достаточной степенью чёткости, оно содержало определённый подход, состоящий в том, что сложность задачи примерно равна среднему количеству «проб и ошибок», необходимому для её решения.
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
1
Несколько иной подход (правда, тоже для технических систем) развил в 1984 году И.В. Белый [5]. Он впервые отметил, что на каждое решение, более глубоко изменяющее систему, приходится несколько решений, изменяющих её менее глубоко. В связи с этим он рассмотрел более глубокие решения как содержание изменяемой системы, а менее глубокие - как изменяющие её форму. Это дало возможность определять сложность задачи, опираясь на характер изменений в системе (см. наш рис. 1 по мотивам практически недоступной работы И.В. Белого).
Согласно И.В. Белому, при изменении, например, компоновки системы будут обязательно изменяться её внешний вид и пространственно-временная форма (относимые им, в данном случае, к «форме»). А форма связи и взаимодействия частей, как и более глубокие уровни, изменяться практически не будут (они, по И.В. Белому, в данном случае образуют содержание системы).
Выделение не решённых ранее частей общей проблемы. И.В. Белый рассмотрел, с точки зрения управления проектами, только продукт проекта. Следует рассмотреть таким же образом сам проект. Именно это даст перечисленные выше ориентиры в управлении проектом, поскольку определит соотношение формальной и содержательной составляющих проекта, а следовательно, позволит оценить и уровень его инновационности.
Рис. 1. Схема "формы" и "содержания" по И.В. Белому (знаком * отмечена позиция, добавленная авторами). Внешние оболочки - форма, внутренние - содержание изменяемой системы
Целью статьи является выделение таких параметров проекта, которые играли бы роль формы и содержания в самом проекте и давали бы возможность оценить сложность и инновационность проекта, опираясь на характер изменений в нём.
Изложение основного материала статьи с полным обоснованием полученных научных результатов. Целесообразно выделить в качестве «ядра» проекта его продукт. Это позволит использовать для оценки более глубоких уровней изменения схему И.В. Белого. Если же проект касается
2
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
совершенствования производства, мы предлагаем выделить следующие «оболочечные» уровни:
1. Продукт проекта (та точка отсчёта, изменяя которую, мы изменим сущность проекта).
2. Технологические режимы (как получить требуемые характеристики продукта проекта; как правило, требуют изменения ресурсных потоков и квалификации персонала, а то и нового оборудования).
3. Оборудование (оно является внешней оболочкой для технологических режимов, так как одна и та же технология может быть реализована на разном оборудовании, начиная от марок этого оборудования и заканчивая его производительностью).
4. Нормативы (в частности, проектно-конструкторская документация и различные разрешения; изменение нормативов далеко не всегда требует изменения оборудования и технологических режимов).
5. Персонал (его, или его квалификацию, легче менять, чем нормативы).
6. Разработки (здесь можно просто дать задание уложиться во все предыдущие требования, чтобы не приходилось их менять).
7. Менеджмент (системы менеджмента на предприятиях меняются куда чаще, чем те же разработки и редко серьёзно отражаются на вышеперечисленных уровнях).
8. Финансы (перераспределение финансовых потоков делает всего одна служба, и оно практически не сказывается на стабильном производстве).
9. Маркетинг (нахождение новых рынков сбыта или потребителей на имеющийся товар практически не затрагивает систему производства).
Обобщая полученные данные, можно предложить систему уровней инновационности для любого проекта.
По мнению авторов, эти уровни таковы.
1. Внешние взаимодействия (включая взаимодействие с органами власти, системы товародвижения, распределения и сервиса продукции).
2. Управление (организационно-управленческие структуры и информационные потоки предприятия).
3. Линейный персонал (состав, функции и квалификация производственного персонала).
4. Оборудование (распределение технологических функций по оборудованию, включая тендеры).
5. Технологии (новые технологии производства продукции).
6. Продукт (новые продукты - товары и/или услуги, обладающие отличиями от остальных).
7. Уникальная функция продукта (функция, делающая продукт уникальным товаром на рынке).
Ориентировочная оценка информационной ёмкости каждого уровня инновационности проекта (объёма информации, необходимого и достаточного для получения оптимального решения) может быть выражена законом С. Брэдфорда в толковании Б. Викери [6], т.е. относительные значения инновационности проекта при данной его «информационной ёмкости» могут быть выражены формулой:
Т : Т2 : Т3 : ... = 1 : а2 : а3 : ..., (1)
где Т - номер уровня (см. выше);
а - количество информации, необходимое для оптимального выполнения проекта на данном уровне.
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
3
Иными словами, проект, связанный с изменением структуры управления предприятием (уровень 2), будет, с точки зрения управляющего проектом, проще, чем проект переоборудования цеха (уровень 4). В первом случае придётся изменять только внешние взаимодействия, производства эти изменения почти не коснутся, а во втором случае придётся переучивать рабочих, изменять что-то в системах управления, да и внешние взаимодействия будут изменяться.
Конечно, это не значит, что все параметры проекта будут квадратично возрастать с повышением уровня его "информационной ёмкости". Будет наблюдаться лишь некий пропорциональный рост. Однако соотношение уровней сложности всё-таки будет не линейным, а квадратичным: чем больше уровень инновационности проекта, тем больше времени и ресурсов он потребует, тем выше будут проектные риски.
Выводы. Такое понимание уровня инновационности проекта позволяет по-новому взглянуть на оценку его стоимости (и стоимости управления им), на относительную сложность выполняемых командой проекта работ и несколько иначе оценивать риски и стимулы, связанные с проектом.
Перспективы дальнейших исследований в данном направлении. На взгляд авторов, далее имеет смысл рассмотреть, какие проблемы характерны для каждого уровня, и хотя бы попытаться найти типовые решения этих проблем в интересах управления проектами. Перспективным также выглядит направление, связанное с определением "коэффициента пропорциональности" при изменении уровней "информационной ёмкости" проектов в разных отраслях.
Л1ТЕРАТУРА
1. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.:Юнити, 2001. - 328 с.
2. Калюжний В.В. Актуальнють проблеми шформацмного забезпечення шновацмних проек^в // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганск: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2004. - № 1 (9). - С. 39-54.
3. Керiвництво з питань проектного менеджменту: Пер. з англ. / Пщ ред. С.Д.Бушуева, -2-е вид., перероб. - К.: Видавничий дiм "Дтова Укра'ша", 2000. - 198 с.
4. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Сов. радио, 1979. - 184 с.
5. Белый И.В. Диалектика содержания и формы в технических решениях // IV семинар по проблемам методологии и теории творчества. - Симферополь: СимфГУ, 1984. - с. 135-137.
6. Чурсин Н.Н. Популярная информатика. - К.: Техника, 1982. - 158 с.
^гаття надмшла до редакцп 20.02.2008 р.
4
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
