CC BY
32
V.A. Kolontaev
Quality and Standard of Living of the Faculty in a Higher Military Educational Institution
The quality and standard of living of the faculty in the higher military educational institution - the Internal Troops of the Ministry of Internal Affairs of Russia are researched. Data of a sociological survey are sited and interpreted.
Key words and word-combinations: quality and standard of living, the faculty, higher military educational institutions.
Исследуется уровень и качество жизни профессорско-преподавательского состава высшего военного учебного заведения - Саратовского института внутренних войск МВД России. Приводятся и интерпретируются результаты социологического опроса.
Ключевые слова и словосочетания: уровень и качество жизни, профессорско-преподавательский состав, высшие военные учебные заведения.
УДК[316.7:355.341.1](470.44-25)
ББК 60.56(235.54)+68.49(235.54)3
В.А. Колонтаев УРОВЕНЬ
И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА
ВЫСШЕГО ВОЕННОГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
беспечение достойного качества жизни населения России заявлено на высшем государственном уровне как приоритетное направление государственной политики на долгосрочную перспективу, главный критерий развития научно-технического и человеческого потенциала страны, достижения ее социальной и экономической безопасности и определения исторической перспективы формирования нового российского общества [1-2].
Категория «качество жизни» появилась в научном дискурсе в середине XX в., и ее понимание не ограничивается уровнем потреблением товаров и услуг, а выступает обобщающей характеристикой социально-экономических результатов развития общества. «Качество жизни» включает в себя среднюю продолжительность жизни, уровень заболеваемости, условия и охрану труда, доступность информации, обеспечение прав человека. В рыночной экономике его важнейшими составляющими становятся также степень социальной защищенности населения, свобода выбора человека, улучшение социальной среды, культурные, национальные и религиозные отношения.
Теоретические основы определения категории «качество жизни» были заложены в работах таких известных зарубежных уче-
ных, как Н. Реймерс, С. Маккола, А. Кэмпбелл, П. Сорокин; среди отечественных исследователей следует отметить Н. Бердяева и И. Ильина, которые поднимали вопрос о «качестве нашего бытия». В Советской России использование понятия «качество жизни» вызывало ряд споров [3, с. 18-22], наряду с рассматриваемой категорией применялись термины «качество населения» и «образ жизни».
В этом исследовании качество жизни в самом общем виде рассматривается как уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей [4, с. 69].
Качество жизни определяется социальным самочувствием населения, формируемым соответствием условий жизнедеятельности индивидуума - качества потребляемых товаров и услуг, уровня жизни в целом - его потребностям, интересам и ценностям. Таким образом, качество населения можно рассматривать как его интегральное свойство, создающее потенциальную возможность осуществлять жизнедеятельность [5, с. 87-91]. Количественное измерение качества жизни затруднено признанием наличия у него объективных и субъективных показателей.
Следует отметить, что понятие «качество жизни» является для России относительно новым. Еще совсем недавно отечественные политики, эксперты и научные работники говорили об «уровне жизни». Термин был введен в 1961 г. По рекомендации ООН уровень жизни измеряется системой показателей, характеризующих здоровье, потребление, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение граждан.
С точки зрения экономики, уровень жизни населения - это «совокупность условий жизни и труда людей, соответствующих достигнутому уровню общественного производства и обусловленных господствующим строем» [6]. Уровень жизни отражает объем и структуру потребления, социальные и производственные условия труда, развитость сферы услуг, структуру рабочего и свободного времени, размеры личной собственности. В таком широком понимании эта категория характеризует экономическое положение населения. В более узком смысле под уровнем жизни понимается уровень удовлетворения потребностей и соответствующий ему уровень доходов. Таким образом, уровень жизни является одной из важнейших социально-экономических категорий, которая характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения.
Потребности людей многообразны. Наряду с материальными существуют (и не менее важны) потребности духовные и социальные. В связи с этим различен набор потребностей каждого человека. Для различных социальных групп разнообразны и возможности удовлетворения потребностей.
На наш взгляд, объективная составляющая категории «качество жизни», интегрирует в себя категорию «уровень жизни», причем последняя представляет собой набор количественных показателей. Субъективная составляющая качества жизни отражает социальное самочувствие и может зависеть не только от удовлетворения основных потребностей, но и социальных стандартов, взятых в сравнении, а также индивидуальных психических особенностей личности.
Профессорско-преподавательский состав высшего военного учебного заведения является ключевым элементом высшей школы. От квалификации преподавателя, педагогической компетентности, человеческих и моральных качеств, общей культуры, условий его труда, уровня и качества жизни непосредственно зависят и качество подготовки будущих офицеров, и общая результативность учебного процесса. Можно выделить некоторые аспекты качества жизни профессорско-преподавательского состава высшего военного учебного заведения на примере штатных работников Саратовского военного института внутренних войск МВД России.
Социологический опрос проводился в июле 2009 г. Выборочная совокупность составила 48 чел., что обеспечивает 25% штатного состава. В штатном составе преподавателей военного вуза 94% мужчин, 6% женщин, 77% состоят в браке. Среди опрошенных существует разница в возрастных категориях: 21 % преподавателей - в возрасте до 30 лет, 44% - 31 -40 лет, 33% - в возрасте от 41 до50 лет. Старше 50 лет только 2% преподавателей вуза. 23% профессорско-преподавательского состава не имеют детей, одного ребенка имеют 48, двух -25, трех и более - 4% (см. рис. 1).
100 80 60 40 20 0
□ состоят в браке Ине состоят в браке □до30 лет □ до 40 лет Идо 50 лет
□ свыше 50 лет □ не имеют детей □ 1 ребенок П2 ребенка □ 3 и более
Рис. 1. Характеристика демографических данных ППС
Опрос проводился среди работников, преподающих военно-профессиональные (33%), гуманитарные (31%), юридические (21%), естественные (8%) и технические (6%) дисциплины. Выборка представлена начальниками кафедр (8%), заместителями начальников кафедр (10%), старшими преподавателями (38%) и преподавателями (44%).
Морально-психологический климат в вузе благоприятный. Так, на вопрос «Удовлетворяет ли Вас место Вашей работы?» ответили: «да» - 73%, «нет» - 8%, затрудняются ответить 19%.
Общий трудовой стаж профессорско-преподавательского состава составляет менее 5 лет - 10,4%; 5-10 лет - 12,5%; 11-20 лет - 33,3%; более 20 -лет 43,8. Педагогический стаж не велик: у 50% он составляет менее 5 лет (рис. 2).
54% преподавателей проходили службу в различных регионах страны, 56% являются ветеранами боевых действий. Таким образом, в выборке присутствуют представители профессорско-преподавательского состава, имеющие высшее про-
п
семейное положение
наличие детей
фессиональное образование, определенный опыт служебной работы по данной дисциплине или научно-педагогической деятельности, а также, как правило, ученые степени и звания.
более 20 лет
11-20 лет
5-10 лет
менее 5 лет
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
□ Трудовой стаж □ Педагогический стаж Рис. 2. Сравнительный анализ трудового и педагогического стажа
Экономические преобразования в России в начале 1990-х годов вызвали ухудшение материального положения почти всего населения страны. Это коснулось и профессорско-преподавательского состава высших военно-учебных заведений. Преподаватели вузов не относятся к числу высокооплачиваемых работников. Свое материальное положение респонденты оценивают в основном как среднее (60%); хорошим его считает 8%, плохим - 27%, очень плохим - 6%; 19% затрудняются дать такую оценку. 77% не имеют возможности откладывать некоторую сумму денег.
В связи с особенностями условий труда штатный преподаватель военного вуза не обладает никакими существенными источниками дохода, кроме заработной платы, в отличие, например, от преподавателя гражданского вуза, имеющего возможности работы по совместительству. Заработная плата 42% опрошенных составляет 11 000-18 000 руб., 44% - 19 000-22 000 руб., 14,6% -более 23 000 руб. Уровень заработной платы превышает прожиточный минимум в 2-5 раз, однако необходимо учитывать также необходимость распределения доходов на всех членов семьи. Данный групповой показатель размера доходов составляет 2 стандарта прожиточного минимума, то есть каждый из членов семьи офицера существует на сумму примерно 9000 руб. в месяц [7, с. 15].
Важное значение придается и качеству медицинского обслуживания профессорско-преподавательского состава: 33% респондентов оценивают его как среднее, 67% - ниже среднего. Приобретаемые товары имеют среднее качество у 60%, выше среднего - 13% и ниже среднего - 27%.
Уверенность в улучшении финансового положения в ближайшее время выразили 38% преподавателей; считают, что оно не изменится - 38%; ухудшения ожидают 24%. 24,3% отметили положительное влияние на материальное положение прохождение военной службы в других регионах страны, при этом затруднились ответить 27%. 43% считают, что этот фактор не повлиял на их материальное благополучие, а 5% отметили влияние в худшую сторону.
Деятельность профессорско-преподавательского состава вуза очень многогранна, а ее специфика связана с большой эмоциональной нагрузкой. При этом 17% опрошенных для отдыха в будний день имеют менее 0,5 часа, 33,4% -0,5-1 час, 44% - 1-2 часа, 7% - более 2 часов. Большую часть свободного времени преподаватели тратят на подготовку к занятиям, творческую работу с учебной и научной литературой (38%). 31% отводит это время для общения с семьей и занятия с детьми, 25% занимаются домашней работой. 40% занимаются физической культурой 2-4 раза в неделю, у 44% нет определенного режима, и 17% уделяют время своей физической форме менее одного раза в неделю.
Для уяснения социального портрета профессорско-преподавательского состава высшего военного учебного заведения важно показать субъективные показатели качества жизни. На первом месте у 67% преподавателей стоит семья, отношения с детьми, родными и близкими; на втором месте (13%) - здоровье; на третьем (6%) - материальное благосостояние. Нехватку материальных благ отмечает 33% респондентов, времени - 31%, уверенности в завтрашнем дне - 23%.
В целом качество своей жизни преподаватели военных вузов оценивают в основном как среднее (63%); выше среднего его оценивают 10%; ниже среднего - 27% (рис. 3).
Институт военного образования имеет относительную самостоятельность по своим социальным функциям. Ему свойственны преемственность исторически преходящих систем военного образования и способность оказывать активное воздействие на укрепление и развитие Вооруженных Сил. Состояние и функции военной системы детерминируются уровнем социально-экономического развития государства, структурой его социальных связей и отношений [8, с. 127].
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. считает модернизацию системы образования необходимым условием формирования «экономики знаний», призванной на новых началах обеспечить в стране динамичный экономический рост и социальное развитие общества.
Рис. 3. Сравнительный анализ качества жизни ППС
Система образования нуждается в педагогическом и административно-управленческом персонале с принципиально иным уровнем подготовки, ориентированным на инновационное развитие человеческих ресурсов. Однако социально-трудовые отношения остаются одной из важнейших социально-экономических проблем современной России, проявляющихся в недооценке высококвалифицированного интеллектуального труда, в девальвации трудовых ценностей, в превращении финансовых результатов труда в средства для выживания. Перечисленные недостатки характерны для многих сфер, но наиболее остро проявляются в государственном секторе и, в частности, в высшей школе. Сегодня все чаще ставятся вопросы о том, как сохранить имеющийся научно-педагогический потенциал, использовать и умножить достижения научного и образовательного сообщества.
Сложные, во многом негативные социально-экономические процессы российской действительности оказывают различное воздействие на условия деятельности, качество жизни профессорско-преподавательского состава высших военных учебных заведений. На наш взгляд, вышеуказанные проблемы связаны с недостаточностью уровня и качества жизни профессорско-преподавательского состава высших военных учебных заведений. Поскольку зависимость формирования человеческого капитала России от человеческого потенциала преподавателя вузов несомненна, актуальным является анализ уровня и качества жизни профессорско-преподавательского состава. При этом особую важность приобретают не только объективные, но и субъективные условия существования, степень удовлетворенности жизнью.
Библиографический список
1. Медведев Д. Выступление на подведении итогов национальных проектов // Рос. газ. 2008. 29 февр.
2. Медведев Д. Выступление перед командующими военных округов // Рос. газ. 2008. 29 сент.
3. Теодоров A.C. Качество жизни: критика буржуазных теорий. М., 1976. С. 18-22.
4. Социальная политика, уровень и качество жизни: словарь М. 2001. С. 69.
5. Рубин Я.И. Качество населения: о сущности и структуре понятия // СОЦИС. 1998. № 9. С. 87-91.
6. КураковЛ.П. Экономический энциклопедический словарь. М., 2005.
7. Бычков П.И. Качество жизни семей офицеров Вооруженных Сил российской Федерации: состояние, динамика и пути повышения: автореф. дис. „.канд. социол. наук. М., 2008. С. 15.
8. Чубуков А.Ф. Функции военного образования в социокультурных условиях современного российского общества // Вестн. ПАГС. 2008. № 17. С. 127.
