CC BY
112Мельтюхов М.И.
УПУЩЕННЫЙ ШАНС СТАЛИНА: СХВАТКА ЗА ЕВРОПУ, 1939-1941 гг.: (ДОКУМЕНТЫ, ФАКТЫ, СУЖДЕНИЯ). -3-е изд., испр. и доп. - М.: ВЕЧЕ, 2008. - 539 с.: ил.
(Реферат)
Фундаментальная монография М.И. Мельтюхова, выдержавшая за последние несколько лет уже три издания, посвящена внешней и военной политике Советского Союза в 1939-1941 гг. Автор отмечает, что процесс «освоения» историками огромного массива архивных материалов, ставших доступными для исследования в постсоветский период, находится еще по преимуществу на начальной стадии и к тому же осложняется инерцией теоретических подходов, господствовавших в советские годы. Поэтому основной целью книги является не столько ввод в оборот новых документов, сколько беспристрастный анализ и комплексное осмысление уже известных источников. С этой же целью Мельтюхов старается воздерживаться и от оценочных суждений, ограничившись лишь сугубо аналитическими задачами (реконструкция собственно происходивших событий и их внутренней механики) и предоставив читателю возможность определиться со своими оценками самостоятельно. Значительное внимание в монографии уделяется анализу существующих в науке точек зрения по различным интересующим автора вопросам; таким образом, исследование находится на стыке конкретно-исторического и историографического жанров.
Источниковую базу работы составили документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), а также
многочисленные документальные публикации и воспоминания участников событий.
Монография состоит из введения, 12 очерков (глав), описывающих различные аспекты советской внешней и военной политики
1939-1941 гг., и заключения. Каждый из очерков представляет собой относительно самостоятельное произведение, посвященное определенной проблеме. Мельтюхов отмечает, что, таким образом, «попытка рассмотреть разные стороны истории этого периода предопределила некоторую мозаичность исследования, которая тем не менее, как надеется автор, не помешает целостному восприятию рассматриваемых в нем проблем» (с. 11). Книга снабжена довольно объемными приложениями, содержащими справочные сведения о советских вооруженных силах на протяжении 1930-х - начала
1940-х годов и некоторые другие.
В первом очерке - «На пути к войне» - описывается общее развитие международных отношений на протяжении 1920-1930-х годов. Автор подробно прослеживает процесс эволюции Версальско-Вашингтонской системы и ее постепенного распада, анализирует его причины. К концу 1930-х годов в результате целого ряда серьезных внешнеполитических кризисов в Европе и Азии эта система фактически прекратила свое существование, что, по мнению Мель-тюхова, неизбежно вело к новой мировой войне, поскольку многочисленные конфликты интересов между великими державами делали невозможными достижение взаимоприемлемого компромисса и построение новой системы международных отношений путем переговоров. Автор не затрагивает идеологические и культурно-ценностные основы внешней политики, ограничиваясь анализом экономических процессов и геополитических механизмов.
Во втором очерке - «Политический кризис 1939 г.» - рассматривается стремительное обострение международной обстановки в последние предвоенные месяцы, анализируется процесс формирования англо-франко-польской и германо-итальянской коалиций. В числе прочего описывается ход неудачных англо-франко-советских переговоров, а также советско-германского сближения, увенчавшегося 23 августа 1939 г. заключением пакта Молотова - Риббентропа.
Следующие три очерка - «Сентябрь 1939 года», «Советский Союз и борьба за Скандинавский плацдарм» и «Наращивание советского военного присутствия в Прибалтике» - посвящены советской экспансии в Восточной Европе осенью 1939 - летом 1940 г. на основе этого пакта. Основной акцент автор делает на параллельном
анализе внешнеполитических и военных мероприятий советского руководства. В частности, подробно описываются не только советско-германские контакты в период германо-польской войны, советско-финские переговоры осенью 1939 и весной 1940 г., переговоры между СССР и прибалтийскими республиками, завершившиеся размещением на их территории советских войск в 1939 г. и присоединением этих стран к Советскому Союзу в 1940 г., но и боевые действия Красной армии в Польше и Финляндии, а также подготовительные мероприятия советской стороны на случай войны со странами Балтии. Предыстория и история советско-финляндской (Зимней) войны и последующее развитие советско-финских отношений рассматриваются на общем фоне борьбы великих держав за важный в геостратегическом плане Скандинавский регион, включавшей в себя также захват немцами Дании и Норвегии и фактический переход Швеции в зону влияния Германии при формальном сохранении нейтралитета.
Тему советской экспансии продолжает очерк «Советский Союз и борьба за Балканы». Юго-восток Европы с началом Второй мировой войны стал ареной ожесточенного дипломатического, а затем и вооруженного противоборства между англо-французской, германо-итальянской коалициями и СССР за влияние в регионе. В этом контексте, а также с учетом общей обстановки в Восточном Средиземноморье, автор рассматривает присоединение к Советскому Союзу Бессарабии и последующие попытки советской дипломатии расширить свое влияние в Балканских странах. Хотя эти попытки и не имели успеха, нападение Германии на Югославию, по мнению Мельтюхова, было в целом на руку Москве, поскольку делало практически невозможным примирение между Третьим рейхом и Великобританией. Подчеркнуто лояльное отношение СССР к германским интересам в Юго-Восточной Европе весной 1941 г. автор склонен объяснять не надеждами Сталина на «умиротворение» Германии, а скорее, его стремлением способствовать дальнейшему расширению германо-английского конфликта.
В следующем очерке - «Советский Союз между Англией и Германией» - показано развитие отношений в треугольнике Лондон - Берлин - Москва на протяжении второй половины 1939 -первой половины 1941 г. По мнению Мельтюхова, советскую внешнюю политику в этот период можно считать вполне успешной: СССР сумел довольно эффективно использовать противоречия между англо-французским блоком и Германией для удовлетво-
рения собственных захватнических интересов в рамках пакта Мо-лотова - Риббентропа и в то же время продолжал поддерживать, хотя и весьма ограниченные, контакты с Лондоном, которые могли пригодиться в случае войны с Германией. В конце 1940 г. Советский Союз и Германия развернули непосредственную подготовку к войне между собой; в этих условиях деятельность как советской, так и немецкой дипломатии была направлена на то, чтобы «создать наиболее выгодные условия для ведения войны и обеспечить проведение последних военных приготовлений в тайне от противника, чтобы нанести внезапный удар и захватить стратегическую инициативу с самого начала войны» (с. 221).
Четыре очерка посвящены военной политике СССР в предвоенный период. В очерке «Советская разведка и проблема внезапного нападения» описывается деятельность советской разведки в 1939-1941 гг. Автор, в частности, показывает, что поступавшие в Москву сведения о германских военных приготовлениях были довольно фрагментарны и далеко не столь однозначно свидетельствовали о намерениях Гитлера совершить агрессию против СССР, как принято считать. Сыграла свою роль и проводимая нацистами дезинформационная кампания. В этих условиях Сталину показались более достоверными те сообщения разведки, из которых следовало, что в 1941 г. нападение Германии маловероятно. В очерке «Красная армия перед войной: организация и кадры» подробно анализируется советское военное строительство в предвоенные годы. В очерке «Советское военное планирование в 1940-1941 гг.» автор внимательно разбирает опубликованные к настоящему моменту стратегические, оперативные, мобилизационные планы и планы прикрытия границы, разработанные накануне войны с Германией. Проведенный им анализ показывает, что планы эти с самого начала были выдержаны в наступательном духе и рассчитаны не на отражение вражеского нападения, а на начало войны по инициативе СССР. В очерке «Оценка советским руководством событий Второй мировой войны в 1939-1941 гг.» анализируются различные материалы, главным образом пропагандистского характера, позволяющие понять, как в Москве оценивали международную обстановку, положение на фронтах начавшейся Второй мировой войны, перспективы ее дальнейшего развития, возможности воюющих государств. По мнению Мельтюхова, эти материалы свидетельствуют о том, что советское руководство, вопреки распространенным в историографии представлениям, не испытывало страха перед военной
мощью Германии и было вполне уверено в боевых возможностях Красной армии. В последние месяцы перед нападением немцев советская пропаганда постепенно начала подготавливать население к возможному началу большой войны (наступательной) с Третьим рейхом.
В последнем очерке рассматриваются мотивы нацистского руководства при подготовке нападения на СССР, кратко описываются разработка планов агрессии и последующее развертывание войск, анализируется соотношение сил между Вермахтом и Красной армией на Восточном фронте к утру 22 июня 1941 г.
Подводя в заключении общие итоги своего исследования, автор отмечает, что «рассмотрение на широком фоне военно-политических проблем кануна Великой Отечественной войны с учетом новейшей историографии и ставших доступными для исследователей документов показывает, что созданная еще в советский период концепция событий 1939-1941 гг. нуждается в существенной модернизации. Прежде всего следует отрешиться от навеянной советской пропагандой совершенно фантастической идеи о некоем патологическом миролюбии СССР» (с. 368). Мельтюхов настаивает, что в 1920-1930-е годы Советский Союз под лозунгом «мировой революции» фактически проводил империалистическую внешнюю политику, стремясь вернуть статус великой державы и восстановить позиции, утраченные Россией в результате революции и Гражданской войны. В условиях весны-лета 1939 г. договор с Германией показался Сталину более выгодным и надежным, нежели союз с Великобританией и Францией, что привело к заключению пакта Молотова - Риббентропа. Вторжение советских войск в Польшу в 1939 г., как и последующее нападение СССР на Финляндию, полностью подпадают под определение агрессии, содержащееся в Конвенции об определении агрессии 1933 г., предложенной именно советской стороной (с. 371). Странам Прибалтики договоры о взаимопомощи 1939 г., как и окончательное их присоединение к Советскому Союзу в 1940 г., были фактически навязаны силой, хотя до вооруженного столкновения дело не дошло и формально последнее слово в обоих случаях оставалось за правительствами Эстонии, Латвии и Литвы, что позволяло объявить их согласие на советские условия добровольным.
Автор соглашается с существующей точкой зрения, согласно которой в 1939 г. Сталин рассчитывал использовать Германию для ослабления Великобритании и Франции, чтобы таким образом под-
готовить благоприятные условия для последующего советского вторжения в Европу. Еще со второй половины 1939 г. советские вооруженные силы и экономика фактически приступили к скрытному мобилизационному развертыванию, что, по мнению Мельтю-хова, можно рассматривать как официальное начало подготовки к будущей войне с Третьим рейхом. Разработка стратегических планов на случай войны с Германией также началась уже осенью 1939 г.
Неожиданно быстрый разгром Франции в 1940 г. сорвал первоначальные планы советского руководства. Германия получила доминирующие позиции в Западной Европе, что значительно повышало вероятность военного конфликта между ней и СССР. Непосредственную подготовку к войне обе стороны развернули на рубеже 1940-1941 гг., после того как ноябрьские переговоры в Берлине показали невозможность нового советско-германского компромисса. Автор подчеркивает, что советское военное планирование в этот период, как и в 1939-1940 гг., исходило из того, что война с Германией начнется по инициативе СССР. В марте нападение было запланировано на 12 июня, но позднее было перенесено на более поздний срок - не ранее 15 июля. Это могло произойти в мае, в связи с полетом Гесса в Англию; Мельтюхов предполагает, что советское руководство решило дождаться результатов его миссии. Поскольку советской разведке так и не удалось своевременно сделать уверенное заключение о том, что Гитлер собирается напасть на СССР уже в 1941 г., Сталин вплоть до 22 июня был уверен, что в ближайшие месяцы агрессии со стороны Германии не последует, т.е. времени для подготовки к нападению на нее у советской стороны еще достаточно. Как следствие, к 22 июня 1941 г. советские войска, еще не завершившие стратегическое развертывание, были не готовы ни к наступлению, ни к обороне. О готовности СССР к нападению на Германию, по мнению автора, рассуждать бесполезно, поскольку оно так и не состоялось, хотя можно предполагать с достаточной степенью вероятности, что если бы не перенос сроков нападения с 12 июня на июль, то у Советского Союза были бы вполне реальные шансы выиграть войну уже в 1942 г.
Приведенные соображения позволяют взглянуть под новым углом зрения и на внешнеполитические перипетии конца 1940 -первой половины 1941 г. Так, хотя дипломатическое противоборство на Балканах весной 1941 г. было проиграно советской стороной, нападение Германии на Югославию было в целом на руку СССР, поскольку доказывало невозможность англо-германского компро-
мисса. Вопреки мнению ряда историков, Мельтюхов показывает, что в случае нападения Советского Союза на Германию примирение между ней и формирующейся англо-американской коалицией было практически исключено, так как и в Лондоне, и в Вашингтоне главным врагом в тот момент безусловно признавали не СССР, а Третий рейх. В то же время в мае-июне 1941 г. советская сторона действительно рассчитывала на возможность новых переговоров с Берлином (этому способствовала и проводимая нацистами дезинформационная кампания); такие переговоры позволили бы дополнительно прозондировать намерения гитлеровского руководства и выиграть время для подготовки к войне, а их срыв мог стать хорошим поводом для нападения на Германию.
Автор подчеркивает, что нацистская агрессия против СССР не может считаться превентивной войной, так как в Берлине не ожидали нападения с его стороны в 1941 г. В Москве также не ожидали нападения немцев в ближайшие месяцы, поэтому советские военные приготовления в равной степени не могут рассматриваться как подготовка к упреждающему удару с целью сорвать германскую агрессию. Поскольку советская сторона, не подозревая об истинных намерениях будущего противника, перенесла начало войны на июль, тогда как нацистское руководство уже назначило начало операции «Барбаросса» на 22 июня, немцам удалось опередить СССР. Растерянность советского командования 21-22 июня перед лицом германской агрессии только подтверждает, что планов оборонительной войны у СССР попросту не было.
В книге содержатся и некоторые выводы сугубо оценочного характера, вопреки декларируемому во введении намерению воздерживаться от таковых. В целом они сводятся к оправданию агрессивной политики Советского Союза в предвоенные годы. Экспансионизм и военная агрессия представляются автору едва ли не единственной формой соперничества государств на международной арене. Таким образом, заключает Мельтюхов, советский экспансионизм, в том числе и пакт Молотова - Риббентропа, также не следует считать чем-то предосудительным: «Конечно, Москва была заинтересована в отстаивании своих интересов, в том числе и за счет интересов других, но это, вообще-то, является аксиомой внешнеполитической стратегии любого государства. Почему же лишь Советскому Союзу подобные действия ставят в вину?» (с. 220-221, 370).
Автор категорически отрицает какую бы то ни было ответственность СССР за развязывание Второй мировой войны: не он, а
Франция и Великобритания виноваты в срыве англо-франко-советских переговоров летом 1939 г., так же как не СССР, а Франция и Великобритания своей пассивной политикой подталкивали Германию к нападению на Польшу (с. 370).
Мельтюхов соглашается с тем, что у Советского Союза были законные права на территории, присоединенные к нему в 1939-1940 гг., поскольку существовавшие к 1939 г. границы были «навязаны ему в 1920-1921 гг.» (с. 370), а значительная часть указанных земель входила ранее в состав Российской империи «и была утрачена в годы Гражданской войны в результате внешней агрессии» (с. 371). «Применение термина "советская агрессия" к оккупированной Румынией территории Бессарабии, - продолжает автор, - вообще невозможно. Вступлению же Красной армии на территорию Северной Буковины предшествовали дипломатические переговоры, завершившиеся согласием румынской стороны с советским вариантом решения Бессарабского вопроса. <.. .> В этом смысле невозможно не присоединиться к мнению Н.М. Карамзина: "Пусть иноземцы осуждают раздел Польши: мы взяли свое"» (с. 371).
Наконец, нападение на Германию в 1941 г. дало бы СССР «благоприятную возможность разгромить наиболее мощную европейскую державу и, выйдя на побережье Атлантического океана, устранить вековую западную угрозу нашей стране» (с. 385). Кроме того, победа в такой войне, по мнению автора, была бы благом для всего мира, поскольку с большой долей вероятности привела бы к созданию советского сверхгосударства на значительной части Старого Света (а возможно, и Нового), что открывало бы довольно широкие возможности для дальнейшего развития, в том числе для того, чтобы в перспективе превзойти Америку по уровню жизни. «Сегодня совершенно очевидно, - заключает Мельтюхов, - что создание подобного Государства на основе русской советской традиции всеединства и равенства разных народов в гораздо большей степени отвечало интересам подавляющего большинства человечества, нежели реализуемая ныне расистская по своей сути модель "нового мирового порядка" для обеспечения интересов "золотого миллиарда"» (с. 382).
М.М. Минц
