CC BY
9
| Е.В. Бакико // E.V. Bakiko bakiko@mail.ru
Старший преподаватель, ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», Россия, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11.
Senior Lecturer, FSBEI HE « Omsk State Technical University», 11, Mira avenue, Omsk, Russia, 644050.
УДК 331.45
УПРАВЛЕНИЕ УРОВНЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ OCCUPATION SAFETY SPECIALISTS' PROFESSIONAL COMPETENCE LEVEL MANAGEMENT BASED ON THE FUZZY SET THEORY
Для оценки ресурсного состояния профессиональной компетентности своих специалистов в области охраны труда работодателю необходимо иметь возможность количественно ее оценить. Для этого в работе предлагается метод экспресс-диагностики определения уровня профессиональной компетентности как отдельных специалистов, так и всего отдела в целом. В работе построена матрица входных параметров для оценки фактического (текущего) уровня профессиональной компетентности специалистов в области охраны труда на предприятиях методом экспресс-диагностики. В ней выделены параметры управления уровнем профессиональной компетентности. В результате применения индикаторов для оценки профессиональной компетентности становится возможным ранжирование специалистов в области охраны труда. Это показано на примере специалистов в области охраны труда предприятий угольной промышленности. Однако количественная оценка не дает работодателю сведений о компетентности специалистов в области охраны труда по привычной для всех оценочной шкале (например, «удовлетворительный», «хороший» или «отличный» уровень). Поэтому, в работе укрупненно классифицированы уровни профессиональной компетентности специалистов в области охраны труда на основе применения теории нечетких множеств с помощью лингвистической переменной «УРОВЕНЬ». На основании построенных функций принадлежности определены интервалы значений «высокого», «среднего» и «низкого» уровней компетентности специалистов в области охраны труда. Исходя из полученных критериев оценивания как отдельных специалистов в области охраны труда, так и отдела в целом можно их считать высококомпетентными, компетентными, низкокомпетентными и некомпетентными. Предложен принцип определения оптимального и предельного значений индикатора компетентности специалистов в области охраны труда, который может применяться работодателем для управления профессиональной компетентностью своих специалистов в области охраны труда. For the employer it is necessary to have possibility to assay professional competence to assess the occupational safety specialists' professional competence resource state. For this purpose, the paper proposes the express diagnostics method for professional competence level determining of both individual specialists and the entire department as a whole. In the paper, the input parameters matrix is constructed to assess the actual (current) level of oc-cupational safety specialists' professional competence at enterprises by the express diagnostics meth-od. It highlights the professional competence level managing parameters. ue to applying of the professional competence assess indicators it becomes possible to rank occupational safety specialists. This is shown by the example of occupational safety specialists at coal industry enterprises. However, a quantitative assessment does not give the employer information about the occupational safety specialists' competence according to the usual scale for everyone (for example, "satisfactory", "good" or "excellent" level). Therefore, the paper in less detail classifies the occupational safety specialists' professional competence levels based on the fuzzy set theory application using the linguistic variable "LEVEL". Based on the constructed membership
functions, the values intervals of "high", "medium" and "low" occupational safety specialists' professional competence levels are deter-mined. Based on the criteria obtained for evaluating both individual occupational safety specialists and the department as a whole, they can be considered highly competent, competent, low competent and incompetent. The occupational safety specialists' professional competence indicator limit value determining principle, which can be used by employers to manage the professional competence of their occupational safety specialists', is proposed.
Ключевые слова: СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА, ИНДИКАТОРЫ КОМПЕТЕНТНОСТИ, ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА, НЕЧЕТКИЕ МНОЖЕСТВА, УПРАВЛЕНИЕ УРОВНЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ
KEY WORDS: LABOR PROTECTION SPECIALIST, COMPETENCE INDICATORS, EXPRESS DIAGNOSTICS, FUZZY SETS, PROFESSIONAL COMPETENCE LEVEL MANAGEMENT
Между крупными индустриальными компаниями во всем мире сегодня наступает время «битвы за персонал». В сфере охраны ведущая роль отводится специалисту по охране труда (СОТ). От уровня его профессиональной компетентности зависит принятие оптимальных решений по предотвращению негативного влияния состояния условий и охраны труда на деятельность компании. Результаты исследований состояния профессиональной компетентности специалистов в области охраны труда (ПКСОТ) на предприятиях показывают положительное ее влияние на эффективность функционирования и совершенствование системы управления охраной труда (СУОТ).
Оценка уровня ПКСОТ проводилась автором методом экспресс-диагностики [1]. В его основе лежат индикаторы, мониторинг которых позволит анализировать фактическое (текущее) состояние ПКСОТ предприятия, сравнивать (ранжировать) их друг с другом и выявлять недостатки профессиональных компетенций (ресурсы их изменения) специалистов с целью их повышения, те есть управлять ПКСОТ.
Применение метода на практике показало, что работодателю, кроме предложенной количественной оценки на основе индикаторов, также необходима ее логическая интерпретация. То есть возникает необходимость перевода количественных оценок в привычную и одновременно всем понятную лингвистическую оценочную шкалу.
Поскольку исследование не содержит достаточно большого количества результатов экспертных оценок для использования методов получения одночисловых значений, то здесь уместно использовать теорию нечетких множеств.
Применение теории нечетких множеств для решения задач в сфере охраны и безопасности труда использовали в своих работах О.В.
Номоконова [2], А.С. Ворошилов, С.П. Данилюк, Е.С. Ворошилова 3], В.В. Смирняков, И.И. Прокопов, Е.Г. Булдакова Е.Г. [4] и др. Так, О. В. Номоконова применила нечеткие множества для прогнозирования опасных ситуаций в электроэнергетике 2]. В работе А.С. Ворошилова С.П. Данилюка, Е.С. Ворошиловой данный метод использовался при оценке знаний специалистов в сфере охраны труда на предприятиях угольной промышленности 3]. В.В. Смирняков, И.И. Прокопов, Е.Г. Булдакова Е.Г. использовали нечеткую логику для учета и анализа нарушений правил безопасности в угольной шахте [4]. Кроме того, автор совместно со своими коллегами также обращался к ней для определения влияния компонент модели человеческого фактора на профессиональные риски [5]. Однако для оценки уровня ПКСОТ на предприятиях данная теория не применялась.
На первом этапе исследования состояния ПКСОТ на предприятии угольной промышленности применялся метод экспресс-диагностики [1] Индикаторы ПКСОТ могут применяться как для определения состояния отдельных профессиональных компетенций СОТ, так и в комплексе (обобщающий коэффициент (табл. 1).
Для оценки коэффициента компетентности отдела (К) [1] необходимо будет дополнительно задать вес (важность) каждого из п СОТ в отделе (£7 со.: = 1) или принять его равным для всех.
Представим в матричном виде входные плановые и реализуемые параметры (табл. 2), необходимые для оценки ПКСОТ, выделив при этом параметры управления ПКСОТ.
Данная матрица дает наглядное представление работодателю о входных параметрах и их роли в индикаторах компетентности СОТ методом экспресс - диагностики.
По горизонтали расположены входные плановые значения параметров, которые в течение отчетного (расчетного) периода Т остаются
Таблица 1. Индикаторы оценки состояния ПКСОТ методом экспресс-диагностики [1] Table 1. OSSPC state assessing indicators by express diagnostics [1]
Наименование индикатора
Расчетная формула
Исходные данные для расчета за расчетный (отчетный) период 1
коэффициент состояния локальных документов
общее количество необходимых (ЛД) и разработанных СОТ локальных документов (пД), в том числе актуальных (п ); оценка важности актуализации докумен-_тов кп = [0; 1]_
коэффициент устранения нарушений
общее количество работников (Р0), и из
них работающих с нарушениями (РН); комплект (перечень) нормативно-правовых актов содержащих требования ОТ, утвержденных на предприятии (Ло) и чис-_ло нарушенных из них (ЛН)_
коэффициент контроля за условиями и охраной труда
количество запланированных (МП) и реализованных контрольных мероприятий за условиями и охраной труда, а также профессиональными рисками на рабочих местах (тп); количество устраненных нарушений (пН) из числа ЛН; оценка регулярности проверок кр = [0; 1]
коэффициент планирования и реализации мероприятий
количество запланированных (М) и соответственно реализованных мероприятий (т): по предписаниям (МН и тН); в результате происшествий МВП и тВП); в результате мониторинга СУОТ (ММ и тМ); оценка устранения устных замечаний превентивного характера, сделанных СОТ вне _планов кпр = [1; 1,2]_
обобщающий коэффициент компетентности
--0,25 (Kn+KH+K+K„)xk
' 1 Д Н К М п
оценка функциональной возможности реализации профессиональных компетенций (или «переработки») СОТ кп = [0,8; 1,2]
постоянными X(T) = const. К их «100-процентной» реализации нужно стремиться. Иными словами это предельные значения.
По вертикали расположены фактически реализуемые параметры Y.(T) из числа X. - параметры текущего состояния ПКСОТ, Y. (X) = var, а также поправочные коэффициенты, отражающие компетенций СОТ. Эти параметры можно считать параметрами управления, так как их мониторинг позволяет выявить величины отклонений текущих значений от плановых; дифференцированно выполнить анализ причин соответствующих отклонений; выявить доступные ресурсы снижения отклонений необходимых параметров при условии их целесообразности. То есть выявить ресурсы повышения ПКСОТ, одно-
временно повышая эффективность функционирования и совершенствования системы управления охраной труда на предприятии.
Соответственно контрольные значения параметров 2г определяемые, как правило, отношением у фактически реализуемых параметров к плановым, при достижении предельных значений должны стремиться к единице lim Z . (Y , X) ^ 1.
Особую роль в матрице выполняет коэффициент превентивных мероприятий кПР > 1. Его задание субъективно. Однако именно он показывает значимость осуществления СОТ замечаний превентивного характера вне каких-либо контрольных мероприятий еще до факта фиксации СОТ нарушений работниками предприятия.
Таблица 2. Матрица входных параметров оценки ПКСОТ методом экспресс-диагностики [1] Table 2. OSSPC evaluation input parameters matrix by express diagnostics method [1]
Элементы матрицы входных параметров за отчетный (расчетный) период Т Плановые значения параметров
Na - P о N о - Mn NH - МН МВП ММ - -
Х - Х2 Х3 - Х4 Х - Х Х Х8 - -
ПАРАМЕТРЫ УПРАВЛЕНИЯ (РЕСУРСЫ) ПКСОТ Фактические (текущие) значения реализуемых параметров ПД Значения поправочных коэффициентов -
ПАД - Y2
К
РН Y4
NH - Y5
mn - Y6 z4
ПН - Y7
- кР Y8 КК
mH Y9 z6
тВП - Yo Z7
mM - Yu Z8
- knr Y2 кМ М
- к П Y13 HZ
Коэффициент является опережающим и отражает личное отношение СОТ к охране труда на предприятии. Это проявление культуры безопасности на его уровне.
Стоит отметить, что необходимость наличия количественных значений предложенных входных параметров оценки ПКСОТ может повлечь за собой необходимость создания механизма подбора таких сведений на предприятии. Например, это реализуется в форме дополнительной корректировки плановых и отчетных локальных документов, характеризующих деятельность отдела охраны труда. Само по себе создание такого механизма уже создает предпосылки к выявлению скрытых ресурсов не только повышения ПКСОТ, но и повышения эффективности функционирования СУОТ на предприятии в целом.
В результате оценок с использованием описанных индикаторов была проведена оценка ПКСОТ на примере предприятий угольной промышленности (табл. 3).
В табл. 3 показано состояние профессиональной компетентности 4-х СОТ. Сравнение соответствующих значений 1. (У., X) дает работодателю представление о ресурсах повышения ПКСОТ каждого специалиста предметно. Так, СОТ № 2 и № 3 имеют более высокий уровень ПКСОТ в сравнении с СОТ № 1, но функциональная загруженность СОТ №4 снижает эффективность его работы с 0,85 до 0,68. Для повышения эффективности работы СОТ №4 становится
очевидной необходимость пересмотра его функционала.
При условии Ко <1 у работодателя возникает вопрос обоснованной целесообразности повышения ПКСОТ для нужд предприятия. Так, с учетом концептуальной модели человеческого фактора, предложенной Я.С. Ворошиловым [6], текущее состояние ПКСОТ может быть как менее, так и более необходимого для предприятия уровня. Поэтому работодатель должен иметь представление об оптимальном и предельном уровне ПКСОТ и о величине затрат на его достижение.
Предложенная количественная оценка не дает работодателю сведений о компетентности исследованных СОТ по привычной для них оценочной шкале (например, «удовлетворительный», «хороший» или «отличный» уровень ПКСОТ). Так субъективно можно предположить, что индикаторы, значения которых выше 0,8, можно считать отличными, в диапазоне от 0,5 до 0,8 - хорошими, в диапазоне от 0,3 до 0,5 удовлетворительными, а ниже 0,3 - неудовлетворительными.
Для подтверждения или опровержения данной гипотезы укрупненно классифицируем уровни ПКСОТ. Здесь при небольшом количестве экспертных оценок целесообразно применить теорию нечетких множеств.
Поэтому автором для решения задачи отнесения полученных количественных оценок индикаторов компетентности СОТ к простым
Таблица 3. Результаты оценки ПКСОТ на предприятиях угольной промышленности
Table 3. OSSPC assessment results at coal industry enterprises
Оцениваемые СОТ Индикаторы ПКСОТ КО при кп = 1 к п Ко Ресурсы управления ПКСОТ
КД КН КК кМ М
СОТ №1 0,7 0,34 0,51 0,35 0,47 1 0,47 Постановка задачи увеличения реализации мероприятий. Анализ корневых причин
СОТ №2 0,75 0,57 0,77 0,46 0,64 1 0,64
СОТ №3 1 0,54 0,86 0,6 0,75 1 0,75 Планирование мероприятий по вовлечению персонала в управление нарушениями требований охраны труда
СОТ №4 0,99 0,53 0,84 0,93 0,85 0,8 0,68
по описанию и понятным всем классам уровней ПКСОТ использована теория нечетких множеств с помощью лингвистической переменной «УРОВЕНЬ».
Тогда формула поставленной задачи -описание лингвистической переменной, представлена совокупностью необходимых для выбранного метода данных:
(х, трех их. Ох. Мх)
где X - название переменной; Т(Х) - терм-множество Х, то есть совокупность ее лингвистических значений; их - универсальное базовое множество; ОХ - синтаксическое правило, порождающее термы множества Т(Х); МХ - семантические правило, которое каждому терму из Т(Х) лингвистической переменной Х ставит в соответствие его смысл, причем М(Х) обозначает нечеткое подмножество множества и.
Так в нашем случае используемая лингвистическая переменная «УРОВЕНЬ», исходя из задачи простой укрупненной классификации уровней ПКСОТ она имеет соответствующие три базовые терм множества состояния ЧФ: Т = { Т ■ Т ■ Т } =
УРОВЕНЬ < В С Н /
= {«высокий»; «средний»; «низкий»}.
При этом значения лингвистической переменной Х («УРОВЕНЬ»), т.е. терма, которая характеризуется функцией совместимости (принадлежности): ^Х(и) : и ^ [0;1]. Для данной задачи это значение индикатора компетентности СОТ, определяемого обобщенным коэффициентом Ко методом экспресс-диагностики ПКСОТ (табл. 1). Поскольку функция совместимости каждому элементу универсального базового множества и ставит в соответствие значение совместимости с заданным термом Т(Х), то это покажет, какие значения К определяют интервалы значений
«высокого», «среднего» и «низкого» уровней ПКСОТ. То есть оценки значений ТВ; ТС; ТН.
Универсальным базовым множеством для лингвистической переменной «УРОВЕНЬ» является оценочный диапазон интегрального коэффициента компетентности Ко в диапазоне от 0 до 1 [1]. Аналогично каждое из трех терм множеств Т(Х) может быть определено на универсальном базовом множестве [0;100] при помощи полученного нечеткого множества.
При необходимости границы нечетких чисел каждого терма может устанавливать работодатель, представитель всего руководства по стратегическому управлению профессиональными рисками на предприятии (то есть СОТ 8 квалификационного уровня) или иное лицо, которое принимает решение о требованиях к уровню ПКСОТ предприятия на основе экспертных оценок.
Для дифференциации укрупненной классификации можно увеличить количество базовых термов и более детально определять уровень ПКСОТ на предприятии.
Определяющим в понятии нечеткого множества А является функция принадлежности ^Х(Ь). В нашем случае она покажет, насколько количественная оценка обобщенного коэффициента (К) уровня ПКСОТ ь е в = [0; 100] соответствует понятию уровня, описанного нечетким множеством.
Для определения базовых термов и соответствующих им нечетких множеств, а также для построения функции принадлежности входной лингвистической переменной необходимо использовать экспертный опрос Л респондентов (экспертов). Подобный подход применяли коллеги для оценки компетентности работников и специалистов по охране труда на предприятиях
Рисунок 1. Функция принадлежности термов входной лингвистической переменной «УРОВЕНЬ» Figure 1. The term membership function of the input linguistic variable "LEVEL"
угольной промышленности [3]. Так, в качестве экспертов в нашем случае принята выборка из 20-ти СОТ 6 и 7-го квалификационного уровней с опытом работы в сфере охраны труда более 10 лет.
Исходя из заданных термов для укрупненной классификации уровней ПКСОТ необходимо определить границы значений индикатора компетентности среднего уровня, соответствующие значениям входной лингвистической переменной «УРОВЕНЬ». Здесь пВ(Ь), пС(Ь), пН(Ь) - число экспертов, соответственно определивших границы «высокого», «среднего» и «низкого» уровней из числа N.
Экспертам были заданы вопросы об определении границ среднего уровня ПКСОТ, определяемого обобщенным коэффициентом компетентности Ко методом экспресс-диагностики. На основе полученных оценочных значений определены результаты по формуле цх(Ь) = п(Ь) /N
Тогда оценить результаты и построить функции принадлежности цВ(Ь•), цс(Ь), ^[1(Ь) нечеткого числа А ^ - R) - типа можно следующим образом [2]:
увф) I Ь > для базового терна «высокий», А - при ув(Ь) = пв(Ь) /Ых-,
Цо(Ь) / £>.> для базового терма «средний», при цф) = пф) /Ых: ун(Ь) / Ь > для базового терма «низкий», приун(Ь) = пн(Ь) /Ых.
В результате построения функции принадлежности нечеткое число А может соответствовать как приближенной точной оценке (унимодальному нечеткому числу коэффициента К), так и приближенной интервальной оценке (то-
лерантному нечеткому числу - диапазону коэффициента К). Для упрощения арифметических операций над нечеткими числами ^ - R)-типа отобразим функции принадлежности при треугольном их задании (рис. 1) 2].
В результате использования теории нечетких множеств определены интервальные оценки границ укрупненной классификации уровней ПКСОТ. Приближенные числа могут служить значени-ями границ Кн (для определения «низкого» значения индикатора компетентности СОТ), Кс (для определения «среднего» значения индикатора компетентности СОТ) и КВ (для «высокого»). При этом наиболее адекватная оценка уровня — это интервал ее значений при ^(Ь) =
1) «низкий» уровень Ко — это диапазон значений [кН1; кН2)\
2) «средний» уровень Ко — это диапазон значений [кС1; кс]\
3) «высокий» уровень Ко — это диапазон значений (кВ1; 1].
Предложенный подход снизит субъективность определения уровня ПКСОТ по укрупненной ее классификации при множестве значений коэффициента Ко в отношении, соответственно, «низкого» (Ь1; Ь2), «среднего» (Ь3; Ь4) и «высокого» (Ь5; 1) уровней.
Для классификации уровней ПКСОТ с помощью лингвистической переменной «УРОВЕНЬ» с использованием полученных результатов необходимо задаться уровнем достоверности. В условиях поставленной задачи он трактуется как минимально допустимый уровень соответствия состояния компетентности, оцениваемого СОТ по коэффициенту К классифика-
Таблица 4. Классификации уровней ПКСОТ Table 4. OSSPC levels classification
Уровень ПКСОТ Высокий Средний Низкий -
Интервал значений обобщенного (0,71; 1] [0,48; 0,71] [0,27; 0,48) [0; 0,27)
коэффициента компетентности
СОТ К (табл. 1)
Оцениваемые СОТ СОТ № 3 СОТ №2 СОТ №4 СОТ №1 -
Характеристика СОТ Высоко компе- Компетентен Низко компе- Не компе-
тентен тентен тентен
ционной лингвистической характеристики уровня. По аналогии с коллегами [3] примем уровень достоверности значений 0,7. Тогда на основании построенных функций принадлежности получим следующие критерии (интервалы значений) для укрупненной классификации уровней ПКСОТ (табл. 4).
Таким образом, ресурс СОТ № 4 не используется полностью. Это высококомпетентный специалист по ОТ - его предельный уровень можно считать высоким (самым высоким из оцениваемых СОТ), только при условии перераспределения функционала. Текущий уровень СОТ №1 можно считать низким, но при создании условий роста его компетентности уровень повысится до среднего, а затем, непрерывно повышая ПКСОТ, - до предельного высокого.
Поскольку значения граничных чисел состояний ПКСОТ К, К, Ке задаются экспертами в условиях отсутствия практики оценки таких значений, отсутствии статистических данных за прошлый период состояния ПКСОТ, то их значения предварительные (оценочные) «экспериментальны». Однако при постановке задач по управлению уровнем ПКСОТ они позволят планировать изменения ПКСОТ на будущий заданный период Т, то есть использовать скрытые ресурсы СОТ.
Предложенный подход позволяет планировать на опережение (превентивные) процессы или мероприятия для непрерывного повышения ПКСОТ для достижения значений индикаторов, приведенных в таблице 1. Отметим, что постановка задач изменения АКо(Т) должна быть на предприятии конкретной, целевой, «потенциально достижимой». Это обеспечит процесс непрерывного повышения ПКСОТ
Исходя из полученных результатов в рабо-
те дана характеристика высококомпетентного, компетентного, низкокомпетентного и некомпетентного СОТ (табл. 3).
Итак, применение метода экспресс-диагностики позволяет определить текущий уровень ПКСОТ. Для управления этим уровнем перед работодателем возникает вопрос: какой уровень яв-ляется ориентиром? Каков диапазон управления ПКСОТ? Какой уровень ПКСОТ считать оптималь-ным с точки зрения сравнения показателей «затраты - выгода»?
В нашем случае ориентировочным уровнем ПКСОТ можно считать высокий уровень, так как он характеризует высококомпетентного специалиста.
Поскольку максимальное возможное значение индикатора Ко > 1, то по аналогии с Я.С. Ворошиловым [6] предельным его значением можно считать Ко = 1. Тогда диапазон управления ПКСОТ будет определяться фактическим значением индикатора текущего состояния профессиональной компетентности СОТ и предельным [,Ко. ; 1].
■■ фактич' -1
Для принятия решения об изменении уровня ПКСОТ, в сторону его повышения, необходимо решать задачи оптимизации такого повышения для своих специалистов. Здесь работодатель, как правило, руководствуется 2-мя подходами:
- оценка величины «затрат - выгода» работодателя для повышение уровня ПКСОТ;
- прогноз ожидаемого эффекта от повышения уровня ПКСОТ.
В любом случае это покажет целесообразность затрат на достижение более высокого, ориентировочного или предельного уровня ПКСОТ.
Ä
Пожарная и промышленная безопасность
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бакико Е.В. Баширов З.А. Оценка профессиональной компетентности специалистов в об-ласти охраны труда методом экспресс-диагностики // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. - 2022. - № 2. - С.
2. Номоконова О. В. Применение нечетких множеств в оценке и прогнозировании опасных ситуаций // Автореферат. Южно-Уральский государственный университет. - 2003. - 19 с.
3. Ворошилов А. С., Данилюк С. П., Ворошилова Е. С. Научный подход к оценке знаний специалистов // Безопасность и охрана труда. - 2019. - № 3. - С. 28-33.
4. Смирняков В.В., Прокопов И.И., Булдакова Е.Г. Учет и анализ нарушений правил безопасности современными методами нечеткой логики // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). Москва. - 2019. - №S7 -С. 175-183. - DOI: 10.25018/0236-1493-2019-4-7-175-183.
5. Бакико Е.В., Сердюк В.С., Мелещенко Е.Э., Баширов З.А. Роль специалистов в области охраны труда в определении структуры многокомпонентной модели управления влиянием человеческого фактора на профессиональные риски. // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. - 2021. - № 3. - С.39-51.
6. Ворошилов Я. С. Многоуровневая модель компетентности работников в сфере безопасности труда // Горная промышленность. - 2020. - №. 2. - С. 125-129.
REFERENCES
1. Bakiko, Ye.V., & Bashirov, Z.A. (2022). Otsenka professional'noy kompetentnosti spetsialistov v oblasti okhrany truda metodom ekspress-diagnostiki [Evaluation of the professional competence of specialists in the field of labor protection by the method of express diagnostics]. Vestnik nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugolnoi promyshlen-nosti - Herald of Safety in Min-ing Industry Scientific Center, 2, [in Russian].
2. Nomokonova, O.V. (2003). Primeneniye nechetkikh mnozhestv v otsenke i prognozirovanii opasnykh situatsiy [The use of fuzzy sets in the assessment and forecasting dangerous situ-ations]. Abstract. South Ural State University [in Russian].
3. Voroshilov, A.S., Daniliuk, S.P., & Voroshilova, Ye.S. (2019). Nauchnyy podkhod k otsenke znaniy spetsialistov [Scientific approach to as-sessing the knowledge of specialists]. Bezopas-nost' i okhrana truda - Safety and labor protection, 3, 28-33 [in Russian].
4. Smirniakov, V.V., Prokopov, I.I., & Buldakova, Ye.G. (2019). Uchet i analiz narusheniy pravil bezopasnosti sovremennymi metodami nechetkoy logiki [Accounting and analysis of safety rule violations by modern methods of fuzzy logic]. Gorny informatsionno-analiticheskii biulleten - Mining In-formational Analytical Bulletin, S7, 175-183 [in Russian].
5. Bakiko, Ye.V., Serdiuk, V.S., Meleshchenko, Ye.E., & Bashirov, Z.A. (2021). Rol' spetsialistov v oblasti okhrany truda v opredelenii struktury mnogokomponentnoy modeli upravleniya vliyaniyem chelovecheskogo faktora na profession-al'nyye riski [The role of specialists in the field of labor protection in determining the structure of a multicomponent model for managing the influ-ence of the human factor on occupational risks]. Vestnik nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugolnoi promyshlennosti - Herald of Safety in Mining Industry Scientific Center, 3, 39-51 [in Russian].
6. Voroshilov, Ya.S. (2020). Mnogourovnevaya model' kompetentnosti rabotnikov v sfere be-zopasnosti truda [Multilevel model of employees' competence in the field of labor safety]. Gornaia promyshlennost' - Mining Industry, 2, 125-129 [in Russian].
