CC BY
21DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_3_81 УДК 338.3
УПРАВЛЕНИЕ ТРУДОУСТРОЙСТВОМ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ
РЕГИОНОВ
Волков Артем Владимирович,
аспирант кафедры менеджмента и маркетинга, Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир, Россия, e-mail: natalya.polzunowa@yandex.ru
Трансформация рынка труда влияет на структуру занятости населения. Вместе с тем региональные образовательные организации высшего и среднего профессионального образования не успевают подстроиться и изменить образовательные программы. В связи с этим возникает разрыв между образовательным рынком и рынком труда. Низкое качество предоставляемых образовательных услуг, несоответствие между квалификацией и навыками, необходимыми для будущих работников, приводят к массовому «прогоранию» компетенций.
Ключевые слова: профессиональная ориентация; управление трудоустройством; выпускники вузов; рынок труда.
UDC 338.3
MANAGEMENT OF EMPLOYMENT OF GRADUATES OF UNIVERSITIES OF THE REGIONS
Volkov Artem Vladimirovich,
Postgraduate Student of the Department of Management and Marketing, Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletov, Vladimir, Russia, e-mail: natalya.polzunowa@yandex. ru
The transformation of the labor market affects changes in the structure of employment of the population. But regional educational organizations of higher and secondary vocational education do not have time to adjust to the transformation of the labor market and change the educational programs. In this regard, the stagnation or static structure of the education system becomes a significant reason for the gap between the educational market and the labor market. The low quality of the educational services provided, the discrepancy between the qualifications and skills necessary for future employees lead to a massive phenomenon of "burnout" of competencies.
Keywords: professional orientation; employment management; university graduates; labor market.
Профессиональная ориентация населения призвана в первую очередь обеспечить востребованность кадрового потенциала территории. Ориентация школьников и студентов региональных вузов на востребованные в региональной экономике специальности является традиционным подходом к организации профориентационной деятельности. Однако современные реалии рынка труда ставят перед системой образования новые вызовы. Обратимся к данным о внутрироссийской миграции выпускников высших учебных заведений - са-
мой мобильной и активной части занятого населения.
Вопрос обеспечения востребованности выпускников вузов региональной экономикой актуализировался с началом реализации Министерством образования РФ приоритетного проекта «Вузы как центры создания пространства инноваций». Критерии, указанные в Модели и параметрах мониторинга университетского центра инновационного технологического и социального развития и предъявляемые к вузам - участникам отбора, предполагают выполнение показателя
«Доля выпускников, трудоустроившихся в регионе нахождения университета» на уровне 50 % и его постоянный рост. Это обосновано концепцией развития вуза как поставщика кадров региона.
Миграция молодых специалистов, начавших профессиональную карьеру в течение ка -лендарного года после выпуска без Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, по данным официального портала мониторинга трудоустройства выпускников (http://graduate. edu.ru) характерна для каждого региона, однако отдельного изучения требует специфика относительных результатов миграции в каждом из них.
Среди регионов с наибольшей долей трудоустройства выпускников - отдаленные от центра России субъекты федерации (табл. 1). При этом лишь в Ямало-Ненецком автономном округе число уехавших превы-
шает число оставшихся выпускников почти в полтора раза, в Тюменской области соотношение близко к единице. Для остальных восьми лидеров списка характерно преобладание трудоустройства выпускников в регионе расположения высших учебных заведений. Показательно, что для восьми из десяти регионов зафиксировано значительное превышение средней заработной платы уехавших выпускников относительно средней суммы выплат оставшимся (для Тюменской области более чем в 2 раза) (табл. 2). Для восьми регионов России зафиксировано превышение (от 1,73 раза до 1,05) числа уехавших из региона выпускников к числу оставшихся, что можно считать результатом невостребованности кадрового потенциала региона как результата несоответствия его количественных и качественных элементов требованиям современного рынка труда.
Таблица 1 - Регионы с наибольшей долей трудоустройства выпускников (составлено по [6])
Доля трудоустройства выпускников, % Отношение числа уехавших из региона выпускников к числу оставшихся Отношение средней суммы выплат уехавшим выпускникам к средней сумме выплат оставшимся выпускникам
Ямало-Ненецкий АО 86 1,4 0,72
Ханты-Мансийский АО (Югра) 85 0,31 0,9
Тюменская область 84 0,93 2,03
Удмуртская республика 83 0,49 1,2
Архангельская область 82 0,63 1,18
Владимирская область 82 0,74 1,44
Магаданская область 82 0,25 1,33
Новгородская область 82 0,62 1,48
Республика Карелия 82 0,57 1,4
Республика Коми 82 0,38 1,11
Таблица 2 - Регионы с наибольшей относительной разницей числа уехавших из региона выпускников (составлено по [6])
Доля трудоустройства выпускников, % Отношение числа уехавших из региона выпускников к числу оставшихся Отношение средней суммы выплат уехавшим выпускникам к средней сумме выплат оставшимся выпускникам
Ставропольский край 65 1,73 1,61
Республика Адыгея 63 1,56 1,57
Ямало-Ненецкий АО 86 1,4 0,72
Курская область 77 1,29 1,46
Ленинградская область 76 1,23 1,17
Республика Карачаево-Черкессия 54 1,12 1,89
Ивановская область 76 1,11 1,95
Орловская область 76 1,05 1,61
Причиной трудовой миграции молодых специалистов из этих регионов также можно считать низкий уровень средней оплаты труда. Для всех (за исключением Ямало-Ненец-
кого АО) представленных регионов средняя сумма выплат уехавшим выпускникам превышает среднюю сумму выплат оставшимся в регионе.
В этой связи необходимо отметить пять уровень выплат оставшимся выпускникам регионов, для рынка труда молодых специ- (табл. 3). алистов которых свойственен более высокий
Таблица 3 - Регионы с преобладанием средней суммы выплат оставшимся выпускникам
(составлено по [6])
Доля трудоустройства выпускников, % Отношение числа уехавших из региона выпускников к числу оставшихся Отношение средней суммы выплат уехавшим выпускникам к средней сумме выплат оставшимся выпускникам
Республика Саха(Якутия) 72 0,18 0,97
Ханты-Мансийский автономный округ (Югра) 85 0,31 0,9
Мурманская область 74 0,4 0,89
Камчатский край 68 0,18 0,85
Ямало-Ненецкий АО 86 1,4 0,72
Объективной основой трудовой миграции молодежи из таких регионов являются тяжелые климатические условия. Для большинства из выявленных регионов этой группы характерны крайне низкие значения отношения числа уехавших из региона выпускников к числу оставшихся. Еще одной выявленной
особенностью трудовой миграции молодых специалистов в регионах России стало преобладание числа оставшихся в регионе выпускников над числом уехавших для регионов-лидеров по относительной разнице средней суммы выплат уехавшим и оставшимся выпускникам (табл. 4).
Таблица 4 - Регионы с наибольшей относительной разницей суммы выплат уехавшим и оставшимся выпускникам (составлено по [6])
Доля трудоустройства выпускников, % Отношение числа уехавших из региона выпускников к числу оставшихся Отношение средней суммы выплат уехавшим выпускникам к средней сумме выплат оставшимся выпускникам
Республика Калмыкия 60 0,69 2,06
Тюменская область 84 0,93 2,03
Ивановская область 76 1,11 1,95
Республика Карачаево-Черкессия 54 1,12 1,89
Курганская область 81 0,91 1,88
Республика Дагестан 43 0,38 1,84
Омская область 81 0,84 1,76
Тверская область 78 0,65 1,75
Республика Северная Осетия -Алания 42 0,61 1,69
Брянская область 72 0,72 1,67
Так, для республики Калмыкия (лидер списка) выплаты уехавшим выпускникам более чем в два раза превышают выплаты трудоустроившимся в регионе, при этом отношение числа уехавших из региона выпускников к числу оставшихся - 0,69.
Если расположить регионы России в двухмерной системе координат по значениям рассмотренных выше показателей трудовой миграции выпускников высших учебных заведений (рис. 1), то наглядным становится преобладание для большинства регионов числа трудоустроившихся в регионе выпускников
над числом оставшихся при одновременном превышении суммы выплат уехавшим выпускникам над выплатами оставшимся. Толь -ко для четырех регионов за исследуемый период было зафиксировано одновременное превышение и числа оставшихся выпускников, и суммы средних им выплат относительно уехавших из региона: Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Ханты-Мансийский автономный округ (Югра), Мурманская область. Уникальным среди других регионов является Ямало-Ненецкий АО, где почти в полтора раза больше число молодых спе-
Отшхекке средней сумнс ;тк.т ш: 1 [ ЕШ7уз:во:.Е.:.[ к -грады; сумм копет одним •
* • С? * • • ; • ■ Ч ■ % • * * ° 1 • • • • ■
• • - • ОтюхеыЕ мш кз-реге-э-л ьи.-зшл к чжшу
• * о ■ 0 0,5 ■
Рисунок 1 - Распределение регионов России по относительным результатам трудовой миграции выпускников высших учебных заведений
циалистов, уехавших в другие регионы при значительном превышении оплаты их труда в регионе.
На рис. 1 отдельно отмечены регионы с развитыми элементами системы профессиональной ориентации населения. Квадратным маркером отмечены регионы, которые на текущий момент ограничились лишь созданием территориальных центров профессиональной ориентации и психологической поддержки населения и иных структур, которые кроме оказания услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке организуют и осуществляют методическое руководство и координацию деятельности в области профессиональной ориентации и психологической поддержки населения на соответствующей территории. Круглым маркером выделены регионы, в которых приняты стратегические программно-плановые документы (стратегии, концепции, программы и пр.) развития системы профессиональной ориентации населения, благодаря чему созданы основы функционирования государ-
ственной системы профессиональной ориентации населения на региональном уровне. Вузы в таких регионах рассматриваются как «кузницы» кадров развития экономики территории, выполняющие свою важнейшую функцию продюсеров инновационного, технологического и социального развития.
Таким образом, обеспечение востребованности кадрового потенциала заключается в решении задачи соответствия качественных и количественных характеристик его структурных элементов конъюнктуре рынка труда, количеству и характеру существующих и создаваемых рабочих мест, параметрам физического капитала, используемого в производстве. Это возможно при условии внедрения научно обоснованной методологической базы прогнозирования перспективной потребности в кадрах на макро-, мезо- и микроуровне и формирования запроса системе образования на подготовку кадров, соответствующих требованиям инновационной экономики.
Список литературы_
1. Алпеева, Е.А. Формирование кадров для инновационно-цифровой экономики / Е.А. Алпеева, А.А. Ушенко // Глобальный научный потенциал. - 2019. - № 4 (97). - С. 154-158.
2. Ершова, И.Г Разбалансированность рынка образовательных услуг и рынка труда: постановка проблемы / И.Г Ершова, Ю.В. Вертакова // Известия Курского государственного технического университета. - 2010. -№ 231). - С. 109-115.
3. Запольский, А.Д. Инструменты государственного регулирования формирования человеческого капитала региона / А.Д. Запольский, Л.Н. Гусельников, Н.А. Шевцов // Наука и бизнес: пути развития. - 2019. - №10 (100). -С. 83-85.
4. Организационный дизайн университетского образования как стратегия инновационного развития в контексте цифровизации экономики / Т.О. Толстых, Б.Г Преображенский, Е.А. Алпеева, Е.Н. Елисеева // Регион: системы, экономика, управление. - 2017. - № 4 (39). - С. 174-182.
5. Рисин, И.Е. Направления, задачи и механизмы пространственного развития регионов / И.Е. Рисин // Стратегические задачи макроэкономиче-ского регулирования и пространственного развития. - 2019. - С. 71-77.
6. Рынок труда. Статистический анализ занятости и безработицы в Рос-сии. - URL: http://bibliofond.ru (дата обращения: 03.11.2021).
7. Симоненко, Е.С. Роль образования в развитии человеческого капита-ла в условиях цифровой трансформации / Е.С. Симоненко, И.Г Ершова // Регион: системы, экономика, управление. - 2021. - № 4(55). - С. 97-102.
8. Система мониторинга трудоустройства выпускников как фактор по-вышения эффективности образовательной деятельности вуза / А.И. Пыхтин, О.В. Овчинкин, Л.В. Широкова, А.Д. Запольский // Современные наукоемкие технологии. - 2019. - № 2. - С. 133-137.
9. Харченко, Е.В. Результативность моделей инновационного развития образовательных организаций высшего образования / Е.В. Харченко, Е.А. Алпеева, Е.В. Тимохина // Глобальные проблемы модернизации националь-ной экономики: Материалы VII Международной научно-практической кон-ференции. - 2018. -С.255-263.
10. Юрьева, М.А. Гармонизация спроса и предложения на квалифици-рованные кадры в регионе / М.А. Юрьева, Е.В. Харченко, Л.В. Широкова, Е.А. Окунькова // Регион: системы, экономика, управление. - 2019. - № 2 (45). - С. 65-73.
References _
1. Alpeeva E.A., Ushenko A.A. Formation of personnel for the innovative digital economy. Global scientific potential, 2019, No 4 (97), рр. 154-158.
2. Yershova I.G., Vertakova Yu.V. The imbalance of the educational services market and the labor market: setting the problem. Proceedings of the Kursk State Technical University, 2010, No 2(31), рр. 109-115.
3. Zapolsky A.D., Guselnikov L.N., Shevtsov N.A. Instruments of state regulation of the formation of human capital in the region. Science and business: ways of development, 2019, No 10 (100), рp. 83-85.
4. Tolstykh T.O., Preobrazhensky B.G., Alpeeva E.A., Eliseeva E.N. Organizational design of university education as a strategy of innovative development in the context of digitalization of the economy. Region: systems, economics, management, 2017, No 4(39), рp. 174-182.
5. Risin I.E. Directions, tasks and mechanisms of spatial development of regions. Strategic objectives of macroeconomic regulation and spatial development, 2019, рp. 71-77.
6. The labor market. Statistical analysis of employment and unemployment in Russia. URL: http://bibliofond.ru (data obrashheniya: 03.11.2021).
7. Simonenko E.S., Ershova I.G. The role of education in the development of human capital in the context of digital transformation. Region: systems, economics, management, 2021, No 4(55), рp. 97-102.
8. Pykhtin A.I., Ovchinkin O.V., Shirokova L.V., Zapolsky A.D. The sys-tem of monitoring the employment of graduates as a factor in improving the effectiveness of educational activities of the university. Modern high-tech technolo-gies, 2019, No 2, pp. 133-137.
9. Kharchenko E.V., Alpeeva E.A., Timokhina E.V. Effectiveness of mod-els of innovative development of educational institutions of higher education. In the collection: global problems of modernization of the national economy. Materials of the VII International Scientific and Practical Conference, 2018, pp. 255-263.
10. Yuryeva M.A., Kharchenko E.V., Shirokova L.V., Okunkova E.A. Harmonization of supply and demand for qualified personnel in the region. Region: systems, economics, management, 2019, No 2 (45), рp. 65-73.
