CC BY
43
УДК 352.07
DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24-4-85-91
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ)
SOCIAL RISKS MANAGEMENT IN THE LOCAL SELF-GOVERNMENT (FOLLOWING THE MATERIALS OF EXPERT ASSESSMENT)
E. В. Матвеева,
Кемеровский государственный университет, г. Кемерово mev. matveeva@yandex.ru
E. Matveeva,
Kemerovo state University, Kemerovo
И. С. Украинцев,
Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск ukraintsew@gmail.com
I. Ukraintsev,
Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk
Д. А. Украинцева,
Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск darya140591@gmail.com
D. Ukraintseva,
Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk
Предмет исследования статьи — изучение воздействия социальных рисков на социальную, экономическую и политическую ситуацию в муниципальные образованиях. Показано, что термин «социальный риск» следует рассматривать как интегральное понятие, в котором степень остроты социальных рисков в различных сферах общества проявляется независимо от уровня мер социальной поддержки со стороны государства. При этом определяющее значение играют такие экономические показатели, как невытлата заработной платы, потеря работы в результате закрыггия предприятия, низкий уровень доходов населения и др. Рассмотрены основные субъекты управления социальными рисками (органы государственной и муниципальной власти, негосударственные и общественные организации, фонды социального страхования). Показана двойственность политики государства как ключевого субъекта управления социальными рисками. Государство способно одновременно выступать институтом улучшения социального, экономического и профессионального статуса населения, при этом порождать социальные риски, выражая интересы какого-либо слоя, что в итоге приводит к снижению уровня жизни населения. Проведено экспертное оценивание наиболее «острый» рисков социального напряжения в муниципальных образованиях Кемеровской области. Получены результаты, согласно которым главы муниципальных образований стараются своевременно реагировать на социально-экономические проблемы муниципалитетов. В то же время проблемы высокой степени социального напряжения, как правило, решить крайне сложно в оперативном режиме, что приводит к досрочному прекращению полномочий глав муниципальных образований
Ключевые слова: социальные риски; управление социальными рисками; субъекты управления рисками; критерии оценки социальных рисков; власть; государство; органы местного самоуправления; общество; политическая стабильность региона; Кемеровская область
The subject of this article is the study of the social risk impact on the social, economic and political situation in municipal units. The authors show that the term "social risk" should be regarded as an integral concept in which the severity of social risks in various spheres of society is manifested regardless of the level of social support from
© E. В. Матвеева, И. С. Украинцев, Д. А. Украинцева, 2018
the state. At that, such economic indicators as non-payment of wages, loss of work as a result of the enterprise closing, low income level of the population, etc. are of decisive importance. The article reviews the main subjects of social risk management (state and municipal authorities, non-governmental and public organizations, social insurance funds). The duality of the policy of state as a key subject of managing social risks is revealed. The state is able to act simultaneously as an institution improving social, economic and professional status of the population and as a generator of social risks, expressing the interests of any particular social stratum, which eventually leads to a decrease in the standard of living of the population. Expert assessment of the most "acute" risks of social tension in the municipal units of Kemerovo Region was conducted. According to the obtained results, the heads of municipal authorities try to react to the social and economic problems of municipalities in a timely manner. At the same time, problems of a high degree social tension, as a rule, are extremely difficult to solve in the operational mode, which results in early termination of the period in office for the heads of municipalities
Key words: social risks; management of social risks; subjects of risk management; criteria for assessing social risks; government; state; local governments; society; political stability of the region; Kemerovo region
ведение. Одним из компонентов современного общества выступает категория «социальный риск», наиболее ярко проявляющаяся в условиях кризиса, характеризующегося социальной, экономической и политической нестабильностью. В то же время любое даже самое стабильно развивающееся государство имеет проблемы, которые в краткосрочной и среднесрочной перспективе могут трансформироваться из латентного (скрытого) состояния в открытую фазу противостояния между различными социальными группами общества и органами власти. В этой связи государственное управление через систему местного самоуправления способно своевременно реагировать на обострившиеся проблемы, применяя эффективные механизмы управления социальными рисками. Одним из таких механизмов является проведение научных исследований феномена социальных рисков через систему экспертных оценок, что позволяет проанализировать воздействие социальных рисков на экономическую, социальную и политическую стабильность региональной власти и в целом региона.
Цель исследования — провести анализ отечественных и зарубежных определений понятия «социальный риск», обосновать авторское определение термина, обобщить результаты экспертных оценок на тему рисков социального напряжения в Кемеровской области с учетом «остроты» проблем как для общества, так и для политической «устойчивости» региональной власти.
Методика и методология исследования. При проведении исследования социальных рисков и их воздействия на социальную, экономическую и политическую стабильность в Кемеровской области нашли применение структурно-функциональный, системный подходы, экспертное оценивание наиболее «острых» рисков социального напряжения в Кемеровской области с последующим ранжированием полученных результатов.
Результаты исследования и их обсуждение. Начало исследования термина «социальные риски» следует отнести к работе У. Бека «Общество риска» и работе Н. Лума-на «Социологическая теория» [12]. Ученые акцентируют внимание на появлении в современных постиндустриальных обществах техногенных и социогенных рисков, а также выделяют комплекс причин, продуцирующих «общество риска». Основная причина социальных рисков, по мнению У. Бека, состоит в классовом делении социальных групп. Существует закономерность распределения социальных рисков в обществе между уровнем доходов и социальным статусом человека. При этом, стремительно распространяясь в обществе, социальные риски несут в себе «социальный эффект бумеранга», т. е. индивидуумы, классы и государства, обладающие богатством и властью, постепенно начинают попадать в «рискогенные ситуации», даже в том случае, если именно они произвели эти социальные риски и извлекали из них определенную выгоду в прошлом [ 1].
Проблема исследования рисков в отечественных и зарубежных исследованиях [11; 13] с момента появления приобрела междисциплинарный характер изучения. При этом проблема рисков в большей степени подвергалась научному анализу в рамках социальной психологии, экономики, риск-менеджмента, экологии человека, в меньшей степени - в социологии и практически не рассматривалась с позиции политической науки.
В современных отечественных исследованиях понятие «риск» рассматривается в большей степени исключительно как явление социальное, что делает целесообразным введение в научный оборот термина «социальный риск». Социальный (общественный) контекст данного явления в данном случае подчеркивается с учетом социальных условий, оказывающих влияние на вероятность рисков: условия труда, характер и качество жилья, качество медицинской помощи, условия отдыха, уровень развития системы социальной поддержки в результате утраты трудоспособности (инвалидность, старость), возможности медицинской и профессиональной реабилитации [6. С. 338].
По мнению Г. Г. Силласте, «социальный риск можно рассматривать как возникновение ситуации неопределенности, в основе которой дихотомия действительности и возможности, обуславливающая вероятность наступления неблагоприятного последствия для социальных объектов — участников процесса» [9. С. 8].
Весьма интересным и близким к политическому восприятию «социального риска» выступает характеристика, согласно которой социальные риски возникают и существуют в обычных условиях развития общества, закономерно сопровождают нормальное функционирование общества и, более того, имеют своими причинами именно базовые отношения, нормальные (повседневные, регулярные) общественные порядки (Ракитский, 2005).
Данная специфика междисциплинарного исследования понятия «социальный риск», по мнению авторов исследования, приводит к необходимости уточнения по-
нимания термина от исключительно узкоспециального определения, связанного с качественным ухудшением состояния какого-либо объекта (индивида) по причине неспособности обеспечить себе достойный для нормального потребления уровень доходов, к интегральности понятия. В этой связи под «социальным риском» следует понимать степень остроты возможных проявлений рисков в политической, социальной, экономической, духовной, экологической и технологической сферах общества независимо от уровня мер социальной поддержки со стороны государства. При этом основополагающее значение в условиях российского общества играет экономический показатель (невыплата заработной платы, потеря работы в результате закрытия предприятия, низкий уровень доходов населения), неустойчивая позиция которого приводит к нарушению равновесия во всех остальных сферах общества, включая политическую.
В настоящее время субъекты управления социальными рисками представлены целым спектром организаций, начиная с органов государственной и муниципальной власти, заканчивая негосударственными и общественными организациями, фондами социального страхования. Безусловно, основным субъектом социального управления выступает государство, на которое общество и возлагает основные надежды на социальное благополучие и стабильность. Именно государство ассоциируется у большинства населения нашей страны в лице главы государства и органов местного самоуправления как механизм улучшения (применительно к категории «социального риска» ухудшения) социального, экономического и профессионального статуса населения, «обеспечение должной социальной защиты нуждающимся слоям населения Российской Федерации» [7. С. 146] или инструмент «борьбы правительства с коррупцией, массовыми увольнениями, невыплатой заработной платы» [2]. В то же время государственная политика имеет обратную сторону и способна порождать социальные риски, если она отражает интересы какого-либо класса, слоя и объективно направ-
лена на снижение уровня жизни населения [11].
Проблема социального риска в наибольшей степени находит проявление в системе местного самоуправления и в некоторой степени представляет угрозу политической стабильности и потере легитимности власти не только для глав муниципальных образований, но и региональной власти. В этой связи в январе 2018 г. авторами статьи проведено экспертное оценивание, направленное на прогнозирование рисков социального напряжения в муниципальных образованиях Кемеровской области с целью выявления наиболее сложных проблем и способности глав муниципальных образований находить их оперативное решение. В исследовании приняли участие 70 экспертов, ответы которых позволили сформировать топ-20 наиболее «острых» рисков социального напряжения в регионе. Каждый эксперт оценивал только те сферы общества и политики, в которых является специалистом. В составлении общего рейтинга рисков социального напряжения приняли участие все эксперты.
В качестве критериев, учитываемых при составлении рейтинга рисков, рассматривалась степень «остроты» возможных социальных рисков (высокая, средняя, низкая), примерное количество вовлеченных человек и количество человек, готовых принять участие в протестных акциях. В итоге риски социального напряжения в Ке-
меровской области ранжированы экспертами на две группы в зависимости от степени «остроты» — средней и низкой степени проявления (рис. 1, 2).
Анализ результатов, представленных на рис. 1, показал, что социальные риски средней степени проявления в наибольшей степени связаны с закрытием (переходом к конкурсному производству и банкротству) предприятий («Юргинский машиностроительный завод», угольная компания «Заречная», шахта «Анжерская-Южная») и открытием новых угольных разрезов в непосредственной близости к населенным пунктам (Беловский и Новокузнецкий районы).
На рис. 2 представлен перечень социальных рисков, имеющих низкий уровень остроты. Отметим, что игнорирование сложившихся проблем органами муниципальной власти может в краткосрочной и среднесрочной перспективе привести к их обострению. На первых трех позициях — вопросы здравоохранения и демографии (сокращение численности населения, эпидемический всплеск гепатита А в г. Ки-селевск); образования и культуры (переполненность средних образовательных учреждений г. Кемерово, разрушение зданий в историческом центре г. Анжеро-Судженск); экологии (проблема несанкционированных свалок, нарушение земель коренных малочисленных народов угольными компаниями).
жкх
ЧС на разрезах и шахтах
невыплата заработной платы
открытие новых разрезов
закрытие предприятии
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Рис. 1. Средняя степень проявления социальных рисков, % / Fig. 1. Medium degree of social risk manifestation, %
ЖКХ
этнические проблемы
образование, культура
здравоохранение, демография
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Рис. 2. Низкая степень проявления социальных рисков, % / Fig. 2. Low degree of social risk manifestation, %
Выявленные проблемы проанализированы через призму внимания к ним муниципальной власти, способности глав муниципальных образований находить оперативное решение. Наибольший общественный резонанс в Кемеровской области получила проблема открытия новых угольных разрезов с запланированной добычей угля открытым способом в Беловском и Новокузнецком районах. На протяжении осени 2017 г. — зимы 2018 г. муниципальные и региональные власти искали пути решения данной проблемы, подчеркивая во многом ее политизированный характер в преддверии предвыборной кампании 2018 г. Возможно, решение уже найдено, и его следует связывать с кадровыми изменениями в структуре региональной власти. Так, по мнению политолога Е. Минченко, назначение 2 марта 2018 г. Сергея Цивилёва вице - губернатором по промышленности, транспорту и предпринимательству Кемеровской области будет направлено, в частности, на работу «с недовольством населения открытым способом добычи угля» [8].
Наряду с этим непростая ситуация сложилась в сфере ЖКХ — проблемы с теплоснабжением, низкое качество питьевой воды, отсутствие системы мер по восстановлению зданий, представляющих историческую ценность. При этом соотношение потенциально возможных в перспективе
конфликтных ситуаций, относящихся к группам средней и низкой степени остроты, примерно равное.
Проблема развития угольной отрасли, сокращение безработицы, результаты и планы по дальнейшему развитию образования, здравоохранения, улучшение качества жизни населения озвучены в Бюджетном послании губернатора Кемеровской области А. Тулеева 23 ноября 2017 г. [3]. В целом отметим, что муниципальные власти прилагают усилия к решению социально-экономических проблем достаточно оперативно, так как промедление может привести к негативному общественному резонансу и, как следствие, к досрочному снятию полномочий главы муниципалитета. Одним из последних примеров проявления рисков социального напряжения, достигшего «высокой» степени, стало досрочное прекращение полномочий глав Тисульского и Юргинского муниципального районов по причине неоперативного устранения последствий аварий на котельных в январе 2018 г. [4; 5]. Полагаем, что экспертами не случайно не были названы риски социального напряжения, относящиеся к группе высокой степени «остроты», так как и муниципальные образования, и региональная власть стараются не доводить возникающие проблемы до крайней точки.
Выводы. Непременным элементом развития общества выступают социальные риски, которые невозможно полностью исключить, но при этом можно минимизировать их негативное воздействие как на общество, так и на власть. Одним из инструментов своевременного выявления социальных рисков на муниципальном уровне является проведение экспертных оценок, что позволяет своевременно увидеть наметившиеся проблемы и принять своевременно меры по их решению. В Кемеровской области определяющую роль в формировании рисков социального напряжения занимает
Список литературы_
специфика промышленного производства региона, ориентированная на угольную отрасль производства. Дальнейшее развитие угольной отрасли необходимо осуществлять, учитывая все положительные и отрицательные последствия на средне- и долгосрочную перспективу. Возрастание количества социальных рисков напрямую будет зависеть от освещения позиции региональной власти в СМИ, работе с населением, проживающем в непосредственной близости с новыми предприятиями, а также учете экологических факторов.
1. BeK y. 06rn,ecTBO pncKa. Ha nym k ^pyroMy Mo^epHy. M.: nporpecc-Tpa^H^a, 2000. 384 c.
2. By^BKO E. B., EBcTH^eeBa E. A. Phckh coBpeMeHHon couparnHOH cmyau,HH b Pocchh / / BecTHHK TaM-6ob. roc. yH-Ta. 2012. T. 106. C. 264-269.
3. Bro^eTHoe noc.aHHe AMaHa Ty.eeBa Ha 2018 r. [3.eKTpoHHBin pecypc]. Pe^HM ^ocTyna: http:// www.kemoblast.ru/news/e-konomika/2017/11/23/aman-tuleev-vystupil-s-byudzhetnym-poslaniem-na-2018 (^aTa o6pam,eHHa: 03.01.2018).
4. T.aBa THcynBcKoro panoHa cMeHnna pa6oTy noc.e Hn b Be.oropcKe [S.eKTpoHHBin pecypc]. Pe^HM ^ocTyna: https://www.Novokuzneck.BezFormata.ru (^aTa o6pam,eHHa: 10.01.2018).
5. T.aBa WprHHcKoro panoHa oTcTpaHeH ot ^o^^hocth [3.eKTpoHHBin pecypc]. Pe^HM ^ocTyna: http:// www.gazeta.a42.ru/lenta/news/glava-yurginskogo-rajona-otstranyon-ot-dolzhnosti (^aTa o6pam,eHHa: 13.01.2018).
6. TopHH A. E. GraHoB^eHHe cHcTeMBi rocy^apcTBeHHoro ynpaB.eHHA co^a.BHBiMH pHcKaMH b coBpeMeHHon Pocchh / / npeno^aBaTe^B. XXI BeK. 2010. № 1. C. 338-342.
7. Kop^ B. M. ynpaB^eHHe pHcKaMH b c^epe co^a.BHon 3am,HTBi Hace.eHHA // BecTHHK 3kohomhkh, npaBa h con;no.rorhh. 2017. № 1. C. 146-149.
8. Mhhtchko E. U,HBHneB 6yn;eT pemaTB npo6.eMBi c pa3pe3aMH h o6fl3aTe.BcTBaMH 6ro^^eTa [S.eKTpoH-hbih pecypc]. Pe^HM ^ocTyna: http://www.tayga.info/139250 (^aTa o6pam,eHHa: 23.01.2018).
9. Cu..acTe T. T. Co^a.BHBie phckh KpH3HcoB TpaH3HTHBHoro pa3Bnrnfl: MeTo^o.ornqecKHH co^o.orH-necKHH ^HcKypc // TyMaHHTapHBie HayKH. BecTHHK OmaHcoBoro yHHBepcHTeTa. 2016. T. 6, № 3. C. 6-17.
10. 0apHH B. M. CouHa.BHBie phckh KaK yrpo3Bi co^a.BHoMy no.o^eHHro h 3am,HTa ot hhx / / M3BecTna ypTSy. 2013. bbm. 6. C. 118-124.
11. Adukov R., Adukova A. New model of executive governmental structure as a human capital development factor // EKoHoMi^HHn naconHc-XXI. 2015. T. 1, № 7-8. C. 24-27.
12. Luhmann N. Risk: a sociological theory. N. Y., 1993. 274 p.
13. Mares I. The politics of social risk: business and welfare state development. Cambridge, 2003. 319 p.
References_
1. Beck U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu (Risk Society. On the way to another modernity). Moscow: Progress-tradition, 2000. 384 p.
2. Budko E. V., Evstifeeva E. A. Vestnik Tambov. gos. un-ta (Bulletin of the Tambov State. un-ty), 2012, vol. 106, pp. 264-269.
3. Byudzhetnoe poslanie Amana Tuleeva na 2018 g. (Budgetary message of Aman Tuleyev for 2018). Available at: http://www.kemoblast.ru/news/e-konomika/2017/11/23/aman-tuleev-vystupil-s-byudzhetnym-poslaniem-na-2018 (Date of access: 03.01.2018).
4. Glava Tisulskogo rayona smenila rabotu posle ChP v Belogorske (The head of the Tisulsky district has changed the job after the emergency in Belogorsk). Available at: https: //www.Novokuzneck.BezFormata.ru (Date of access: 10.01.2018).
5. Glava Yurginskogo rayona otstranen ot dolzhnosti (The head of the Yurga district was removed from the post). Available at: http://www.gazeta.a42.ru/lenta/news/glava-yurginskogo-rajona-otstranyon-ot-dolzhnosti (Date of access: 13.01.2018).
6. Gorin A. E. PrepodavatelXXIvek (Teacher XXI century), 2010, no 1, pp. 338-342.
7. Korf V. I. Vestnik ekonomiki, prava isotsiologii (Bulletin of Economics, Law and Sociology), 2017, no. 1, pp. 146-149.
8. Minchenko E. Tsivilyov budet reshat problemy s razrezami i obyazatel-stvami byudzheta (Tsiviliev will solve problems with cuts and budget obligations). Available at: http: //www.tayga.info/139250 (Date of access: 23.01.2018).
9. Gillaste G. G. Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta (Humanities. Bulletin of the Financial University), 2016, vol. 6, no. 3, pp. 6-17.
10. Sharin V. I. Izvestiya UrGEHU (News of the Ural State University of Economics and Management), 2013, vol. 6, pp. 118-124.
11. Adukov R., Adukova A. Ekonomichny chasopis-XXI [Economic Newsletter-XXI], 2015, vol. 1, no. 7-8, pp. 24-27.
12. Luhmann N. Risk: a sociological theory [Risk: a sociological theory]. New York, 1993. 274 p.
13. Mares I. The politics of social risk: business and welfare state development [The politics of social risk: business and welfare state development]. Cambridge, 2003. 319 p.
Коротко об авторах_
Матвеева Елена Викторовна, д-р полит. наук, доцент, профессор кафедры всеобщей истории и социально-политических наук, Институт истории и международных отношений, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия. Область научных интересов: общественные организации, политические партии, гражданское общество, местное самоуправление mev.matveeva@yandex.ru
Украинцев Игорь Сергеевич, аспирант, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск, Россия. Область научных интересов: гражданское общество, общественные организации, местное самоуправление ukraintsew@gmail.com
Украинцева Дарья Александровна, аспирант, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск, Россия. Область научных интересов: муниципальная политика, местное самоуправление, социальные вызовы darya140591@gmail.com
Briefly about the authors_
Elena Matveeva, doctor of political sciences, associate professor, professor, General History and Socio-Political Sciences department, Institute of History and International Relations, Kemerovo State University, Kemerovo, Russia. Sphere of scientific interests: public organizations, political parties, civil society, local self-government
Igor Ukraintsev, pоstgraduate, Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia. Sphere of scientific interests: civil society, public organizations, local self-government
Daria Ukraintseva, pоstgraduate, Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia. Sphere of scientific interests: municipal policy, local self-government, social challenges
Образец цитирования
Матвеева E. В., Украинцев И. С., Украинцева Д. А. Управление социальными рисками в сфере местного самоуправления (на материалах экспертной оценки) // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2018. Т. 24. № 4. С. 85-91. DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24-4-85-91.
Matveeva E., Ukraintsev I., Ukraintseva D. Social risks management in the local self-government (following the materials of expert assessment) // Transbaikal State University Journal, 2018, vol. 24, no. 4, pp. 85-91. DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24 -4-85-91.
Статья поступила в редакцию: 02.04.2018 г. Статья принята к публикации: 18.04.2018 г.
