CC BY
117
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ НОВОВВЕДЕНИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
ОВЧАРЕНКО Г.В.,
доктор эк он омич ес ких наук, пр о фессор кафедр ы «Э ко номика и пр едпринимательство», Ростовский государственный экономический университет, (РИНХ) e-mail: [email protected]
Одна из характерных особенностей функционирования организаций в современных российских условиях -это перманентные структурные и функциональные изменения, инновации. Каждой организации приходится адаптироваться к внешним изменениям, преодолевать возникающие при этом трудности, восстанавливать равновесие с окружающей средой.
Последствия осуществляемых в организации изменений оказываются различными. В одних организациях они способствуют успешному развитию, в других - финансовому оздоровлению и укреплению позиций на рынке, в-третьих- росту издержек и углублению кризиса в организации. Не все изменения приводят к успеху.
Современная организация сама по себе не обеспечивает инновационного успеха. Должна быть система управления инновациями, включающая организационно-административный, экономический и социальный механизмы. Как показывают наблюдения, наиболее серьезной трудностью на пути нововведений является неготовность персонала организаций к их адекватному восприятию и оценке. По мнению зарубежных и отечественных аналитиков, индивиды обладают высокой творческой активностью от нововведений в собственном хозяйстве до открытий в фундаментальной науке, но из-за низкой инновационной культуры этот потенциал нации на протяжении многих веков используется недостаточно.
В этой связи актуализируются и приобретают все более важное общественное значение проблемы социального управления изменениями, формирования и повышения инновационной культуры, инновационной готовности общества в целом, руководителей и персонала организаций, в частности.
Ключевые слова: социальные инновации; инноватика; циклы конъюнктуры; инноваторы; нововведения; инновизация; инновационные изменения; гуманные технологии.
SOCIAL INNOVATIONS MANAGEMENT IN THE ORGANIZATIONS
OVCHARENKO G.V.,
doctor of Science, Professor of the department of «Economics and Entrepreneurship», Rostov State Economic University, e-mail: [email protected]
One of characteristics of functioning of the organizations in modern Russian conditions - is permanent structural and functional changes, innovations. Each organization should adapt for external changes, to overcome difficulties arising thus, to restore balance with environment.
Consequences of changes carried out in the organization are various. In one organizations they promote successful development, in others - to financial improvement and strengthening of positions in the market, thirdly - to growth of expenses and crisis deepening in the organization. Not all changes lead to success.
The modern organization in itself doesn't provide innovative success. There has to be the control system of innovations which is turning on organizational and administrative, economic and social mechanisms. As show supervision, the most serious difficulty on a way of innovations is unavailability of the personnel of the organizations to their adequate perception and an assessment. According to foreign and domestic analysts, individuals possess high creative activity from innovations in own economy before opening in fundamental science, but because of low innovative culture this potential of the nation throughout many centuries is used insufficiently.
In this regard are staticized and gain more and more important public value of a problem of social management of changes, formations and increases of innovative culture, innovative readiness of society as a whole, heads and the personnel of the organizations, in particular.
Keywords: social innovations; innovation; cycles of conjuncture; innovators; latest achievements; innovative changes; humane technology.
JEL classification: O31, O32, O33.
© Г.В. Овчаренко, 2013
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ НОВОВВЕДЕНИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
63
Глобализация мировой экономики и высокая неопределенность конъюнктуры спроса предопределяют изучение инновационной теории, основоположником которой был русский ученый Н.Д. Кондратьев, доказавший, что в основе больших циклов возникают процессы, связанные с обновлением элементов основного капитала (здания, инфраструктура и т. д.), а также обосновал возникновение кризисов средне- (3-4 года) и долго- (8-11 лет), которые протекают неравномерно:
• показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности;
• выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний, не как случайность, а как закономерное развитие;
• характер среднесрочных циклов зависит от того, как они накладываются на фазы большого цикла, где:
• понижательная фаза большого цикла порождает особую длительность средних торгово-промышленных циклов;
• повышательная фаза, напротив, «сглаживает» различия средних циклов.
Концепция больших циклов, позволяет увидеть «закономерности и эмпирические правильности» социальноэкономического развития при изменениях конъюнктуры спроса.
Развивая эти идеи Й. Шумпетер, показал связь циклов конъюнктуры с волнами технологических инноваций, изменяющих спрос его полезности. Он отмечал, что как долгосрочные, так и среднесрочные циклы связаны с появлением нововведениями в промышленности и торговле, доказал значимость предпринимателя-новатора, который берет на себя риск освоения нового, применяя новационную комбинацию факторов производства, взрывающих равновесие и действительно являются социальными аспектами.
Далее он отмечал, что «...кризисы являются поворотной точкой экономического развития, поэтому экономика развивается не планомерно, а рывками - это происходит исключительно потому, что новые комбинации осуществляются не через равные промежутки времени.., именно массовым появлением новых комбинаций объясняются основные черты периода подъема» (Шумпетер, 1939).
В своих трудах К. Маркс отмечал, что затраты инноваторов могут быть столь значительны по сравнению с достигнутыми результатами, что они часто терпят крах, а процветают их последователи (Маркс, Энгельс, 1957). Только в конце XIX в. наука начала превращаться, как говорил К. Маркс, в производительную силу общества.
«Нововведения - вот то, что выводит систему из равновесия и приводит ее к буму в сфере капитальных вложений. Деятельность новаторов является движущей силой, которая порождает новый цикл» экономического развития (Шумпетер, 1939).
В своих исследованиях русский академик А. И. Анчишкин выделял три типа нововведений:
• воплощающие принципиально новые научные идеи и революционизирующие производительные силы;
• смена поколений техники, появление новых технологий;
• количественные улучшения отдельных параметров данного поколения техники.
При этом отметил, что внутри этих типов применима более частная градация, необходимая при анализе, прогнозировании и планировании научно-технического прогресса. Но сущность различных типов нововведений остается, одной - материализация научных знаний. Одновременно предложил механизм формирования нововведений, отметив, что сохранение одной научной идеи по мере перехода от одного поколения техники к другому приносит все меньше полезного эффекта, поэтому науке необходимо открывать инновационно-космические горизонты, выводящие развитие человечества на новый уровень.
В своих исследованиях А.И. Пригожин отмечает, что «нововведение как особый механизм .есть своего рода «клеточка» управляемого развития, целенаправленных изменений», т. е. развитие - пожалуй, единственная категория, способная объединить все уровни целеполагания в организации:
• от низшего - это максимизация прибыли;
• до высшего - способность самостоятельно ставить новые цели своей деятельности;
• процесс перехода системы в новое более качественной состояние.
По своему инновационному потенциалу нововведения делятся на различные виды, и их эволюцию определяет цикличность конъюнктуры (ветряки, паруса, каучук, паровоз), т. е. возникает взаимосвязь между созданием новшеств и спросом на них. Иначе говоря, возникает необходимость типологии новшеств, которая определяет точную идентификацию каждого, что позволит определить его возможность и дать оценку с учетом изменений в организации (обществе) в конкретной ситуации (кризисы) в разные периоды развития (Пригожин, 2003).
Новшества - источник изменения равновесия в системе, т. е. ее переход на более высокий уровень развития, что вызывает появление противоречий и сопротивление со стороны ее составляющих, т. е. переход к новому - это новое равновесие и способность системы быть открытой новшествам, чтобы появился инновационный импульс новационного развития.
Одновременно фирмы создают возможности «вовлечения потребителя в инновацию» с учетом обучения его, беря на себя все работы, так как «новшества есть, но нужны нововведения, т. е. пакетирование новшеств по актуальным инновационным потокам» (Пригожин, 1986) в нужные отрасли промышленности, что предопределит научно-инновационносоциальную направленность развития России - это и есть инновационные изменения.
«Инновизацию», следуя А. И Пригожину, необходимо рассматривать как форму «управляемого развития» (Пригожин, 1989).
Инновационные изменения создают в социоэкономических системах внутреннюю синергию эффективного роста, нарушая равновесие, определяющее переход систем на новый уровень развития и новому устойчивому равновесному
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3
64
ГВ. ОВЧАРЕНКО
состоянию. Так компания ООО «КЗ «Ростсельмаш»» внедряет новые модели комбайнов: 2007- Vector, 2008 - ACROS, 2010 -TORUM, создает внутренний синергизм, получая сверхприбыль.
В связи с этим новый уровень эффективного роста социосистем характеризуется условиями:
• интенсивным развитием - эффективность производства при внедрении новшеств;
• новационной структурой - чувственное создание новых товаров, удовлетворяющие как человека, так и общество;
• формированием инновационной культуры - новая философия бизнеса;
• экологическим уровнем использования ресурсов.
В связи с вышеизложенным топ-менеджеры должны уметь улавливать тонкие сигналы конъюнктуры спроса, чтобы сделать гибкий выбор социальной направленности процесс-инноваций.
Социальная инноватика - научные знания о современных инновационных изменениях происходящих в социосистемах, которыми надо управлять при создании и диффузии новшеств с учетом постоянного поиска уникальных адекватных инновационных решений в условиях неопределенности конъюнктуры спроса. Как показывает история социального развития общества, выход из любого кризиса определяется умением и талантом руководителей-управленцев реализовать интеллектуальные ресурсы для инновационного развития.
Однако на практике в деятельности организаций появляются тенденции к сопротивлению по внедрению новшеств, которые отождествляют развитие, что предопределяет в работе топ-менеджеров учитывать интересы всех участников этого процесса с учетом гибкой их мотивации из-за неустойчивого психологического восприятия изменений, которые затрагивают каждого участника, так как философия восприятия новшества различна и зависит от наличия новых знаний, компетенций и социального положения: зарплата, престиж и уважение в коллективе.
Поэтому только поиск и создание в коллективе социальных основ инновационной восприимчивости персонала к внедрению новшеств предопределит равновесие системы при творческом взаимопонимании необходимости нового развития (изменений) на благо всех участников, так как у каждого работника есть свои социальные потребности в общении, поведении и признании его личности в коллективе с учетом социально-психологического (неявного) механизма контроля за поведением каждого, чтобы сохранить ценности социальной справедливости.
В своих исследованиях А.И. Пригожин отмечает, что «.формирование инновационного этоса в стране требует изменения психологии и культуры всех слоев населения» (Пригожин, 1989).
В жизни постоянными становятся только изменения, однако надо благоустраивать жизнь людей:
• улучшая социальную структуру организации на основе инновационного развития;
• создавая новую философию восприятия изменений;
• реализуя социально-гуманные технологии, которые предопределят появление социальных инноваций, определяющих самореализацию личности.
Надо понимать, что социально-инновационный подход определяет возможность самоизменений, позволяющих создавать новые формы поведения людей в организации, т. е. рождается новый метод их организационного воспитания при психологическом самоизменении личности.
В связи с этим топ-менеджеры в процессе разработки и создания новшеств должны предопределять его социальногуманную направленность, учитывающую будущие потребности общества с учетом экологического аспекта, определяющего жизненные ценности личности - повышение уровня (качества) жизни и гуманной справедливости, т. е. научиться воздействовать и управлять через интересы людей, сочетая их с общественными.
Однако в условиях становления новой экономики России многие руководители регионов не хотят и не способны управлять своими ресурсами для улучшения жизни людей. Следовательно, задача государства - защита жизненных сил людей, безопасность и повышение их социальности созданием благоприятной экологической среды, что определяет предпосылки формирования ноосферы на основе гуманных технологий, предопределяющих становление духовного воспроизводства, то есть создание неоиндустриальной парадигмы на основе формирования инновационной культуры и космических информационных технологий.
ЛИТЕРАТУРА
Маркс К., Энгельс Ф. (1957). Собрание сочинений в 50 томах. 2-е изд. М.: Политическая литература, Т. 25, ч. 1, с. 116. Пригожин А.И. (1986). Организации: системы и люди. М.: Политиздат, с. 127.
ПригожинА.И. (1989). Нововведения: стимулы и препятствия: (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, с. 28, 96. Пригожин А.И. (2003). Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, с. 50-67.
Шумпетер Й. (1939). Деловые циклы, с. 128, 400, 407.
REFERENCES
Marx K., Engels F. (1957). Works in 50 volumes. 2nd ed. Moscow: Publishing House of Political Literature, T. 25, part 1, p. 116. (In Russian).
PrigogineA.I. (1986). Organization: systems and people. M. Politizdat, p. 127. (In Russian).
Prigogine A.I. (1989). Innovation: Incentives and barriers (social problems of innovation). M. Politizdat, pp. 28, 96. (In Russian).
Prigogine A.I. (2003). Methods development organizations. M. MTsFER, pp. 50-67. (In Russian).
Schumpeter J. (1939). Business Cycles, pp. 128, 400, 407. (In Russian).
