CC BY
51
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
УДК 338.242
Л. А. Конарева
Управление социально ответственной организацией в техногенную эпоху
Мировой опыт и уроки для России
В статье рассматривается роль управления социально ответственной организацией в XXI веке в свете требований стандарта ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности». Глобальные перемены в мировой экономикеменяют саму концепцию социальной ответственности. В техногенную эпоху одной из важнейших составляющих системы управления любой организацией становится обеспечение безопасности. Эта система должна учитывать требования разных международных стандартов. Автор анализирует накопленный в этом плане мировой опыт и возможность применения его в нашей стране.
Ключевые слова: социальная ответственность, техногенная цивилизация, управление организацией, стандарт ИСО 26000, качество управления, этика бизнеса, этичное поведение.
В мировой экономике в конце XX — начале XXI вв. произошли огромные и необратимые изменения, сложился и продолжает формироваться новый технологический уклад, что неизменно влечет за собой трансформацию социальной сферы и по-новому ставит вопрос как о самой концепции социальной ответственности организаций, так и о стратегии ее реализации.
Развитие научно-технического прогресса породило принципиально новые отрасли экономики. Бурными темпами развиваются информационные технологии, средства коммуникации, биоинженерия, генетика. Параллельно этому возникают и принципиально новые «социальные угрозы», связанные с бизнесом. Кто мог предположить ранее, что заброшенный через Интернет компьютерный вирус может нарушить работу какой-то жизненно важной системы. А ведь
примеров таких сбоев уже немало. С развитием информационных технологий появился и принципиально новый вид мошенничества, наносящий людям финансовый ущерб и грозящий другими неприятностями.
Глобализация существенным образом изменила стратегию реализации социальной ответственности. Как известно, все крупнейшие компании мира транснациональны. Стремясь увеличить прибыль, они переносят производство, особенно так называемое «грязное», в развивающиеся страны с менее регулируемой экономикой со стороны государства, с гораздо более низкими уровнями оплаты труда и социальной защищенности работников, с менее жесткими требованиями к защите окружающей среды. При этом обычно корпорации далеко не полностью оплачивают вредные последствия своей деятельности. Ликвидация результатов
негативного воздействия на окружающую среду — дорогостоящее мероприятие, и, как правило, его оплачивает общество людей, живущих в месте экологической катастрофы, то есть прибыли корпораций растут за счет социального и экологического благополучия местных жителей.
Помимо этого есть еще один аспект, связанный с переносом производства в страны с дешевой рабочей силой. Это низкое качество произведенных там товаров. Известно немало примеров некачественных, опасных в употреблении и вредных для здоровья товаров, изготовленных филиалами крупнейших международных корпораций.
Конфликт интересов между обществом и бизнесом приобрел новую остроту в связи с крахом некоторых недобросовестных в ведении свого бизнеса компаний. Так, разразившиеся в начале века скандалы с американскими компаниями Enron, WorldCom, Tyco и Global Crossing заметно поколебали уверенность потребителей в надежности лидеров бизнеса. Проблема социальной ответственности была вынесена на первые полосы газет и в течение многих месяцев будоражила умы людей. В печати обсуждалась деятельность сети гастрономов, в которых для увеличения объемов сбыта систематически менялись наклейки на продуктах с истекшим сроком реализации. Сообщалось и о махинациях страховых компаний с протоколами исков о возмещении убытков, и о том, что некоторые владельцы общественного транспорта нарушали сроки проведения профилактического ремонта транспортных средств, что было чревато авариями на дорогах1.
Несостоятельность мировой финансовой системы, крах крупнейших банков и ипотечных компаний, спровоцированный обращением виртуальных денег, операциями с вторичными и третичными финансовыми бумагами, разоблачение финансовых пирамид — все это и привело в сентябре 2008 г.
к глобальному финансово-экономическому кризису, породив волны общественного протеста и обострив интерес общества к проблеме социальной ответственности.
Социальная ответственность в техногенную эпоху
Проблема социальной ответственности становится особенно актуальной сегодня, когда человечество вступило в эпоху техногенной цивилизации. Этот термин выдвинул академик РАН В. С. Степин в своей книге «Цивилизация и культура»2. Характерные черты такой цивилизации: быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний; ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Параллельно усиливается динамика социальных связей, ускоряется их трансформация, заметно меняются взаимоотношения человека и природы, а также место человека в системе производства.
Начало второго десятилетия XXI века уже ознаменовано множеством техногенных катаклизмов и чрезвычайных ситуаций: падение самолетов, крушение теплоходов, аварии на шахтах, заводах и в сетях коммуникации, взрывы на складах химических веществ и арсеналах боеприпасов, многочисленные пожары и т. д.
В 2011 г. в России произошло 15 авиакатастроф, в которых погибло 120 человек. По словам бывшего главы МЧС Сергея Шойгу, крушение 7 сентября 2011 г. самолета ЯК-42 под Ярославлем, приведшее к гибели 42 человек, в том числе хоккейной команды «Локомотив», стало к тому моменту 67-й авиакатастрофой в России3.
Развитие мировой экономической системы и тенденция нарастания природных катаклизмов и техногенных катастроф позволяют утверждать, что за 40 лет, прошедших с момента формирования в начале 70-х г. концепции
1 Bjorn Andersen. A Framework for Business Ethics. Social responsibility not at odds with profitability // Quality Progress, March 2008. Р 22-28.
2 См. Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб.: СПб ГУП, 2011. 407 с.
3 Шойгу назвал одну из главных причин авиакатастроф в России / Росбалт. URL: http://www.rosbalt.ru/main/2011/09/25/893774.html (дата обращения: 03.09.2012).
• Крупнейшей природной катастрофой стало самое сильное за всю историю Японии землетрясение с последующим цунами высотой в 10 метров и серией афтершоков, произошедшее 11 марта 2011 г. и приведшее к многочисленным разрушениям, человеческим жертвам и аварии на АЭС «Фукусима».
• Самой крупной техногенной катастрофой стала авария в Мексиканском заливе, случившаяся 20 апреля 2010 г. на нефтяной платформе Deepwater Horizon, где велись буровые работы по заказу британской нефтедобывающей компании British Petroleum. Авария обернулась беспрецедентной экологической катастрофой для ряда прибрежных штатов США.
• В России также растет число техногенных катастроф с чудовищными человеческими жертвами и материальными потерями. Самой крупной стала авария на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГ), которая произошла 17 августа 2009 г. и повлекла гибель 75 человек. Затраты на ликвидацию причин составили 192,51 млн руб., к настоящему моменту запущено три энергоблока, но окончательно станция будет восстановлена к 2014 г.
социальной ответственности, ее содержание существенно изменилось. Из всех ее составляющих в техногенную эпоху на первый план выходит обеспечение безопасности жителей планеты.
Сегодня кардинально меняется и понятие объект/субъект социальной ответственности, что нашло отражение в Международном стандарте ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности» (ISO 26000 Guidance on social responsibility), вступившем в силу с ноября 2010 г. В его разработке участвовали более 400 экспертов и около 200 наблюдателей из 94 стран-членов ISO4. Проанализируем содержание данного стандарта, сосредоточив внимание на нижеследующих вопросах.
Стандарт ИСО 26000: субъекты и объекты социальной ответственности
Наиболее распространен и общепринят как за рубежом, так и в России термин социальная ответственность корпорации — КСО (Corporate Social Responsibility — CSR). Отметим, что речь идет не только о корпорации. Концепция применима к любой частной компании, занимающейся бизнесом. Если она имеет корпоративную форму собственности, то уместно говорить о корпоративной социальной ответственности; в более общем виде следует говорить о социальной ответственности бизнеса. Но и этого недостаточно, как следует из содержания стандарта ИСО 26000. Социальная ответственность (social responsibility) в данном стандарте определена как ответственность организации за влияние ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества; учитывает ожидания заинтересованных сторон, соответствует применяемому законодательству, согласуется с международными нормами поведения, интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях. При этом отмечается, что деятельность включает в себя продукцию, услуги и процессы5.
Под взаимоотношениями (relationships) понимаются действия организации в рамках своей сферы влияния (sphere of influence), а этот термин трактуется как область «политических, экономических, контрактных взаимоотношений, посредством которых организация имеет возможность влиять на решения или действия отдельных людей или организаций». При этом область деятельности рассматривается в географическом или функциональном смысле6.
4 International Organization for Standardization (ISO) — Международная организация по стандартизации. Создана в 1946 г. 25-ю национальными организациями по стандартизации на основе ISA (International Federation of the National Standardizing Associations), учреждённой в Нью-Йорке в 1926 г. (расформирована в 1942 г.) и UNSCC (United Nations Standards Coordinating Committee), учреждённой в 1944 г. Одним из основателей организации, постоянным членом руководящих органов был СССР, представитель Госстандарта дважды избирался ее председателем. Россия стала членом ИСО как правопреемник СССР В сентябре 2005 г. Россия вошла в Совет ИСО.
5 ISO 26000 Guidance on social responsibility. Clause 2.1.18, p. 3. URL: http://www.lsd.lt/typo_new/fileadmin/Failai/N172_ISO_
DIS_26000_E_.pdf (дата обращения: 12.08.2012). В ряде случаев для более точного понимания содержания стандарта автор
обращается к его оригинальному тексту и дает свой, авторский вариант перевода.
6 Там же. Clause 2.1.12. P. 3.
Под «организацией» в стандарте понимается «единица или группа людей и объектов с [соответствующей] системой обязанностей, полномочий и отношений, а также с определяемыми целями»7. Но если обратиться к анализу оригинального текста стандарта (на английском языке), то можно увидеть, что для определения понятия «организация» используется термин «entity», имеющий множество вариантов перевода на русский язык — «существо», «нечто реально существующее», «юридическое лицо», «самостоятельная правовая единица», «самостоятельное подразделение», «хозяйственно-экономическая единица», «административно-территориальная единица», «предприятие», «экономическая единица». Отсюда становится ясно, что под организацией понимается «нечто (некто), реально существующее с определенными целями и структурой».
При такой трактовке стандарт распространяется и на отдельного индивидуального предпринимателя, и на любую хозяйственно-экономическую единицу как имеющую юридическое лицо, так и не имеющую оного.
Таким образом, термин «организация» в стандарте ИСО 26000 охватывает практически все хозяйствующие субъекты и объекты. Отсюда чрезвычайно широкая сфера распространения стандарта. Какие бы функции ни выполняла организация, где бы она или ее филиалы (дочки) ни работали, они все обязаны быть социально ответственными. Это требование распространяется также на любые виртуальные структуры, фирмы-однодневки и на отдельных частных лиц.
Таким образом, понятие социальной ответственности рассматривается в самом широком смысле, применительно к любому лицу и любой функционирующей в рыночной экономике организации, включая бесприбыльные организации, оказывающие некоммерческие услуги, лоббистские группы, влияющие на принятие политических реше-
ний, а также административные органы власти. Поэтому следует говорить о социальной ответственности любого лица, любой организации, а также государства в целом.
Управление социально ответственной организацией
В связи с участившимися природными катаклизмами и техногенными катастрофами возникает целый ряд вопросов, связанных с социальной ответственностью. Несет ли ответственность (какую и за что) организация в случае возникновения стихийных бедствий? Можно ли считать безответственными действия той или иной организации при техногенных катастрофах?
Представляется очевидным, что для повышения социальной ответственности организаций необходимо кардинально изменить систему управления как на макроуровне (на уровне государства), так и на микроуровне (на уровне отдельных хозяйствующих субъектов). При этом содержание изменений зависит от возможностей организации в сфере предотвращения стихийных бедствий и «рукотворных» техногенных катастроф, ибо возможности эти разные.
Обратимся к определению понятия «управление», содержащемуся в стандарте ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности».
«Управление организацией (organizational governance) — система8, с помощью которой организация принимает и реализует решения, направленные на достижение ее целей» 9. В стандарте говорится: «Организационное управление в контексте социальной ответственности имеет характерную особенность, состоящую в том, что оно является одной из ключевых сфер (core subject) социальной ответственности, в которой организация должна предпринимать действия, и одновременно средством повышения ее возможностейв отношении других
7 Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р ИСО 26000. Руководство по социальной ответственности. С. 3, п.2.12. М.: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
URL: http://media.rspp.rU/document/1/6/4/64150d953949a8b84b2e0c315e8e4318.pdf (дата обращения: 12.08.2012).
8 Здесь и далее выделено автором.
9 ISO 26000. Guidance on social responsibility. International Organization for Standardization, 2010. Clause 2.1.13, p. 3.
ключевых сфер»10. Всего таких сфер семь. В стандарте отмечается, что организации, стремящейся быть социально ответственной, следует иметь такую систему организационного управления, которая позволяла бы ей реализовывать принципы социальной ответственности, перечисленные в разделе 4 стандарта ИСО 26000.
Таким образом, подчеркивается особая роль системы управления социально ответственных организаций. В стандарте указывается, что «всем организациям следует внедрить процессы, системы, структуры и иные механизмы, которые обеспечивают возможность применения принципов и практик социальной ответственности»11.
Рассмотрим характер катастроф и действия, которые следует предпринимать социально ответственным организациям.
Анализируя действия японского правительства и компании-оператора АЭС «Фуку-сима» Tokyo Electric Power Co (TEPCO) в ликвидации последствий землетрясения в марте 2011 г., бывший заместитель директора, начальник отдела информации и международных связей при Правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Александр Коваленко отметил целый ряд недостатков и сделал следующий печальный вывод: «Прогресс привел к тому, что планета Земля, видимо, начала защищаться от бездумной деятельности человека. Это и изменения климата, и все более мощные природные катаклизмы. Государственное устройство — как "рыночное", так и "директивное" — уже не в состоянии защитить людей отчело-веческой глупости и корысти при использования новейших сверхмощных технологий. Мы часто слышим, что рынок — это становой хребет современного общества, но думать спинным мозгом невозможно. Чернобыль
и Фукусима доказывают, что атом и разгильдяйство не бывают "демократическими" или "тоталитарными". Это люди уже не в состоянии управлять тем, что создали сами»12.
Сегодня одним из главных показателей качества управления становится безопасность. Конечно, и в мире, и в Японии этому вопросу уделялось много внимания. Страна восходящего солнца продвигала свои ядерные технологии на мировых рынках как самые безопасные. И тем не менее незадолго до разрушительного землетрясения, 2 марта 2011 г. в докладе Агентства ядерной и промышленной безопасности Японии говорится, что TEPCO, крупнейшая японская электроэнергетическая компания и четвертая по величине в мире, нарушает график плановых проверок и инвентаризации оборудования. Проверкой было также установлено, что в целом TEPCO не уделяла достаточного внимания безопасности своих станций13.
В майском номере журнала Quality Progress за 2011 г. опубликована статья «Уроки, которые организации должны извлечь из катастрофы в Японии» авторитетного американского специалиста Дэна Рейда (Dan Reid), непосредственно участвовавшего в разработке многих стандартов ИСО. В ней говорится: «Хотя катастрофы, подобные той, что произошла в Японии, трудно предсказать, но к ним возможно подготовиться, применяя инструменты управления качеством»14.
Какие же требования следует предъявлять к современной системе управления, и можно ли с помощью имеющихся в этой области многочисленных научных инструментов и международных стандартов ИСО более эффективно преодолевать последствия природных катастроф?
В соответствии с Международным стандартом ИСО 31000: 2009 «Управление
10 ISO 26000. Guidance on social responsibility. International Organization for Standardization, 2010. Clause 6.2.1.2, p. 21.
11 ГОСТ Р ИСО Руководство по социальной ответственности. Пункт 6.2.3.1. C. 24. - М.: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. URL: http://media.rspp.ru/document/1/6/4/64150d953949a8b84b2e0c315e8e4318.pdf (дата обращения: 12.08.2012).
12 «Фукусима» как печальная история разгильдяйства. Интерфакс. URL: http://www.interfax.ru/txt.asp?sec=1483&id=185765 (дата обращения: 03.09.2012).
13 Оператора «Фукусимы-1» обвинили в нарушениях при обслуживании АЭС. Lenta.Ru. URL: http://lenta.ru/news/2011/03/21 operator/ (дата обращения: 03.09.2012).
14 Dan Reid. Lessons organizations should take away from the disaster in Japan // Quality Progress. May 2011.
риском — Принципы и руководящие указания» руководство организации полностью ответственно за управление рисками и обязано гарантировать наличие соответствующего распределения полномочий и обязанностей, отчетности и необходимой компетентности персонала для управления рисками, включая внедрение и поддержание процессов управления рисками, при этом следует обеспечить эффективность, адекватность и результативность всех соответствующих средств и процессов контроля15.
Для анализа видов отказов и их последствий были разработаны специальные методы, например FMEA16, которые должны стать составной частью планов контроля и включать процедуры и инструкции для операторов, чтобы гарантировать, что риски в работе организации учитываются должным образом. Если первоначально риск недооценен, то можно упустить возможность предотвратить возникновение потенциальной проблемы.
Стихийные бедствия невозможно предсказать, но к ним можно лучше подготовиться, минимизировать их последствия, и это должно стать составляющей частью системы управления социально ответственной организации.
Однако в случае техногенных катастроф ситуация совсем иная.
Кризис качества управления
После каждой «громкой» катастрофы создаются правительственные комиссии, летят с должностей чиновники и ответственные лица, возбуждаются уголовные дела. Результат тщательных расследований, как правило, приводит к выводу, что та или иная катастрофа происходит по совокупности причин, что и так абсолютно очевидно.
Одна из причин — устаревшее оборудование. Так, срок эксплуатации пассажирского
круизного теплохода «Булгария», затонувшего в июле 2011 г. в Куйбышевском водохранилище на Волге, в результате чего погибло 122 человека, в том числе 28 детей, превышал 55 лет (теплоход был построен в 1955 г.), а средний «возраст» круизных теплоходов, плавающих по рекам России, — 45 лет. Предельно изношен и отечественный авиапарк. Средний «возраст» авиатранспорта в России — 21 год. В целом износ основных фондов на транспорте достиг 70 %, две трети наших аэродромов нуждаются в реконструкции17. Все это, в основном, следствие неумелых экономических реформ, приведших к разрушению отечественной промышленности.
Среди причин катастроф называют также отсутствие контроля и надзора, организационные и технологические недостатки, а также многочисленные нарушения в системе взаимодействия между различными агентами на рынке. Со всем этим нельзя не согласиться, однако в основе техногенных катастроф, какими бы видимыми причинами они ни были вызваны, всегда лежит пренебрежение к качеству работы какой-либо системы, и любая катастрофа — это, в первую очередь, следствие системного кризиса качества управления. Это открыто признают многие ответственные лица и эксперты. Так, главной причиной многочисленных взрывов и пожаров на арсеналах большинство военных видят в том, что старая система управления разрушена, а новая не создана, всё делается в спешке, отсюда и нарушения техники безопасности. С такой точкой зрения согласны и эксперты, участвующие в расследовании аварий. Профессиональные летчики считают, что закрытие мелких авиакомпаний или запрет на полеты отдельных видов самолетов, о чем распорядился президент после серии авиакатастроф, не решат проблемы, которая кроется в самой системе
15 ISO 31000:2009 — Risk management — Principles and guidelines. Clause 4.3.1.
16 FMEA (Failure Mode and Effects Analysis — анализ видов и последствий отказов) — методология проведения анализа и выявления наиболее критических шагов производственных процессов с целью управления качеством продукции. Согласно военному стандарту США MIL-STD-1629 «Procedures for Performing a Failure Mode, Effects and Criticality Analysis», FMEA — это процедура, с помощью которой анализируются все возможные ошибки системы и определения результатов или эффектов на систему с целью классификации всех ошибок относительно их критичности для работы системы. Ознакомиться со стандартом США MIL-STD-1629 можно в Интернете (URL: http://www.everyspec.com/MIL-STD/MIL-STD-1600-1699/download.php?spec=MIL_STD_1629A.1556.pdf).
17 Две трети аэродромов РФ нуждаются в срочной реконструкции. Aviation Explorer. URL: http://www.aex.ru/news/2011/9/20/88492/ (дата обращения: 03.09.2012).
управления. По мнению Александра Гынку, временно исполняющего обязанности президента Ассоциации лётного состава России, речь идет о системном кризисе в отрасли18.
Разрушение системы управления привело к распылению ответственности между агентами на рынке, в результате чего некому следить за надлежащим состоянием того или иного технического объекта или средства, а чудовищная коррупция породила почти тотальную безответственность собственников разного уровня и масштаба, открыв простор для откровенного стяжательства.
Каждая техногенная катастрофа — следствие, в первую очередь, нарушений требований к качеству результатов процессов, операций, деятельности людей и т. д., которое напрямую зависит от системы управления. Поэтому социальная ответственность организации состоит в преодолении кризиса системы управления, в поддержании ее на должном уровне и постоянном усовершенствовании.
Инструменты обеспечения безопасности населения
Как уже отмечалось, одним из главных в системе показателей качества управления сегодня становится безопасность в широком смысле этого слова. Нельзя считать качественными: продукт, если он небезопасен в употреблении; процесс, если он наносит физический ущерб людям; услугу, если во время или в результате ее оказания страдает получатель услуги. Ведь в соответствии с ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности», безопасность относится к числу важнейших законных потребностей и определяется как «право19 потребителя
иметь доступ к безопасным продуктам и на защиту потребителя от процессов производства, продуктов и услуг, опасных для их здоровья и жизни»20.
Следует отметить, что требования, касающиеся безопасности, есть во многих международных стандартах, нормативных и рекомендательных документах. К их числу относится стандарт ИСО 22000-2005, устанавливающий требования к системе обеспечения безопасности пищевых продуктов21. Если судить по числу пищевых отравлений наших граждан, в том числе детей, этот полезный стандарт у нас явно не соблюдается.
Международной организацией труда (МОТ) разработано и принято множество документов, регламентирующих требования к обеспечению безопасных условий труда, которые, к сожалению, в России также не соблюдаются.
Особая ответственность возлагается на систему управления качеством, требования к которой установлены серией стандартов ИСО 900022, описывающих требования к системе менеджмента качества организаций и предприятий. Например, стандарт ИСО 9001: 2008 «Система управления качеством - требования»23. Правда, в нем нет требований к безопасности, лишь содержатся указания на то, что в системе «все должно быть». Так, в разделе 6 «Менеджмент ресурсов», п. 6.3, говорится, что частью системы должна быть необходимая инфраструктура, включающая в себя здания, рабочие пространства (места выполнения работ), объекты и коммуникации общего пользования; оборудование для функционирования процессов (имеющее как материальный, так и нематериальный характер —
18 А. Горбачев, А. Самарина. Туношна как Россия. Катастрофа Як-42 подтвердила глубочайший кризис отечественной техники. Независимая газета/ URL: http://www.ng.ru/politics/2011-09-09/3_tunoshna.html (дата обращения: 03.09.2012).
19 Здесь и далее выделено автором.
20 ГОСТ Р ИСО.. ГОСТ Р ИСО 26000. Руководство по социальной ответственности. Пункт 6.7.2.1. М.: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. URL: http://media.rspp.ru/document/1/6/4/64150d953949a8b84b2e0c315e8e4318.pdf (дата обращения: 12.08.2012).
21 ISO 22000-2005. Food safety management systems — Requirements for any organization in the food chain.
22 Серия стандартов ISO 9000 разработана Техническим комитетом ТК 176 Международной организации по стандартизации (International Organization for Standardization — ISO). В основе стандартов лежат идеи и положения теории всеобщего менеджмента качества. Считается, что при разработке 1-й версии стандартов ISO серии 9000 ТК 176 руководствовался британским стандартом BS 5750, подготовленным Британским институтом стандартов BSI.
23 ISO 9001: 2008 — Quality management systems — Requirements. Clause 6.3.
программные средства); вспомогательные и обеспечивающие работу службы и услуги, такие как транспорт, коммуникации и информационные системы. Безусловно, все это имеет отношение к предотвращению аварий и ликвидации последствий. Во многих катастрофах число жертв возрастает из-за отсутствия или неправильного функционирования транспортных, информационных и других систем. (Например, жертв при наводнении в Крымске, случившемся 7 июля 2012 г. могло бы быть гораздо меньше, если бы функционировала система оповещения населения, но ее стали опробовать и устанавливать уже постфактум). Однако в стандартах серии ИСО 9000 содержатся лишь указания на необходимость наличия подобной инфраструктуры.
Стандарты серии ИСО 9000, как и другие международные стандарты, предназначены для добровольного применения, предприятия и организации не обязаны их применять. Однако если они действительно озабочены обеспечением безопасности, неоценимую помощь им могут оказать специалисты по качеству. В этом плане полезен опыт Американского общества качества (American Society for Quality, ASQ), эксперты которого разрабатывают и регулярно пересматривают критерии для оценки совершенства организаций, выдвигаемых на получение национальной награды за качество им. Малкольма Болдриджа24.
Согласно идее известного американского ученого Эдвардса Деминга, одного из создателей теории системного подхода к управлению качеством, любой процесс предполагает наличие четырех стадий: планирование, исполнение, контроль, корректировка. В последней версии критериев для оценки совершенства организаций особо подчеркивается, что «планирование должно предусматривать все возможные неблагоприятные, вредные воздействия, возникающие в процессе производства, распределения, транспортировки,
использования и утилизации продуктов»26. Именно на стадии планирования надо предусмотреть все последствия, иначе будет невозможно правильно распределить ресурсы и составить план осуществления необходимых процессов.
В этих же критериях подчеркивается, что еще на стадии планирования организации должны предвидеть возможные чрезвычайные ситуации, задаваясь вопросами: «Как вы обеспечиваете работу системы и готовность рабочих мест на случай возникновения катастроф и чрезвычайных происшествий?» «Каким образом система, обеспечивающая готовность организации в случае возникновения катастроф и чрезвычайных ситуаций, учитывает предупреждение, управление, непрерывность, последовательность операций и восстановление, возвращение их в исходное положение после неблагоприятных собы-тий?»26. При этом высшее руководство обязано обеспечить долгосрочную устойчивость, жизнеспособность (sustainabШty) системы.
Особое внимание в критериях уделено необходимости учитывать озабоченности, существующие в обществе. Высшее руководство обязано спросить себя: «Рассматриваем ли мы социальные блага и выгоды для общества в качестве части нашей стратегии и ежедневных операций? Какой вклад организация вносит в благополучное состояние окружающей среды, социальную и экономическую системы?»27.
Подмена целей — главная причина социальной безответственности
Как видим, есть множество международных стандартов и других нормативных документов, регламентирующих безопасность. Что же мешает применению их на практике?
Согласно результатам одного из опросов общественного мнения, проведенного в России в 2011 г., причины техногенных ката-
24 Национальная премия качества М. Болдриджа в США учреждена и утверждена указом президента США Р Рейгана в августе 1987 г. Цель премии — повысить роль качества в достижении конкурентоспособности американских компаний на мировом рынке, способствовать улучшению экономики США. Премия названа именем Малкольма Болдриджа (Malcolm Baldrige), Секретаря торговли в 1981-1987 гг. Считается, что он оказал огромное положительное влияние на работу администрации США.
25 National Institute of Standards and Technology (NIST), 2011-2012 Malcolm Baldrige Criteria for Performance Excellence. P. 52.
26 Там же.
27 Там же. С. 8.
строф следующие: устаревшее оборудование (13 %), человеческий фактор (6 %), жадность собственников (81 %)28. Весьма впечатляющие данные.
Нередко причины техногенных катастроф и чрезвычайных происшествий списывают на пресловутый «человеческий фактор». Но, во-первых, все известные специалисты по качеству, включая Э. Деминга и Д. Джурана, автора концепции ежегодного улучшения качества AQI (Annual Quality Improvement), всегда подчеркивали важность эмпирического правила, согласно которому рядовые исполнители несут ответственность лишь за 15 % ошибок, дефектов, несоответствий, а за остальные 85 % отвечает система, то есть высшее руководство. Во-вторых, даже когда при исправном оборудовании катастрофа случается по вине управляющих им конкретных людей, это тоже свидетельствует о кризисе системы управления. Люди не будут допускать ошибки лишь при условии, если они надлежащим образом обучены, снабжены всеми необходимыми инструкциями, инструментами и средствами, находятся в хорошем физическом и психическом состоянии при исполнении тех или иных операций. Создать все эти условия — задача системы управления. Темп технологических обновлений так стремителен, что человек не успевает к ним приспособиться, а собственники хозяйствующих субъектов такую задачу перед ними зачастую и не ставят.
В соответствии со стандартом ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности», «организационное управление представляет собой систему, при помощи которой организация принимает и реализует решения в рамках достижения своих це-лей29», поэтому, на наш взгляд, главная причина всех аварий и катастроф заключается в подмене целей. Если организация нацелена на социальную ответственность, то возникает вопрос: совпадает ли эта цель с целью бизнеса?
Считается, что главная цель бизнеса — получение прибылей. Есть много определений понятия «бизнес», наиболее адекватным можно считать следующее: «Бизнес — деятельность, приносящая доход, призванная найти субъекта, которому не хватает чего-либо (товара, услуги), найти (произвести) то, чего не хватает, и предоставить субъекту». Стало быть, любой бизнес всегда существует для какого-то конкретного потребителя. Нет потребителя — нет бизнеса. В рыночной экономике бизнес существует в конкурентной среде. Конкуренция (соревнование) не всегда благо, она может носить и разрушающий характер. Неслучайно все мы являемся свидетелями нечестных, в том числе преступных, способов уничтожения конкурента. И тут возникает вопрос об этике бизнеса и конкуренции. Один из великих экономистов XX в., Фрэнк Найт в недавно изданной у нас книге «Этика конкуренции» задает вопрос: «Мотив бизнеса — это в огромной степени и мотив соревнования как такового. Является ли успех в состязании любого сорта благородной целью?»30. Не говоря уже о преступном бизнесе, в котором потребитель есть, но получение дохода и прибыли на «грехах человеческих» есть преступление перед обществом. Соревнование (конкуренция) может вестись и во имя бессмысленной и вредоносной цели.
Вывод: цель бизнеса в социально ответственной организации должна быть благородной, тогда и бизнес будет полезен для общества.
«Главная цель бизнеса — максимизация прибылей» — этот порочный по своей сути постулат, широко пропагандируемый учебниками по менеджменту, глубоко въелся в умы наших и зарубежных предпринимателей. Но такая цель несовместима с потребностями общества в техногенную эпоху.
Главной целью бизнеса должно стать обеспечение качества конечных результатов деятельности. Пересмотр цели — непростая задача.
28 «Грозит ли России техногенный кризис?» 5 канал. Открытая студия.
URL: http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/506488/?pages=false (дата обращения: 03.09.2012).
29 Выделено автором.
30 Найт Ф. Этика конкуренции. М.: ЭКОМ Паблишерз. С. 111.
Ведь причины глобального финансово-экономического кризиса, последствия которого еще не до конца преодолены, накапливались давно. В управлении компаниями стали доминировать «ошибочные» стили управления, чему способствовала внешняя экономическая среда последней трети XX — начала XXI вв. Для максимизации прибылей, во имя своего обогащения некоторые собственники и управляющие отдельных хозяйствующих субъектов идут на грубейшие нарушения. Неслучайно в вышеупомянутом опросе общественного мнения главной причиной техногенных катастроф подавляющее число респондентов назвало «жадность собственников».
Алчность и безответственность ведомств, по мнению В. Путина, стали основными причинами катастрофы теплохода «Булгария». «Это ужасно, что нам приходится платить такую дань за безответственность, за безалаберность, за алчность, за грубое нарушение правил технологической безопасности», — сказал он, будучи в то время премьер-министром, на заседании правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии31.
Заметим, что алчность — не что иное как следствие разрушения морали в обществе, а стало быть, в экономической системе. И это характерно не только для России. Еще английский философ, историк и публицист Томас Карлейл, живший в XIX в., считал, что «экономика — наука зловещая»32. Видимо, в техногенную эпоху экономика, основанная на неолиберальной модели, в отсутствие морали становится еще более зловещей.
Применительно к России, где большинство техногенных катастроф возникает именно по причине максимизации прибылей, из-за алчности собственников, их коррумпированности, стремления к обогащению, необходимость в пересмотре целей бизнеса становится особенно актуальной.
Этичное поведение социально ответственной
организации и ценностные ориентиры
Этичное поведение бизнеса и мораль, закладываемая в основу государственной политики, — вот к чему призывает стандарт ИСО-26000 «Руководство по социальной ответственности». В нем говорится, что «обобщающей целью социальной ответственности организации должна быть максимизация ее вклада в устойчивое развитие (sustainable development)»,33 а оно предполагает удовлетворение потребностей общества в области безопасности и охраны здоровья, чистоты окружающей среды, политики, основанной на социальной справедливости.
Эта задача актуальна для всех развитых капиталистических стран. Последствия глобального финансово-экономического кризиса еще далеко не преодолены, о чем свидетельствует положение в ряде стран Европейского Союза. Растет безработица, многим государствам угрожает многолетняя рецессия, увеличивается разрыв между богатыми и бедными. В стандарте ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности», конечная версия которого разрабатывалась во время глобального кризиса, отмечается: «В периоды экономического и финансового кризиса организациям следует стремиться продолжать свою деятельность, относящуюся к социальной ответственности. Такие кризисы оказывают значительное воздействие на более уязвимые группы и поэтому предполагают большую необходимость в повышенной социальной ответственности»34. Однако, как мы наблюдаем, большинство правительств стремится сократить дефициты бюджетов и обеспечить возврат долгов именно за счет ухудшения социального положения рядовых граждан. Неслучайно в ряде стран прошли массовые акции протеста типа «захвати Уолл-стрит», организаторы которых заявляют, что это выступление «девяноста девяти процентов членов общества, которые более
31 Путин: «Булгарию» потопила алчность. / Дни.ру. URL: http://www.dni.rU/society/2011/7/14/215542.html (дата обращения: 03.09.2012).
32 Афоризмы Британии. М.: Центрполиграф, 2006. Т. 1. С. 117.
33 ISO 26000 Guidance on social responsibility. Clause 4.1. Р. 10.
34 ГОСТ Р ИСО Руководство по социальной ответственности. Пункт 3.2. С. 6.
не намерены терпеть жадность и коррупцию одного процента»35.
Российскому бизнесу, государству еще многое предстоит сделать для реализации принципов устойчивого развития. Хотя уровень жизни россиян за прошедшие 10 лет заметно вырос, за чертой бедности, по заявлению главы Росстата Александра Суринова, остаются 12,8 % населения (данные за 2011 г.)36. Усиливается социальное расслоение в обществе. Число миллиардеров в России год от года продолжает расти. Если сложить состояние российских «членов клуба» Forbes, получится сумма, превышающая 20 % стоимости всех производимых в стране товаров и услуг. По этому показателю Россия уверенно лидирует, оставив далеко позади даже США37. За 20 лет расслоение по доходам увеличилось в два раза. За 10 лет в два раза вырос коэффициент, показывающий отношение среднего уровня доходов 10 % самых богатых граждан к среднему уровню доходов 10 % самых бедных. Разница — в 16,2 раза. В 1992 г. этот показатель находился на уровне 8 раз38.
Преодолению социального неравенства
могла бы способствовать экономическая политика, основанная на принципах этики и морали. Папа римский Бенедикт XVI осудил современное экономическое мышление, в котором доминирует стремление к выгоде, а не этика, в то время как, по его мнению, в центре экономики должен быть человек. Он считает, что мораль фундаментальна и присуща экономике, а потому ее нельзя объявить лишней, и предлагает «учитывать общее благо» при формировании экономической политики39.
Именно к этому призывает и стандарт ИСО-26000 26000 «Руководство по социальной ответственности», а потому его повсеместное внедрение могло бы способствовать ориентации на социальноответственное поведение государства, бизнеса и самих россиян. При формировании стратегии развития перед нашей страной стоит важная задача пересмотра социально-экономических приоритетов и создания системы управления, нацеленной не на обогащение и неуемное потребление отдельных членов общества, а на морально-нравственные ценности и «общее благо».
Литература
1. Bjorn Andersen. A Framework for Business Ethics. Social responsibility not at odds with profitability. // Quality Progress. March 2008. P. 22-28.
2. Dan Reid. Lessons organizations should take away from the disaster in Japan // Quality Progress, May 2011. P. 18-23.
3. Афоризмы Британии / Пер. с англ.; сост. С. Б. Барсов. - М.: Центрполиграф. - 2006. Т. 1. - 382 с.
4. Горбачев А., Самарина А. Туношна как Россия. Катастрофа Як-42 подтвердила глубочайший кризис отечественной техники // Независимая газета. 09.09.2011.
5. Найт Ф. Этика конкуренции. / Пер. с англ. под ред. Клейнера Г. Б. - М.: ЭКОМ Паблишерз. -2009. - 608 с.
6. Волна возмущения накрыла Уолл-стрит. Очень серьезные люди постоянно ошибались — как до кризиса, так и после. // «Независимая газета» от 17.10.2011.
7. За 20 лет расслоение по доходам увеличилось в два раза // Московский Комсомолец. 22.02.2012.
9. Папа римский назвал стремление к выгоде причиной кризиса // Аргументы и факты. 18.08.2011.
10. Степин В.С. Цивилизация и культура. - Спб: СПб ГУП. - 2011. - 408 с.
35 Волна возмущения накрыла Уолл-стрит. Очень серьезные люди постоянно ошибались — как до кризиса, так и после // Независимая газета. URL: http://www.ng.ru/krugman/2011-10-17/5_protest.html (дата обращения: 03.09.2012).
36 «Народная» статистика: как изменился уровень жизни россиян за последние два десятилетия // Комсомольская правда. URL: http://kp.ru/daily/25838/2811296/ (дата обращения: 04.09.2012).
37 Николай Воронин. Почему в России относительно легко стать миллиардером // Русская служба BBC, Лондон.
URL: http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/03/120308_forbes_russian_billionaires.shtml (дата обращения: 03.09.2012).
38 Россия прыгнула в серьезное неравенство. За двадцать лет расслоение по доходам увеличилось в два раза // MK.RU URL: http://www.mk.ru/economics/article/2012/02/21/674122-rossiya-pryignula-v-sereznoe-neravenstvo.html (дата обращения: 03.09.2012).
39 Папа римский назвал стремление к выгоде причиной кризиса // Аргументы и факты. URL: http://www.aif.ru/society/news/91441 (дата обращения: 03.09.2012).
