CC BY
203
ПРАВЛЕНИЕ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ — ТЕХНОЛОГИИ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ
УДК 351.858:379.8 В. М. Чижиков
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассматриваются проблемы, связанные с управлением сферой культуры. Технологии менеджмента социально-культурной деятельности рассматриваются как ресурс совершенствования технологического взаимодействия и специально организованного управленческого процесса.
Ключевые слова: технологии управления, категории, механизмы управления.
V. M. Chizhikov
Moscow State University of Culture and Arts
MANAGEMENT OF SPHERE OF THE CULTURE — TECHNOLOGIES OF EFFECTIVE DEVELOPMENT
In article the problems connected with management of the sphere of culture are considered. Technologies of management of welfare activity are considered as a resource of improvement of technological interaction and specially organized administrative process.
Keywords: management, technology, governance mechanisms.
Технологии социально-культурной деятельности глубоко исследованы и научно описаны. Накопленные знания в этой области обновляются теоретическими и технологическими инновациями. В исследованиях же технологий управления социально-культурной деятельностью наблюдается большое отставание, несмотря на их актуальность. Технологии управления сферой культуры концептуально насыщены ценностными смыслами социально-культурной деятельности. Здесь управление становится регулятором общественного взаимодействия и поведения людей. Социально-культурная деятельность как область деятельности по вовлечению людей в социокультурную деятельность, повышению их культурного уровня управляется обществом и его
социально-культурными институтами, предметное поле которых и опыт управления технологично развивают социально-культурные процессы.
Управленческие технологии, равно как и другие технологии, содержат в себе потенциал самокритичного видения самих себя (рефлексия), и благодаря этому способны к взаимодействию, устанавливая содержательные соотношения с технологиями социально-культурной деятельности, и никогда не претендуют на абсолютную монополию, исчерпывающую возможность своего опыта. Они предрасположены к транспонированию на языки других технологий, без чего не возможно взаимодействие. Технологии управления сферой культуры, таким образом, выполняют конкретные
70
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ S (SS) сентябрь-октябрь 2013 70-76
задачи и обеспечивают взаимодействие с другими технологиями по принципу дополнительности, образуя целостность всего технологического процесса социально-культурной деятельности. Взаимодействие разных технологий обусловлено тем, что личность человека формируется и развивается в результате воздействия многочисленных факторов: объективных и субъективных, внутренних и внешних, независимых и зависимых от воли и сознания людей.
Личностные качества человека связаны друг с другом, взаимно обусловлены, поэтому в учреждении культуры человека нельзя воспитывать и развивать отдельно «по частям», формируя сегодня нравственность, завтра трудолюбие, а послезавтра толерантность. Отдельные черты личности формируются комплексно. Совершенно обоснованно А. Д. Жарков утверждает, что процесс воспитания и развития в учреждениях культуры протекает на основе «таких фундаментальных процессов, как самоотношение, самопознание, саморегуляция, что посредством рефлексии выстраивается отношение человека не только к внешнему, но и к внутреннему миру» [1].
Участвуя в культурных процессах (программах) учреждений культуры, человек не должен знать, «воздействию» каких технологий он подвергается. для него важно, чтобы там было интересно, информативно, полезно, увлекательно, важна встреча с друзьями и знакомыми, возможность культурно и с пользой провести свой досуг. По этому поводу Саймон Манди в книге «Культурная политика. Краткое руководство» сказал: «руководитель подобен садовнику, который прекрасно знает, когда удобрить, что и где посадить, когда открыть сад взору публики. Но, когда имеешь дело с человеческой культурой, сад нельзя слишком много контролировать. Как в любом из лучших хозяйств конца XVIII века, в "культурном саду" должны быть не одни строгие террасы, но и дикие заросли, и ограды для нежных роз, и широкие открытые пространства для больших деревьев. Как и труд садовника, работа адми-
нистратора культуры будет идеальной, если никто не сможет заметить руки, подготавливающей почву. Наши цветы могут взойти и самостоятельно, однако это будут жалкие, единичные кустики, выросшие на плохой почве. А в скором времени они перейдут через забор в ухоженный и плодородный огород соседа» [цит. по: 2].
Понимание роли и значения социально-культурных технологий в контексте их взаимодействия между собой даёт основание перевести ресурсы совершенствования технологического взаимодействия в статус специально организованного управленческого процесса. Его механизм «запускается» благодаря созданию между разными технологиями тесных связей по типу «технология — технология», что в совокупности объединяет усилия и резервы каждого проекта или программы в русле целевой задачи. Организованное взаимодействие при этом не является самоцелью, а выступает объединяющим контентом эффективного решения задач вовлечения населения в социально-культурную деятельность.
Интеграция усилий технологов разных профилей в рамках одного проекта, программе ведёт к естественному увеличению числа общественных, добровольных помощников, к приращению новых субъектов за счёт общественных формирований, индивидуальных и групповых участников технологических процессов. В их число входят межведомственные общественные организации, творческие группы молодёжи, детей, родителей, педагогов-организаторов, участвующих в совместной социально-культурной деятельности.
деятельность добровольных общественных помощников связана, прежде всего, с работой на творческих экспериментальных площадках, в творческих мастерских, проектных группах, временных объединениях, проблемных группах, студиях, «парках культуры», в лабораторных условиях которых создаются программно-целевые и проектные продукты.
При этом повышается роль техноло-
гий организационной деятельности, эффективность которых определяется совокупностью условий: ад министративно-правовых, связанных с легитимностью направлений деятельности, организационно-функциональных, отражающих характер подготовки и реализации социально-культурных проектов и программ, социально-психологических, определяющих степень заинтересованности участников, и технологических, обеспечивающих процессы современными электронными средствами сопровождения социально-культурной деятельности. Развитие взаимодействия способствует и систематизации деятельности творческих коллективов, разработке проектов и программ не только учрежденческого, но и городского, районного и даже регионального масштаба.
Качественные, уникальные технологии создаются компетентными специалистами разных направлений и профилей деятельности. Не умоляя значимости каждой профессии, в контексте материала данной статьи, адресованного, прежде всего, руководителям, организаторам культурных процессов на местах и будущим менеджерам социально-культурной деятельности, обучающимся в вузах культуры и искусств и других учебных заведениях, обратим внимание на необходимость развития управленческого ресурса в данной профессии. Более подробно данные проблемы освещены в статье «Мониторинг рынка труда управленческих кадров для отрасли культуры и искусства» [см.: 3].
Устоявшееся отношение к сфере культуры как области, которая не требует серьёзных управленческих и финансовых вложений, доминирует не только в России, но и характерно для многих стран Европы. Представители власти наслаждаются культурой чаще всего в свободное от работы время, и поэтому им кажется, что деятели культуры и те, кто ими руководит, не работают, а развлекаются. Поэтому проблемы, связанные с деятельностью чиновников разных уровней в сфере культуры, сегодня фактически
не сформулированы, следовательно, отсутствует необходимая теоретическая и эмпирическая база. Что могут и чего не могут сегодня руководители органов культуры, как развивается эта управленческая страта, какие основные характеристики отличают этих профессионалов от управленцев в других сферах, — предстоит разобраться самим.
Актуализирующим фактором значимости технологий управления сферой культуры является динамичный процесс встраивания социально-культурных учреждений в систему рыночных отношений. Сегодня вряд ли можно ожидать от государства существенного увеличения размеров ассигнований на культуру, а надежды на увеличение финансовой помощи от общественных фондов в настоящее время не всегда реальны.
Следовательно, главной задачей становится решение проблемы поиска и привлечения в каждое учреждение культуры своего зрителя, а это заставляет относиться к культурному продукту, услуге как к рыночным категориям купли-продажи, что обязывает менеджеров сферы культуры изучать и знать законы рынка. Как подчёркивает Э. В. Новаторов, «существующая теория маркетинга услуг в контексте учреждений культуры развивалась с помощью заимствования некоторых концепций из общественных наук. Из социологии, организационного поведения и антропологии были позаимствованы концепции организации как открытой системы, мотивации личным интересом, двустороннего добровольного обмена» [4, с. 98].
Следовательно, речь идёт о других подходах к работе с населением, о системной работе с реальными и потенциальными посетителями, у которых изменилось не только социально-экономическое положение, но и произошла эволюция сознания и поведения, а в индивидуально-личностном отношении реально возрос дефицит свободного времени.
Последнее утверждение вызывает много споров: «по признанию многочисленных зарубежных исследователей, сегодня в социо-
логии сам факт наличия "свободного времени" остаётся не вполне очевидным» [6]. По официальным данным, количество свободного времени у граждан страны не уменьшилось, потому что рабочий день и рабочая неделя остаются неизменными. А если к этому добавить сокращение рабочих дней (январские и майские «каникулы»), то действительно создаётся впечатление (поверхностное), что свободного времени у людей стало больше.
Однако инициативный всероссийский опрос, проведённый, например, в 2012 году Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), показал, что гражданам России не хватает свободного времени. Выяснилось, что лишь 36% наших сограждан располагают большим количеством свободного времени. Помимо пожилых участников опроса, в эту группу вошли также невысокообразованные и малообеспеченные граждане. У 39% опрошенных респондентов свободное время есть, но его количеством они не удовлетворены, а 23% опрошенных заявили, что у них вовсе нет досуга. На полное отсутствие свободного времени жалуются, в основном, материально обеспеченные респонденты и граждане в возрасте от 25 до 44 лет, которые проживают в крупных городах.
Что касается качества досуга, то, по данным ВЦИОМ, им довольны 60% опрошенных, что даже больше чем в 2008 году, а вот 35% респондентов своё свободное времяпрепровождение оценивают негативно. Удовлетворены тем, как проводят свободное время, обеспеченные россияне (69%) и жители крупных городов (66%). Недовольны своим досугом чаще всего малообеспеченные респонденты (47%) и столичные жители (40%).
Некоторыми формами культурного досуга беспрепятственно могут пользоваться все граждане (просмотр телепрограмм, домашние увлечения и хобби, общение с близкими и друзьями, участие в народных праздниках, религиозных обрядах). досуговые предпочтения, связанные с дополнитель-
ными материальными ресурсами, включая литературу, музыку, кино, спектакли, концерты, Интернет, в разных пропорциях сокращаются по мере понижения социального статуса человека. При этом многие формы социально-культурной деятельности для малоимущей части населения, вопреки заверениям о приоритете ценностей культуры для каждого гражданина, мало интересны, например рекреационные, развивающие, обучающие формы досуга.
Это говорит о том, что содержание, наполненность досуга человека ценностными компонентами культуры, элементами творчества определяются и зависят от внутренней культурной сущности личности, жизненных установок, культурно-ценностных ориента-ций, которые удерживают его в пространстве содержательного досуга, определяют позитивный результат в его личностном развитии. Высокий культурный потенциал личности требует адекватного ему уровня развития технологий учреждений и организаций (кинотеатры, клубы, музеи, библиотеки и т.д.), без существования которых невозможно удовлетворение культурных потребностей человека. Как видим, в проблемном поле технологий управления современной социально-культурной деятельностью возникают сложные вопросы использования свободного времени для культурного развития в условиях социальной стратификации или социального расслоения граждан на богатых, зажиточных, обеспеченных, бедных и очень бедных.
Свободное время сегодня представляется одинаковой проблемой для всех названных категорий, субъективное качество свободного времени для них примерно одинаково, но представления относительно его использования разные.
У наиболее благополучной её части, начиная с 1999 года, отмечается значительное увеличение материально затратных видов досуга, включая посещение кафе, баров, ресторанов, элитных концертов, кино, зарубежных выставок. Эта группа населения, как правило, стремится использовать свобод-
ное время для своего развития, предпочитает развивающие формы рекреации, а другая её часть — более склонна использовать своё свободное время для незамысловатого отдыха и для «чистого» развлечения.
В группе малообеспеченного населения страны, по данным исследователей, ощущается резкое падение интереса к самообразованию, искусству, литературе (почти на 20%). Свыше 80% бедных интеллектуалов, любящих театр, не могут себе позволить посещать спектакли, до 90% любящих изобразительное искусство не посещают музеев и выставок, в таком же соотношении — доля бедных любителей современной и классической музыки, которые лишены возможности ходить на концерты. При этом только треть богатых интеллектуалов, заявляющих о любви к данным видам искусства, по тем или иным причинам не посещает театров, концертов, музеев и выставок.
Большинство занятий в свободное время, причём даже тех, что не требуют финансовых затрат, необеспеченных людей привлекают реже. Их свободное время проходит менее интересно, и они, в целом, не собираются эту ситуацию менять, более того, даже не выражают особой неудовлетворенности. Их свободное время не просто однообразно, оно недостаточно интеллектуально. Такие люди реже говорят о хобби, о литературе и чтении, саморазвитии, общении, а больше внимания уделяют зрелищам, спортивным занятиям и собственно отдыху.
Тем не менее, на вопрос: «Ваш выбор для интересного проведения свободного вечера?» — большинство опрошенных людей, независимо от материального положения, ответили, что «проведут время с гостями». Следовательно, «интересное проведение свободного времени» для населения — это, прежде всего, «живое» общение.
Как видим, различные слои населения страны не имеют равных возможностей участия в культурной жизни своего района, региона.
Если человек пассивен, скучен, жесток, если у него одностороннее умственное раз-
витие, то в нем отмечаются патологические симптомы, такие как тревога, депрессия, обезличивание, равнодушие к жизни и склонность к негативным проявлениям; или если человек находится в ситуации напряжённости жизненных ритмов, чувствует постоянную угрозу изменения своего статуса, поскольку в обществе наблюдается многообразие форм безработицы (частичной, скрытой, текущей, региональной и т.п.), — все это порождает отклонение от общественных норм, ведёт к социальному конформизму. Поэтому многие люди воспринимают доступные им формы досуга как вынужденные, что оборачивается острым чувством скуки, тоски, одиночества. У них резко снижается ощущение свободы выбора. Нереализованность интересов и потребностей людей в участии в социально-культурной деятельности приводит к ситуации, которая определяется новыми терминами «досуговая бесприютность» и «досуговая беспризорность».
другая тенденция развития досуга связана с усложнением и возвышением его форм. Её можно определить, как тенденцию саморазвития личности, которая связана с переживанием ощущения, что личностные возможности расширяются, вследствие чего важное место начинают занимать образование и самообразование, творчество, клубная деятельность.
Исходя из этого, можно предположить, что личностная активность выступает важным фактором дифференциации материально состоятельных и несостоятельных людей, а недооценка значения свободного времени для духовного и интеллектуального развития мешает людям с низкой активностью успешно адаптироваться к реальным условиям современной жизни.
К сожалению, исследований структуры аудитории учреждений социально-культурной сферы, раскрывающих материальное положение и статус участников, в научной литературе и практике практически нет. Менеджеры, организаторы, технологи, творческие специалисты социально-культурной
деятельности должны знать социальный портрет аудитории, причины и обстоятельства, которые приводят к посещению учреждения культуры. Вовлечение в социально-культурную деятельность разных социальных слоёв общества, включая богатых и состоятельных людей, принесёт только пользу, и в повышении имиджа самого учреждения культуры, и в пополнении его бюджета, и в обретении новой социальной группы постоянных посетителей.
Управленческие компоненты технологий социально-культурной деятельности определяются, прежде всего, тем, насколько эффективно вовлекаются новые категории населения в социально-культурную деятельность, в которой апробируются новые целевые механизмы социокультурной интеграции современного российского общества. Эффективность планирования перспектив развития культуры, культурного потенциала населения может возрастать, если учитывать, прежде всего, уровень и особенности развития территориально-поселенческого потенциала регионов, городов, районов, конкретных поселений. В противном случае, перспективы развития культуры в целом мало что дают для реальной оценки социально-культурных процессов на местах.
Деятельность менеджера всегда связана с решением разного рода противоречий, многие из которых принимают форму как внутриорганизационных, так и межорганизационных проблем, которые приходится преодолевать. Скажем, общее сокращение государственных расходов на бесприбыльные секторы и результаты дробления финансирования сказываются не только на уровне оплаты и социальных гарантиях работников культуры. Они в равной мере затрагивают расходы посетителей на культурное потребление.
Общим вектором управления сферой культуры становится перевод расходов из общественных бюджетов (государственных, региональных, муниципальных) в индивидуальные и семейные нагрузки. Это выражается в общем росте платы за билеты в кино, на вы-
ставки, в музеи, театры, сокращении списка льготных категорий, а также в призывах к населению поддерживать функционирование самих учреждений культуры.
миссия учреждений культуры и их бизнес-проекты — это непрерывный выбор между имеющимися возможностями и конкретными планами. Концепция стратегического развития каждого учреждения культуры должна быть совместима с предпринимательским направлением деятельности и культурной миссией. «Проект можно рассматривать как план, идею, замысел и собственно процесс (технологии) их реализации по позитивному изменению социокультурной ситуации» [5].
Стратегическое развитие и его согласованность с коммерческим сектором, как правило, обеспечивают предсказуемость финансирования социокультурной деятельности. Участие бизнеса в культуре начинается с малого. С формальных связей, с обычного человеческого желания помочь, но приводит к осознанию и пониманию не только важности этой деятельности, но и к удовлетворённости от общения с культурой и искусством, превращению бизнесмена в изощрённого знатока-покровителя, которому небезынтересны разнообразные формы культурной, художественной деятельности.
Участие бизнеса в поддержке учреждений культуры всегда должно быть предсказуемо. Через культуру предприниматель прокладывает эффективный путь к потребителю, создаёт себе благоприятный имидж, знакомит население со своей компанией и формирует благоприятное отношение к её сотрудникам, получает доступ к развлечениям высокого качества, развивает связи с общественностью, расширяет контакты.
Важно найти и выстроить правильные и эффективные отношения всего коллектива учреждения культуры с государственными органами власти, региональной и местной элитой, бизнес-сообществом, ассоциациями, фондами, средствами массовой информации и общественными институтами.
Эффективные механизмы управления, фи-
нансирования каждого типа учреждения Не следует считать, что социокультурная культуры строятся на фундаменте, который деятельность, протекающая в рыночной си-составляет коллектив самого социокуль- стеме отношений, полностью ориентирована турного учреждения. Поэтому коллектив на прибыль. В своей практической деятель-учреждения культуры обязан сформировать ности социокультурные учреждения руко-своё собственное «лицо», узнаваемое и не- водствуются конъюнктурой рынка, но их повторимое, которое станет преимуществом функциональная направленность определя-среди конкурентов, а профессионализм и ется, прежде всего, культурными, образо-компетентность обеспечат благоприятный, вательными, научными, просветительски-вдохновенный и эмоциональный стиль обще- ми, благотворительными, духовными, нрав-ния с аудиторией и населением. ственными целями.
Примечания
1. Жарков А. Д. Развитие рефлексивного сознания молодёжи в учреждениях культуры в контексте межличностных коммуникаций // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010. № 2. С. 100—105.
2. Манди С. Осторожно: реформы : лекция / Театральный центр им. Вс. Мейерхольда. Режим доступа: сЫпакпё.гшсикигеЛке/РиЬНсайо^ (дата обращения: 23.10.2013)
3. Мониторинг рынка труда управленческих кадров для отрасли культуры и искусства / Н. А. Кротова, Н. А., Сляднева, В. М. Чижиков, Л. В. Устюжанина // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2006. № 1. С. 66—70.
4. Новаторов Э. В. Концепция маркетинга услуг учреждений культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010. № 6. С. 98.
5. Чижиков В. В. Целевые программно-проектные технологии менеджмента социально-культурной деятельности // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 3. С. 209—214.
6. Ярошенко Н. Н. Ценности досуга в контексте цивилизационного развития // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 6. С. 66—72.
7. иКЬ:Ы:р://гш^е.ги >ра1го1/РоЫег_3220/4436^тх (дата обращения: 23.10.2013)
8. URL:http://www.ispr.ru/SOCOРROS/socopros705.html (дата обращения: 23.10.2013)
^КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИЙ
МЕНЕДЖМЕНТА СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 351.858:379.8 В. В. Чижиков
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье определяется проблемное поле реализации технологий управления социально-культурной деятельностью, его главные объекты, методологические требования и критерии технологичности управления; приводится типология технологий менеджмента социально-культурной деятельности. Отмечается, что управленческие технологии органично включены в структуру игровых технологий, а также в структуру технологий социально-культурного проектирования.
Ключевые слова: социально-культурная деятельность, менеджмент, технологии управления, методологические требования, критерии эффективности, типология, игровые технологии, технологии социально-культурного проектирования.
76
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (55) сентябрь-октябрь 2013 76-82
