CC BY
194
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 12 (227).
История. Вып. 45. С. 59-66.
Н. А. Лушникова
УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В НАЧАЛЕ 1960-х ГОДОВ (НА ПРИМЕРАХ КУРГАНСКОЙ И СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ)
В статье проанализированы материалы, связанные с изменением в управлении сельским хозяйством страны начала 1960-х гг., найденные автором в архивах Свердловска и Кургана. Для изучаемого периода характерно назревание проблем в сельскохозяйственном секторе экономики: необходимо было повысить рентабельность производства, заинтересованность колхозников и рабочих совхозов в результатах своего труда. Предпринятая попытка все же не позволила решать эти проблемы, так как носила противоречивый и непоследовательный характер.
Ключевые слова: реформа управления сельским хозяйством, колхозно-совхозные управления, Н. С. Хрущев, комитеты по сельскому хозяйству, трест.
Развитие экономики СССР 1950-1960-х гг. носило противоречивый характер: успехи в промышленности не были подкреплены реальным улучшением сельскохозяйственного производства. Реформы Н. С. Хрущева в аграрной сфере носили половинчатый характер: с одной стороны, стремление увеличить производство продуктов сельского хозяйства, с другой стороны - непоследовательность и волюнтаризм в проведении преобразований. Сложности в развитии сельского хозяйства страны в начале 1960-х гг. автор статьи показывает на примере Уральского региона. Если Свердловская область была индустриально-аграрной, то Курганская область представляла собой пример аграрноиндустриального развития. В стране в начале 1960-х остро встала зерновая проблема, а, как известно, Курганская область являлась сельскохозяйственной, специализировалась на производстве зерновых. Однако увеличения производства данных культур не наблюдалось. Поэтому встал вопрос об изменении структуры управления сельским хозяйством страны. Главной целью развития аграрной сферы стали: интенсификация сельскохозяйственного производства, повышение его товарности рентабельности для приближения к промышленному производству.
Перестройка управления сельскохозяйственным производством носила непоследовательный характер. С одной стороны, современники проведение административной реформы оценили как прогрессивное в развитии аграрной экономики.
Например, доктор юридических наук Г. А. Аксененок утверждал следующее:
«Новые государственные органы являются едиными органами, которые обязаны одновременно осуществлять руководство колхозами и совхозами и управление сельскохозяйственным производством.
Мартовский Пленум ЦК КПСС по-новому поставил вопрос об усилении роли Коммунистической партии в деятельности государственных органов по руководству сельским хозяйством, определил конкретные формы такого участия; теперь значительно повышается ответственность партийных и советских органов за состояние сельского хозяйства, за выполнение тех задач, которые возложены на эти органы партией и Советским правительством»1.
Получается, что данная мера являлась поступательной в деле улучшения сельскохозяйственного производства. Подобного рода мнения прочно вошли в науку и в учебники по «Истории экономических учений».
«Чтобы активно воздействовать на производство каждого колхоза и совхоза, оперативно решать назревшие вопросы развития земледелия и животноводства, Пленум постановил создать в стране территориальные производственные колхозно-совхозные управления и комитеты по сельскому хозяйству»2.
С другой стороны, в постсоветский период появилось другое видение на проблему управления сельским хозяйством страны в начале 1960-х гг. По мнению коллектива авторов монографии «Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960-1980-е гг.», большой урон сельскому хозяйству наносили чуть ли не ежегодные организационные перестройки форм и размеров хозяйства, органов управления и т. п.
Авторы данной монографии полагали, что реорганизация управления сельским хозяйством, создание территориальнопроизводственных и производственных структур, подмена функций советских органов партийными, особенно пагубно проявившаяся с разделением в 1962 г. краевых и областных партийных комитетов на промышленные и сельскохозяйственные, усугубляли трудности в развитии деревни. Переоценка реального уровня экономического развития колхозов и совхозов, их технической оснащенности, способности вести расширенное воспроизводство послужила основанием для урезания капитальных вложений в сельское хозяйство, сокращения поставок техники. Скоропалительная - в течение одного года -продажа техники колхозам обременила многие колхозы непосильными платежами, подорвала их экономику и тем самым снизила значение этой прогрессивной меры3.
И. Е. Зеленин утверждает, что перестройка управления аграрным сектором - создание производственно-территориальных управлений сельского хозяйства, а затем разделение краевых и областных партийных организаций на промышленные и сельские, в результате чего численность партийных чиновников на селе возросла примерно в 2 раза, а следовательно, должна была возрасти руководящая роль партийных наставников. По мнению И. Е. Зеленина, эти меры не способствовали осуществлению постановления 1955-56 гг.
об изменении практики планирования сельского хозяйства, о расширении прав колхозов в управлении делами артели и др.4
Сам Н. С. Хрущев о перестройке управления сельским хозяйством высказался следующим образом: «Учреждений, которые осуществляют общее руководство сельским хозяйством - у нас более чем достаточно, а вот органа, который бы управлял сельским хозяйством, занимался организацией производства и заготовок, глубоко вникал в нужды колхозов и совхозов, направлял развитие каждого хозяйства в отдельности, добиваясь наиболее эффективного использования земли, - такого органа управления у нас нет. Не было его по существу и за все годы Советской власти. Сельское хозяйство было и остается малоуправляемым»5.
На мартовском (1962 г.) Пленуме ЦК КПСС и в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 марта 1962 г. «О пе-
рестройке управления сельским хозяйством» указывалось, что главная задача партийных, советских и сельскохозяйственных органов
- улучшение руководства производственной деятельностью колхозов и совхозов.
Было признано необходимым коренным образом перестроить управление сельским хозяйством, приблизить его к производству, сделать его конкретным и оперативным, создать такие органы управления сельским хозяйством, которые бы занимались планированием, осуществляли систематический контроль за состоянием производства и заготовками сельскохозяйственных продуктов, активно воздействовали на организацию производства в каждом колхозе и совхозе. Основным звеном для осуществления руководства сельскохозяйственным производством должны были стать территориальные производственные колхозно-совхозные (совхозно-колхозные) управления.
Партия стремилась улучшить управление сельскохозяйственным производством, сделать его более централизованным. Образование новых органов управления в Курганской и Свердловской областях сопровождалось уменьшением количества районов в целью повышения их управляемости.
В ведение вновь образуемых территориальных производственных колхозно-совхозных (совхозно-колхозных) управлений передавались совхозы, районные ветеринарные лечебницы, контрольно-семенные и агрохимические лаборатории, станции по племенной работе и искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, инкубаторноптицеводческие станции, отряды и пункты по защите растений от болезней и вредителей сельскохозяйственных культур.
На территориальные производственные колхозно-совхозные (совхозно-колхозные) управления было возложено руководство работой опорно-показательных хозяйств, из Министерства сельского хозяйства РСФСР Министерству производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов РСФСР отправлялись специалисты для этих хозяйств6.
Было реорганизовано Министерство сельского хозяйства, которое теперь стало заниматься вопросами развития сельскохозяйственной науки и сельскохозяйственного образования, внедрения в производство достижений науки и передового опыта. Из системы Министерства сельского хозяйства
была выделена «Сельхозтехника», преобразован заготовительный аппарат.
На территориальные колхозно-совхозные или совхозно-колхозные управления возлагались задачи укрепления колхозов и совхозов кадрами, подбора руководящих кадров и специалистов колхозов и совхозов, обучение кадров передовым методам работы.
В территориальном производственном колхозно-совхозном управлении вводилась должность комсорга ЦК комсомола райкома, обкома комсомола с группой инструкторов.
Образование совета производственного управления носило декларативный характер, поскольку де-юре руководство колхозами и совхозами осуществлялось на демократической основе, а де-факто все руководство сельскохозяйственным производством было сосредоточено в руках первого секретаря обкома КПСС. Получается, что деятельность советских органов была подменена партийным администрированием.
Были упразднены районные (межрайонные) государственные инспекции по закупкам, районные (межрайонные) тресты совхозов и переданы в ведение вновь образуемых территориальных производственных управлений.
В областях были образованы Комитеты по сельскому хозяйству под руководством первого секретаря обкома партии.
Был создан союзный Комитет по сельскому хозяйству в составе: Председателя Комитета -Заместитель Председателя Совета Министров СССР; членов комитета - заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС по союзным республикам, Председатель Государственного комитета заготовок Совета Министров СССР, Министр сельского хозяйства СССР, председатель Всесоюзного объединения «Союзсельхозтехника», заместитель Председателя Госэкономсовета СССР.
Главная функция Комитета - организация оперативной проверки исполнения директив Партии и Правительства по вопросам сельского хозяйства как в центре, так и на местах. Особое внимание союзного Комитета было сосредоточено на контроле за состоянием производства и выполнением государственных заданий по заготовкам сельскохозяйственных продуктов республиками, краями и областями7.
Многочисленные реорганизации управления сельским хозяйством как в центре, так и
на местах приводили к увеличению численности руководящих и контролирующих работников, к большей бюрократизации управления сельским хозяйством.
Преобладающей формой хозяйств в Свердловской области являлись совхозы, поэтому были созданы территориальные совхозно-колхозные управления. В Курганской области основу составляли колхозы, поэтому здесь были образованы территориальные колхозно-совхозные управления.
Всего по Уралу количество территориальных производственных колхозно-совхозных (совхозно-колхозных) управлений составило: Курганская область - 5, Оренбургская область
- 8, Пермская область - 7, Свердловская область - 6, Тюменская область - 8, Челябинская область - 6, Омская область - 108.
Территориальные производственные колхозно-совхозные (совхозно-колхозные) управления для осуществления контроля и оказания помощи колхозам и совхозам в организации выполнения планов производства и заготовок имели инспекторов-организаторов, которые закреплялись за определенным количеством колхозов и совхозов9.
Управление колхозным и совхозным производством в Курганской и Свердловской областях можно представить в виде схемы10, представленной ниже.
Структура территориального производственного колхозно-совхозного (совхозноколхозного) управления примерно была следующей: начальник управления, заместитель начальника управления, инспектора-организаторы по вопросам производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов во главе с заместителем начальника управления, планово-экономический отдел, бухгалтерия с ревизорским аппаратом, группа главного зоотехника, группа главного агронома, группа главного инженера-механика, группа главного инженера-строителя, отдел подбора и подготовки колхозно-совхозных кадров, группа по контролю за заготовками и сбытом сельскохозяйственных продуктов, группа по колхозному учету и отчетности, хозяйственный отдел и канцелярия11.
В 1962 г. в Свердловской области руководство сельскохозяйственным производством и заготовками осуществляли областное управление сельского хозяйства и управление заготовок с общим штатом работников в областном аппарате 122 и рай-
онном и трестовых аппаратах 305 человек, а всего 427 человек.
В целях устранения недостатков в руководстве сельским хозяйством Свердловский обком КПСС и облисполком представил новую структуру управления по производству и заготовкам сельскохозяйственных продуктов с количеством работников в 80 человек вместе с административно-хозяйственным и другим обслуживающим персоналом.
В составе областного управления предусматривалось образование следующих структурных подразделений: руководство во главе с начальником управления и 4 заместителями -
7 человек, группа главного агронома - 5 человек, группа главного зоотехника - 6 человек, группа главного инженера-механизатора - 5 человек, отдел заготовок - 3 человека, финансовый отдел с бухгалтерией - 7 человек, отдел организации и оплаты труда в колхозах и совхозах - 5 человек, отдел капитального строительства - 6 человек, ветеринарный отдел - 5 человек, отдел землеустройства и земельного баланса - 5 человек, плановый отдел - 5 человек, канцелярия - 7 человек, административнохозяйственный отдел - 14 человек12.
Специалистов и руководящих работников в управлении было 53 человека.
Кроме того, для руководства работой 29 инкубаторно-птицеводческих станций и 5 птицефабрик, принятых от совнархоза в связи с дальнейшим расширением птицеводства, создавалось управление инкубаторноптицеводческих станций и государственных птицефабрик на хозяйственном расчёте в количестве 11 единиц.
Для руководства работой 8 станций по племенной работе и 14 станций искусственного осеменения в связи с большим расширением объема искусственного осеменения на хозяйственном расчете было
10 единиц.
При областном управлении по производству и заготовкам продуктов сельского хозяйства создавался Совет в количестве 70 человек, деятельность которого носила формальный характер.
Для осуществления руководства совхозами и колхозами было организовано 6 межрайонных совхозно-колхозных производственных управлений, обслуживавших 46 районов, 128 совхозов, 101 колхоз.
1. Свердловское межрайонное управление, было создано на базе овощекартофельного треста в составе 26 совхозов и 1 колхоза.
2. Красноуфимское межрайонное управление - на базе Красноуфимского треста совхозов для руководства 29 совхозами и 7 колхозами.
3. Камышловское межрайонное управление - на базе Камышловского треста совхозов для руководства 18 совхозами и 30 колхозами.
4. Нижне-Тагильское межрайонное управление - на базе Нижне-Тагильского треста совхозов для руководства 22 совхозами.
5. Алапаевское межрайонное управление
- 19 совхозов и 11 колхозов.
6. Ирбитское межрайонное управление -на базе Ирбитского треста совхозов для руководства 14 совхозами и 52 колхозами.
В Свердловской области на базе колхозов и совхозов было создано 35 опорнопоказательных хозяйств, в которых имелся дополнительный штат - 215 единиц специа-
13
листов сельского хозяйства13.
Сельские районные комитеты КПСС были ликвидированы. Руководство деятельностью первичных партийных организаций колхозов, совхозов, а также связанных с сельскохозяйственным производством учреждений и организаций, находившихся ранее в подчинении городских и районных комитетов КПСС, было возложено на созданные в декабре 1962 г. партийные комитеты производственных колхозно-совхозных управлений.
Партийные комитеты производственных колхозно-совхозных управлений, а также Свердловский промышленнопроизводственный партийный комитет в 1963-1964 гг. непосредственно подчинялись Свердловскому сельскому областному комитету КПСС.
Вследствие проведенной в соответствии с постановлениями Пленума ЦК КПСС от 16 ноября 1964 г., Бюро ЦК КПСС по РСФСР от 11 января 1965 г., объединенного пленума Свердловского промышленного областного комитета КПСС и Свердловского сельского областного комитета КПСС от 24 ноября 1964 г. реорганизации партийных органов Свердловской области по территориальнопроизводственному принципу, ликвидации укрупненных сельских районов и воссоздания сельских районов в прежних границах, на ряд городских комитетов КПСС было возложено
руководство деятельностью первичных партийных организаций учреждений, организаций, предприятий, колхозов, совхозов на территории ликвидированных в 1963 г. и вновь созданных в 1965 г. сельских районов14.
В Курганской области по руководству сельским хозяйством было организовано 5 территориальных колхозно-совхозных управлений.
Комплектование аппаратов территориальных управлений в основном было произведено за счет работников опытно-показательных хозяйств, инспекций заготовок и работников райкомов КПСС15.
Были созданы Курганское, Шадринское, Шумихинское,ЛебяжьевскоеиЮргамышское территориальные колхозно-совхозные управления.
Однако позднее подобные решения были признаны неэффективными и непродуманными.
И. Е. Зеленин в своей статье «Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство страны» анализирует зерновую проблему, вставшую перед страной в 1963 г., когда пришлось прибегнуть к импорту продовольственного зерна. Выйти из тупиков аграрной политики было невозможно без возвращения к курсу сентябрьского пленума 1953 г. Хрущев это достаточно уяснил, анализируя содержание писем председателей колхозов, специалистов, рядовых колхозников, поступавшие в ЦК партии и Совет Министров. Отрывки из них он зачитывал в феврале 1964 г. на совещании руководящих работников партийных, советских и сельскохозяйственных органов. Эти письма, сказал он, свидетельствуют о том, что местные органы в последнее время грубо нарушают постановления 1955 и 1956 гг., навязывают колхозам планы сева по культурам, структуру посевных площадей, чем парализуют деятельность руководителей хозяйств, глушат инициативу колхозников. Подчеркнув, что это не единичные случаи, он предупредил, что готовится постановление партии и правительства, в котором осуждаются администрирование и извращения принятых решений; к тем руководителям, которые не сделают выводов, будут применяться меры, в том числе и карательные16.
По мнению Р. А. Медведева, в реорганизации управления сельским хозяйством имелся ряд недостатков. Деятельность поспешно созданных колхозно-совхозных управлений
дублировала работу райкомов и райисполкомов. Хрущёв предложил ликвидировать прежнюю систему районирования и создать укрупнённые районы на территориях, подведомственных колхозно-совхозным управлениям, что и было сделано летом 1962 г. Это не принесло пользы сельскому хозяйству. Новые районные центры, расположенные, как правило, в небольших городах областного подчинения, оказались слишком далёкими от большинства деревень и сел, а колхозносовхозные управления стали лишь новым бюрократическим звеном в управлении селом, деятельность которых противоречила ранее принятым постановлениям о расширении прав и самостоятельности колхозов и совхозов в планировании своего хозяйства. Обслуживание населения ухудшилось, система местных путей сообщения не совпадала с системой управления. Получение простой справки в райисполкоме превращалось в проблему для миллионов сельских жителей. Усложнилась и система управления сельским хозяйством в масштабах всей страны, так как деятельность Союзного комитета по сельскому хозяйству дублировала работу уже существовавших ранее министерств, комитетов и управлений.
Р. А. Медведев приходит к выводу, что сущность новой реформы состояла в перестройке партийного руководства в стране по производственному принципу вместо территориально-производственного. По решению ЦК КПСС областные комитеты партии разделялись теперь на обкомы по промышленности и на обкомы по сельскому хозяйству. Эта поспешная перестройка сразу же вызвала множество неувязок. Обком по сельскому хозяйству объединял не только коммунистов, работающих в колхозах, совхозах и колхозно-совхозных управлениях, но и работающих в городах на предприятиях, обслуживающих сельское хозяйство или перерабатывающих сельскохозяйственное сырьё. Однако многие учреждения и предприятия, прямо или косвенно связанные с сельским хозяйством, оставались всё же в ведении промышленного обкома, с которым надо было согласовывать даже такой вопрос, как проведение в областном центре совещания передовиков сельского хозяйства или партийную конференцию сельских коммунистов. С другой стороны, промышленный обком не мог самостоятельно решать проблемы снабжения
горожан овощами и фруктами. Различные трудности возникали при выделении транспорта для уборки урожая. К тому же кроме обкомов в каждой области создавались и два облисполкома. На территории теперь имелись два областных здравотдела, два отдела народного образования, два управления милиции, два финансовых отдела, два отдела культуры и т. д. Чиновников стало больше, а решать проблемы стало труднее. Усложнилось управление и на районном уровне, где, кроме райкомов партии по сельскому хозяйству, стали действовать «зональные» промышленные райкомы, расположенные чаще всего в ином населённом пункте17.
А. Пыжиков приводит следующие доказательства неэффективности новой системы управления экономикой. Он считает, что отрицательные стороны реорганизации стали проявляться сразу же после ее введения. Во многом они были обусловлены тем, что в основу формирования и утверждения структуры обкомов, создания партийных комитетов был положен объем производства валовой продукции, так называемый вал, количество гектаров сельскохозяйственных угодий. Именно с помощью этих цифр происходила оценка всей сложной многогранной организаторской работы. И закономерно, что организационная перестройка, проведенная на такой базе в предельно сжатые сроки, привела к неразберихе и трудностям.
А. Пыжиков утверждает, что практика выделения из состава сельских регионов так называемых промышленных зон, закрепление предприятий на селе за горкомами приводила к следующим результатам: предприятия, переданные в ведение промышленнопроизводственных парткомов, оказались разбросанными по нескольким районам, значительно удаленным от партийных комитетов.
Новая структура партийных органов порождала серьезные трудности в народном хозяйстве. Поэтому через некоторое время после перестройки промышленные и сельские обкомы партии вынуждены были искать пути и формы совместной работы, проводить в жизнь совместные мероприятия, принимать совместные решения там, где речь шла о конкретных вопросах развития народного хозяйства или культуры. Появлялся антагонизм и даже вражда промышленных и сельских обкомов, управлений совнархоза и колхозных управлений, колхозов и предприятий.
А. Пыжиков приходит к следующему заключению: деятельность бюро по руководству промышленностью и бюро по руководству сельским хозяйством их общих президиумов и бюро плохо координировалась. Многие вопросы, касающиеся промышленности и сельского хозяйства, обсуждались на общих бюро, минуя отраслевые. Другим негативным следствием разделения партийных органов по производственному принципу стало значительное увеличение среди партийных работников разных уровней удельного веса специалистов народного хозяйства, имеющих техническое или сельскохозяйственное образование.
Анализируя Записку Н. С. Хрущева 19621964 гг., А. Пыжиков зафиксировал, что партийные комитеты не должны были вмешиваться в вопросы хозяйственного строительства, им предлагали сосредоточиться исключительно на политпросветительской работе, а также осуждалась практика вмешательства в дела совхозов и колхозов, за что предусматривалось даже привлечение к уголовной ответственности. Записка Хрущева фактически дала повод отдельным хозяйственным руководителям относить ответственность за недостатки и провалы в работе на то, что партийный аппарат вмешивался в хозяйственные дела и мешал работе. Особенно в невыгодном положении оказались бюро парткомов. С одной стороны, Центральный Комитет, обкомы и крайкомы продолжали требовать выполнения планов, заданий, графиков, а с другой - тут же критиковали за вмешательство в хозяйственные дела.
Таким образом, в 1962-1964 гг. политика, связанная с осуществлением грандиозной перестройки партийных, советских органов по производственному принципу, привела к дестабилизации управленческих структур, показала несостоятельность попыток реформировать советское общество мерами организационного порядка.
На ноябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС речь шла о целесообразности сохранения колхозно-совхозных управлений, перестройки управления промышленностью и строительством, создании совнархозов. Пленум признал целесообразным вернуться к принципу построения партийных организаций и их руководящих органов по территориально-производственному принципу, который содержался в Уставе КПСС, при-
нятом XXII съездом партии. Были восстановлены единые областные, краевые партийные организации, объединяющие коммунистов по территории безотносительно их работы в промышленности или сельском хозяйстве. Восстанавливались и райкомы партии18.
По Косыгинской реформе 1965 г. территориальные колхозно-совхозные управления упразднялись, их деятельность переходила в ведение сельских райисполкомов. Прежняя структура управления сельским хозяйством в областях была восстановлена.
В конце декабря 1969 г. районные производственные управления сельского хозяйства в Курганской области были преобразованы в управления сельского хозяйства райисполко-мов19.
Реформа управления сельским хозяйством была непродуманным шагом Н. С. Хрущева, не способствовала улучшению руководства сельским хозяйством и не была направлена на интенсификацию аграрного производства, сковывала сферу деятельности сельскохозяйственных предприятий - колхозов и совхозов. Другим негативным проявлением реформирования сельского хозяйства стала бюрократизация управления. Сложности в определении функций партийных, профсоюзных, советских и других органов власти привела к неразберихе в управлении экономикой. Деятельность сельских органов власти значительно сковывалась, так как многие вопросы нужно было решать коллегиально. Поэтому колхозно-совхозные и совхозно-колхозные производственные управления были ликвидированы ввиду их громоздкости. Необходимо было найти новые формы организации сельскохозяйственного производства.
Мартовский Пленум ЦК КПСС (1965 г.) выдвинул новые лозунги: интенсификации сельскохозяйственного производства на основе электрификации, химизации и мелиорации. Требовалось также ускорить механизацию трудоемких процессов в аграрном секторе экономики, заменить ручной труд машинным и, как следствие, сократить число работающих в сельском хозяйстве.
Таким образом, меры, связанные с изменением управления сельским хозяйством, не способствовали интенсификации сельскохозяйственного производства, так как увеличили количество руководящих работников на селе. Были образованы межрайонные территориальные колхозно-совхозные и совхозно-
колхозные управления, Комитет по сельскому хозяйству, расширена сфера деятельности «Сельхозтехники» с целью интенсификации и механизации сельскохозяйственного производства. С одной стороны, образовывался Совет производственного управления для демократизации управления сельским хозяйством, с другой стороны, контроль за его деятельностью находился в руках партийных органов в лице первого секретаря обкома. Деятельность советов в управлении сельским хозяйством носила формальный характер. В целом попытка создать четкую организацию управления сельским хозяйством потерпела неудачу. Тем не менее, наметились определенные перспективы складывания агропромышленного комплекса страны.
Примечания
1 См.: Аксененок, Г. А. Мартовский Пленум ЦК КПСС и организационно-правовые проблемы руководства сельским хозяйством // Советское государство и право. 1962. № 6. С. 15-26. URL : http://law.edu.ru/article/article. asp?articleID=1146517.
2 История экономических учений. URL : http:// www .tehly. ru/kurs 82.html.
3 См.: Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960-1980-е гг. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 8.
4 См.: Зеленин, И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство страны // Отечеств. история. 2000. № 1. С. 88.
5 См.: Аксененок, Г. А. Мартовский
Пленум...
6 См.: Государственный архив Курганской области (ГАКО). Ф. Р-895. Оп. 7. Д. 5258. Л. 23.
7 См.: Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. Р-1824. Оп. 1. Д. 3956. Л. 56-59.
8 См.: ГАКО. Ф. Р-895. Оп. 7. Д. 5258. Л. 30.
9 Там же. Л. 24.
10 См.: Как организовано управление производством в совхозах и колхозах // Совет. Зауралье. 1962. 2 нояб. С. 3.
11 См.: ГАКО. Ф. Р-895. Оп. 7. Д. 5258. Л. 31.
12 См.: Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 4. Оп. 65. Д. 121. Л. 1.
13 См.: ЦДООСО Ф. 4. Оп. 65. Д. 121. Л. 2-5.
14 иЯЬ : http://www.cdooso.ru/metod_rekom_ sost_istor_spravok.doc.
15 См.: ГАКО. Ф. Р-895. Оп. 7. Д. 5619. Л. 1113.
16 См.: Зеленин, И. Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева. С. 89.
17 См.: Медведев, Р. А. Н. С. Хрущёв : политическая биография. иЯЬ : http://www.mod-ernlib.ru/books/medvedev_roy_aleksandrovich/ ns_hruschev_politicheskaya_biog.
18 Пыжиков, А. Хрущевская «оттепель». иЯЪ : http://lib.ololo.cc/b/195246/read.
19 См.: Государственный архив общественнополитической документации Курганской области (ГАОПДКО). Ф. 166. Оп. 296. Д. 149. Л. 4.
