CC BY
44
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 332.1 ББК 65
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10177 @ М.-Р.Б. Хадисов, 2019
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ СНИЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Магомед-Рамзан Бувайсарович Хадисов, кандидат экономических наук, доцент кафедры высшей и прикладной математики
Грозненский государственный нефтяной технический университет имени академика М.Д. Миллионщикова
(364051, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-т им. Х.А. Исаева, 100)
E-mail:m-rkhadisov@mail.ru
Аннотация. Раскрыты методологические аспекты управления рисками снижения уровня экономической безопасности включающий: экспресс-анализ уровня экономической безопасности, установление зон риска и их ранжирование по факторам; методика расчета для нахождения точек внимания характеризующих о повышенном риске и угрозе, своевременно прослеживаемыми тенденциями определенных направлений воздействий; инструмент выявления рискообразующих факторов, и их объединения в соответствии с критериями экономической безопасности; изложены принципы управления риска снижения уровня экономической безопасности региона; предложена пирамида модулей экономической безопасности региона, позволяющие провести расчет индикаторов исследуемого риска через матрицу коэффициентов эластичности; предложен механизм разработки превентивных мер и программы регулирования рисков снижения уровня экономической безопасности субъекта. Приведены результаты анализа изменений данного риска через BCG-matrix, позволяющие охарактеризовать комплексный уровень экономической безопасности Чеченской Республики.
Ключевые слова: изменение, эластичность, экономическая безопасность, мультипликативное влияние, устойчивость, угроза, риск, рискообразующий фактор, зона, механизм, регион.
Magomed-Ramzan Buvaysarovich Khadisov, candidate of economic sciences, associate professor of the department of higher and applied mathematics
Millionshchikov Grozny State Oil Technical University (364051, Chechen Republic, Grozniy, prospect named after
H.A. Isaev, 100)
E-mail: m-rkhadisov@mail.ru
Annotation. The article reveals the methodological aspects of managing risks to reduce the level of economic security, including, first, a rapid analysis of the level of economic security, the establishment of a risk zone and their ranking by factors. Second, the calculation procedure to highlight the points of attention signalling increased risk, with clearly traceable trends in the required areas of impact. Third, it is a tool for identifying risk factors and combining them in accordance with the criteria of economic security. Fourth, the principles of risk management to reduce the level of economic security of the region. Fifth, we propose a pyramid of economic security modules of the region, allowing the calculation of indicators of the studied risk through the matrix of elasticity coefficients. Sixth, a mechanism for the development of preventive measures and risk management programs to reduce the level of economic security of the subject. The results of the analysis of changes in this risk through BCG-matrix are presented, allowing to characterize the integral and current state of economic security of the Chechen Republic.
Keywords: change, elasticity, economic security, multiplicative influence, stability, threat, risk, risk-forming factor, zone, mechanism, region.
Для цитирования: Хадисов М.Б. Управление рисками снижения экономической безопасности региона: теоретико-методологический аспект. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(3):252-7.
RISK MANAGEMENT OF REDUCING THE ECONOMIC SECURITY OF THE REGION: A THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECT
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
В условиях санкционного режима и перехода России к цифровизации экономики существенно возросла значимость управления рисками снижения экономической безопасности субъектов РФ, включая и Чеченскую Республику. Поэтому, соответственно для каждого из возникающих факторов этого риска необходимо найти решение, характеризующее на изменение полярности показателя, исключение их синхронности и силы влияния. Учитывая сложную геополитическую, общественно-политическую, социально-экономическую ситуацию в этом регионе исследование данной проблемы актуально и своевременно.
Для проведения исследования и построении стохастических моделей данные должны соответствовать требованием сопоставимости, определенности, неразрывности и лонгитюдности ряда. Применив эти критерии, в репрезентативную выборку попало 40 показателей ряда, из которых 11 общих, а 16 индикативно-социальных и 13 производственно-ресурсных. Следует отметить, что предлагаемые нами инструментарий и индикаторы позволяют оценить и анализировать риск снижения экономической безопасности любого субъекта Российской Федерации [3]. Для привидения значений используемых стоимостных показателей (Х1) при анализе динамических рядов в сопоставимый вид использовали индекс дефлятора, публикуемый государственным комитетом по статистике. В каждой группе можно выделить ключевые, которые являются квинтэссенцией данного элемента (У1). В первой группе, ключевым фактором является валовый региональный продукт, ВРП (Х1 ^ Y1), который при формировании матрицы парных коэффициентов корреляции имеет наивысшими значениями в общей совокупности (0,48). Вторая группа показателей состоят из результативных факторов, то есть значений ресурса (источников). Основными факторами по анализу стохастических моделей являются показатели: промышленного производства (Х13 ^ Y3) и сельскохозяйственного производства (X ^ Y2). Не снижается ниже 0,16 уровень корреляционной связи, прежде всего сила связи, за исключением экстремумов, которая находится в промежутке [0,45; 0,6], что свидетельствует значимость их, как зависимых факторов. Последняя группа показателей, разновекторна и состоит исключительно из индикаторов, отображающих различные аспекты функционирования социальной сферы, а также возможностей их применения (от X до X ). В качестве индикативных показателей важно отдать предпочтение социальным факторам (У У5, Y6, У7, У8, У9), прежде всего, как в результате наибольшей информативности, так и на основании выявления стохастических зависимостей. Полученные значения в основном превышает 0,7 коэффициентов корреляции, за исключением показателей: выпуска специалистов высших учебных заведений и численности врачей.
Далее определили силу влияния этих факторов на основе анализа результатов построения однофактор-
ных моделей, выбранные на основании объективных условий, имеющихся в наличии статистических данных. В динамическом ряде имеются 11 точек, более лонгитюдный ряд рассмотреть по Чеченской Республике не представляется реалистичным из-за известных событий середины 90-х и начала 2000-х годов, отсутствие в предшествующие периоды исходных статистических данных, а также высокой разнородностью имеющихся данных.
Анализ стохастических взаимосвязей и сопоставления результатов по каждому из показателей позволяет утверждать, что коэффициент эластичности при изменении факторного показателя — Х. на 1% на сколько процентов изменится результативный показатель — У.. В результате получаем сопоставимые данные, которые позволяют проводить последующие обобщающие расчеты. Расчеты коэффициентов эластичности для каждого из У. осуществлены в соответствии с показателями X..
Показатели, рассматриваемые в выборке факторов риска снижения экономической безопасности, преимущественно прямые. Обратными показателями являются лишь: коэффициент безработных, основные производственные фонды в части его износа, выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, а также число совершенных всех форм преступлений. Особо внимание уделяется на региональные дотации, отражающая, в свою очередь, как отрицательную, так и положительную тенденцию. Это зависит от изменений знака в сопутствующих индикаторов. По экспресс оценке в зоне нестабильности находятся 235 точек (65,28%), которые характеризует ситуацию, как неустойчивую и требует дополнительное детальное обследование. Полученный результат данных неоднороден, то есть 30,7% относится к отрицательным значениям. Конечно, получение фактора установившейся стохастической связи следовало бы находиться в положительном поле. Данное сопоставление говорит о значительной доле значений, которые требуют особого внимания, из-за наличия повышенного уровня угрозы.
Оценка и анализ динамики макроэкономических показателей развития экономики региона и уровня влияния факторов легли в основу совершенствования механизма управления риском снижения экономической безопасностью региона, и разработки комплекса мероприятий, обеспечивающих устойчивое и стабильное развитие экономической системы региона.
Надо отметить, что при выявлении рискообразую-щих детерминантов и определении точек роста нашли отражение в работах известных ученых: Ф. Перру (теория «полюсов роста») [9], Т. Хагерстранда (теория «диффузии инноваций») [10], П. Потье (теория «осей развития») [11], Дж. Фридмана (теория «центр — периферия») [12], Х. Ричардсона (теория эффекта городской агломерации) [13], С. Гуриев (измерение счастья) [14], В. Парето (на развитие исследуемого процесса влияния всевозможных факторов) [15], теория эконо-
мического роста Солоу — Свона [15]. Авторы работ обнаруживают значимое влияние на совокупную факторную производительность, ВВП и показатели таких факторов, как плотность занятости, средняя температура воздуха и доли населения с полным школьным образованием.
Исследование риска снижения экономической безопасности в субъектах РФ еще не полностью изучены. Не определены ключевые границы индикаторов риска снижения уровня экономической безопасности, а государственные стратегии обеспечения экономической безопасности региона нуждаются в новых подходах. Все это явилось основанием рассмотрения проблемы экономической безопасности публично-правовых образованиях с позиции инструментария оценки и механизма управления риска снижения экономической безопасности субъекта РФ.
1. Принципы формирования экономической безопасности региона и построения пирамиды модулей экономической безопасности региона. Понятие экономической безопасности подразумевает гарантию независимости государства, условия стабильности и безопасности в процессе экономического роста и экономического развития. Обеспечение экономической безопасности публично-правовых образований имеет достаточно сложную структуру (внешнюю и внутреннюю). В странах СНГ определение дается через понятие «интересы», в странах Восточной Европы рассматривают ее через категории «международной безопасности», а в экономически развитых странах — через «устойчивость».
В качестве факторов риска снижения экономической безопасности преимущественно обозначаются внешние и внутренние факторы реализации целевой функции. К проблемным вопросам формирования инструментария оценки и механизма управления риска снижения экономической безопасности региона относятся: критические, то есть вопросы, требующие немедленных решений; значимые и существенные, то есть вопросы, возникающие объективно, но несущественно оказывающее влияние на формирование механизмов управления рисками снижения экономической безопасности; прогностические, то есть вопросы, требующие верификации прогнозных оценок.
2. Критерии формирования источников риска снижения экономической безопасности региона. Для формирования комплексного спектра оценочных характеристик недостаточно выбрать перечень показателей, если они не отвечают методологическим правилам [1]. Поэтому считаем, что необходимо выделить 3 проекции формирования блоков показателей: 1) проекция динамических и структурных изменений и соотношений; 2) проекция единства транзакционной единицы; 3) векторная проекция.
К обобщающим относятся показатели, как: ВРП, состояние долга, импорт и экспорт, отражающие ключевые тенденции и описывают ситуацию в целом.
Производственно-ресурсные показатели характе-
ризуют состояние экономики региона и возможность развития на основании наличествующих потенциалов. Индикативно-социальные показатели не являются факторами прямого воздействия, но в них находит свое отражение устойчивое развитие региона, а также они компенсируют перекосы, порождающие факторы экономического риска.
3. Инструментарий оценки факторов риска снижения экономической безопасности региона. Для более подробного разбора инструментария оценки и анализа динамических изменений в экономической сфере Чеченской Республики взяты статистические данные государственного комитета по статистике за период с 2005 по 2015гг. Для осуществления динамического и экономического анализа региона во временном ряду содержатся 11 точек, которые позволяют использовать расширенный состав инструментов для оценки, происходящих изменений и корреляций. Как ранее описано, временной интервал до 2000 г. невозможно установить. С 2000г. по 2005 гг. замечаются фактические изменения в экономике и социальной сфере республики, обуславливающие не системный и спонтанный характер, что наталкивает их количественные оценки, не подлежащими объективному анализу и прогнозированию в качестве, как основ теоретических и методологических изменений в части методов сбора и обработки статистической информаций, так и устоявшихся тенденций. Сам факт проведения сопоставительного анализа с низким уровнем доверия, а также разных способов подбора статистической информации делает некорректным использование объективных данных по Чеченской Республике до 2005 года.
В качестве оценки фактора риска соответствия принципам экономической безопасности составляется обобщающая таблица, без определения степени значимости каждого из рискообразующих факторов, так как степень влияния вероятна только в рамках анализа интегральных значений полученных результатов. Тогда следует в качестве оценки соответствия в начальном анализе взять троичную систему оценки: «-1» — не соответствие, «0» — частичное соответствие, «1» — соответствие.
Фактическое распределение точек интегральных значений Чеченской Республики большей части приходится на зону нестабильности — 48% выборки. А вторую позицию занимают точки, располагающиеся в зоне стабильности — 46% выборки. Данное ранжирование позволяет утверждать, что объект исследования выступает как стабильный с значительной долей имеющих не устойчивый и не стабильный характер риско-образующих факторов [6].
Существенным недостатком и уязвимостью полученной информации является не возможность учета развития показателей в рамках динамического анализа. Для достижения этой цели воспользуется трансформационной BCG-matrix, где по абсциссу Х — среднее значение по критериям развитие и устойчивость, и по ординату Y — среднее значение по критериям неза-
висимость и совершенствование.
Учитывая полученные результаты анализа можно утверждать, что регион по своим характеристикам, в части индикаторов оценки рисков снижения экономической безопасности, располагается в сегменте, стремящим ее как интенсивно и динамично растущую с устойчивым характером достижения стабильности и независимости в основных показателях.
Основные факторы риска и угрозы экономической безопасности региона в основном связаны с обострением существующих внешних и внутренних проблемных факторов, согласно анализу трансформированной BCG-matrix. Существующие экономические угрозы Чеченской Республики связаны социальными, экономическими, внешнеполитическими, криминальными факторами, которые взаимно коррелируются друг с другом и усиливают общее деструктивное воздействие.
В целях более эффективного использования имеющихся возможностей необходимо из большого числа проблем выявить ключевые факторы и активизировать усилия на их решении.
4. Механизм расчета индикаторов риска снижения экономической безопасности региона с помощью коэффициентов эластичности. Для достижения цели и решении поставленных задач обеспечения экономической безопасности необходимо определить силу влияния факторов риска. В уравнении регрессии больший интерес представляет коэффициент модели - Ы, так как он является объективной характеристикой силы влияния. Однако для проведения интегрального анализа и обобщения данных, параметры Ы всей системы уравнений являются не сопоставимыми, поэтому нормализуем их через расчет коэффициента эластичности — Э1. Коэффициент эластичности по каждому сопоставлению будет означать, на сколько процентов изменится зависимый показатель — У1 при изменении независимого показателя — Х1 на 1. В результате получаем сопоставимые данные, позволяющие проводить дальнейшие обобщающие расчеты.
Более слабое влияние выражено в части продолжительности жизни, сельскохозяйственного производства и численности экономически активного населения.
По сельскохозяйственному производству и продолжительности жизни размер обусловлен существенной долей отрицательных значений, а низким размером самих коэффициентов по численности экономически занятого населения. Данные результаты являются сигнальной предпосылкой и должны выступать объектом особого внимания, но отметим, что в рамках данного исследования абстрагируемся от этого, так как цель исследования и анализа результатов по РФ это выявление общих трендов и разброса колебаний коэффициентов эластичности для выявления общегосударственных тенденций.
Ключевыми факторами риска снижения экономической безопасности выступают: факторы рождаемости и возрастные перекосы в направление старения; факторы производственного сектора (характеризую-
щие высокую зависимость от внешних показателей совместно со старением, ОПФ и как следствие из этого высокую социальную чувствительность к изменениям в них); приоритет на внешние разработки НИОКР.
По модальности в крайних значениях факторов риска, лидирующую позицию занимает продолжительность жизни. По количественному значению выявленных рисков в блоке обобщающих показателей выделяются доходы. В блоке производственных ресурсов: сельскохозяйственное производство, затраты на НИОКР, население, численность экономически активной его части. В блоке индикативно-социальных показателей: коэффициент рождаемости и выпуск специалистов.
Третья группа менее многочисленна и преимущественно состоит из обобщающих показателей: валовой региональный продукт и состояния регионального бюджета, в целом их можно определить, как показатели экономической активности региона. Особое внимание из этой группы следует обратить на численность безработных и износ ОПФ [1].
Численность безработных является дублирующим, хоть и не полномерно, характеризующимся фактором, сопутствующим выпуску специалистов и экономически активного населения, и поэтому данную проблему считаем, что нужно отнести к предшествующей группе риска. Износ ОПФ, является сопутствующим по факторам сельскохозяйственное производство и доходы. Это характеризует на увеличенную значимость фактора из-за его структурных элементов и связей с ранее полученными показателями.
Рискообразующие факторы, попавшие в 4 группу, также требуют дополнительной группировки. В частности, расходы, накопление, инвестиции и дотации указывают на недостаточность ресурсов для проведения необходимой модернизации и достижения стабильности, а также говорит на высокий уровень зависимости от внешних факторов.
Обрабатывающее производство, в совокупности с предшествующим состоянием износа ОПФ характеризует о сильной изношенности и слабой интенсивности обновления, что также характеризуется в расходах и доходах.
И в заключение фокусируем внимание на таком факторе риска как общее число зарегистрированных преступлений. Данный показатель отражает порождающие риски снижения экономической безопасности региона, как общей криминализации региональной экономики, характеризующей неэффективностью предупредительных мероприятий, позволяющих исключить совершение преступления.
В зависимости от факторов (первопричин) возникновения рисков, соответственно для каждого существенного риска важно найти более действенное и эффективное решение, либо направленное на выявление характера изменения полярности значения, либо исключения асинхронности, либо определения силы и степени влияния.
5. Формирование тактико-аналитических и контрольно-экспертных групп для нивелирования рисков снижения экономической безопасности региона. Механизм управления рисками снижения уровня экономической безопасности региона нужно рассматривать как систему превентивных мероприятий, то есть систему заблаговременного выявления и нейтрализации рискообразующих факторов, возникновения критических ситуаций в республике.
Для более эффективной реализации политики по противодействию экономическим угрозам в республике нужен специальный орган в структуре государственной власти, который будет координировать деятельность и согласовывать мероприятия со всеми профильными структурными подразделениями органов государственной власти.
При Совете общественной и экономической безопасности региона следовало бы создать постоянно действующую Межведомственную комиссию по экономической безопасности, утвердить ее состав. Определить функции и порядок функционирования.
Для эффективного функционирования механизма управления риском снижения уровня экономической безопасности региона необходимы мониторинг и совершенствование экономической безопасности региона. Мониторинг экономической безопасности региона должен включать, прежде всего, мониторинг: отклонений от ожидаемых параметров факторов риска снижения уровня экономической безопасности региона, процесса генерирования превентивных мер локализации риска и количественно-качественной оценки эффективности управления риском снижения экономической безопасности региона. Методика оценки эффективности управления рисками экономического субъекта нами подробно изложена в ряде работ [7, 8].
Заключительной стадией является передача в высший орган исполнительной власти региона аналитических записок: идентификация факторов, причин и источников рисков снижения экономической безопасности региона; превентивные меры локализации риска снижения экономической безопасности региона.
Нельзя не отметить, что разнородность возникающих факторов и причин рисков и, как следствие, значительные различия в решаемых задачах по их ликвидации.
Одновременно организованная экспертная комиссия не в состоянии принять правильное решение и разработать комплекс мероприятий по устранению всех факторов риска, так как не представляется возможность быть специалистом по всем возникающим проблемам.
Поэтому, считаем целесообразным создание в субъектах РФ реестра специалистов по всем секторам управления рисками снижения экономической безопасности региона.
Далее этот орган должен руководствоваться выбором зон возникновения рисков и угроз экономической безопасности региона с определением степени,
уровня воздействия и сопутствующих особенностей. При обнаружении деструктивных факторов, во избежание злоупотребления и перекосов, следует процесс создания комиссии. Первым шагом формирования генеральной совокупности экспертов осуществляется на основе рейтингового отбора по характеристикам: достижения в служебной деятельности; достижения в профессиональных и академических знаниях.
Таковыми видятся методологические аспекты управления рисками снижения экономической безопасности. Считаем, что в условиях повышенной турбулентности в социально-экономическом развитии публично-правовых образований особое внимание следует уделять вопросам регулирования рисков финансовой безопасности регионов России, обеспечению финансовой стабильности и финансовой обеспеченности их экономических субъектов, на основе внедрения эффективных комплексных систем управления рисками.
Литература
1. Хадисов М.-Р.Б. Совершенствование механизма управления экономической безопасностью региона: монография. — Махачкала: АЛЕФ, 2018. — 166 с.
2. Цакаев А.Х., Хадисов М.-Р.Б. Оценка и анализ риска снижения уровня экономической безопасности региона: инструментарий и индикаторы. /Журнал «Управление Риском»// ООО «Анкил»: М.,- 2017. №3(83) — С.57-64.
3. Блохин C.B. Понятие экономической безопасности. [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://oad.rags.ru/ (дата обращения: 3.04.2019).
4. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России. Теория и практика. — Москва, 2011. — С. 216.
5. Казиахмедов Г. М., Багмет А. М. Проблемы преступности в сфере экономики // Вестник экономической безопасности. — 2015. — № 5. — С. 54-56.
6. Хадисов М.-Р.Б. Методика расчета интегрального индекса качества жизни в условиях экономической безопасности// Вестник/ Московского университета МВД Российской Федерации. 2016. №1. — С. 206-209.
7. Perroux F. L. L'Economie du XX siecle. — P.U.F., 1961, p. 814.
8. Hagerstrand T. Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information // Papers and Proceedings of the Regional Science Association. — 1966. -Vol. 16. — Р. 27-42.
9. Pottier P. Axes de communication et development economique // Revue economique. — Paris, 1963. — Vol. 14. — P. 63-95.
10. Friedmann J. Urbanisation, Planning and National Development. — London: Beverly
Hills, 1973. — 351 р.
11. Richardson H. W. Growth Centers, Rural Development and National Urban Policy. А Defence // International Regional Science Review. — 1978. — Vol. 3. — Pp. 133-152.
12. Guriev S. Happiness in Transition/Journal of Economic Perspectives, Spring, 23(2), 2009. Pp.143-168.
13. Pareto V. Trattato di sociologia generale. — V. 1-2. Mil., 1964.
14. Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. — 1956. — Т. 70, №1. — С. 6594 [Электронный ресурс]. URL: http://doi. org/10.2307/1884513.
15. Swan T.W. Economic growth and capital accumulation // Economic Record. — 1956. — Т. 32, №2. — С.334-361 [Электронный ресурс]. URL: http://doi.org/10.1111/j.1475-4932.1956. tb00434.x.
References
1. Khadisov M.-R.B. Sovershenstvovanie mekhanizma upravleniya ehkonomicheskoj bezopasnost'yu regiona: monografiya [Improving the management mechanism of economic security in the region]. — Mahachkala: ALEF, 2018. — p.166.
2. Tsakaev A.Kh., Khadisov M.-R.B. Otsenka i analiz riska snizheniya urovnya ehkonomicheskoj bezopasnosti regiona: instrumentarij i indicatory [Assessment and analysis of the risk of reducing the level of economic security in the region: tools and indicators]. Zhurnal «Upravlenie Riskom»// OOO «Ankil»: M.,- 2017. №3(83) — pp.57-64.
3. Blokhin C.B. Ponyatie ehkonomicheskoj bezopasnosti [The concept of economic security]. — Rezhim dostupa URL: http://oad. rags.ru/ (data obrashcheniya: 3.04.2019).
4. Bogdanov I.Ya. EHkonomicheskaya bezopasnost' Rossii [Russia's economic security]. Teoriya i praktika. — Moskva, 2011. — p. 216.
5. Kaziakhmedov G. M., Bagmet A. M. Problemy prestupnosti v sfere ehkonomiki [Crime Issues in the Economy]. — Vestnik ehkonomicheskoj bezopasnosti. — 2015. — № 5. — pp. 54-56.
6. Hadisov M.-R.B. Metodika rascheta integral'nogo indeksa kachestva zhizni v
uslovijah jekonomicheskoj bezopasnosti [Methods of calculating the integral index of quality of life in terms of economic security]// Vestnik/ Moskovskogo universiteta Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii. 2016. №1. — p. 206-209.
7. Perroux F. L. L'Economie du XX siècle [The economy of the twentieth century]. — P.U.F., 1961, p. 814.
8. Khagerstrand T. Aspekty prostranstvennoj struktury sotsial'noj kommunikatsii i rasprostranenie informatsii [Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information] // Materialy i materialy Regional'noj nauchnoj assotsiatsii. — 1966. — Tom 16. — pp. 27-42.
9. Pott'e P. Osi svyazi i ehkonomicheskogo razvitiya [Axes of communication and economic development]. Ehkonomicheskoe obozrenie. — Parizh, 1963. — Vyp. 14. — pp. 63-95.
10. Fridman Dzh. Urbanizatsiya, planirovanie i natsional'noe razvitie [Urbanization, Planning and National Development]. — London: Beverli-Khillz, 1973. — p. 351.
11. Richardson KH. V. TSentry rosta, razvitie sel'skikh rajonov i natsional'naya gorodskaya politika [Growth Centers, Rural Development and National Urban Policy]. Mezhdunarodnyj regional'nyj nauchnyj obzor. — 1978. — Vyp. 3. — pp. 133-152.
12. Guriev S. Schast'e v perekhodnyj period [Happiness in Transition]. Ehkonomicheskie perspektivy, Vesna, 23 (2), 2009. pp. 143-168.
13. Pareto V. Dogovor obshchej sotsiologii [Treaty of general sociology]. — T. 1-2. Mil., 1964.
14. Solou R.M. Vklad v teoriyu ehkonomicheskogo rosta [A Contribution to the Theory of Economic Growth]// Ezhekvartal'nyj zhurnal ehkonomiki. — 1956. — T. 70, №1. — p. 6594 [Ehlektronnyj resurs]. — URL: http://doi. org/10.2307/1884513.
15. EHkonomicheskij rost i nakoplenie kapitala [Economic growth and capital accumulation]. EHkonomicheskij rekord. — 1956 g. — T. 32, №2. — pp.334-361 [EHlektronnyj resurs]. URL: http://doi.org/10.1111/j.1475-4932.1956. tb00434.x.
