CC BY
48
ОТОЗВАНА / RETRACTED Чечина о С
01-07-2019
УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация. В исследовании рассмотрены основные аспекты деятельности предприятий и организаций в экологической сфере. В статье отражены основные методы управления в сфере природопользования, а также рассмотрены теоретические аспекты экономического анализа, его объект и предмет, варианты методов рассмотрения и контроля эколого-экономических показателей. Также представлены методы расчета экологической составляющей в системе национальных счетов и другие варианты учета экологических издержек (экологический «дебет» и «кредит»). Рассмотрена и рассчитана плата за негативное воздействие на окружающую среду по утвержденной методике и с учетом авторской корректировки.
Ключевые слова. Экологизация процессов, эколого-экономические процессы, «зеленые» подходы к экономике, плата за сброс сточных вод.
Chechina O.S.
ENVIRONMENTAL MANAGEMENT AND ENVIRONMENTAL-ECONOMIC INDICATORS OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISE
Abstract. The study deals with the main aspects of the activities of enterprises and organizations in the environmental sphere. The article reflects the basic methods of management in the field of environmental management, as well as the theoretical aspects of economic analysis, its object and subject, options for methods of consideration and control of environmental and economic indicators. Methods for calculating the environmental component in the system of national accounts and other options for accounting for environmental costs (environmental "debit" and "credit") are also presented. The study reviewed and calculated the fee for the negative impact on the environment according to the approved methodology and taking into account the author's adjustments and therefore made generalizing conclusions.
Keywords. Ecologization of processes, ecological and economic processes, "green" approaches to economy, payment for waste water discharge.
В настоящее время понятие «управление природопользованием» на различных объектах и уровнях достаточно разрозненно и не систематизировано: нет общих подходов к построению систем менеджмента. На государственном уровне в различных странах применяются дифференцированные подходы к созданию систем управления на национальном и региональном уровнях. Основные методы управления природопользованием - это (см.: http://www.geoglobus.ru/ecology/practice3/naturel0.php):
1. Административно-правовые (создание законов и нормативных актов по природопользованию, где описана ответственность работников и должностных лиц за нарушение законодательства и нарушение воспроизводства природных ресурсов).
ГРНТИ 06.71.59 ©Чечина О.С., 2019
Оксана Сергеевна Чечина — доктор экономических наук, профессор кафедр экономики промышленности и производственного менеджмента, управления и системного анализа теплоэнергетических и социотехнических комплексов Самарского государственного технического университета.
Контактные данные для связи с автором: 443100, Самара, ул. Молодогвардейская, 244 (Russia, Samara, Molodo-gvardeiskaia str., 244). Тел.: 8-937-180-57-77. E-mail: ChechinaOS@yandex.ru. Статья поступила в редакцию 28.02.2019.
2. Экономические (методы расчета платы и экономического ущерба, формирование систем экономического стимулирования, а также штрафных санкций и других управленческих и экономических методов; данный набор методов позволяет наиболее комплексно воздействовать на природопользова-телей и снижать нагрузку на окружающую природную среду).
3. Организационные (группа методов, направленная на принятие решений, связанных с ликвидацией техногенных загрязнений природных систем, снижением антропогенной нагрузки, а также рациональным использованием природных ресурсов).
4. Социально-психологические (улучшение социальных условий с целью дальнейшего формирования благоприятной природной среды для проживания людей, сохранения заповедных зон и пр. Данные факторы будут способствовать увеличению продолжительности жизни людей и улучшению их здоровья).
Вышеперечисленные методы могут применяться как отдельно, так и в комплексе, и должны учитывать особенности отдельных регионов и соответствовать их экологической и стратегической политике. Примером реализации экологичных подходов к природопользованию является Швеция. В Швеции особое отношение к окружающей среде: граждане не покупают неэкологичные товары, на бытовом уровне серьезно развита культура образования и работы с бытовым мусором, а также использования ресурсосберегающих технологий [1]. В части нормативно-правовых актов Швеция является пионером: шведы первые, кто провел у себя конференцию по вопросам охраны окружающей среды (Стокгольм, 1972), одними из первых подписали Киотский протокол, а для сотрудничества на государственном уровне правительство инициировало создание «Шведского агентства по охране окружающей среды». Шведами были сформулированы 16 экоцелей, которые позволят обеспечить безопасность окружающей среды и устойчивое развитие. Цели планируется достигнуть к 2020 году.
Основные направления экологических целей сводятся к следующему: достижение показателей устойчивого развития по всем направлениям - воздух, вода, почвы, биоразнообразие и ландшафтные территории. Основным путем достижения устойчивой экологической обстановки является применение в практике деятельности не только предприятий и организаций, но и социальных объектов экологических инноваций. Наиболее популярна и развита в Швеции отрасль энергоэффективности - построены и функционируют электростанции на альтернативных источниках энергии, развито использование мусора как топлива и др. Также широкую известность набирает способ использование биотоплива. К биотопливу относятся торф, древесина, отходы различных производств. Наиболее активно используется в транспортной сфере, а также для отопления жилых домов.
Государство стимулирует население к покупке экологичных автомобилей - такие автомобили освобождаются от энергетического налога. В ближайшем будущем Швеция планирует в полном объеме отказаться от ископаемого топлива. Весь общественный транспорт будет к 2020 году будет работать на биогазе [1]. В Швеции, помимо значительного количества сортировочных комплексов, само население занимается сортировкой отходов, а далее профильные предприятия осуществляют их переработку. К основным отходам, пригодных к переработке, можно отнести стекло, пластик и бумагу. Значительная часть мусора сжигается для получения электричества и тепла. В настоящее время осуществляется импорт отходов из Норвегии — в пределах 800 тыс. тонн отходов ежегодно. Для сокращения экологически опасных отраслей был введен налог на энергоемкие производства. Таким образом, за 20 лет такой практики сократились выбросы парниковых газов на 20% [там же]. Что касается водных объектов, Швеция по данному направлению не занимает лидирующих позиций, но, тем не менее, субсидирует деятельность по сокращению вредных производств и очистке стоков.
Можно систематизировать типовые эколого-экономические проблемы как стран, так и городов в виде схемы, приведенной на рис. 1. К наиболее проблемным аспектам в части эколого-экономической деятельности городов и регионов можно отнести следующие: антропогенное и техногенное загрязнение в результате работы промышленных предприятий, значительный объем потребления природных ресурсов — это влияет на такие факторы, как здоровье населения и защита будущих поколений.
Для более продуктивной работы производственно-технических систем необходимо учитывать и в постоянном режиме оценивать влияние объектов производства на окружающую природную среду, а также проводить выявление различных сценариев развития эколого-экономической ситуации. Например, проведение анализа использования топливно-энергетических ресурсов дает возможность методом сценариев составить прогноз их дальнейшего использования в среднесрочной и долгосрочной
перспективах. Экологическое планирование и прогнозирование является одним из механизмов гармонизации общества и природной системы. Преодоление глобальных проблем связано с развитием национальных и региональных систем развития, сохранения и защиты окружающей среды [9].
Рис. 1. Основные проблемы эколого-экономических систем
Типы эколого-экономического анализа можно подразделить на (см.: http://lib.convdocs.org/docs/ index-188905.html): общий (проводится на общих данных по всем направлениям для проведения дальнейшего прогнозирования и составления программ и планов мероприятий для улучшения состояния окружающей природной среды) и специальный (для реализации принципов платности природопользования, улучшения методов экономического и административного регулирования, как на региональном уровне, так и в локальных системах).
Предмет эколого-экономического анализа [5] - это процессы взаимодействия различных видов деятельности людей под влиянием субъективных и объективных факторов, которые возможно оценить и контролировать через создание системы эколого-экономических показателей. В результате данного анализа устанавливаются причинно-следственные связи, а затем определяются пути разрешения несоответствия в части экологических и экономических целей и показателей. После проведения эколого-экономического анализа можно выделить основные показатели, характеризующие вредное влияние на окружающую природную среду. Основными способами управления эколого-экономической деятельностью можно считать экономические: штрафы, капитальные вложения, а также плату за негативное влияние на все сферы природопользования.
Перспективными направлениями развития эколого-экономической деятельности можно считать следующие [7]:
1. Система «зеленых» счетов.
Данная система была предложена Секретариатом ООН, она направлена на развитие учета экологического фактора в национальной статистике различных стран. Эта система позволяет оценить прямую взаимосвязь между состоянием природной среды и экономическим развитием. «Зеленые» счета позволяют скорректировать традиционные экономические показатели за счет двух основных величин: ущерба от загрязнения окружающей природной среды, стоимостных показателей, связанных с оценкой природных ресурсов. Примером взаимосвязи национальных счетов и экологизации можно считать «экологически адаптированный чистый внутренний продукт» (Edp) (Environmentally adjusted net domestic product).
Корректировки показателя происходят в 2 этапа. Сначала находится разность между «чистым внутренним продуктом» (Ndp) и «истощением природного фонда» (dn), возникшего в результате добычи полезных ископаемых, вырубки лесов, значительного водозабора. Затем из полученной величи-
ны происходит вычитание величины «ущерба от загрязнения окружающей природной среды» (ed) в результате техногенных процессов в части сброса сточных вод, загрязнения атмосферы вредньми выбросами, захламления и истощения почвенного ресурса (снижения плодородия) [2]:
Edp = (Ndp - dn) - ed. (1)
Данный метод расчета был апробирован на ряде стран и показал значительные расхождения в результатах, рассчитанных по традиционным методикам, и показателей с учетом экологических корректировок. Приблизительные значения «чистого внутреннего продукта» (Edp) составляет диапазон примерно 60-70% от ВВП. Проведение корректировок с учетом экологического фактора может привести к общему отрицательному экономическому результату из-за существенного ущерба окружающей природной среде. Например, в Японии после учета экологического воздействия общая величина традиционного ВВП стала на 16% ниже изначального показателя. К сожалению, внедрение данной системы в полном объеме в настоящий момент невозможно, поскольку отсутствуют статистические данные по ряду величин в части оценки стоимости природных ресурсов, расчетных величин экологического ущерба.
Другой альтернативной величиной расчета для создания системы устойчивого развития является показатель «истинных сбережений». Под термином «истинные сбережения» понимается настоящая скорость накопления сбережений в национальном масштабе при учете экономической составляющей ущерба и истощения ресурсного потенциала в масштабах страны. Показатель «оценка истинных сбережений» позволяет учитывать широкий спектр природных ресурсов. Показатель отрицательных темпов истинного сбережения свидетельствуют о том, что развитие страны является антиустойчивым и ведет к ухудшению здоровья населения. Таким образом, можно определить меры административного воздействия для влияния на экологическую ситуацию в определенной стране и на ее территориях.
Показатель истинных сбережений рассчитывается по формуле [8]:
gs = (gds - efe) + ее - dn - ed, (2)
где gs — величина показателя «истинные сбережения»; gds - валовые внутренние сбережения; efe — инфляция капитала; ее - расходы на образовательную деятельность; dn - показатель «истощение природных ресурсов»; ed - ущерб окружающей природной среде.
2. Инвестиции в «чистые» технологии.
Обобщающий показатель подобного инвестирования рассчитывается по формуле:
У = ИЗОС/ВВП • 100%, (3)
где У - уровень защиты окружающей среды; ИЗОС - инвестирование в защиту окружающей среды; ВВП - валовый внутренний продукт.
3. Расчет величины показателя «экологического следа».
В настоящее время общая величина экологического следа превышает общую биоемкость планеты, и этот разрыв продолжает увеличиваться. Экологический след в данном случае должен формироваться из соотношения «кредиторов» и «должников» с точки зрения влияния на природные среды. Если экологический след больше биоемкости, в таком случае страна является экологическим дебитором за счет отрицательного результата, при положительном решении - «экологическим кредитором». Расчет выполняется по формуле [3]:
ES =VMP • SOM • R, (4)
где ES - величина экологического следа; VMP — удельное образование отходов производственной и непроизводственной сферы; SOM - потребление ресурса, в расчете на одного человека; R - численность населения.
Одной из наиболее специфичных отраслей в части экологических воздействий на окружающую среду, в частности - за счет образования сточных вод, является фармацевтическая отрасль. Изготовление лекарственных средств является специфичным производством и соответственно в сточные воды попадают специфичные вещества, которые сложно удалить из них (рис. 2) [6]. Например, в сточных водах Дании наибольшая концентрация характерна для следующих веществ: Citalopram, Carbama-zepine, Capecitabine.
Наиболее экологически опасными загрязнителями вод принято считать следующие вещества: ртуть, мышьяк, тяжелые металлы (медь, никель, общий хром). Предельные национальные / региональные нормативы по ним для канализационных очистных сооружений представлены в таблице 1. Из представленных данных можно увидеть, что уровень этих предельных значений зачастую является более строгим, чем в рекомендациях ХЕЛКОМ (рис. 3).
А 99 \
/ »
40 20
0,09 0J4 5 ¡0,17 °>09S ojj
о -I-А — , — А—:—i-; ' —4-.--А А
Azithromycin Capeoitabino Carbamazepins Ciprofloxacin Citalopram Clarithromycin Diclofenac
Рис. 2. Содержание лекарственных средств в сточных водах Дании, мг/л
Таблица 1
Предельные значения загрязнителей для различных стран, мг/л [10]
loo 80 (№
Хельсинки Швеция Германия (металлообрабатывающая отрасль)
Мышьяк 0,1 отсутствует 0,1
Ртуть 0,01 отсутствует отсутствует
Серебро 0,2 0,05 нет данных
Кадмий 0,01 нет данных 0,2
Общий хром 1 0,05 0,5
Медь 2 0,2 0,5
Свинец 0,5 0,05 0,5
Никель 0,5 0,05 0,5
Цианид 0,5 0,5 0,2
Жир отсутствует нет данных нет данных
Нефтепродукты 100 5 до 50 нет данных
♦ 2
1.5
1 ♦ 1
0,5
ftS м од ♦ ♦ Ф 0,5
Ф °'05 О °'5 ♦ 0,2
О
Мышьяк Ртуть Кадмий ОбишА хром Мель Свинец Никель Цннк Цианиды
Рис. 3. Рекомендации ХЕЛКОМ по составу промышленных сточных вод, (концентрации некоторых загрязнений мг/л) [4]
По нашему мнению, необходимо ужесточать нормативы в части сбросов стоков как по странам в целом, так и в разрезе отдельных промышленных предприятий (значимых объектов загрязнения). Рассмотрим в качестве примера водопользование предприятий фармацевтической отрасли Санкт-Петербурга (см. табл. 2). Рассматривая показатели с 2014 по 2018 гг., можно сделать вывод, что по
показателям водоснабжения и водоотведения произошло существенное снижение объемов водопользования за счет внедрения на предприятиях политики ресурсосбережения и более полного использования водных ресурсов в технологическом процессе. Качество сточных вод по ряду предприятий представлено в таблице 3. По данной выборке наблюдается превышения допустимых концентраций для взвешенных веществ, нефтепродуктов, свинца и цинка. Далее произведем расчет платы за сброс сточных вод в системы коммунальной канализации (таблица 4).
Таблица 2
Объем водоснабжения и водоотведения некоторых предприятий фармацевтической отрасли, т
Год Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга Герофарм Гротекс
Водоснабжение
2014 21 108,57 10 199,00 25 200,00
2015 17 604,60 12 200,00 23 450,00
2016 7 225,47 14 110,00 24 427,00
2017 7 224,53 14 376,00 166 723,00
2018 6 854,11 12 485,00 148 822,00
Водоотведение
2014 26 045,59 1 129,40 28 220,00
2015 22 438,94 8 628,39 25 600,00
2016 12 048,54 13 036,07 27 109,79
2017 8 728,55 24 380,91 182 086,00
2018 7 223,43 23 221,82 171 436,23
Таблица 3
Анализ сбросов сточных вод потребителей, относящихся к фармацевтической отрасли
Наименование загрязнения Допустимая концентрация, мг/л Фармацевтическая фабрика Величина превышения Гротекс Величина превышения Герофарм Величина превышения
Взвешенные вещества 300 450 150 27 0 306,95 6,95
Нефтепродукты 3,3 0,017 0 3,7 0,4 0,75 0
Железо общее 2,8 1,3 0 4 1,2 0,05 0
Кадмий 0,015 0,0005 0 0,009 0 0,015 0
Свинец 0,25 0,72 0,47 0,01 0 0,25 0
Цинк 0,38 1 0,62 1 0,62 од 0
Таблица 4
Расчет платы за сброс сточных вод ОАО «Фармацевтическая фабрика»
Наименование загрязнения Масса общая Масса нормативная Масса сверхлимитная Ставка платы Плата нормативная Плата сверхлимитная Величина платы общая
Взвешенные вещества 3 927,8 2 618,6 1 309,3 од 261,9 654,6 916,5
Нефтепродукты 0,1 0,1 0,0 14 711,7 2 183,0 0,0 2 183,0
Железо общее 11,3 11,3 0,0 5 950,8 67 524,4 0,0 67 524,4
Кадмий 0,0 0,0 0,0 147 106,3 642,0 0,0 642,0
Свинец 6,3 2,2 4,1 99 172,1 216 407,2 2 034 227,3 2 250 634,4
Цинк 8,7 3,3 5,4 73 553,2 243 964,9 1 990 239,6 2 234 204,5
Итого 3 954,4 2 635,6 1 318,8 340 494,2 530 983,3 4 025 121,6 4 556 104,9
В таблице 4 приведен расчет платы за сброс сточных вод ОАО «Фармацевтическая фабрика». По аналогичной методике расчеты могут быть выполнены и для других отраслевых предприятий, в том числе тех, данные по которым представлены в таблице 3. При этом очевидно, что для каждой отдельной фармацевтической фабрики загрязняющие вещества значительно отличаются по объемам сбросов. Соответственно изменяется и размер платы, который зависит от состава стоков и их объемов. Поскольку необходимо стимулировать предприятия к снижению сбросов и повышения степени их очистки, автор предлагает ввести дополнительный коэффициент по сверхлимитной плате, лежащий в диапазоне от 1,5 до 2,0 - в зависимости от степени вредности загрязняющего вещества. Расчеты по авторской методике представлены в таблице 5.
Этот расчет, как и ранее, выполнен применительно к ОАО «Фармацевтическая фабрика». Сравнение данных таблиц 4 и 5 показывает, что для данного предприятия величина платы возрастает приблизительно в 2 раза по сравнению с первоначальным размером. Для ООО «Гротекс» величина платы возрастает приблизительно в 1,5 раза, а для ООО «Герофарм» - в 2 раза. Обобщающие данные приведены на рисунке 4.
Таблица 5
Расчет платы за сброс сточных вод ОАО «Фармацевтическая фабрика» с учетом корректировок автора
Наименование загрязнения Масса общая Масса нормативная Масса сверхлимитная Ставка платы Плата нормативная Плата сверхлимитная Величина платы общая
Взвешенные вещества 3 927,8 2 618,6 1 309,3 0,2 523,7 1 309,3 1 833,0
Нефтепродукты 0,1 0,1 0,0 14 711,7 2 183,0 0,0 2 183,0
Железо общее 11,3 11,3 0,0 5 950,8 67 524,4 0,0 67 524,4
Кадмий 0,0 0,0 0,0 147 106,3 642,0 0,0 642,0
Свинец 6,3 2,2 4Д 148 758,2 324 610,7 3 051 340,9 3 375 951,7
Цинк 8,7 3,3 5,4 88 263,8 292 757,8 2 388 287,6 2 681 045,4
Итого 3 954,4 2 635,6 1 318,8 404 791,0 688 241,7 5 440 937,8 6 129 179,5
95 191.7
ЮОООО.О 30 000.0 60000,0 40 000,0 20 000,0 0.0
70 762,7
□ Плата по утвержденной методике, тыс. руб. оплата но авторской методике, тыс. руо. П Отклоненне
24429,0
□
1 114,7 1 115,5 0.8
ООО "Фармацевтическая фабрика"
ООО "Гротекс"
ООО "Герофарм"
Рис. 4. Сравнение платы по утвержденной и авторской методике, тыс. руб.
Обобщая вышеизложенное, отметим, что в настоящее время осуществляется значительное негативное воздействие на окружающую природную среду со стороны различных предприятий, в частности - фармацевтической отрасли, в которой это воздействие связано с образованием сточных вод специфического характера. Эта ситуация требует урегулирования. В настоящее время развивается методология эколого-экономического анализа, уточняются принципы и методы управления природопользованием. При этом считается, что наиболее действенным является экономическое стимулирование. Автором был проведен расчет платы за сброс сточных вод по утвержденной и скорректированной методике на примере предприятий фармацевтической отрасли Санкт-Петербурга. При расчете по скорректированной автором методике плата за сброс сточных вод существенно возрастает за счет более точного учета показателя «вредности» и «опасности» по каждому загрязняющему веществу предприя-
тия. Внедрение подобной методики будет способствовать экологизации производства, поэтому является целесообразным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вареное А. Швеция: инновации на защите экологии // Швеция, Экология, Балтийское море, морская экосистема, возобновляемые источники энергии. 2017. № 1 (12).
2. Гофман В.Р. Экономика природопользования. Челябинск: ЮУрГУ, 2017. 190 с.
3. Донец Е.В., Григорьев А.И., Кубрина JI.B. Экономика природопользования. Омск: ОмГПУ, 2016. 216 с.
4. Кондратьева КВ. Экономический механизм государственного управления природопользованием. СПб.: Лань, 2018. 388 с.
5. Ларионов В.Г., Бадалова А.Г., Фалъко С.Г. Экология. Менеджмент. Человек. М.: Дашков и К°, 2017. 301 с.
6. Лукьянова И.Ю., Цыганов А.Н. Экологический менеджмент. Пенза: Изд-во ПГУ, 2016.
7. Прищеп Н.И. Экология с элементами «зеленой экономики». Саратов: Вузовское образование, 2017. 347 с.
8. Смирнова Э.Е., Рябчик Т.А., Вишленков А.Г., Лейбюк A.B. Повышение результативности системы менеджмента качества и системы экологического менеджмента в производственной деятельности российских компаний: монография. М.: Перо, 2018. 146 с.
9. Трифонова Т.А., Ильина М.Е. Жизненный цикл и его оценка как инструмент экологического менеджмента: монография / Владимирский государственный университет. Владимир: Аркаим, 2016. 66 с.
10. ШироковЮ.А. Экологическая безопасность на предприятии. СПб.: Лань, 2018. 360 с.
