CC BY
61
ВЕСТНИК г/2о12_
УДК 504.5
Б.Н. Фрог, И.Н. Гринева,
Г.Н. Кудряшова, А.П. Никифорова
ФГБОУВПО «МГСУ»
РАЗРАБОТКА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА КОТЛАССКОМ ЦБК И ИХ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
Рассмотрен Котласский ЦБК, существенным показателем работы которого является размер платы за сброс содержащихся в сточных водах загрязняющих веществ в Северодвинский бассейн. Проведенный анализ сточных вод данного предприятия показал, что основу платежей составляет плата за сверхлимитный сброс. На диаграммах, приведенных в статье, это четко отображается.
Производственные сточные воды от Котласского ЦБК канализуются тремя потоками в поверхностные источники водопользования рыбохозяйственного значения. По каждому из выпусков в табличной форме представлена структура сбросов и платежей по основным загрязняющим веществам сточных вод Котласского ЦБК. Выявлено пять приоритетных показателей составляющих до 97 % платы, два из которых: метанол, составляющий 54 % платы, и взвешенные вещества (21 % платы) — являются наиболее значимыми.
Разработан план основных первоочередных природоохранных мероприятий по достижению уровня ПДС на Котласском ЦБК, решающий конкретные технологические задачи как с экономической, так и с экологической точек зрения. Выполнение данного мероприятия позволит на 50 % снизить сброс взвешенных веществ, а также значительно снизить концентрацию метанола в сточной воде.
Ключевые слова: сверхлимитный сброс, ПДК, природоохранные мероприятия, сточные воды.
Одним из существенных показателей работы предприятий ЛПК является размер платы за сброс содержащихся в сточных водах загрязняющих веществ в водоемы и водотоки.
Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах допустимых и установленных лимитов определяется на основании разрешений, выданных природо-пользователю уполномоченным на то государственным органом. Платежи дифференцируются коэффициентом, учитывающим экологические факторы, и коэффициентом индексации. Платежи в пределах допустимых нормативов (ПДС) осуществляются за счет себестоимости продукции. Плата за установленные лимиты (ВДС) осуществляется за счет прибыли. Платежи ВДС устанавливаются на определенный срок с условием проведения природопользователем природоохранных мероприятий, нацеленных на достижение уровня ПДС. В этом случае не более 80 % от общей суммы платежа за ВДС возвращается на природоохранные мероприятия.
С целью минимизации размеров платежей за сброс ЗВ в р. Вычегду нами был разработан план основных первоочередных природоохранных мероприятий по достижению уровня ПДС на Котласском ЦБК.
Производственные сточные воды ОАО «КЦБК» канализуются тремя потоками в поверхностные источники водопользования рыбохозяйственного значения (табл. 1):
Выпуск № 1. Производственные отработанные потоки и хозбытовые стоки города, пройдя полную биологическую очистку через рассеивающий выпуск отводятся в реку Вычегда.
Выпуск № 2. Поток условно-чистых вод: шламоотвала, промывных вод химической водоочистки ТЭЦ-1 и промывочно-пропарочного цеха, через сосредоточенный выпуск, сбрасываются в реку Борщевка.
Выпуск № 3. Поток условно-чистых вод с ФОС-1,2, промывные воды (фильтров, отстойников) и фильтрат с золоотвала через сосредоточенный выпуск сбрасываются в реку Копытовка.
Табл. 1. Объемы сбрасываемых в 2007—2008 г. сточных вод, млн м
Поток БОСВ 186,85 148,98
Поток УЧВ 76,85 73,04
Из них в реку Борщёвка 43,64 41,77
В реку Копытовка 33,1 31,27
Образующиеся в ходе технологических процессов производственные сточные воды комбината поступают на очистные сооружения биологической очистки, включающие в себя первичные отстойники, усреднитель, аэротенки, вторичные отстойники. Схема формирования потока БОСВ приведена на рис. 1.
Рис. 1. Схема очистных сооружений Котласского ЦБК: 1 — распределительная камера; 2 — первичные отстойники (19 шт.); 3 — усреднитель V = 9000 м3; 4 — аэротенки (10 шт.) V = 21000 м3; 5 — вторичные отстойники (19 шт.); 6 — пруд аэратор; 7 — главный рассеивающий выпуск; 8 — плоуплот-нители V = 800 м3 — 6 шт., V = 1400 м3 — 2 шт.; 9 — цех обезвоживания осадков; 10 — складирование обезвоженного осадка; 11 — осадкошламонакопители
Получаемый в процессе очистки сточных вод сырой осадок и избыточный активный ил накапливаются в илоуплотнителях с последующим механическим обезвоживанием и сушкой на иловых картах.
Производительность очистных сооружений составляет 310,0 млн м3/год [1]. С сокращением объема производственных сточных вод изменилась нагрузка на очистные сооружения.
Объем сбрасываемых сточных вод уменьшился в 1,6...2 раза, а сброс по взвешенным веществам и БПК5 возросли, соответственно, в 1,7 и 2,6 раз.
Сокращение объемов сточных вод нарушило технологический режим увеличило время пребывания последних в блоках очистки (отстойники, усреднитель, аэротенки, вторичные отстойники).
ВЕС™К 2/2012_
Увеличение продолжительности отстаивания привело к возникновению процессов анаэробной деструкции органических компонентов и, как следствие, к загрязнению осветленных стоков продуктами распада, трудноокисляемыми в процессе последующей биологической очистки.
В табл. 2 приведены значения, принятые для расчета платы за природопользование в 2007—2008 гг.
Табл. 2. Показатели работы сооружений биологической очистки
Показатель Проектные показатели 2007 год 2008 год
Сброс сточных вод 310,0 млн м3/год 186,85 млн м3/год 149,9785 млн м3/год
849,2 тыс. м3/сут 511,91тыс. м3/год 410,9 тыс. м3/сут
36,2 тыс. м3/ч 21,329 тыс. м3/ч 17,12 тыс. м3 /ч
10,6 м3/с 5,92 м3/с 4,75 м3/с
Сброс взвешенных веществ 6136,8 т/год 11110,9 т/год 8424,9 т/год
16,8 т/сут 30,4 т/сут 23,08 т/сут
0,7 т/ч 1,2 т/ч 0,96 т/ч
Сброс БПК5 3765,5 т/год 13274,9 т/год 9308,5 т/год
10,5 т/сут 36,36 т/сут 25,5 т/сут
0,433 т/ч 1,51 т/ч 1,06т/ч
В табл. 3 приведены суммарные данные по сбросу загрязняющих веществ в природные воды.
Табл. 3 Сброс загрязняющих веществ со сточными водами в поверхностные водоисточники в 2008 г.
Загрязняющие вещества Выпуски сточных вод, т/ год Плата за сброс 1 т ЗВ, р.
№ 1 река Вычегда № 2 река Борщёвка № 3 река Ко-пытовка Суммарный сброс
Взвешенные 8424,9 1016,1 1433,8 10874,8 2,95
вещества
БПКполн 9302,5 808,7 56,7 10167,9 0,73
Метанол 1503,8 27,3 4,2 1535,3 22,18
Формальдегид 70,4 6,8 0,4 77,6 22,18
ЛСК 40240,3 737,4 107,1 41084 0,22
Фенол 2,2 0,4 0,1 2,7 2217,5
Нефтепродукты 17,0 1,7 2,8 21,5 44,35
Азот аммо- 213,1 6,2 3,4 222,7 5,55
нийный
СПАВ 14,4 0,7 0,2 15,3 4,44
Ртуть 0,0 0,0 0,0 0,0 2221750,0
Скипидар 4,9 1,8 0,0 6,1 11,09
Соли см. ки- 3057,2 492,9 0,0 3550,1 0,00
слот
Фосфаты 42,3 4,8 0,0 47,1 11,09
Азот нитрит -ный 3,4 0,1 0,41 3,9 110,88
ХПК 76334,0 2464,6 1686,1 80484,7 Плата не взимается
Структура платежей Котласского ЦБК за сброс загрязняющих веществ приведены в табл. 4 и на рис. 2.
Табл. 4. Платежи ОАО КЦБК за сброс ЗВ в 2008 г.
Наименование потоков Платеж, млн р.
Поток биологически очищенных сточных вод 90,2968
Поток условно чистых вод (р. Борщевка) 7,274
Поток условно чистых вод (р. Копытовка) 9,084
Итого: 106,646
Объем потока условно чистых вод в 2,4 раза меньше потока биологически очищенных стоков, а плата по сбросу 1 т загрязняющих веществ в потоке УЧВ в 3-4 раза выше. Распределение суммы платежей приведено на рис. 2.
Как видно из приведенных данных, основу платежей составляет плата за сверхлимитный сброс.
Анализ нормируемых показателей состава сточных вод выявил 6 приоритетных ингредиентов, составляющих до 99 % платы за сброс загрязняющих веществ по трем выпускам. Плата за сброс остальных загрязняющих веществ не превышает 1,5 % (рис. 3).
i%
Рис. 2. Плата ОАО КЦБК за Рис. 3. Плата в процентном соотношении за
2008 г. за сброс загрязнений в ок- сброс ингредиентов со сточными водами [2] ружающую среду в процентах по нормативам
В табл. 5 приведены показатели эффективности работы очистных сооружений по удалению пяти приоритетных показателей загрязнения очищаемых стоков, плата за сброс которых составляет 97,0 % от общей суммы платежей за природопользование.
Табл. 5. Эффективность очистки сточных вод ОАО КЦБК
Показатель загрязнения СВ Степень очистки, %
Взвешенные вещества 43,5
Метанол 67,3
Фенолы 93,6
Лигносульфонаты 1 6,0
БПК20 70,7
Несмотря на то что метанол является легко окисляемым компонентом СВ ЦБП (ПДК для метанола в сточной воде, направляемой на сооружения биологической очистки, составляет 30 мг/л), очистные сооружения Котласского ЦБК с ним не справляются. В итоге из 5700.6000 т в год метанола, поступающего на сооружения биологической очистки, 1500.1800 т сбрасываются в р. Вычегду через рассеивающий выпуск. Соответственно, суммарный платеж за сброс метанола в 2008 г. составил 56,8 млн р. (54 % от общей платы за сброс ЗВ).
2/2012
Низкая эффективность очистки взвешенных веществ (43,5 %) объясняется нетехнологичной продолжительностью процесса осветления обрабатываемых стоков в первичных отстойниках (4 вместо 1,5 ч), и возвратом в голову очистных сооружений (в соответствии с проектом) возвратных технологических потоков: иловой воды из илоуплотнителей и шламонакопителей; фильтрата из цеха механического обезвоживания осадка; избыточного активного ила;
высококонцентрированных стоков, содержащих значительное количество труд-ноокисляемых веществ и механических примесей высокой степени дисперсности, которые практически не улавливаются очистными сооружениями.
Сумма платы за сброс составила 22,6 млн р. в 2008 г. (21,2 % от общей платы). Низкая эффективность удаления биохимически окисляемых веществ (70,7 %) связана, по-видимому, с токсичностью суммарного стока в отношении микроорганизмов активного ила и дефицитом растворенного кислорода на всех этапах биологической очистки, а также не соответствующим технологии периодом пребывания сточных вод в сооружениях.
В табл. 6 представлена структура платежей загрязняющих веществ, отводимых со сточными водами через рассеивающий выпуск № 1 в р. Вычегду.
Табл. 6. Структура сбросов и платежей на основные ЗВ СВ КЦБК
Платеж Взв. вещества БПКполн Метанол Фенолы л.с.к Формальдегид Остальные ингредиенты Итого, млн р.
ПДС 1,098 0,106 0,128 0,082 0,011 0,016 0,602 1,602
вдс 9,473 3,055 10,269 1,894 4,151 0,559 0,465 30,307
С/лимит 0,0 2,511 46,031 2,706 5,618 1,495 0,026 58,387
Итого 10,571 5,672 56,428 4,682 9,78 2,07 1,093 90,296
Пути повышения эффективности работы сооружений биологической очистки: внедрение системы мелкопузырчатой аэрации, создание локальных систем очистки конденсатов и производственных стоков от метанола и лигносульфонатов; ликвидация возвратных потоков.
Стоимость сброса загрязняющих веществ по выпуску № 2 в р. Борщевку составила 7,274 млн р., из которых 3,394 млн р. (46,5 % от общей суммы) — плата за сброс взвешенных веществ, поступающих со шламоотвала и химводоочистки ТЭЦ-1. Остальные компоненты загрязнений (метанол, лигносульфонаты, фенолы, формальдегид) поступают из промывочно-пропарочного цеха.
Структура сбросов ЗВ и платежей по выпуску № 2 приведена в табл. 7 и на рис. 4.
Табл. 7. Плата за сброс ЗВ в р. Борщевку, млн р.
Взве
Платеж шейные веще-ще-ства БПКполн Метанол Фенолы Л.С.К Формальдегид Остальные ингредиенты Итого, млн р.
ПДС 0,19 0,02 0,01 0,034 0,002 0,004 0,011 0,271
вдс 0,266 0,165 0,312 0,031 0,023 0,021 0,001 0,819
С/лимит 2,938 0,456 0,005 1,936 0,321 0,248 0,283 6,187
Итого 3,394 0,641 0,327 2,001 0,346 0,273 0,295 7,277
Рис. 4. Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Борщёвка
Основной вид загрязнений по выпуску № 3 в р. Копытовка — взвешенные вещества, плата за сброс которых составляет 95,7 % от общей суммы платежей (табл. 8). Стоимость сброса 1 т взвешенных веществ составляет 6140 р.
Табл. 8. Плата за сброс ЗВ в р. Копытовка, млн р.
Наименование Взве шенн ые веще-ще-ства БПКполн Метанол Фенолы Л.С.К Формальдегид Остальные ингредиенты Итого, млн р.
ПДС 0,169 0,005 0,008 0,018 0,001 0,001 0,02 0,222
ВДС 0,150 0,002 0,003 0,010 0,0005 0,005 0,01 0,180
С/лимит 8,509 0 0,062 0,153 0,041 0 0,094 8,862
Итого 8,678 0,005 0,07 0,171 0,042 0,001 0,114 9,084
При этом, основной платеж приходится на сверхлимитный сброс (рис. 5).
Рис. 5. Структура платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Копытовка через выпуск № 3
ВЕСТМК 2/2012_
Сброс взвешенных веществ с ФОС-1, ФОС-2 составляет до 21 т/сут. Снижение платы за сброс (взвешенных веществ) возможно достичь очисткой промывных вод станций водоподготовки.
Первоочередными природоохранными мероприятиями, направленными на достижение уровня ПДС, являются мероприятия по очистке двух из пяти наиболее значимых ингредиентов: метанола (54 % платы), сбрасываемого в р. Вычегда, и взвешенных веществ (21 % платы), сбрасываемых в р. Копытовка со станции водоподготовки ФОС 1.2.
Перевод потоков условно чистых вод, сбрасываемых в р. Борщевка и Копытовка, на сооружения полной биологической очистки является нерентабельным, несмотря на то что стоимость сброса 1 т взвешенных веществ для УЧВ в несколько раз превышает стоимость их сброса с БОПС.
Для улучшения экологической обстановки и снижения платы за природопользование предложен следующий план природоохранных мероприятий, находящийся в настоящее время в стадии реализации:
1. Разработка и внедрение технологической схемы очистки конденсатов, содержащих высококонцентрированные метанольные соединения.
2. Выделение в отдельный технологический поток возвратных потоков очистных сооружений по следующей схеме:
2 илоуплотнителя из 8 существующих выделяются для приема иловой воды и фильтрата;
2 илоуплотнителя используются для накопления сырого осадка и избыточного активного ила;
2 илоуплотнителя используются в качестве емкостей для кондиционирования смеси сырого осадка и избыточного активного ила (соотношение осадков в смеси определяется экспериментально, ровно как вид и дозы реагентов для кондиционирования);
в качестве реагентов для кондиционирования рассматриваемых видов осадков используются отходы основного производства.
Выполнение данного мероприятия позволит на 30...40 % снизить нагрузку на активный ил по основным видам загрязнений, на 50 % снизить сброс взвешенных веществ [3].
Разработка комплексного решения технологических схем водоподготовки ТЭЦ-1 и ФОС-1,2:
сбор шламовых вод, образующихся в ходе процессов водоподготовки ФОС-1,2;
сокращение объемов воды, используемой на собственные нужды, ФОС-1,2;
интенсификация процессов водоподготовки на ФОС-1,2 с целью обеспечения очищенной водой ТЭЦ-1.
Очевидно, что одной из первоочередных задач является разработка технологии повторного использования промывных вод на ФОС с целью предотвращения сброса загрязняющих веществ в природную водную среду.
Сокращение сброса взвешенных веществ со стоками ФОС-1,2 и золоотвала составит около 1200 твг.
Разработка схемы очистки технологических потоков со шламоотвала, химводо-очистки ТЭЦ-1 и стоков с промывочно-пропарочной станции, поступающих в настоящее время в р. Борщевка.
Как указывалось, основу платежей за загрязнение природной среды составляют сверхлимитные сбросы метанола. Поступление метанола на очистные сооружения составляет до 6000 т/г. Концентрация его в сточных водах, поступающих на очистные сооружения, достигает 50 мг/л, а концентрация в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений, — 10 мг/л при норме сброса в водоем 0,3 мг/л.
Низкая эффективность биологической очистки СВ Котласского ЦБК от метанола обусловлена, по-видимому, токсичными свойствами соединений восстановленной серы, содержащихся в метанольных конденсатах, в отношении аэробных организмов
активного ила. Учитывая высокую реакционную способность соединений восстановленной серы по отношению к пероксиду водорода, можно рекомендовать обработку технологических конденсатов пероксидом водорода (в объеме 500 л/ч в расчете на коммерческий реагент 30 % концентрации). Вслед за окислением соединений серы высококонцентрированные метанольные конденсаты могут быть подвергнуты локальной аэробной биологической очистке с использованием биоценоза, адаптированного к метанолу (биофильтры).
Библиографический список
1. Фрог Д.Б., Фрог Б.Н., Харламова М.Д. Обеспечение экологической безопасности водозабора Усть-Илимского лесопромышленного комплекса // Вестник РУДН. Серия Экология и безопасность жизнедеятельности. 2010. № 4.
2. Панина М.А., Фрог Д.Б., Харламова М.Д. Совершенствование экологического нормирования в области водоснабжения и водоотведения ЦБК // Вестник РУДН. Экология и безопасность жизнедеятельности. 2010. № 2.
3. Фрог Б.Н., Шашков С.Н., Фрог Д.Б. Обеспечение нормирования организованного сброса сточных вод Усть-Ульинского ЛПК в р. Ангара // Экология урбанизированных территорий. 2010. № 4. С. 63—70.
4. Оценка воздействия предприятий ЛПК на водную экосистему бассейна Северной Двины / Ю.И. Скурлатов, Н.Б. Козлова, Б.Н. Фрог и др. // Материалы международного конгресса «Вода: экология и технология» (ЭКВАТЕК—2000). М., 2000. С. 123—125.
Поступила в редакцию в январе 2012 г.
Об авторах: Фрог Борис Николаевич — доктор химических наук, профессор, профессор кафедры водоотведения и охраны водных ресурсов, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», 129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26, (499) 182 99 58, [email protected];
Гринева Ирина Николаевна — магистрант кафедры водоотведения и охраны водных ресурсов, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», 129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected];
Кудряшова Глафира Николаевна — кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры водоотведения и охраны водных ресурсов, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», 129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26;
Никифорова Анна Павловна — магистрант кафедры водоотведения и охраны водных ресурсов, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», 129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26.
Для цитирования: Разработка основных направлений природоохранных мероприятий на Котласском ЦБК и их экологическое обоснование / Б.Н. Фрог, И.Н. Гринева, Г.Н. Кудряшова,
A.П. Никифорова // Вестник МГСУ. 2012. № 2. С. 152—160.
B.N. Frog, I.N. Grineva, G.N. Kugryashova, A.P. Nikiforova
DEVELOPMENT OF THE PRINCIPAL PLAN OF ENVIRONMENTAL PROTECTION ACTIONS FOR KOTLASS PULP AND PAPER PLANT AND ITS ECOLOGICAL FEASIBILITY
The subject matter of this paper is the operation of Kotlass pulp and paper plant. The amount payable by the plant for the discharge of pollutants into the basin of the Northern Dvina River represents its substantial performance indicator. The pollutant discharge payment is minimal, if the maximal permissible discharge limit is not exceeded. Otherwise, the payment amount goes up. If the concentration of discharged pollutants may cause degradation of the water body, the amount would be by far bigger, given the cost of the water body recovery. If the quality of discharges is higher than the one declared, or if the quality of the discharges is higher than the quality of the water in the recipient water body, the enterprise is exempt from a fraction or the whole of the tax amount due and payable.
The analysis of the wastewater discharged by this enterprise has proven that the major portion of the pollutant discharge payment represents the amount due and payable for excessive discharges that fall beyond the limits. The diagrams that accompany the paper constitute a clear representation of this statement.
Three streams of wastewaters discharged by Kotlass pulp and paper plant are delivered into surface fishery waters. The composition of each wastewater stream and the per-pollutant payment
BEdMK 2/2o12_
amount is provided in the tabular form. The top five pollutants that account for 97 % of the payment amount have been identified. The major pollutants include methanol (54 % of the discharge payment) and suspended solids (21 % of the discharge payment).
On the basis of the above, the principal environmental protection plan of actions was developed to assure that the maximal permissible discharge limit is not exceeded by Kotlass pulp and paper plant. The proposed plan is designated to resolve specific process-related issues from the viewpoint of economy and environmental protection. Its implementation will reduce discharges of suspended solids by 50 %, whereas the concentration of methanol in the wastewater will also go down.
Key words: excess of permissible discharge limits, environmental protection plan, pollutants, wastewater, discharges, suspended solids, methanol, water body.
References
1. Frog D.B., Frog B.N., Harlamova M.D. Obespechenie jekologicheskoj bezopasnosti vodozabora Ust'-Ilimskogo lesopromyshlennogo kompleksa [Maintenance of Ecological Safety of the Water Intake Facility of the Ust-Ylim Wood Processing Plant]. Vestnik RUDN, Serija Jekologija i bezopasnost' zhizne-dejatel'nosti [Ecology and Safety of the Environment], Issue # 4, 2010.
2. Panina M.A., Frog D.B., Harlamova M.D. Sovershenstvovanie jekologicheskogo normirovanija v oblasti vodosnabzhenija i vodootvedenija CBK [Improvement of Water Supply and Water Disposal at pulp and paper mills]. Vestnik RUDN, Serija Jekologija i bezopasnost' zhiznedejatel'nosti [Ecology and Safety of the Environment], Issue # 2, 2010.
3. Frog B.N., Shashkov S.N., Frog D.B. Obespechenie normirovanija organizovannogo sbrosa stochnyh vod Ust'-Ul'inskogo LPK vr. Angara [Regulation of Water Discharge by Ust-Ilim Wood Processing Plant into the Angara River]. Jekologija urbanizirovannyh territorij [Ecology of Urban Lands], Issue # 4, 2010. № 4, pp. 63—70.
4. Skurlatov Ju.I., Kozlova N.B., Frog B.N. and others. Ocenka vozdejstvija predprijatij LPK na vod-nuju jekosistemu bassejna Severnoj Dviny [Evaluation of Impact of Wood Processing Plants the Aquatic Ecosystem of the basin of the Northern Dvina]. Materialy mezhdunarodnogo kongressa «Voda: jekologija i tehnologija» [Works of International Congress Water: Ecology and Technology] (EKVATEK-2000), Moscow, 2000, pp. 123—125.
About the authors: Frog Boris Nikolaevich — Doctor of Chemistry, Professor, Department of Water Disposal and Protection of Aquatic Resources, Moscow State University of Civil Engineering (MSUCE), 26 Jaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russia, [email protected], (495) 935 14 71, (499) 182-99-58;
Grineva Irina Nikolaevna — master student, Department of Water Disposal and Protection of Aquatic Resources, Moscow State University of Civil Engineering (MSUCE), 26 Jaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russia, [email protected];
Kudrjashova Glafira Nikolaevna — Candidate of Technical Sciences, Associated Professor, Department of Water Disposal and Protection of Aquatic Resources, Moscow State University of Civil Engineering (MSUCE), 26 Jaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russia;
Nikiforova Anna Pavlovna, master student, Department of Water Disposal and Protection of Aquatic Resources, Moscow State University of Civil Engineering (MSUCE), 26 Jaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russia.
For citation: Frog B.N., Grineva I.N., Kudrjashova G.N., Nikiforova A.P. Razrabotka osnovnyh naprav-lenij prirodoohrannyh meroprijatij na Kotlasskom CBK i ih jekologicheskoe obosnovanie [Development of the Principal Plan of Environmental Protection Actions for Kotlass Pulp and Paper Plant and Its Ecological Feasibility], Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering], 2012, Issue # 2, pp.152—160.
