CC BY
10
УДК 336.71
УПРАВЛЕНИЕ ЛИКВИДНОСТЬЮ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
Т.Н. Беляева
Ивановский государственный химико-технологический университет
Е.В. Веселова Ивановская государственная текстильная академия
С углублением процессов глобализации и ростом общей нестабильности финансовых рынков уровень рисков банковской деятельности возрастает. Степень влияния кризисов, имеющих место в мировой экономике, на отдельную национальную банковскую систему зависит от многих факторов, однако главным из них является состояние самой банковской системы к началу экономического кризиса. При этом особое значение играют ликвидные позиции, качество кредитного портфеля, уровень капитализации банков. Приходится констатировать, что в Российской Федерации потенциал развития банковского сектора реализован весьма незначительно, он тормозит развитие реального сектора экономики и во многом подвержен глобальным факторам дестабилизации.
Ключевые слова: банковская система, инструменты регулирования ликвидности.
Как показали события в финансовой сфере нескольких последних десятилетий
- стабильность российского банковского сектора во многом определяется макроэкономической компонентой. Потрясение на ипотечном рынке США оказало влияние на фондовые показатели всех стран через существующую систему трансграничных операций банков и предприятий. И чем больше российская банковская система стремится к международному сотрудничеству и иностранным интервенциям, тем больше подвергается глобальным факторам дестабилизации.
Основная причина такой зависимости от мирового макро-дисбаланса определяется тем обстоятельством, что в то время как одни страны накапливали излишний капитал, у других формировался его дефицит. По мнению Председателя Управления по финансовому регулированию и надзору Великобритании Лорда Эдэра Тернера, главной причиной этого дисбаланса стала очень высокая норма сбережений в отдельных странах (нефтеэкспортирующие страны, Япония, Китай и др.). Вместо того, чтобы использовать накопленные средства для инвестирова-
ния, они сохранялись в качестве резервов Центральных Банков в виде безрисковых или с крайне низкой степенью риска государственных облигаций [1].
Первым проявлением кризиса в России стало резкое падение фондового рынка (конец августа 2008 года), за которым последовал острый дефицит банковской ликвидности (объем прямого РЕПО с Банком России приближался к ЗООмлрд.руб.) и сокращение стоимости активов, обеспечивавших привлеченные кредиты. Формальная причина этого состоит в оттоке капитала иностранных инвесторов и резком ухудшении инвестиционного климата.
В рамках системы управления устойчивостью банковской системы ЦБ РФ использовал инструменты предоставления и абсорбирования ликвидности в зависимости от динамики основных макроэкономических показателей и текущего состояния финансового рынка. Для обеспечения экономики ликвидностью наряду с традиционными инструментами денежно-кредитного регулирования использовались принципиально новые способы денежного предложения: размещение
временно свободных бюджетных средств на депозиты в кредитных организациях, выделение субординированных кредитов ведущим коммерческим банкам, предоставление Банком России беззалоговых кредитов.
В качестве инструмента прямого регулирования ликвидности в период глобальной финансовой нестабильности Банк России использовал обязательные резервные требования, нормативы которых устанавливались дифференцированно в соответствии с видом обязательств
кредитной организации (рис.1). На фоне реализации валютных интервенций ЦБ РФ наибольшим колебаниям значений подвергся норматив обязательных резервов по обязательствам кредитных организаций перед банками-нерезидентами. С 1 сентября 2008 года этот норматив был установлен на уровне 1999 года, что составляло 8,5%. Однако продержался только 17 дней, после чего был рекордно снижен сначала до 4,5, затем до 0,5 процентных пунктов.
—♦—Норматив обязательных резервов по обязательствам кредитных организаций перед банками-нерезидентами -•-Норматив обязательных резервов по обязательствам перед физическими лицами -»-Норматив обязательных резервов по иным обязательствам кредитных организаций Рис. 1. Динамика показателя норматива обязательных резервов, депонированных на счетах
Центрального Банка РФ
С 1 ноября 2009 года вступило в силу новое положение Банка России «Об обязательных резервах кредитных организаций», в которыом уточнены категории резервируемых обязательств. На протяжении последнего года норматив обязательных резервов по всем обязательствам кредитной организации держится устойчиво на уровне 2,5% [2]. Для сравнения, в Еврозоне этот показатель составляет 2%, а для США может достигать максимального 10%-ного уровня [3].
Эти меры по снижению обязательных резервов позволили высвободить для банковского сектора около 300 млрд руб., благодаря чему был удовлетворен повышенный спрос на ликвидность и смягчены последствия глобального финансового потрясения. На фоне неблагоприятного инвестиционного климата избыток денег привел к потребительскому буму. Высокие инвестиционные риски способствовали тому, что денежные ресурсы пошли не на развитие экономики, а на
потребление или вложение в недвижимость, искусственно поднимая ее стоимость.
В период 2009-2010 г. г. с учетом изменения ресурсной базы кредитных организаций и положительно изменяющейся макроситуации на фоне возрастающей динамики норматива обязательных резервов происходит увеличение объема резервов, подлежащих обязательному депонированию в Банке России
(рис.2). С января 2009 г. по сентябрь 2010г. их объем вырос в пять раз [5].
Необходимо отметить, что в условиях рынка и предоставления кредитным организациям возможности самостоятельного управления собственной ликвидностью эффект от использования центральными банками инструментов денежно-кредитного регулирования имеет интегрирующий характер.
Рис.2. Динамика объемов обязательных резервов кредитных организаций, депонированные
в Банке России
Так, появление и широкое распространение защищенных кредитных инструментов, в частности секьюритизированных кредитов, сыграло ключевую роль в ипотечном кредитовании, и оказало огромное влияние на американскую финансовую систему, затрагивая весь мировой рынок. Заинтересованность российских банков в секьюритизации активов за последний год существенно возросла. Поскольку стоимость получения финансовых ресурсов путем секьюритизации, как правило, ниже, чем, например, при выпуске еврооблигаций, за счет снижения рисков по приобретаемым ценным бумагам, можно предположить, что в си-
лу определенных выгод, интерес к новому для нашего фондового рынка инструменту в ближайшее время будет только увеличиваться. Привлечению внимания инвесторов должно способствовать и развитие российского законодательства, регулирующего сделки по секьюритизации, а также наличие успешно реализованных проектов крупнейшими коммерческими банками России. Однако при развитии данных форм кредитования необходимо учитывать ряд негативных последствий, с которыми столкнулись страны, активно использующие данный инструмент.
Изначально секьюритизированные кредиты рассматривались как способ снижения системного риска. Однако эволюция модели секьюритизированного кредитования привела к тому, что этот вид кредитов стал рассматриваться как инструмент инвестирования. Эти кредиты стали скупаться банками и торговыми палатами для увеличения и улучшения качества своих балансовых показателей, но в результате были получены сложные и непрозрачные инструменты. Поэтому для полезного использования данного инструмента необходима хорошо проработанная нормативная база, запрещающая его использование для повторной перепродажи, особенно на рынке ипотечного кредитования.
Изменения, связанные с появлением секьюритизированного кредитования, привели к искажению остатков на балансовых счетах финансовых организаций. В результате банки получили выгодные торговые позиции, что не подтверждалось реальным положением дел, так как активы, взвешенные по уровню риска, фактически не соответствовали уровню капитала. В российской банковской системе также существует подобная проблема, но вызвана она не секьюритизированным кредитованием (в силу его еще недостаточной развитости), а несовершенством законодательной базы.
Основным показателем, который ограничивает риск несостоятельности банка и определяет требования к минимальной величине собственных средств, необходимых для покрытия кредитного и рыночного рисков в России, является норматив достаточности собственных средств банка (Н1) [4]. Он определяется как отношение размера собственных средств (капитала) банка к сумме его активов, взвешенных по уровню риска. С тем, чтобы данный коэффициент имел более высокое значение, коммерческим банкам выгодно «показывать» на своих балансовых счетах активы с минималь-
ным уровнем риска. И если кредитное требование данному условию не соответствует, то может быть использована схема «рефинансирования»: банк выдает недобросовестному заемщику новый кредит для покрытия старого, с тем чтобы высвободить резервы на возможные потери по ссуде и достичь установленных нормативных показателей. На уровне отдельно взятого российского коммерческого банка допустимо подобные технологии рассматривать как выгодные, так как они повышают лояльность отношения к клиенту вследствие изменения условий погашения кредита. Но, с другой стороны, высокий уровень «рефинансирования» может привести к нарушению устойчивости коммерческого банка.
Экономический спад является системным, периодически повторяющимся событием и с углублением процессов глобализации нестабильность мировых финансовых рынков будет только возрастать. В экономике проблемы и противоречия накапливаются постепенно, и их критический уровень заранее не известен. Всякий раз кризис наступает при новом сочетании обстоятельств. Причины финансового кризиса предопределены цикличностью развития экономики и тем обстоятельством, что в рыночных условиях финансовая сфера функционирует самостоятельно, в отрыве от целей и интересов реального сектора экономики. Очевидно, что «смягчить» для национального банковского сектора воздействия мировых нестабильных макроэкономических процессов возможно на основе развития системы экономического прогнозирования и анализа результатов реализуемой денежно-кредитной политики. Гибкое использование инструментов регулирования банковской ликвидности должно определяться дифференцирован-ностью их применения в зависимости от фаз экономических циклов. Например, в отношении формирования резервных запасов в условиях действующего банков-
ского законодательства могут быть использованы следующие способы:
- регулирование предельного требования к Н1: в период экономического роста значение норматива должно быть установлено на предельно максимальном уровне, а в период кризиса - снижено;
- регулирование требований к весу активов и резервам под возможные потери по ссудам.
С помощью данных стратегий могут быть получены дополнительные активы в период экономического спада, для поддержания деятельности, как собственно банковской системы, так и реального сектора экономики. Эти изменения не позволят решить проблемы системного сбоя, но создадут условия для гибкого управления текущей ликвидностью и
окажут стимулирующее воздействие на кредитную активность банковского сектора.
ЛИТЕРАТУРА
1. A. Turner. A regulatory response to the global banking crisis// The Turner Review,March 2009.
2. Нормативы обязательных резервов ЦБ РФ. [Электронный ресурс]
http://www.cbr.ru/print.asp?fíle=/statistics/credit stat istics/require res.htm. Дата обращения 22.09.2010.
3. Reserve requirement. [Электронный ресурс] http : //en. wikipedia. org/wiki/Reserve_requirement. Дата обращения 22.09.2010.
4. Инструкция Центрального банка РФ от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков».
5. Нормативы обязательных резервов (резервные требования) как инструмент денежно-кредитной политики Банка России. [Электронный ресурс] http ://www. cbr.ru/analytics/standart svstem/print, asp ?file=reserv.htm. Дата обращения 28.09.2010.
RUSSIAN BANKING INDUSTRY LIQUIDITY MANAGEMENT IN GLOBAL INSTABILITY
T. Belyaeva, E. Veselova
As the globalization processes become more profound and the general instability of financial markets increases the risk level of banking activity grows. The influence extent of world economy crises on certain national banking system depend on many factors, but the central is the condition of banking system by the beginning of economic crisis. Moreover the liquid positions, loan portfolio quality, capitalization level of banks assume special importance. We have to state that the potential of banking industry development is implemented quite insignificant in Russian Federation, it hinders the development of the real sector of the economy and to a large extent is liable to global factors of destabilization.
Keywords: banking system, instruments of liquidity regulation.
