CC BY
73
става применяемых конечных показателей образования и науки.
Выбор базовой стратегии - центральный момент стратегического планирования. Часто учебное заведение выбирает стратегию из нескольких возможных вариантов. Так, если образовательное учреждение стремится увеличить свою долю на рынке, оно может достичь цели несколькими способами: понизить цены на услуги, увеличить количество филиалов, расширить ассортимент оказываемых образовательных услуг, с помощью рекламы создать более привлекательный образ своих образовательных услуг и т.п. Каждый путь открывает разные возможности. Например, ценовая стратегия легко осуществима и дает быстрые результаты, особенно в случае демпинговых цен, однако она легко копируется конкурентами. Стратегия, основанная на новой технологии обучения, требует больших капитальных затрат и значительного интервала времени (от 1 до 5 лет) для понимания потребителями. Стратегия введения новых программ и специальностей затратна по
времени, а в отсутствие авторского права -«копируется» и повторяется. Таким образом, образовательные учреждения могут столкнуться с большим числом возможных альтернативных стратегий.
Стратегическое управление вузом является объективно необходимой деятельностью в условиях рыночной экономики, позволяющей реализовать перспективные цели развития вуза на 5-10 лет и эффективно использовать ресурсы вуза для повышения его конкурентоспособности.
Литература
1. См.: Егоршин А.П. Сценарии развития выс-
шего образования в России // Высшее образование в России. - 2006. - № 5.
2. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. - Н. Новгород, 2007.
3. Стратегическое управление: регион, город,
предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. - М., 2005.
4. Менеджмент, маркетинг и экономика об-
разования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. -
Н. Новгород, 2004.
С. МОХНАЧЕВ, доцент Удмуртский филиал Московской финансово-промышленной академии
Проблема управления конкурентоспособностью вуза в последние годы активно исследуется учеными различных научных направлений. Актуальность исследований по этой теме продиктована происходящими в стране социально-экономическими преобразованиями, развитием сектора негосударственных высших учебных заведений в сфере отечественного высшего образования, вхождением России в мировое образовательное пространство.
Анализ литературных источников позволил выявить отсутствие единого подхода к определению понятия «конкуренто-
Управление конкурентоспособностью вуза: современные особенности
способность вуза». Между тем терминология, единообразное понимание смысла важны не только с научной точки зрения, но и для получения практического результата.
Н.И. Пащенко определяет конкурентоспособность вуза как «его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продук-
40
Высшее образование в России • № 10, 2007
ции как в настоящее время, так и в будущем» [1, с. 89].
Такое определение конкурентоспособности вуза делает акцент на приоритетности общесоциальных интересов. Однако в условиях демократизации общественной жизни особую социально-политическую значимость приобретает задача удовлетворения прежде всего интересов личности. В Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» закреплено, что одной из основных задач вуза является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования.
Более того, в данном определении автор также не учитывает сравнительные преимущества вуза по качеству, цене оказываемых услуг, его имиджевые [2Ь финансовые и другие показатели. Способность оказывать (создавать и реализовывать) образовательные услуги еще не означает, что вуз будет способен противостоять реальным конкурентам и обеспечивать достаточный уровень конкурентоспособности своих образовательных программ.
По И.Б. Романовой, «конкурентоспособность - это свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу других субъектов» [3, с. 61]. В этом определении учитывается релятивность категории «конкурентоспособность» и ее динамический характер. Можно утверждать, что конкурентоспособность является ведущим показателем хозяйственно-экономической деятельности вуза, характеризующим его настоящее и перспективное состояние на выбранных им сегментах рынка.
Р.А. Фатхутдинов отмечает, что конкурентоспособность вуза - «это его способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкрет-
ном внешнем или внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в этой области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности» [4, с. 37].
На наш взгляд, в объеме понятия «конкурентоспособность вуза» нужно выделять пять частей: финансово-экономическую, маркетинговую, материально-техническую, кадровую и социально-политическую. Конкурентоспособность высшего учебного заведения следует рассматривать как комплексную характеристику вуза за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающую превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей - финансово-экономических, маркетинговых, материальнотехнических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды [5, с. 71].
В данном определении сделан акцент на таких признаках, отражающих сущностное содержание понятия «конкурентоспособность вуза», как превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей; функционирование вуза в бескризисном режиме; способность вуза к своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды, в том числе способность вуза удовлетворять имеющиеся и предполагаемые требования потребителей.
Для расчета единичных показателей финансово-экономической конкурентоспособности нами предложены следующие четыре коэффициента:
♦ коэффициент обеспеченности одного студента денежными средствами из всех источников финансирования, рассчитываемый как отношение общей суммы всех источников финансирования к средней фактической численности студентов (дневной, очно-заочной, заочной форм обучения) за оцениваемый период;
♦ коэффициент рентабельности предпринимательской деятельности, рассчиты-
ваемый как отношение величины прибыли от предпринимательской деятельности к общей сумме расходов по предпринимательской деятельности за оцениваемый период;
♦ коэффициент обеспеченности одного преподавателя денежными средствами из всех источников финансирования, рассчитываемый как отношение общей суммы всех источников финансирования к средней фактической численности профессорско-преподавательского состава за оцениваемый период;
♦ коэффициент соотношения внебюджетных и бюджетных источников финансирования за оцениваемый период [5, с. 67].
Вместе с тем в современной экономической науке происходит кардинальное переосмысление категории конкурентоспособности организации, связанное с трансформацией современной системы хозяйствования в грядущую стадию экономического развития общества - экономику знаний.
Принципиально важным для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности субъекта хозяйствования является выделение Г.Б. Клейнером в экономике знаний ряда особенностей, среди которых в контексте нашей статьи значимыми являются следующие:
♦ сочетание соперничества и сотрудничества между агентами на рынке знаний. Если в экономике материальных благ важна конкурентоспособность производителей, то в экономике знаний - способность к сотрудничеству, т.е. конкордоспособ-ность;
♦ вместо конкуренции предприятий и корпоративных конфликтов - «коокурен-ция» и «конкооперация» [6, с. 32].
Сочетание конкуренции и кооперации, сотрудничества и соперничества - это принципиально новый момент, на который Г.Б. Клейнер специально обращает внимание, поясняя при этом, что конкуренция - лишь одна сторона медали. «Да, конкуренция важна, но не всеобъемлюща. Без коопера-
ции, так же как и без конкуренции невозможно существование современной экономики вообще и экономики знаний тем более» [Там же].
С этих позиций, на наш взгляд, целесообразно при оценке экономического долголетия субъектов рыночных отношений применять понятие «конкурентоустойчи-вость организации». Применительно к управлению вузом мы предлагаем конкретизировать содержание этого понятия следующим образом: конкурентоустойчивость вуза - его реальная и потенциальная способность в течение длительного времени превосходить соперников, постоянно совершенствуя, развивая ключевые бизнес-процессы в соответствии с разработанной стратегией и тенденциями конкретного сегмента рынка, опираясь на эффективное использование имеющихся ресурсов с учетом требований внешней среды (предпочтений потребителей, изменений в законодательстве и т.п.) и долгосрочное сотрудничество с партнерами.
Процессы партнерского сотрудничества требуют особого внимания управленцев, так как благодаря им реализуются долгосрочные и взаимовыгодные отношения двух и более партнеров, признающих общие цели и ценности и готовых совместно действовать для их достижения, выделяя для этого необходимые ресурсы и создавая (используя) общие стержневые компетенции. Есть все основания утверждать, что возрастающая роль указанных процессов для любого вуза, их новизна, сложность и разнообразие создают реальную основу для их агрегирования на уровне специфического вида деятельности. Это означает формирование новых бизнес-процессов, ориентированных на создание ценностей для постоянных партнеров, оказание им особых услуг на взаимовыгодных условиях.
Формы партнерства могут быть весьма разнообразными в зависимости от конкретных целей и задач, которые партнеры ставят перед собой. Участниками партнерства
42
Высшее образование в России • № 10, 2007
могут быть как юридические, так и физические лица, официально подтвердившие свою заинтересованность в одной или нескольких формах сотрудничества.
В системе высшего профессионального образования целесообразность партнерских отношений между вузами продиктована тем, что отнюдь не каждому вузу экономически выгодно, к примеру, держать собственную полиграфическую базу или разрабатывать в одиночку электронные учебные курсы. В ходе взаимодействия один выступает заказчиком, а другой - исполнителем (выполнение полиграфических работ, формирование общего учебно-методического ресурса и т.д.).
Развивая наиболее распространенную модель вертикальной интеграции «школа -вуз» (на основе которой реализуется множество образовательных программ - от подготовки в вуз до углубленного изучения ряда специальных дисциплин на базе школы с последующим обучением в вузе по индивидуальному плану), Московская финансово-промышленная академия проводит колоссальную работу по выверке дидактических единиц образовательных программ различного образовательного уровня [7]. В результате этого профильное обучение в школе удачно дополняется параллельным освоением программы среднего профессионального образования (разумеется, не в полном объеме), во всяком случае, если речь идет о социально-экономическом профиле.
Кроме того, реализуемая в МФПА идея ресурсных центров или сетевой организации таковых органично распространяется на все уровни образования. Особую актуальность приобретает идея ресурсного центра в сфере обучения с использованием новых информационных образовательных технологий (e-learning), поскольку разработка электронных учебных курсов - воистину дорогое удовольствие. И обмен курсами, и разработка «общих» курсов силами межвузовских авторских коллективов способны существенно снизить издержки
на формирование контента образовательной программы.
В перспективе необходимо формировать стратегические альянсы, включающие школы, различные вузы, работодателей и местные органы государственной власти и управления. Последние должны отвечать за государственные приоритеты в части подготовки специалистов. Указанные отношения существенно отличаются от обычных рыночных отношений, при которых вуз, продавая образовательные услуги, должен подстраиваться под текущие запросы, предпочтения и интересы клиентов, не всегда представляющих себе перспективные тенденции рынка труда.
В настоящее время во многих вузах, за редким исключением, еще не сформированы подсистемы стратегического менеджмента, поэтому решение задачи выявления и систематизации бизнес-функций по повышению конкурентоустойчивости вуза на рынке образовательных услуг приобретает особую актуальность.
Для увеличения конкурентоустойчиво-сти вуза необходимо реализовывать комплекс бизнес-функций, нацеленных прежде всего на наиболее приоритетные для потребителей цели.
На основе изучения теории и практики конкурентоспособности отечественных вузов установлено, что перечень требований контрагентоввзначительной степени совпадает. Среди них:
• качество предоставляемых услуг;
• имидж учебного заведения, а в некоторых случаях и самой услуги;
• ассортимент предоставляемых услуг как в смысле широты, так и в отношении глубины;
• цена услуг, включая систему скидок;
• предоставляемый сервис, т.е. материальное обеспечение учебного и научного процесса, система культурно-бытовых объектов, общежитий и т.д. [8, с. 21].
Следовательно, структуру бизнес-функций современного вуза можно представить как совокупность шести блоков:
блок обеспечения ассортимента услуг; блок обеспечения качества; блок обеспечения имиджа; блок ценообразования; блок обеспечения сервиса; блок партнерского сотрудничества. Приведем возможные элементы последнего блока:
• поиск потенциальных партнеров;
• реализация совместных программ и проектов;
• сопровождение карьерного роста выпускников;
• оказание корпоративных партнерских услуг;
• привлечение спонсорской поддержки;
• управление стратегическим партнерством.
Предлагаемая структура бизнес-функций не претендует на полноту, однако она в достаточной мере иллюстрирует те возможности, которые могут использовать современные вузы для повышения своей конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в управлении конкурентоспособностью вуза в современных российских условиях все возрастающую роль играют финансовые составляющие конкурентоспособности и партнерские отношения, при-
водящие к необходимости перехода к управлению конкурентоустойчивостью вуза.
Литература
1. Пащенко Н.И. Конкурентоспособность
вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: Дисс. ... канд. экон. наук. - Уфа, 1999.
2. Моисеева Н., Пискунова Н., Костина Г.
Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза)// Маркетинг. - 1999. - №5.
3. Романова И.Б. Управление конкуренто-
способностью высшего учебного заведения. - Ульяновск, 2005.
4. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурен-
тоспособностью вуза // Высшее образование в России. - 2006. - № 9.
5. Лазарев В.А., Мохначев С.А. Конкурен-
тоспособность вуза как объект управления. - Екатеринбург, 2003.
6. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. - 2006. - № 9.
7. Лукашенко М. «Коокуренция» на рынке
образовательных услуг // Высшее образование в России. - 2006. - № 9.
8. Мохначев С.А., Любимов И.С. Управлен-
ческие решения по повышению конкурен-тоустойчивости регионального вуза на рынке образовательных услуг // Вестник Тюменского гос. ун-та. - 2006. - №7.
М. ГИТМАН, профессор Пермский государственный технический университет Е. ГИТМАН, профессор Пермский областной институт повышения квалификации работников образования
Вхождение России в Болонский процесс сопровождается комплексом предметно-содержательных, структурных, процессуальных и организационных преобразований [1, 2]. Перед высшей профессиональной школой стоит задача освоения компе-тентностного подхода как системообразующего фактора соответствующих изменений [3]. В частности, это касается усиления
План-проспект курса для студентов, или Что такое syllabus
студентоцентрированного характера деятельности академического сообщества посредством осуществления таких мер, как внедрение эффективной коммуникации между преподавателями и студентами, делегирование студентам части полномочий, активизация их роли в образовательном процессе и т.п.
Мы хотели бы превратить студента из
