CC BY
32
УДК 338: 378
С. А. Мохначев
Удмуртский филиал Московской финансово-промышленной академии ул. Ленина, 101, Ижевск,426072,Россия E-mail: msa_ufmfpa@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
В статье рассматриваются проблемы управления высшим учебным заведением, содержание категории «конку-рентоустойчивости вуза», раскрывается структура бизнес-функций по повышению конкурентоустойчивости вуза на рынке образовательных услуг.
В последние годы проблемой управления конкурентоспособностью вуза активно занимаются ученые различных научных направлений. Актуальность научных работ по этой тематике продиктована происходящими в стране социально-экономическими преобразованиями, развитием сектора негосударственных высших учебных заведений в сфере отечественного высшего образования, вхождением России в единое образовательное пространство.
Анализ литературных источников позволил выявить отсутствие единого подхода к определению понятия «конкурентоспособность вуза», однако терминология, единообразное понимание смысла важны не только с научной точки зрения, но и для получения практического результата.
В конце XX в. Н. И. Пащенко определил конкурентоспособность вуза как «его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции как в настоящее время, так и в будущем» [1. С. 89].
Однако в условиях демократизации общественной жизни особую социально-политическую значимость приобретает задача удовлетворения интересов, прежде всего, личности. Данная концепция получила отражение в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», где в ч. 2 ст. 8 закреплено, что одной из основных задач высшего учебного заведения является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования. Вышеприведенное определение конкурентоспособности вуза указывает только на приоритетность общесоциальных интересов.
Более того, в данном определении автор также не учитывает сравнительные преимущества вуза по качеству, цене оказываемых услуг, его имиджевые, финансовые и другие показатели. Способность оказывать образовательные услуги (создавать и реализовывать услуги) еще не означает, что вуз будет способен противостоять реальным конкурентам и обеспечивать достаточный уровень конкурентоспособности своих образовательных программ.
По определению И. Б. Романовой, «конкурентоспособность - это свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу других субъектов» [2. С. 61]. В этом определении учитывается релятивизм категории «конкурентоспособность» и ее динамический характер. Можно утверждать, что конкурентоспособность является ведущим показателем хозяйственно-экономической деятельности вуза, определяющим его настоящее и перспективное состояние на выбранных им сегментах рынка.
^БЫ 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2007. Том 7, выпуск 3 © С. А. Мохначев, 2007
Р. А. Фатхутдинов отмечает, что конкурентоспособность вуза - это «его способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в этой области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности» [3. С. 37].
В работе «Конкурентоспособность вуза как объект управления» нами предлагается рассматривать конкурентоспособность высшего учебного заведения как комплексную характеристику вуза за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающую превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей - финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды [4. С. 71].
В данном определении сделан акцент на следующих признаках, отражающих сущностное содержание понятия «конкурентоспособность вуза»:
- превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей;
- функционирование вуза в бескризисном режиме;
- способность своевременной адаптации вуза к изменяющимся условиям внешней среды.
Данная трактовка, на наш взгляд, наиболее полно раскрывает сущность понятия конкурентоспособности.
Вместе с тем в современной экономической науке происходит кардинальное переосмысление категории конкурентоспособности организации, связанное с трансформацией современной системы хозяйствования в грядущую стадию экономического развития общества - экономику знаний.
Принципиально важным для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности является выделение Г. Б. Клейнером [5. С. 32] в экономике знаний ряда особенностей, среди которых в контексте данной статьи значимыми являются следующие:
- сочетание соперничества и сотрудничества между агентами на рынке знаний (если в экономике материальных благ важна конкурентоспособность производителей, то в экономике знаний - способность к сотрудничеству, т. е. конкордоспособность);
- вместо конкуренции предприятий и корпоративных конфликтов - «коокуренция» и «кон-кооперация».
Сочетание конкуренции и кооперации, сочетание сотрудничества и соперничества - это принципиально новый момент, на который Г. Б. Клейнер хотел бы обратить внимание, поясняя при этом, что конкуренция - лишь одна сторона медали. «Да, конкуренция важна, но не всеобъемлюща. Без кооперации, так же как и без конкуренции, невозможно существование современной экономики вообще и экономики знаний тем более» [Там же].
С этих позиций, на наш взгляд, целесообразно при оценке экономического долголетия субъектов рыночных отношений применять понятие конкурентоустойчивости организации. Вуз как субъект хозяйствования стремится не просто стать конкурентоспособным, но и достичь состояния ее устойчивости, т. е. оценивается динамический и долгосрочный аспект его способности к конкуренции. Исследователями отмечается [6. С. 20], что «в стратегической перспективе с учетом макроэкономических, политических, социальных и экологических аспектов, конкурентоспособность поднимается до стратегической устойчивости». Перенос акцентов развития вуза на стратегические горизонты отражает значение устойчивости как динамической характеристики современного вуза. Она в этом контексте предполагает достижение устойчивости управляемости системой хозяйственно-экономической деятельности вуза, качества реакции структуры на изменения внешней среды с целью недопущения развала системы хозяйственно-экономической деятельности вуза, выхода параметров ее функционирования за первоначально определенные рамки в пространстве и во времени. Поэтому конкурентоустойчивость вуза складывается в результате реализации способности вуза создавать, развивать и сохранять в стратегическом периоде конкурентные преимущества, т. е. как распределенная во времени конкурентоспособность.
С учетом специфики новых условий деятельности вуза нами предлагается конкретизировать содержание понятия «конкурентоустойчивость вуза» следующим образом: конкуренто-устойчивость вуза - его реальная и потенциальная способность в течение длительного време-
ни превосходить соперников, постоянно совершенствуя, развивая ключевые бизнес-процессы в соответствии с разработанной стратегией и тенденциями конкретного сегмента рынка, опираясь на эффективное использование имеющихся ресурсов с учетом изменяющихся требований внешней среды (предпочтений потребителей, изменений в законодательстве и т. п.) и долгосрочное сотрудничество с партнерами.
Процессы партнерского сотрудничества требуют особого внимания управленцев, так как благодаря им реализуются долгосрочные и взаимовыгодные отношения двух и более партнеров, признающих общие цели и ценности и готовых совместно действовать для их достижения, выделяя для этого необходимые ресурсы и создавая (используя) общие стержневые компетенции. Есть все основания утверждать, что возрастающая роль указанных процессов для любого вуза, их новизна, сложность и разнообразие создают реальную основу для их агрегирования на уровне особого вида деятельности. Это означает формирование новых бизнес-процессов, ориентированных на создание ценностей для постоянных партнеров, оказание им особых услуг на взаимовыгодных условиях.
Формы партнерства могут быть весьма разнообразными в зависимости от конкретных целей и задач, которые партнеры ставят перед собой. Участниками партнерства могут быть как юридические, так и физические лица, официально подтвердившие свою заинтересованность в одной или нескольких формах сотрудничества.
Опыт Московской финансово-промышленной академии (МФПА) воплощен в моделях и горизонтальной и вертикальной интеграции. В системе высшего профессионального образования целесообразность партнерских отношений между вузами продиктована тем, что отнюдь не каждому вузу экономически выгодно, к примеру, держать собственную полиграфическую базу или разрабатывать в одиночку электронные учебные курсы. В итоге взаимодействия один выступает заказчиком, а другой - исполнителем работ (полиграфических, по формированию общего учебно-методического ресурса и т. п.).
В развитии наиболее распространенной модели вертикальной интеграции «школа - вуз», на основе которой школы и вузы реализуют множество образовательных программ: от подготовки в вуз до углубленного изучения ряда специальных дисциплин на базе школы с последующим обучением в вузе по индивидуальному плану, МФПА проведена колоссальная работа по выверке дидактических единиц образовательных программ различного образовательного уровня [7]. В результате этого профильное обучение в школе прекрасно дополняется параллельным освоением программы среднего профессионального образования (разумеется, не в полном объеме), во всяком случае если речь идет о социально-экономическом профиле.
Кроме этого, реализуемая МФПА идея ресурсного центра или сетевой организации таковых превосходно распространяется на все уровни образования. Особую актуальность приобретает идея ресурсного центра в сфере обучения с использованием новых информационных образовательных технологий (e-learning), поскольку разработка электронных учебных курсов - воистину дорогое удовольствие. И обмен курсами, и разработка «общих» курсов силами межвузовских авторских коллективов способны существенно снизить издержки на формирование контента образовательной программы.
В перспективе необходимо формировать стратегические альянсы, включающие партнерство школ, различных вузов, работодателей и местных органов государственной власти и управления. Последние должны отвечать за государственные приоритеты в части подготовки специалистов. Указанные отношения существенно отличаются от обычных рыночных отношений, при которых вуз, продавая образовательные услуги, должен подстраиваться под текущие запросы, предпочтения и интересы клиентов, не всегда представляющих себе перспективные тенденции рынка труда.
В настоящее время во многих вузах практически не сформированы подсистемы стратегического менеджмента, поэтому решение задачи выявления и систематизации бизнес-функций по повышению конкурентоустойчивости вуза на рынке образовательных услуг приобретает особую актуальность.
Для увеличения конкурентоустойчивости вуза на рынке образовательных услуг необходимо реализовывать комплекс бизнес-функций, нацеленных, прежде всего, на наиболее приоритетные для потребителей цели.
В ходе исследования на основе изучения теории и практики конкурентоспособности отечественных вузов установлено [8. С. 21], что перечень требований контрагентов в значительной степени совпадает:
- качество предоставляемых услуг;
- имидж учебного заведения, а в некоторых случаях и самой услуги;
- ассортимент предоставляемых услуг (как в смысле широты, так и в смысле глубины);
- цена услуг, включая систему скидок;
- предоставляемый сервис, т. е. материальное обеспечение учебного и научного процесса, система культурно-бытовых объектов, общежитий и т. д.
Следовательно, структуру бизнес-функций современного вуза можно представить как совокупность шести блоков: блок бизнес-функций обеспечения ассортимента услуг; качества; имиджа; сервиса; блок бизнес-функций ценообразования; партнерского сотрудничества. В рамках данной статьи приведем возможные элементы последнего блока:
- поиск потенциальных партнеров;
- реализация совместных программ и проектов;
- сопровождение карьерного роста выпускников;
- оказание корпоративных партнерских услуг;
- привлечение спонсорской поддержки;
- управление стратегическим партнерством.
Предлагаемая структура бизнес-функций, реализованная в системе стратегического менеджмента МФПА, не претендует на полноту, однако она в достаточной мере иллюстрирует те возможности, которые могут использовать современные вузы для повышения своей конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современных российских условиях возможен переход к управлению конкурентоустойчивостью вуза.
Список литературы
1. Пащенко Н. И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: Дис. ... канд. экон. наук. Уфа, 1999. 141 с.
2. Романова И. Б. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Ульяновск, 2005. 140 с.
3. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 37-38.
4. Лазарев В. А., Мохначев С. А. Конкурентоспособность вуза как объект управления: Мо-ногр. Екатеринбург: Изд. дом «Пригородные вести», 2003. 160 с.
5. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 32-37.
6. Бараненко С. П., Шеметов В. В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО «Центрполиграф», 2004. 493 с.
7. Лукашенко М. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 47-56.
8. Мохначев С. А., Любимов И. С. Управленческие решения по повышению конкурентоус-тойчивости регионального вуза на рынке образовательных услуг // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. 2006. № 7. С. 20-22.
Материал поступил в редколлегию 07.07.2007
S. A. Mokhnachev
Peculiarities of Management Competitiveness of Higher Educational Institution
The article considers problems of higher educational institutions administration. The author considers the content of a category «long less competitiveness of high school». The content of structure business functions for enhancing higher educational institution long less competitiveness in the market educational services.
