CC BY
47
УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОНИТОРИНГА СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА
Аннотация. В статье рассмотрены принципы оценки и ранжирования структурных подразделений организации на базе совершенствования известных методик мониторинга и применения методов математической статистки. Обоснован выбор методов, целесообразных для применения в процедуре ранжирования подразделений организации. Сформулированы рекомендации для проведения мониторинга эффективности деятельности организаций и их подразделений с позиции их влияния на конкурентоспособность.
Ключевые слова. Система менеджмента качества, конкурентоспособность, оценка эффективности деятельности организации.
Chernenkii A.V.
MANAGEMENT OF ORGANIZATIONS' COMPETITIVENESS, BASED ON IMPROVED MONITORING SYSTEMS OF QUALITY MANAGEMENT
Abstract. Principles of assessment and ranking of organizations' structural departments are considered, based on the improvement of well-known techniques and using of methods from mathematical statistics. Selection of methods have been justifies, reasonable for the procedure of ranking of organizations' departments. Recommendations on carrying out of monitoring of effectiveness of organizations and its' departments activities are formulated, from the standpoint of their influence on the competitiveness of an enterprise.
Keywords. Quality management system, competitiveness, assessment of the effectiveness of organizations.
4 4 4
Современные вызовы, стоящие перед российской экономикой, напрямую затрагивают все ее предприятия и организации. Чтобы повысить конкурентоспособность, стабильность на рынке товаров и услуг, все большее внимание следует уделять вопросам обеспечения качества. Внедрение систем менеджмента качества (СМК) является стратегическим решением организации. Эффективная система менеджмента качества может помочь организации улучшить общие показатели ее деятельности. В связи с этим является актуальной задача совершенствования методов оценки качества деятельности организаций, включая разработку методов самооценки, пользуясь которыми организации смогли бы обоснованно расставить приоритеты в менеджменте качества и организовать процессы самосовершенствования. Чтобы определить направления для улучшений, необходимо проводить всестороннюю оценку деятельности, а для этого требуются соответствующие инструменты и методики.
Перед руководителями предприятий и организаций стоит сложная задача: как оптимизировать использование доступных ресурсов, важнейшим из которых является человеческий потенциал. При этом не следует забывать, что в организации персонал не «функционирует» разрозненно, он объединен в группы - подразделения, каждому их которых определены специфические задачи и функции в плане достижения общих целей организации. Поэтому говорить об оптимизации использования человече-
ГРНТИ 81.81.05 © Черненький А.В., 2016
Андрей Владимирович Черненький - соискатель кафедры системного анализа и управления Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.
Контактные данные для связи с автором: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29 (Russia, St. Petersburg, Polytechnicheskaya str., 29). Тел.: +7 931 578-32-55. Е-mail: [email protected].
ского ресурса можно только на основе интегральном оценки деятельности структурного подразделения в целом, а об оптимизации на уровне организации - на основе оценки качества деятельности структурных подразделений и применения методов менеджмента качества для повышения эффективности деятельности подразделений и улучшения результативности их взаимодействия. Именно от слаженности взаимодействия всех процессов деятельности, ответственность за которые распределена между подразделениями организации, зависит обеспечение качества продукции и/или услуг, производимых организацией.
Задача оценки качества работы социотехнических систем, к которым можно отнести организации и предприятия любых видов деятельности, является сложной и многоплановой. Общепризнано, что для этого необходимо объективно и по возможности полно получать количественные оценки качества. Традиционно для этого применяются пороговые процедуры: аттестации, проверки исполнения плановых показателей деятельности, суть которых сводится к тому, чтобы проверяемые показатели находились в заданных пределах. Однако зачастую не удается обеспечить получение абсолютных значений оценок, они вынужденно являются относительными, что затрудняет и даже делает невозможным принятие объективных, обоснованных управленческих решений.
Важнейшим фактором, обеспечивающим объективность оценок качества и, как следствие, объективность управленческих решений, является определение, сбор и систематизация совокупностей частных показателей, характеризующих эффективность деятельности подразделений и организации в целом. Считается, что кумулятивная деятельность по накоплению возможно большего числа данных о работе организации сама по себе будет обеспечивать все большую объективность выводов об эффективности деятельности подразделений и организации в целом.
При составлении перечней частных показателей обычно применяются методы традиционной ква-лиметрии, построенной на использовании системы отработанных приемов, когда получение конечных выводов сводится к свертыванию частных показателей в интегральные путем их суммирования с постоянными весовыми коэффициентами, и на основе упорядочивания интегрированных критериев «выставляются» оценки эффективности работы подразделений по отдельности и в сравнении друг с другом. Для унификации оценки конкурентоспособности организации целесообразно использование методики, построенной на основе расчета рейтинговых оценок предприятия [1].
Не всегда существующая структура организации является оптимальной, поэтому на предварительном этапе требуется проведение анализа деятельности структурных подразделений организации. В случае выявления дублирования функций, низкой результативности деятельности отдельных подразделений, целесообразно проведение реструктуризации путем укрупнения, слияния и/или ликвидации неэффективных подразделений. С целью упорядочения процедуры реструктуризации предложено использовать кластеризацию подразделений с использованием меры сходства объектов. Исходными данными являются первичные показатели деятельности подразделений. Матрица связи задает отношение «признак-признак» и представляет собой двумерную симметричную квадратную матрицу размера р X р :
5 =
'¡Р
V
2р
где - мера связи между признаками х, и х}-.
Матрица близостей (удаленностей) задает отношение «объект-объект» и представляет собой квадратную симметричную матрицу N X N с неотрицательными элементами:
( й1 ё2
Б =
, ё2
V ё N1;
NN У
Элементы ёу являются значениями меры близости (удаленности) между объектами х^ и х}-. Для вычисления расстояния между объектами предлагается использовать Евклидово расстояние:
5
11
5
21
5
рр
d
(E )
Е (( - хл) •
Деятельность каждого структурного подразделения может быть охарактеризована набором неравнозначных показателей, которые необходимо проранжировать. Анализ методов ранжирования показал, что для данной задачи наиболее подходят методы Саати и Коггера и Ю [4]. В методе Саати рассматривается конечное множество критериев Р = {р1,р2,...рп} и объектов X = {х1,х2,...,хт} [4]. Требуется проранжировать критерии так, чтобы получился соответствующий вектор весовых коэффициен-
/ \ п
тов а = (а1,а2,...,ап), гдеап - неотрицательные вещественные компоненты, и = 1 • Чтобы
7=1
получить искомый вектор, строится матрица вида:
5 =
где а - коэффициент превосходства 7-го критерия над у-м.
Для определения этих коэффициентов определяем, во сколько раз критерий 7 превосходит по важности критерий у. Отсюда следует, что а, = -
1 а 12 а13 а14
а 21 1 а 23 а 24
а31 а32 1 а34
а 41 а42 а43 1
а
ау
Согласно методу Саати для выбора коэффициентов попарных сравнений следует задать шкалу и каждое сравнение производить независимо. Результирующий вектор а получается как решение системы уравнений:
5 а = Хтах а ,
где ?тпах - максимальное собственное число матрицы.
С использованием метода Саати была разработана и доведена до практического применения методика составления паспорта подразделения, подробно описанная в работе [2]. Метод Коггера и Ю похож на метод Саати за некоторыми исключениями. Так, матрица попарных сравнений имеет треугольный вид в отличие от полнозаполненной матрицы в методе Саати [4]:
0 1 а23 а2 0 0 1 а 3 0 0 0 1
В методе Саати нижняя часть матрицы заполняется для контроля квалификации эксперта. Если эксперт определил, что параметр 7 в 4 раза больше параметра у, то параметр у должен быть в 4 раза меньше параметра 7. В методе Коггера и Ю от этой проверки отказались для упрощения диалога с пользователем. Для нахождения вектора а решается система уравнений вида:
Т ■ 5 -а = а ,
"11
5 =
где Т = й7а%
т - 1
,1
И в методе Саати, и в методе Коггера и Ю коэффициенты попарного сравнения а7]- задаются независимо друг от друга по фиксированной шкале. Вследствие этого может возникнуть противоречивость данных, для уменьшения которой предложено задавать по фиксированной шкале только вектор (а 12 ,а23,..., ап-1 п ). Остальную часть матрицы можно восстановить, исходя из этого вектора. Матрица будет восстановлена до треугольной, аналогичной матрице Коггера и Ю. После восстановления матрицы расчет результирующего показателя ранжирования подразделений (рейтинга) производится по формуле:
Я = Е а7-у7
7 = 1
где VI - числовое значение параметра.
к = 1
т
Предварительно проводится нормирование параметров по максимальному значению в группе, в результате чего параметры принимают значения в пределах от 0 до 1.
Традиционно для получения значений весовых коэффициентов используют экспертную оценку, адекватность которой зависит от квалификации эксперта. Чтобы избежать субъективизма, для определения весовых коэффициентов проводится построение матрицы попарных сравнений. На основе собранных данных параметры ранжируются, формируется результирующий список параметров и весовых коэффициентов. Предложенные методики ранжирования позволяют проводить углубленный анализ деятельности подразделений [2].
Повышение конкуренции среди вузов, изменение экономической ситуации привели к необходимости разработки новой методики: методики оценки эффективности деятельности структурных подразделений. При разработке предлагаемой методики был проведен анализ содержания и учтены требования следующих методик оценки: мониторинг эффективности вузов «1-Мониторинг»; оценка результативности Программы «5-100-2020»; методики ведущих международных рейтинговых агентств. Для расчета показателей оценки эффективности деятельности предложен набор первичных данных Д (j = 1, ..., 55), структура и описание которых приведены в работе [3].
Показатели оценки эффективности деятельности разбиты на пять групп Pn (n = 1, ..., 5), позволяющих оценивать основные процессы деятельности университета, его структурных подразделений и результативность работы персонала по пяти направлениям: образовательная деятельность, международная образовательная деятельность, кадровая обеспеченность, публикационная активность, экономическая деятельность. Методика расчета показателей оценки эффективности деятельности и результаты апробации приведены в работе [3].
Комплексная методика отражает основные принципы системного подхода и формируется на базе совместного использования методик ранжирования и методики оценки эффективности деятельности, что позволяет проводить углубленный анализ деятельности вузов и их подразделений. Методика доведена до уровня практического применения и может быть внедрена в процессы самооценки организаций. Апробация выполнена на базе Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ), результаты представлены в работах [2, 3, 5].
Несмотря на то, что апробация разработанных методик проведена на базе университета, легко показать, что комплексная методика может быть распространена на научные организации. Растущая социальная значимость науки обусловливает пристальное внимание ко всем факторам, от которых зависит конкурентоспособность научных организаций. Без соответствующих методик оценки деятельности научных организаций и их подразделений невозможно эффективное управление современной наукой. Вопрос об объективной оценке эффективности научных исследований тесно связан с выбором системы критериев, по которым определяется результативность деятельности научных организаций и их подразделений. За рубежом реализуются программы оценки научно-исследовательской деятельности на базе количественных показателей результатов работы организаций.
Например, Австралийское правительство реализует программу Research Quality Framework, в рамках которой оценивается продуктивность организаций, научных лабораторий и отдельных ученых. В России также разрабатываются системы учета результатов научно-исследовательской деятельности. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2009 года № 312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» (далее - Постановление) утверждены Правила оценки результативности деятельности научных организаций и определены показатели. Эти показатели целесообразно использовать в разработанных методиках в качестве первичных, обеспечивая тем самым реализацию количественных подходов к оценке эффективности деятельности научных коллективов.
Типовая методика оценки результативности деятельности позволяет отнести научную организацию к одной из трех установленных в Постановлении категорий, при этом результативность деятельности структурных подразделений научных организаций обычно не оценивается. Разработанная комплексная методика предназначена для использования в процессе самооценки организации и ее подразделений с целью выявления возможностей для улучшений и повышения конкурентоспособности. По аналогии с образовательными организациями, при оценке результативности научно-исследовательской деятельности предлагается выделить четыре группы показателей: библиометриче-ские, инновационные, кадровые и экономические.
Библиометрические показатели чаще всего используются при оценке научно-исследовательской деятельности, к ним относятся: число публикаций в международных журналах, индекс цитирования и индекс Хирша, публикационная активность ученых, соавторство с зарубежными коллегами, наличие патентов и др. Инновационные показатели характеризуют деятельность организации и ее подразделений в области создания новых образцов техники, новых материалов и технологий, новых разработок в сфере деятельности научной организации. Кадровые показатели отражают «качество» кадрового состава («остепененность», членство в академиях, участие в подготовке научных кадров и др.). Экономические показатели включают структуру финансирования и объемы выполненных НИОКР, грантов, хоздоговорных работ; структуру и объемы затрат на исследования и разработки, включая исследования по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий; состав и удельный вес высокотехнологичного оборудования в объеме основных средств и др.
Применение разного рода количественных показателей — это необходимое, но не достаточное условие для принятия окончательного решения об уровне научных исследований, проводимых в научной организации, и ее месте в рейтинге научных организаций. Для обеспечения системного подхода целесообразно использовать разработанную комплексную методику, что позволит принимать решения на базе всестороннего анализа с учетом различных сторон деятельности научной организации и ее подразделений. Также необходимо, чтобы результаты оценивания были увязаны с предоставлением бюджетного финансирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Горбашко Е.А. Управление качеством. М.: Юрайт, 2016. 463 с.
2. Речинский А.В., Черненькая Л.В., Магер В.Е., Матвеева Е.В., Черненький А.В. Комплексная методика оценки качества деятельности подразделений Санкт-Петербургского государственного политехнического университета // Современные технологии управления. 2012. № 12 (24).
3. Речинский А.В., Черненькая Л.В., Магер В.Е., Матвеева Е.В., Черненький А.В. Разработка методики расчета показателей эффективности деятельности университета и его структурных подразделений // Современные технологии управления. 2015. № 6 (54).
4. Черноруцкий И.Г. Методы принятия решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. 416 с.
5. Rechinskii A.V., Chernenkaya L.V., Mager V.E., Chernenkii A.V. Techniques for Quality assessments and Quality management in Technical University // VII International Conference «International Cooperation in Engineering Education». St. Petersburg, 2-4 July 2012. Р. 25-30.
