CC BY
97
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ: МЕХАНИЗМ, НАПРАВЛЕНИЯ, ИНСТРУМЕНТЫ
З.Б. АТАБИЕВА
доцент,
кафедра экономики и управления, зам. директора по научной работе, ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», филиал в г. Кисловодске
e-mail: zuli-a@yandex.ru
В условиях глобализации, усиления агрессивности внешней среды и межтерриториальной конкуренции возрастает значение стратегического планирования регионального развития, основанного на механизме предвидения и управления изменениями в экономической динамике. В статье раскрыта сущность процесса управления изменениями, обоснована необходимость вычленения в системе стратегического планирования особого механизма управления изменениями, раскрыты его внутренние специфические взаимосвязи и элементы. Сделан вывод о том, что в результате действия данного механизма в социально-экономической системе усиливается потенциал адаптируемости, система входит в состояние постоянной готовности к экономической динамике.
Ключевые слова: планирование; управление изменениями; механизм; экономическая динамика; адаптируемость.
Коды классификатора ^БЬ: R58.
Открытость и многоуровневость большинства современных национальных экономик являются определяющим условием «уязвимости» социально-экономического благополучия и конкурентоспособности их территориальных образований. Вероятность возникновения негативных последствий межстрановой интеграции и усиления конкурентной борьбы между территориями предопределяют необходимость разработки эффективной системы стратегического планирования регионального развития, позволяющей в максимально возможной степени предвидеть и упреждать изменения в экономической ситуации, формировать гибкие инструменты реагирования, в рамках взаимосвязанных стратегических целей, обозначающих траекторию устойчивого развития в долгосрочной перспективе.
Системный характер стратегического планирования территорий проявляется в том, что оно охватывает все направления и сферы локального социально-экономического пространства, рассматривает совокупность проблемных узлов, включая вопросы улучшения хозяйственного климата региона, поддержки образования, развития здравоохранения и т.п.
Концептуально, вся система стратегического управления и, в частности, планирования, изначально базируется на изучении основных закономерностей, определяющих развитие социально-экономических процессов. Как считают многие стратеги:
□ «познание закономерностей и присущих им количественных зависимостей является основой, базой для научного обоснования стратегических прогнозов, проектов программ и планов уровней и временных горизонтов» [5];
□ «использование закономерностей обеспечивает логическую организацию плановой деятельности в соответствии с выделенной проблемой и целями социально-экономического развития региона, более обоснованный выбор средств, методов и инструментов решения хозяйственных задач»[7].
Закономерности, по сути, определяются как главное условие построения логически выверенной системы концепций в экономической теории, в том числе, в теории стратегического планирования. То есть, считается, что лишь выявив определенные устойчиво повторяющиеся тенденции можно с уверенностью определять направления развития экономической системы.
Однако, в хозяйственной практике эта уверенность стала приобретать все более относительный характер. При этом, как показывает опыт, даже попытка рассмотрения изменений во внешней среде (динамики совокупного спроса и предложения, циклов обновления продукции и технологий, изменения традиционных границ отраслей и др.) с системной точки зрения, как взаимосвязанных и взаимообусловленных, не дает возможности выстроить четко определенную типичную траекторию экономического развития.
«Эпохой без закономерностей», так справедливо назвал П. Друкер современный этап экономического развития [1]. Нельзя сказать, что закономерности перестали действовать совсем, но они не воспроизводятся систематически, а поэтому не обеспечивают достаточных предпосылок для формирования концептуальной методологической основы разработки стратегических планов. При этом данный тезис правомерен для экономических систем любого уровня. Так, по мнению исследователей на микроуровне «.. .системы планирования и управления, функционирующие на регулярной основе, оказываются неспособными ни воспринимать угрозы, ни реагировать на них достаточно быстро, прежде чем угроза успеет существенно сказаться на деятельности организации, или какая либо возможность окажется упущенной» [6].
Сегодня и в макроэкономическом регулировании возникла ситуация, когда воспроизведение и использование традиционных принципов и правил государственного управления социально-экономическими системами уже далеко не всегда способно гарантировать достижение стратегических целей. Фактически, стратегические цели, декларируемые в исходном стратегическом плане (такие как: повышение уровня и качества жизни населения, обеспечение наилучших условий осуществления экономической деятельности и т.п.) сводятся к элементарной задаче — обеспечения выживаемости системы в условиях постоянных изменений.
Дискретность экономической ситуации, произвольность экономической динамики предопределяют необходимость создания в системе стратегического планирования комплексного механизма управления изменениями, включающий их идентификацию и мониторинг.
© З.Б. Атабиева, 2009
УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ... 221
Термин «управление изменениями» использовался в теории стратегического управления в большей степени применительно к отдельно взятой организации, экономической системе микроуровня. Однако, на наш взгляд, объективный характер изменений, происходящих в макро и мезо-системах, цикличность их развития свидетельствует о допустимости и даже о необходимости введения в макроэкономический анализ рассматриваемой дефиниции.
Так как устоявшегося общепринятого определения данной категории нет, будем понимать под управлением изменениями — процесс систематического внесения корректировок в планирование экономической деятельности (экономического развития) с учетом колебаний экономической динамики.
На уровне территориального стратегического планирования суть управления изменениями заключается в обозначении потенциальных трансформаций социально-экономического состояния территории, их предпосылок и возможностей корректировки с целью обеспечения стабильного и устойчивого развития.
Безусловно, механизм управления изменениями может охватывать все запланированные, организуемые и контролируемые перемены в области социально-экономической стратегии развития региона, воспроизводственных процессов, структуры регионального хозяйства, в том числе реального сектора, сферы услуг, инженерной инфраструктуры т.п.
То есть, действие данного механизма ограничено пределами компетенции регионального властного уровня и распространяется лишь на внутренние изменения в социально-экономическом развитии региона, хотя возможно они и могут быть обусловлены событиями, объективно возникающими за условными «пределами» территории — во внешней среде. Следовательно, одной из задач механизма управления изменениями является формирование адекватной ответной реакции на изменения, над которыми территориальные органы власти не могут осуществлять никакого контроля.
Рассматривая далее процесс управления изменениями, необходимо отметить, что он должен быть рассмотрен в различных фокусах, в том числе с позиций масштабности и интенсивности возможных изменений, характера воздействия, степени устойчивости самой системы к переменам; временного периода возникновения и реализации изменений.
Изменения могут быть большими или малыми с точки зрения объемов и масштабов. Они могут затрагивать социальные и экономические интересы лишь отдельных хозяйствующих субъектов, населения или их групп, одну или несколько сфер экономики региона, влиять на межтерриториальные взаимосвязи и т.д. При этом, чем шире ареал влияния изменений, тем существеннее их последствия и результаты (как положительные, так и отрицательные).
Интенсивность изменений в свою очередь определяет возможность адаптации социально-экономической системы территории, структура и функциональный характер которой начинает меняться, в соответствии с экономической динамикой.
Под адаптируемостью (или адаптивностью) в наиболее общем смысле понимают «определенную меру способности системы к поглощению внешних возбуждений без резко выраженных последствий для ее поведения в переходном или установившемся состоянии» [11].
Из определения следуют два главных признака, определяющих поле действия механизма управления изменениями в системе стратегического планирования: они выражаются двумя ключевыми словами — мера способности и переходное состояние, характеризующими соответственно пределы адаптируемости и факт потери устойчивости, то есть колеблемость системы в некотором временном диапазоне. При этом важно с максимально возможной степенью вероятности спрогнозировать рамки переходного периода, как наиболее опасного, когда и происходят изменения в характеристиках социально-экономической системы (когда еще присутствуют черты старого и зарождаются новые свойства). Именно в этот период в системе снижается порог адаптируемости и обостряются угрозы безопасности.
Исследователи различают несколько уровней кризисных явлений, в основе разграничения которых лежит степень их радикальности: критические ситуации (первый уровень), собственно кризисы (второй уровень) и катастрофы (третий уровень). Для кризисных явлений первого уровня характерна способность к адаптации, для второго уровня - мягкая потеря устойчивости, для третьего — жесткая потеря устойчивости [4].
Для формирования эффективного механизма управления изменениями необходимо в ходе мониторинга определить способность территориальной социально-экономической системы к адаптации (в том числе конкурентоспособность). Другими словами важно точно выяснить: насколько устойчив конкурентоспособный потенциал территории и достигнуто ли состояние, при котором параметры социально-экономической системы региона приближены к пределам адаптивности. Если приближенность существенна, то речь может идти о первом уровне кризисного состояния — критической ситуации, сложившейся в самой социально-экономической системе и в стратегическом планировании развития территории, в частности. Ее можно преодолеть за счет корректировок стратегии, обеспечивающей внутреннюю гибкость и мобильность системы.
Если конкурентоспособный потенциал территории отдален от пределов адаптивности, то можно говорить об экономической несостоятельности системы, потере конкурентоспособности и отсутствии возможности приспособления к возрастающей нестабильности внешней среды. Возникает второй уровень кризисных явлений, характеризующийся «мягкой» потерей устойчивости.
Кризис, сопровождающийся резкими колебаниями экономической конъюнктуры, форс-мажорными экономическими событиями может привести к катастрофическому состоянию социально-экономической системы, если ее адаптивность незначительна, и, следовательно, высока вероятность потери устойчивости.
После оценки адекватности состояния социально-экономической системы региона важно спрогнозировать временной лаг с момента возникновения изменений до момента устранения последствий их реализации. Это позволит определить время для подготовки к изменениям и адаптационный период социально-экономической системы.
Для определения возможности внесения корректировок необходимо выявить связи между внутренними условиями, воспроизводственными параметрами системы, интенсивностью и масштабами изменений. Это в свою очередь, даст возможность определить тип управлений изменениями и способы внесения необходимых корректировок в систему стратегического планирования регионального социально-экономического развития.
Логично выделить два типа управления изменениями: активное и пассивное управление:
• активное управление изменениями предполагает возможность планирования изменений внутри регионального хозяйства;
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
222
З.Б. АТАБИЕВА
❖ пассивное — позволяет в ряде случаев косвенно влиять на трансформации во внешней среде на национальном уровне.
Совокупность инструментов управления изменениями (в подавляющем большинстве случаев применимы для системы активного управления) может включать:
❖ систему оценочных индикаторов показателей оценки риска;
❖ скользящий SWOT, SNW, STEP-анализ;
❖ институциональные рычаги реагирования;
❖ способы хеджирования макроэкономического риска.
Современные системы оценочных индикаторов — инструмент, нацеливающий социально-экономическую систему территории на стратегию сбалансированного долгосрочного развития, на основе определения наиболее важных с точки зрения социально-экономической значимости индикаторов. Этот инструмент предлагает комплексную систему базовых параметров для системы стратегического планирования, которая обозначает ресурсный потенциал, уровень финансовой устойчивости, надежность систем управления, как в общественном, так и в рыночном секторах регионального хозяйства и т.п. Каждый показатель в данной системе связан с целевой установкой системы стратегического планирования и указывает на потенциал адаптируемости к изменениям.
Институциональные рычаги реагирования, по нашему мнению, представляют собой необходимое преобразование формальных и неформальных правил и норм осуществления экономической деятельности, хозяйственной деятельности для упреждения негативных изменений в финансовой системе и реальном секторе регионального хозяйства. Эта система мер включает, прежде всего, разработку и применение законодательства, адекватного нарастающим и необратимым изменениям во внутренней рыночной конъюнктуре (возможно спровоцированными внешними трансформациями).
Хеджирование — термин, идентифицируемый в экономической литературе с такими категориями, как «рыночная нестабильность», «колебания конъюнктуры рынков», «неопределенность среды» и т.п. То есть, по сути, речь идет о возможном риске и способах его предупреждения. И, хотя данная категория и рассматривается в большинстве случаев в рамках институционального поля рыночного сектора экономики, однако, на наш взгляд, правомерно рассматривать хеджирование и как способ упреждения макроэкономического риска, реализуемого, в том числе и в общественном секторе социально-экономического пространства региона. И, в последнем случае, проецируя наиболее общее «рыночное» определение хеджирования — как использование определенного инструмента «для снижения риска, связанного с неблагоприятным влиянием рыночных факторов..» [10] на общественный сектор, абстрагируясь от его «ценовой» направленности, обозначим его содержание следующим образом: хеджирование в общественном секторе представляет собой способ упреждения возможной потери устойчивости социально-экономической системы региона посредством использования специальных инструментов.
Специальными инструментами в этом случае могут выступать предварительные договоренности, контрактации, соглашения о сотрудничестве и выработке сбалансированных решений между органами власти, общественностью, местного бизнес-сообщества в случае реализации тех или иных факторов риска. При этом посредством институциональных рычагов возможно закрепление в нормах закона некоторых форм такого взаимодействия, что одновременно «не исключает возможности использования и иных форм совместной работы (организация частно-общественных партнерств, создание консультационных центров и др.)» в рамках механизма управления изменениями [9].
При пассивном типе управления изменениями конкретные инструменты не могут быть обозначены, так как рассматриваемое «косвенное влияние на внешнюю среду» может формироваться лишь объективно, автоматически, в результате внутренних трансформаций, вызванных активным типом управления.
Таким образом, многообразие и сложность изменений, их интенсивность, масштабность и другие специфические параметры влияют на модификацию системы стратегического планирования территории следующим образом: если изменения незначительны, то достаточна лишь корректировка стратегии, без изменения существенно внутренних элементов и структуры регионального хозяйства. В реальной экономической действительности это проявляется в поиске новых формах сотрудничества бизнеса и власти, использования новых инструментов стимулирования инвестиций и т.д.
В случае, когда уровень интенсивности изменений высок или достигает критического уровня, «а существующие системы и структуры не воспроизводят новую стратегию, начинается внутренняя реорганизация. В зависимости от глубины изменений реорганизация может ограничиться формированием нового уровня системы управления, а может вылиться в перестройку всей организации» [2].
Следует отметить, что изменения и трансформации системы стратегического управления в целом вписываются в основные и постулаты теории о самоорганизации— синергетике, в соответствии с которой самые незначительные изменения могут вызвать цепную реакцию, что приводит, в конечном счете, к трансформации базовой, основной структуры, после чего начинается новый цикл организации. Если отклонения значительны, то есть, если «дисперсия внешней или внутренней флуктуации превышает критический порог, система, оказавшись перед перспективой необратимой дезорганизации, может воспользоваться альтернативой и перейти на более высокий уровень» [2]. Таким образом, система управления, закономерно эволюционируя, приспосабливается к изменениям, обеспечивая выживаемость организации и ее устойчивое развитие. Органично координировать и направлять вектор трансформации, призвана система стратегического планирования на основе механизма управления изменениями.
В отличие от традиционной системы стратегического планирования территории, в основе системы планирования, базирующейся на действии механизма управления изменениями, лежит постоянная готовность к переменам, которые становятся нормой в динамике экономических процессов, при этом, часто бывают неожиданными и имеют довольно высокую скорость.
Итак, если в классическом варианте территориальное стратегическое планирование трактуется как «самостоятельное определение местным сообществом целей и основных направлений устойчивого социальноэкономического развития в динамичной конкурентной среде» [9], то с точки зрения императивной роли механизма управления изменениями территориальное стратегическое планирование можно определить как — обозначение целевых прерогатив и корректирующих действий, обеспечивающих относительно устойчивую динамику социально-экономического развития территории на достаточно продолжительном временном интервале.
Таким образом, намечающийся разрыв между вероятными и стратегическими результатами может быть ликвидирован лишь путем корректировки и изменения прежних ориентиров, плановых показателей, а, следовательно, и соответствующей корректировки способов и инструментов реализации стратегии.
УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ... 223
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев Н.С. Изменения для стабильности//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2. URL: http:// www.cfin.ru/press/management/1999-2/02.shtml(AaTa обращения: 02.12.2009).
2. Алексеев Н.С. Теория управления «эпохи без закономерностей» //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3. URL: http://www.cfin.ru/press/management/2000-3/03.shtml(дата обращения: 01.12.2009).
3. Ассистент-словарь Проф 7.2. М.: ЮНА-консалт.2008. URL: http://yas.yuna.ru/(дата обращения: 03.12. 2009).
4. Борисова З.Н. Теоретические основы принятия рисковых решений в процессе управления на объектах экономической деятельности//Проблемы современной экономики. № 3(27) URL: http://www.m-economy. ru/art.php3?artid=24335 (дата обращения: 03.12.2009).
5. Видяпина В.И., Бакалавр экономики (Хрестоматия) Т.2. URL: http://lib.vvsu.ru/books/Bakalavr02/page0190. asp (дата обращения: 02.12.2009).
6. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: Изд-во Юнити— Дана. 2000. с.248.
7. Максимова И.В. Развитие закономерностей в методологии регионального стратегического планирования //Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 33 (126).с.47-54.
8. Междисциплинарный словарь по менеджменту / Общ. ред. С.П. Мясоедова.М: Дело., 2005.-С. 31.
9. Чуркина Н.М. Территориальное стратегическое планирование как механизм реализации публичной политики в регионе. URL: http://www.strategy-spb.ru/partner/files/churkina.pdf (дата обращения: 01.12. 2009).
10. Школа инвестора. Что такое хеджирование? URL: http://know.onlinebroker.ru/articles/hadge.asp. (дата обращения: 03.12.2009).
11. ЭльзадИззатдуст. Социальные катастрофы и безопасность. Философский взгляд //Государственная служба. 2004. 5 (31) Октябрь. URL:http://www.rags.ru/akadem/all/31-2004/31-2004-126.html(дата обращения: 02.12.2009).
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
