CC BY
26
электростанций (без объемного водохранилища, с гидрографом, близким к естественному).
В заключение отметим, что оценка развития российской электроэнергетики на период до 2050 г. в [12] выполнена в условиях отсутствия в стране макроэкономических прогнозов на столь длительный срок, поэтому в анализе не рассматривались тарифно-инвестиционные и финансово-экономические аспекты проблемы развития отрасли. В то же время, из этой оценки вытекают следующие основные выводы.
1. В перспективе в 2010-2050 гг. следует ожидать дальнейшего роста спроса на электроэнергию в России, В силу структурных трансформаций экономики и развития энергосбережения, темпы роста спроса на электроэнергию будут в период 2030-2050 гг. ниже ретроспективных (не считая кризиса 2008-2010 гг.) и ниже, чем в 2010-2030 гг., в среднем 2,0% ... 2,1% в год вместо 2,5% ... 3,7% в период 2001-2009 гг.
2. Несмотря на снижение темпов роста спроса на электроэнергию, потребность ввода в действие новых электроэнергетических мощностей возрастает, что связано с двадцатилетним провалом инвестирования в отрасль. В результате при среднегодовом вводе новых мощностей за период 1992-2009 гг. менее 2 ГВт необходимо будет довести его с учетом замены изношенных мощностей в 20112020 гг. до 7-11 ГВт в год, в 2021-2030 - до 14-18 ГВт в год и в 20312040 - до 13-15 ГВт. Решение этой задачи требует разработки государственной программы осуществления ввода в стране новых энергетических мощностей, поскольку сложившаяся ситуация угрожает энергетической безопасности страны.
3. Структура установленной мощности электростанций на перспективу предусматривает рост доли АЭС с 11% в настоящее время до 16,5% ...17% в 2050 г., а также рост установленной мощности на возобновляемых источниках энергии практически с нуля до 5,8% ... 7,5% в 2050 году.
4. Объем производства электроэнергии на электростанциях, не использующих органическое топливо, возрастет с 340 млрд. кВт.ч в 2007 г, до 1055-1310 млрд. кВт.ч. Прогнозируется снижение удельных расходов топлива на отпуск электроэнергии с 330 г/кВт-ч в настоящее время до 270 г/кВт.ч в 2030 г. и до 250 г/кВт.ч в 2050 году.
5. В 2010-2050 гг. в России под воздействием мировых технологических трендов ожидается формирование единой электроэнергетической системы нового поколения на основе тех-
нологий) «умных» сетей с развитием возобновляемой энергетики, что позволит радикально повысить эффективность экономики и энергетики.
Литература:
1. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.
2. Глобальная энергетика и устойчивое развитие (Белая книга) / под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова. М.: Изд. МЦУЭР, 2009.
3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009. Энергетика и устойчивое развитие / Под общей редакцией С.Н. Бобылева. М., 2010.
4. Дулов К.А. Тенденции развития и территориальные особенности инновационной активности в российской электроэнергетике // Вестник Московского экономического института. Вып.2. М.: Изд-во МЭИ, 2010.
5. Дулов К.А. Методический подход к разработке индикаторов инновационной активности в электроэнергетической отрасли на региональном уровне // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. М-лы III междунар. н.-практ. конф. Орел: ОРАГС, 2011.
6. Функционирование и развитие электроэнергетики Российской Федерации в 2010 году: Информационно-аналитический доклад. М.: Минэнерго РФ, 2011.
7. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: Лучшее будущее для всех. М.: Изд-во «Весь мир», 2011.
8. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. М.: СПСС Русь, 1998.
9. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
10. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.
11. Рейтинги устойчивого развития регионов Российской Федерации. / В.В. Артюхов, С.И. Забелин, Е.В. Лебедева, А.С. Мартынов, М.В. Мирутенко, И.Н. Рыжов. М.: «Интерфакс», 2011.
12. Российская электроэнергетика-2050 в контексте инновационного развития / Бушуев В.В., Куричев Н.К., Тиматков В.В., Троицкий А.А. М.: ЗАО «ГУ Институт энергетической стратегии», 2011.
УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПОТОКАМИ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Шманёв С.В., д.э.н., профессор Орловского государственного института экономики и торговли Шманёва Е.С., Московский государственный университет 'экономики, статистики и информатики
В статье рассмотрены модель динамики инвестиционных потоков, по аналогии с химическими процессами, а также модель расчета эффективности многократных инвестиций в длительном плановом периоде.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционные потоки, дисконтирование, кинетика процесса, управление.
MANAGEMENT OF INVESTMENT STREAMS OF THE IS INNOVATIVE-FOCUSED
SMALL ENTERPRISES
Shmanev S., Doctor of Economics. Professor, Orel State Institute of Economics and Trade Shmaneva E., Moscow State University of Economics, Statistics and Computer
The model of dynamics of investment streams, by analogy with chemical processes, as well as model of calculation of efficiency of repeated investments in the long planned period are considered in the article.
Keywords: investments, investment streams, discounting, kinetics of the process, management.
Экономический рост определяется, в первую очередь, уровнем тех инвестиций, которые направляются на увеличение производственного аппарата, его модернизацию и реконструкцию, на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Не малую роль играют и вложения, связанные с повышением общеобразовательного и профессионального уровня сотрудников фирмы.
Экономические модели принятия инвестиционных решений классического типа слабо согласуются с теми условиями, которые предоставляет экономическая практика, в силу расхождения модельного представления человеческих предпочтений в совершаемом выборе с их реальными аналогами.
Трудности, связанные с принятием инвестиционного решения и выводящие его за рамки тривиального рационализма, велики, - определение будущих альтернативных издержек проекта, степени риска, возможной стоимости капитала, необходимого для финансирования проекта, объем будущих денежных потоков, вероятность того или иного сценария развития проекта; не говоря уже о возможных изменениях: инфляции, процентных ставок, рыночной, политической ситуации и т.д.
Вопрос состоит в определении момента времени, когда необходимо полностью перейти на инвестирование новой технологии и до каких пор поддерживать старую. Эта задача сводится к установлению так называемого времени «технологического разрыва» и предусматривает стратегию смешанных капиталовложений в обе технологии или в оба продукта в течение всего интервала. Отсюда возникает не менее важная задача, решение которой оптимизирует инвестиции, - это нахождение пропорции капитала, вкладываемого в разные объекты. Конечно, важно учитывать применение «портфельного анализа» инвестиций в реальные объекты, так как разные структуры их распределения могут давать примерно одинаковое сочетание совокупного риска и дохода. Это обстоятельство усложняет выбор объектов, процедуры формирования самого портфеля и принятия инвестиционных решений.
Существенная проблема технологического развития - умение разрешить противоречие между экономичностью и ре-зультативностью. Под экономичностью понимается снижение издержек производства, что при переходе от старой к новой технологии или от старого к новому продукту практически маловероятно и, следовательно, представляется менее экономичным. Преобладающий консервативный подход в управлении хозяйствующим субъектом или необоснованное преувеличение рисков, а также стремление защищать то, что более экономично, приводит в 80% случаев к вложениям в «устоявшиеся» продукты и технологии.
Поэтому эффективное управление технологическим развитием хозяйственных систем предполагает: 1) научную обоснованность и системность; 2) финансовую (инвестиционную) обеспеченность.
В условиях ограниченных инвестиций повышенную актуальность приобретает активизация развития малого бизнеса. Новые вложения капитала в производственную сферу осуществляются, как правило, из двух источников: прибыли и фонда амортизации. Фонд возмещения также может обеспечить техническое обновление производства. Фонд накопления, обеспечивая добавочный постоянный капитал, наращивает инвестиционные ресурсы, которые увеличивают новые потенциальные возможности для интенсификации воспроизводственного процесса.
Исследования, выполненные авторами, позволили разработать модель расчета динамики инвестиционных потоков, обеспечивающих повышение потенциала экономического роста предприятия. Авторы, исходя из концепции расслоенного пространства, рассматривающей экономическую систему как проявление проекции скрытых процессов мнимых слоев на лабораторный (наблюдаемый) уровень, описывают инвестиционные потоки по аналогии с химическими процессами, представляющими в своей основе волновые вибрации.
Для этого была описана структура производства в виде параллельных процессов, подчиняющихся закону динамического развития
(рис. 1).
Рис. 1 - Модель структуры инвестиционных потоков производственного процесса.
где: ОВ -инвестиции в финансовые активы; ОС - инвестиции в человеческий капитал; ОА - инвестиции в производство; АF - инвестиции в основные средства; АD - инвестиции в оборотные средства.
В более сложных случаях число параллельных процессов в каждой стадии может быть и больше. Обозначим через Ц ,к2и к3 константы скорости параллельных процессов первой стадии, выберем отсчет времени так, чтобы при 1=0 объем инвестиций был равен I.
Из уравнения процесса следует, что в сумме величины I , I и /3равны
величине , т.е
I, т.е. I = /1 + I
При рассмотрении трехмерной модели, кинетические уравнения отдельных потоков будут выглядеть, как:
2 +7з.
Поэтому скорость суммарной реакции равна:
dx
V = v: +V- + V- = — = к.М - х) + к.М- х) + к.М - х) dt
Отсюда имеем, что
dx
Проинтегрируем обе части:
г dx
J 1-х -
1пЫ
1-Х
= J {k1+k3+k,)dt = (k1+k: + ks)t
= {kí+ka+k,)dt
(1)
(2)
(3)
X
= 1(1- e-'X+^+V'^
(5)
Полученные зависимости показывают, что закономерности протекания рассматриваемого трехмерного процесса так же, как и двумерного, аналогичны, так же, как и двумерного, закономерностям протекания химической реакции первого порядка, у которой к=к1+к2+к3 . Тогда подстановка (4) в V1V2 V3 дает соответственно
Откуда можно получить х х2их соответственно:
,
-О
гР
xs = i к
-о
где р— задаваемый временной промежуток. Таким образом, получаем
,
-а
,
xs =
-С fc1 + fc3 + fc3)
Тогда, поделив (12) на (13), (12) на (14) и (13) на (14), получим, соответственно, простые соотношения: Учитывая, что х=х+х+х3 , преобразуем сумму констант скоростей инвестиционных процессов:
К =
(№ )(ki+k.2+k.3)
к,= К =
X-,
iXXr)ik1+k2+k3) _^_
(S.Vr )(к1+к2+к3 )
i xi 1 1 J
Используя (5), получим: К i — —— ■ — 1 III-
* г 1-х■
Существует так же и второй способ нахождения к., при расчете которого, не используется интеграл. Имея скорость = 1 ^ + 17а + Т?„ = —'— + —'— + —'—, выводим
(6)
(7)
(8)
(9) (10) (11) ,
(12)
(13)
(14)
11 = к1[1-Х)ГИЗ^± = к1(1-Х)
Таким образом, имея 3 направления инвестирования, получаем систему уравнений
(15)
для решения которой поделим, соответственно, (16) на (17), (17) на (18) и (1) на (3). В результате имеем:
Откуда находим1
К =
h
iL =
h
к, =
h
(I-x)t ' (I-x)t 3 (I-X)t
Таким образом, анализ работы предприятия по аналогии с самоорганизующимися химическими процессами позволяет определить константу скорости инвестиционного процесса и кинетический закон отдельных стадий. Это дает возможность не только прогнозировать временные интервалы отдельных стадий производства, но и управлять ими, а, следовательно, влиять на динамику работы предприятия в целом.
Как правило, инвестор после истечения экономического срока эксплуатации первого проекта начинает второй, третий и так далее. В статье предлагается модель расчета следующих друг за другом идентичной цепью инвестиционных потоков при длительном плановом периоде равного 1 и числе проектов к.
Для расчета чистого дисконтированного дохода ИРУ воспользуемся формулой
NPvd= ¿77+^П (1 + ßt )" - Л
t=0
(1 + r )
t=0
(19)
Если обозначить чистый дисконтированный доход первого проекта NPVd, второго приведенного к t=0 NPV/1+r)-ми т.д, чистый дисконтированный доход цепи, состоящей из k частей, будет равен:
NPVd + NPVd (1 + г)-1d (1 + ßd)-1 +... + NPVd (1 + г)-1)d (1 + ßd)-1 ...(1 + ß(k-1}d)-1 =
NPVd (1 + (1 + r)-1d (1 + ßd )- +... + (1 + r)-(k-1) (1 + ßd )-1 ...(1 + ß(k-1)d )
4-1
k-1
k-1
= NPVd ¿ (1 + r) ~md П (1 + ßt )-1 ,
NPV"
т=0 т=0
По этой формуле можно рассчитать чистый дисконтированный доход при любом сроке действия инвестиционного проекта.
(20)
Литература:
1. Шманёв, С.В. К новой теории описания инвестиционного процесса промышленного предприятия/С.В. Шманёв-Периодический научно-методический журнал Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Кострома: Изд-во КГУ, 2005. - №7. - С. 88 - 95.
2. Шманёв, С.В. Синергетико-институциональный подход к управлению инвестиционными процессами. Монография-М: Машиностроение, 2007. - 220 с.
3. Шманёв, С.В. Особенности принятия решения инвестирования в человеческий капитал на промышленных предприятиях в условиях неопределенности/С.В. Шманёв, Л.В. Шманёва-. Вестник ОрелГИЭТ. - 2011. - №4(18). - С.83-88.
