CC BY
159
Управление инвестиционной привлекательностью промышленного предприятия на основе оптимизации его ресурсного потенциала
Management of investment appeal of the industrial enterprise on the basis of
optimization of its resource potential
Тарелкин Алексей Александрович
к.э.н., доцент
кафедры общего и стратегического менеджмента Самарского государственного университета e-mail: tarelkin.alexey@list.ru
В статье анализируется влияние оптимизации ресурсного потенциала на инвестиционную привлекательность предприятия, обосновывается необходимость управления ресурсным потенциалом для повышения инвестиционной привлекательности предприятия в условиях перехода к инновационной экономике, рассматривается практика анализа различных показателей оптимизации ресурсного потенциала в современных условиях.
In this article analyze the effect of optimization of the resource potential of the investment attractiveness of enterprises, the necessity of management resources to enhance the investment attractiveness of enterprises during the transition to the innovation economy, explores the practice of analysing the various indicators of optimization of resources in today's conditions.
Ключевые слова: ресурсный потенциал, инвестиционная
привлекательность, управление инвестиционной привлекательностью предприятия.
Keywords: resource potential, investment attractiveness, investment
attractiveness of enterprise management.
Оптимизация параметров ресурсного потенциала позволяет выявить наиболее проблемные места управления инвестиционной привлекательностью на промышленном предприятии.
В зависимости от величины отклонения плановых показателей от фактических задается направление действий в исправлении ситуации, то есть предпринимаются меры по увеличению или уменьшению показателей, составляющих наиболее узкие места. Для каждого показателя существуют свои методы управления. В качестве примера рассмотрим самый проблемный показатель оптимизации параметров ресурсного потенциала на промышленном предприятии в российской экономике - прибыль.
Существует два возможных подхода к решению данной проблемы: мероприятия, обеспечивающие разовый эффект, и мероприятия с повторяющимся эффектом [8].
К мероприятиям с разовым эффектом, повышающим уровень прибыли, относятся:
- реализация части активов;
- реструктуризация задолженности;
- досрочное погашение обязательств;
- ликвидация производственных запасов и запасов готовой продукции и т. д.
Постоянно использовать подобные мероприятия невозможно, поэтому
наиболее предпочтительно в план оптимизации включать мероприятия с повторяющимся эффектом. В отношении прибыли это:
- сокращение текущих затрат предприятия на производство продукции;
- увеличение выручки от реализации продукции.
Примерами таких мероприятий могут служить:
- повышение уровня конкурентоспособности продукции;
- освоение выпуска новой продукции;
- создание материальной заинтересованности персонала сбытовых подразделений;
- активизация рекламы;
- ресурсосберегающие технологии, в том числе: экономия затрат на оплату коммунальных услуг, экономия сырья и материалов, экономия топлива и энергии и т.п.;
- расширение аренды недвижимости, принадлежащей предприятию;
- сокращение налогов за счет применения процедур налогового планирования;
- остановка и консервация нерентабельного производства.
В области мероприятий с повторяющимся эффектом возможности промышленного предприятия ограничены. Для того чтобы обеспечить хотя бы небольшой прирост реализации или немного сократить затраты, нужны значительные усилия. Тем не менее повторяющийся эффект этих мероприятий, их направленность на повышение эффективности текущей деятельности делают их чрезвычайно важными в рамках стратегии управления инвестиционной привлекательностью промышленного предприятия. Общая схема оптимизации по повышению уровня прибыли дана на рис.1.
Одно из главных условий при этом - издержки, сопровождающие данные мероприятия оптимизации, не должны превышать размер выгоды от них, в противном случае темпы роста прибыли не будут отвечать заявленным требованиям. Поэтому следует осуществлять постоянный мониторинг эффективности проводимых мероприятий оптимизации и осуществляемых затрат [11,13,15]. Однако с целью формирования однозначного представления об имеющихся проблемах мы рекомендуем метод построения динамики только в отношении совокупности частных показателей хозяйственной деятельности промышленного предприятия.
Рис. 1. Схема мероприятий по управлению оптимизацией ресурсного потенциала промышленного предприятия
Оптимизация ресурсного потенциала промышленного предприятия является следствием и результатом финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Фактическая динамика ее элементов, их порядок относительно друг друга зависят от множества факторов: ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости, рентабельности и т. д. Для достижения поставленных целей оптимизации приходится выбирать определенное соотношение между названными характеристиками. Так, показатель прибыли зависит от рентабельности капитала и его составных элементов, которые, в свою очередь, связаны с показателями ликвидности и финансовой устойчивости, например, рост финансовой устойчивости, как правило, сопровождается снижением рентабельности, так как долгосрочные источники, повышающие устойчивость промышленного предприятия, являются более дорогими, чем краткосрочные. Оборачиваемость активов тесно связана с их размером, который является одним из параметров оптимизации. Повышение оборачиваемости может также привести к снижению рентабельности, в силу необоснованного увеличения расходов на стимулирование продаж и т. д.
В управлении потенциалом промышленного предприятия важным моментом является выбор наиболее подходящих показателей, которые наилучшим образом характеризовали бы различные аспекты деятельности предприятия [1]. Данные показатели приведены в таблице 1. В ней также представлены формулы для их расчета, обозначения, которые будут использоваться далее, и требуемая динамика изменения показателей во времени.
Приведенные в таблице 1 показатели можно использовать по-разному. Некоторые аналитики в качестве базы для сравнения применяют абсолютные стандарты; другие же сравнивают коэффициенты исследуемого предприятия с коэффициентами «среднего» предприятия той же отрасли, чтобы обнаружить отличия, которые могут стать предметом дальнейшего рассмотрения; третьи анализируют разложение показателей, используя взаимосвязи входящих в него элементов, например формулу Дюпона [4,6,7,9,11].
Таблица 1
Основные показатели, используемые в управлении оптимизацией ресурсного потенциала промышленного предприятия
Показатели Обозначение Формула Рекомендуемая динамика
Показатели ликвидности
1. Коэффициент покрытия Кп Оборотные активы / Текущие обязательства Рост
2. Коэффициент ликвидности Кл Оборотные активы - Запасы и незавершенное производств о/ Текущие обязательства Рост
3. Коэффициент абсолютной ликвидности Кал Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения/ Текущие обязательства Рост
Показатели деловой активности
1. Средний срок оборачиваемости запасов Тз Запасы/ Себестоимость проданной продукции/360 Снижение
2. Средний срок инкассации Ти Дебиторская задолженность/ Г одовая выручка за проданную продукцию/360 Снижение
3. Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности Ткз Текущие обязательства/ Себестоимость проданной продукции/360 Снижение
4. Коэффициент окупаемости совокупных активов Коа Годовая выручка запроданную продукцию/ Совокупные активы Рост
5. Коэффициент окупаемости основного капитала Коок Годовая выручка запроданную продукцию/ Основной капитал Рост
Показатели структуры капитала
1. Коэффициент «квоты собственника» Ккс Долгосрочный долг/ Акционерный капитал Снижение
2. Коэффициент финансового рычага Кфр Совокупный долг/ Акционерный капитал + Нераспределенная прибыль Снижение
3. Коэффициент задолженности Кз Совокупный долг/ Совокупные активы Снижение
4. Коэффициент покрытия процентов Кпп Доход до выплаты процентов и налогов/ Совокупные процентные платежи Рост
Показатели Обозначение Формула Рекомендуемая динамика
Показатели прибыльности
1. Норма рентабельности Кнр Доход после выплаты процентов и налогов/ Совокупная выручка Рост
2. Норма доходности активов ROA Доход после выплаты процентов и налогов/ Совокупные активы Рост
3. Норма доходности акционерного капитала ROE Доход после выплаты процентов и налогов/ Акционерный капитал Рост
Вышеназванные приемы характерны для статического анализа показателей, поскольку в этих случаях все внимание обращено на то, что происходит в некий момент времени. Но статическое сопоставление показателей не позволяет использовать всю информацию, которая в них содержится. Динамический анализ, напротив, повышает возможности использования показателей не только разных предприятий, но и различных показателей внутри организации.
Учитывая, что при управлении оптимизацией ресурсного потенциала промышленного предприятия требуются взаимоувязки многих разнородных показателей, для улучшения финансово-хозяйственного состояния предприятия воспользуемся принципами динамической сопоставимости и динамической соподчиненности [5,12,16,17].
В процессе анализа часто возникает ситуация, когда некоторые показатели имеют динамику, отличающуюся от рекомендуемой. При этом имеют место следующие проблемы:
- при соблюдении всеми показателями рекомендуемой динамики, тем не менее, нельзя сделать однозначный вывод об успешности деятельности предприятия;
- даже среди однотипных показателей, рассматриваемых в рамках одного предприятия, тенденции результатов могут значительно различаться;
- имея подобную противоречивую динамику показателей, невозможно
установить конечный результат действия совокупности рассматриваемых факторов, то есть выявить, насколько успешно развивался исследуемый объект;
- затруднительно определить, какие сферы управления предприятием являются наиболее проблемными для их оптимизации.
Указанная ситуация является типичной. Поэтому для эффективного контроля за оптимизацией ресурсного потенциала промышленного предприятия необходимы более информативные методы учета и анализа данных, чем применяемые традиционно. Более того, для комплексной оценки необходимо привести множество характеристик к единому интегральному (агрегированному) показателю, так как все субъекты рыночных отношений -собственники, кредиторы, инвесторы - заинтересованы в однозначной оценке результатов деятельности предприятия.
Состав и характер показателей нормативной динамики может меняться в зависимости от потребностей конкретного предприятия. Главное условие, чтобы они характеризовали существенные стороны деятельности промышленного предприятия, являлись информативными и легко интерпретируемыми и могли быть упорядочены и соподчинены в динамике относительно друг друга. При этом соподчиненность необязательно должна быть полная, иногда она может быть и частичной.
Таким образом, определены ключевые показатели, характеризующие процесс управления оптимизацией ресурсного потенциала промышленного предприятия, дана четкая интерпретация показателям и их рекомендуемой динамике. Управление инвестиционной привлекательностью предполагает управление объектом инвестирования для потенциального инвестора, в ходе которого происходит регулирование деятельности предприятия с позиций перспективности развития, доходности инвестиций и уровня инвестиционных рисков.
В результате управления инвестиционной привлекательностью может быть существенно поднят уровень положения предприятия на рынке (за счет улучшения внутреннего состояния, оптимизации бизнес-процессов, выявления
и использования ее конкурентных преимуществ и пр.), а также как результат, можно рассматривать повышение рыночной стоимости предприятия [2,3,14]. При этом все меры по управлению инвестиционной привлекательностью должны быть направлены на создание условий для обеспечения устойчивого финансового положения, возрастающего объема продаж и динамически увеличивающейся прибыли, а также высокой нормы чистой прибыли на капитал и снижение финансового риска.
Список литературы
1. Аникина, И.Д. Финансово-инвестиционная стратегия корпорации в социально ориентированной экономике: монография / И.Д. Аникина. -Волгоград: Радуга, 2011. - 352 с.
2. Валинурова, Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: учебник / Л.С. Валинурова, О.Б. Казакова. - М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.
3. Дорошин, Д.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий / Д.В. Дорошин // Справочник экономиста. - 2005.
- № 8 (26). - С. 122-128.
4. Дуфала, В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия / В. Дуфала // Проблемы теории и практики управления. - 1998. -№ 1. - С. 97-101.
5. Крылова, Э.И. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия / Э.И. Крылова, В.М. Власова, И.В. Журавкова // Финансы и кредит. - 2002. -№ 15. - С. 27-35.
6. Настенко, А.Д. Прогнозирование отраслевого и регионального развития / А.Д. Настенко, Т.В. Васина. - М.: Гелиос АРВ, 2002. - 143 с.: ил.
7. Тарелкин, А.А. Влияние соотношения собственных и заемных средств на инвестиционную привлекательность и кредитоспособность предприятий / А.А. Тарелкин // Экономические науки. - 2009. - № (10) 59 - С. 173-176.
8. Тарелкин, А.А. Разработка стратегии и комплекса мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности промышленного предприятия как объекта инвестирования / А.А. Тарелкин // Бизнес, менеджмент и право. - 2009. - № 3 (20). - С. 55-59
9. Тарелкин, А.А. Развитие организационно-экономических механизмов совершенствования инвестиционной деятельности промышленных предприятий / А.А. Тарелкин. - Самара: СНЦ РАН , 2010 - 182 с.
10. Тонких, А.С. Итоговый показатель деятельности предприятий в определении качества корпоративного управления / А.С. Тонких // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. - Серия: Экономика и финансы. - 2005. - Вып. 1(6). - С. 23-34.
11. Тумусов, Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория.
Проблемы. Практика / Ф.С. Тумусов. - М.: Экономика, 1999. - 272 с.
12. Bushman, R. What Determines Corporate Transparency? / R. Bushman, R. Piotroski, A. Smith // Unpublished Working Paper. - University of Chicago, 2003.
13. Elgar, Edward. Conflict and Change in the Russian Industrial Enterprise / Edward Elgar; ed. by Simon Clarke. - Cheltenham, 1996.
14. Galor, O. Natural Selection and the Origin of Economic Growth / O. Galor, O. Moav // Quarterly Journal of Economics. - 2002. - № 117. -P. 1133-1192.
15. Kaplan, R.S. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance / R.S. Kaplan, D.P. Norton // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - № 1.
16. The New Comparative Economics / Simeon Djankov [et al.] // NBER Working Paper. - 2003. - №. 9608.
17. Weisacker, E. Von, Factor four: doubling wealthhalving resource use / E. Von Weisacker, А.В. Lovins, L.N. Lovins. - London: Eartscan Publications Ltd., 1997.
