УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.332

УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МАЛЫХ ФОРМ

ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Конина Е.Ю., бакалавр 2 курса направления подготовки 38.03.01 «Экономика». Научный руководитель: к.э.н., доцент Кравченко Т.С. ФГБОУ ВО Орловский ГАУ

АННОТАЦИЯ

Достижение основных параметров Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации агропродовольственного рынка страны важнейшими видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия отечественного производства на уровне 80-90 % от рыночных потребностей - является важнейшей задачей АПК, решение которой напрямую связано с привлечением и управлением инвестиционными ресурсами в малых формах хозяйствования агропромышленного производства.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

АПК, ИП, К(Ф)Х, инвестиции, сельское хозяйство, агропродовольственный рынок, агропромышленное производство, финансирование, бизнес.

ABSTRACT

The achievement of the main parameters of the Food Security Doctrine of the Russian Federation of the country's agro-food market by the most important types of agricultural products, raw materials and food of domestic production at the level of 80-90% of market needs is the most important task of the agro-industrial complex, the solution of which is directly related to the attraction and management of investment resources in small forms of management of agro-industrial production.

KEYWORDS

Agro-industrial complex, sole proprietor, K(F)X, investments, agriculture, agro-food market, agro-industrial production, financing, business.

Введение. В последние годы в связи с принятием и реализацией ключевых положений «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» образовалась явная тенденция увеличения инвестиций в комплекс агропромышленности. Достаточно большой объем инвестиций, включая льготные долгосрочные инвестиционные кредиты, в значительной степени получают крупный и средний агробизнес. Однако в последние годы активизация фермерского сектора в направлении инвестиционной деятельности потребовало разработки льготного механизма кредитования малого бизнеса в АПК. В то же самое время, малые формы хозяйствования испытывают крайний недостаток в направлении управления инвестиционной деятельностью через осуществление инвестиционных бизнес проектов в сельском хозяйстве.

В настоящее время инвестиционная деятельность сельскохозяйственного производства характеризуется длительным сроком окупаемости, что требует грамотного управления привлеченными финансовыми ресурсами в малый сектор агробизнеса.

Одной из ключевых задач управления субъектами малого бизнеса в АПК считается формирование такого уровня, размера и структуры инвестиционных ресурсов, которые дадут быстрый подъем их финансово - экономического состояния,

развитие их инфраструктуры и увеличения уровня конкурентоспособности на рынках сельскохозяйственной продукции.

Решение данной задачи возможно лишь в случае построения динамического, постоянного и управляемого механизма, способствующего разумному привлечению, внедрению, использованию ресурсов инвестиций и обеспечению максимизации полученного результата в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Цель исследований - разработка механизма управления инвестиционной деятельностью малых форм хозяйствования и обоснование практических предложений по привлечению инвестиций в развитие фермерского сектора на основе оценки их конкурентоспособности.

Основная часть. Системный подход к управлению инвестиционной деятельностью позволит глубже исследовать объект управления, получить полное представление о нем, выявить причинно-следственные связи между составляющими его элементами. Это позволяет комплексно оценить производственно-хозяйственную деятельность и систему управления на уровне конкретных характеристик, а при управлении инвестиционной деятельностью позволит наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях управления. Необходимость соблюдения принципа системности подтверждается тем, что приходится осуществлять управление инвестиционной деятельностью в условиях существенной неопределенности, которая возникает вследствие наличия значительного количества факторов, которые по-разному влияют друг на друга, и которые не всегда можно точно оценить.

Механизм управления инвестиционной деятельностью малых форм хозяйствования следует разграничить на следующие этапы действий:

Этап №1 «Определение факторов, которые влияют на привлечение инвестиционных ресурсов». Товаропроизводитель может воздействовать на определённые факторы, а другие - обусловлены внешними условиями и не зависят от предпринимателя. К ним относятся: урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота; технология производства основных видов продукции; характер инвестиций: долгосрочные, краткосрочные; уровень производительности труда и себестоимость производства.

На данные факторы предприниматель может воздействовать в течение производственного процесса или планировать производство продукции и инвестиций на ближайшую перспективу. Также существуют факторы, на которые производитель не может влиять.

Этап №2 «Определение источников инвестиционной деятельности и структуру инвестиционных ресурсов». Главным источником финансирования малых форм хозяйствования в АПК являются собственные средства. Формирование капитальных вложений в период перехода к рыночным отношениям должно осуществляться не только за счет собственных ресурсов, но и при использовании заемных средств. Инвестиции могут позволить постепенное обновление своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка продукцией. Объектом инвестирования могут выступать как бизнес-линии (продукция, работы, услуги, технические решения, а также предприятие в целом (новое или действующее).

Этап №3 «Разработка бизнес-плана инвестиционного проекта и реализация инвестиционной деятельности в объект управления». Форма представления инвестиционного проекта, составляемая, как правило, на стадиях предварительного технико-экономического обоснования и содержащая основные сведения об условиях инвестирования, целях и масштабе проекта, объеме и номенклатуре намечаемой к производству продукции, потребных ресурсах, а также конкретную программу действий по осуществлению проекта, возможные экономические и финансовые результаты. Бизнес-план представляет собой документ, в котором обосновывается концепция реального инвестиционного проекта, предназначенного для реализации, и приводятся основные его характеристики.

Этап №4 «Возврат потока инвестирования через коммерческую деятельность субъекта агробизнеса». Правило окупаемости предполагает, что доход, полученный через проект, по своей величине сравнялся с инвестированными в него средствами. Доход рассматривают как прибыль. Возврат инвестиций как вложенных средств, в свою очередь, предполагает, что инвестор может забрать из проекта реальные деньги в сумме, вложенной им ранее, в случае привлеченных средств из бюджета происходит отчисление налогов. Возврат денежных средств осуществляется путем выплаты основного долга и процентов.

В настоящее время К(Ф)Х и ИП в сельском хозяйстве демонстрируют устойчивое динамичное развитие. Так, в 2019 году индекс производства сельскохозяйственной продукции в названной категории составил 114,2 %, в то время как в хозяйствах всех категорий - 108,5 % [8]. А в 2020 г., соответственно, 111,3 % и 109,4 %. Орловская область находится на 25 месте по площади земли в среднем на одно К(Ф)Х среди субъектов РФ и на третьем месте в ЦФО.

За последние двадцать пять лет в России увеличение среднегодового темпа роста в структуре производства сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х и ИП происходит достаточно быстрыми темпами - 11%, при этом в сельскохозяйственных организациях по данному индикатору наблюдается снижение. За 1995-2021 гг. среднегодовой темп роста производства продукции в К(Ф)Х и ИП по России составляет 9,45 и на 0,11 выше, чем в Орловской области (9,34).

Проведенный анализ свидетельствует о потенциальных возможностях увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции региональными малыми формами хозяйствования посредством: расширения круга участников государственных программ среди субъектов категории «малые формы хозяйствования в АПК»; создания новых К(Ф)Х и получения грантов на их поддержку; развития семейных животноводческих ферм, в том числе на грантовой основе; внедрения инноваций в растениеводстве и животноводстве; создания инфраструктуры хранения, сортировки, переработки произведенной сельскохозяйственной продукции (сушилки, зерносклады, мини-элеваторы, мини-цеха по производству молочной, колбасной продукции, хлебо-булочных изделий, овощных консервов, соков и др.); формирования крупных товарных партий продукции для реализации по более выгодной цене и др.

Не вызывает сомнений, что основополагающую роль в перечисленных направлениях развития К(Ф)Х и ИП может и должна сыграть сельскохозяйственная потребительская кооперация [8].

За исследуемый период объемы произведенной К(Ф)Х и ИП продукции в регионе возросли почти в шесть раз, при этом только за 2015 - 2020 годы (период мероприятий по грантовой поддержки начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм) они увеличились в 2 раза. Положительным изменениям способствовала пролонгация программных мероприятий до 2020 года. Основными их целями являются поддержка, дальнейшее развитие, повышение доходов малых форм хозяйствования на основе их участия в сельскохозяйственной потребительской кооперации, улучшение качества жизни в сельской местности [11].

Динамика производства продукции растениеводства и животноводства К(Ф)Х и ИП в Орловской области демонстрирует положительную стабильную тенденцию роста, что особенно важно наблюдать с момента реализации мероприятий по грантовой поддержке. Так, за 2012 - 2019 гг. число К(Ф)Х и ИП, представивших соответствующую отчетность в региональный орган статистики (это 40 % от общего числа К(Ф)Х и ИП) снизилось на 43 %, при этом произошло их укрупнение по площади земли в расчете на одно хозяйство, а объемы производства продукции выросли в 2,5 раза, в том числе за счет отрасли животноводства - на 87 %, отрасли растениеводства - на 98 % [6].

Несмотря на снижение фактической численности К(Ф)Х и ИП объемы производства в данной категории сельскохозяйственных товаропроизводителей планомерно растут [3]. Следует особо отметить, что в 2012 году стоимостной объем производства в расчете на одно фермерское хозяйство составлял 3,5 млн руб. в год, а

в 2018 году - 15,75 млн руб. в год. Можно говорить о 100 % увеличении показателей производства в условиях стратегической направленности на курс инновационного развития аграрного сектора, определенный государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Положительная тенденция сформировалась благодаря слаженной работе Правительства Российской Федерации по выработке антикризисных мер по обеспечению продовольственной безопасности страны и импортозамещению. Предполагается, что при должном уровне государственной поддержки импортозамещение станет неким стимулом для развития и защиты собственного агропроизводства [2]. Намеченные меры реализуются, несмотря на современные особенности взаимодействия России с рядом стран, как в экономическом («санкции» и «антисанкции», обусловившие сокращение объемов взаимной торговли и рост инфляции), так и в политическом плане (усиление мер государственной безопасности, обороноспособности на фоне политической нестабильности) [1]. Однако по своей сути сложившаяся экономическая и политическая обстановка, в которой происходит текущее развитие агропромышленного комплекса страны, является в целом благоприятной с точки зрения открывающихся новых возможностей и перспектив для малого агробизнеса [10].

В качестве основных направлений государственного инвестирования выступают: предоставление льготных кредитных ресурсов под 1 -5 % годовых через уполномоченные банки; использование субсидий и грантов в рамках мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [9].

Реализация намеченных мероприятий позволит повысить престижность и эффективность деятельности фермеров, решать задачи продовольственной безопасности, обеспечивать занятость населения и достойный уровень жизни сельского жителя [4]. В общем и целом, доля кредитов и займов, которые получены малыми формами хозяйствования за 2013-2020 гг., уменьшилась с 13% до 1,8%, а по К(Ф)Х - с 3,2% до 1,3%.

Такие низкие объемы гос поддержки по направлению субсидирования процентной ставки по кредитным ресурсам связаны с одной стороны, с трудной доступностью кредитных ресурсов, достаточно высокую закредитованность хозяйств, недостаток залоговой базы, большие процентные ставки, данный вид субсидий неудержимо стремится к нулю и вряд ли оказывает стимулирующее воздействие на развитие ЛПХ, К(Ф)Х и ИП. А параллельно продолжается динамичное и устойчивое наращивать объемы сельского хозяйственного производства, используя для этого в существе собственные средства, что позволяет снизить себестоимость вследствие отсутствия затрат на обслуживание кредитного долга [12].

Как показывает практика, в целом предоставление мер господдержки фермерам дает им возможность развивать новые направления производства сельхозпродукции и содействовать решению проблем социально-экономического обустройства жизни на селе. Таким образом, тенденция реализации государственной программы по мероприятию поддержки малых форм хозяйствования на селе показывает динамичный рост объемов производства продукции вследствие ежегодного предоставления К(Ф)Х субсидий и грантов за счет средств федерального и регионального бюджетов. среднегодовой темп роста стоимости произведенной продукции сельского хозяйства в К(Ф)Х Орловской области за исследуемый период 2011- 2020гг. составил 22 %.

По результатам кластерного анализа была выявлена взаимосвязь между показателями: государственной поддержки на 100 га сельскохозяйственными угодьями, коэффициентом роста дохода, урожайностью зерновых, товарностью продукции и долей рынка. Все пять факторных признаков можно включить в модель отбора К(Ф)Х для предоставления государственной поддержки, но наиболее большое влияние на изменение выхода валовой продукции в расчете на 1 га

сельскохозяйственных угодий оказывает уровень господдержки в расчете на 100 га сельхозугодий.

Таблица 1 - Диапазон критериальных показателей деятельности К(Ф)Х _по кластерам [7]_

Критериальные показатели Господдержка на 100 га с/х угодий, тыс. руб. Господдержка на 1 хозяйство, тыс.руб. Коэффициент роста дохода Господдержка на 1 ц зерна, руб./ц Господдержка на 100 руб. производственных затрат, руб. Урожайность зерновых, ц/га Численность с/х техники на 100 га посевной площади, ед./га Выручка на 1 га, тыс. руб. Уровень товарности, % Прибыль на 100 га, тыс. руб. Доля рынка, %

Кластеры Диапозон критериальных показателей

I 41,7 -160,0 126,6 -1077,6 0,98 -1,62 16,9 -51,2 2,67 -8,06 21,7 -29,0 0,8 - 3,6 14,5 - 30,3 78,1 -90,1 49,4 -543,9 -7,2 -29,6

Ср. знач. 96,58 482,64 1,38 37,23 5,51 26,47 2,62 21,53 84,1 300,91 9,94

II 114,9 -269,3 187,8 -569,3 0,91 -2,51 50,2 -136,3 8,54 -21,8 24,0 -29,5 2,2 - 3,7 10,4 - 21,5 66,4 -79 -0,9 -300,9 5,5 -21,2

Ср. знач. 180,78 449,73 1,43 81,32 14,21 26,50 3,02 13,48 72,7 59,85 3,81

III 5,9 -75,2 9,6 -543,2 1,1 -1,86 2,7 -59,0 0,6 -4,9 15,9 -26,7 1,6 - 3,2 10,9 - 21,6 58,9 -70 -1,6 -266,2 1,7 -13,2

Ср. знач. 48,63 236,12 1,36 27,73 3,03 20,93 2,35 16,46 64,5 139,43 2,4

Таблица 2 - Кластерный анализ критериальных показателей эффективной

деятельности К(Ф)Х Орловской области [5]

К(Ф)Х по районам с/х деятельности Номер кластера В среднем по совокупности в Орловской области

1 2 3

Критериальные показатели кластеризации

Господдержка на 100 га с/х угодий, тыс. руб. 180,78 96,58 48,63 87,22

Урожайность зерновых, ц/га 26,50 26,47 20,93 25,2

Доля рынка,% 3,02 2,62 2,35 8

Уровень товарности, %

Коэффициент роста дохода 1,43 1,38 1,36 1,42

Диапазон организационно-производственных показателей

Численность К(Ф)Х в районе, ед. 4-13 ед. 5-39 ед. 5-37 ед. 16

Средняя площадь с/х угодий К(Ф)Х, тыс.га 163,5-375,0 182,3-1084,5 163,4-771,5 355,9

Численность занятых в К(Ф)Х, чел. 5-42 чел 17-170 чел 3-51 чел 2,5

Заключение.

Исходя из всего вышесказанного, государственная поддержка позволяет малым формам хозяйствования развиваться более быстрыми темпами, с каждым годом увеличивая объемы производства. На сегодняшний день в развитии аграрного сектора экономики существует целый ряд направлений поддержки государства субъектов хозяйствования, при этом фермерсике хозяйства, как одна из малых форм организации бизнеса на селе, является одними из наиболее перспективных направлений. Но при этом необходимо направить все усилия на ликвидацию таких проблем, которые тормозят повышение эффективности их функционирования. Для этого необходимо пересмотреть объем финансирования государственных программ, и помимо этого разработать организационно-экономические механизмы, способствующие улучшению процедуры кредитования малых форм хозяйствования; повышению доступности объектов социально-инженерной инфраструктуры; развития информационно-консультационной системы в сельской местности; распространению

кооперативных идей и организационно-правовой помощи в создании кооперации между фермерскими и личными подсобными хозяйствами.

Результаты данной работы показывают то, что существует высокая необходимость дальнейшего совершенствования механизма управления финансирования деятельности малых форм хозяйствования на региональном, а также государственном уровне.

Библиография:

1. Зуйко В.А. Инвестиционная привлекательность регионов РФ // ModernScience. 2020. № 5-3. С. 69-73.

2. Радченко М.В. Основные составляющие инвестиционной привлекательности региона // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. № 2 (44). С. 148-154.

3. Хоменко В.В., Ружников Е.А. Инвестиционные драйверы экономического развития страны // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». 2019. Т. 4. № 3. С. 144-150.

4. Кравченко Т.С., Ясинская Д.С. Инвестиционная активность в отраслях аграрного сектора // Вестник аграрной науки. 2022. №1(94). С. 97-105.

5. Кравченко Т.С., Сухочева Н.А. Потенциал экономического роста крестьянских (фермерских) хозяйств: региональный аспект // Экономика сельского хозяйства России. 2018. № 2. С. 30-36.

6. Суровцева Е.С., Кравченко Т.С. Оценка современного состояния и тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств орловской области в условиях формирования инновационного сельского хозяйства // Экономический анализ: теория и практика. 2017. Т. 16. № 4 (463). С. 622-636.

7. Суровцева Е.С., Кравченко Т.С. Выявление критериальных показателей эффективной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств: кластерный подход // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. 2017. № 1 (13). С. 62-74.

8. Инвестиционная деятельность / Н.В. Киселева [и др.]. М.: КноРус, 2020. 9 c.

9. Саглар Болдырева und Татьяна Аксенова / Инвестиционная деятельность региона. М.: LAP LambertAcademic Publishing, 2013. 176 c.

10. Ендовицкий Д.А. Анализ инвестиционной привлекательности организации. М.: КноРус, 2019. 162 c.

11. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. М.: Ростов н/Д: Феникс, 2005. 187 c.

12. Kravchenko T.S., Volchyonkova A.S., Esina Y.V. Small business development as a factor of higher competitiveness of agricultural production // Vestnik OrelGAU. 2014. № 4 (49). С. 74-82.

УДК 331

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ТРУДОВОЙ ЖИЗНИ В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Савосина Т.Н., аспирант 1 курса направления подготовки 38.06.01 «Экономика». Научный руководитель: д.э.н., профессор Прока Н.И. ФГБОУ ВО Орловский ГАУ

АННОТАЦИЯ

На основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики в статье дается оценка качества трудовой жизни работников предприятий Орловской