УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В НЕДРОПОЛЬЗОВАНИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

0

1

о

о о;

m

со <

о.

ш с;

LÛ

О

Q. С ш !û

_û

с; <

I-

с

Управление инновационными процессами в недропользовании*

Management of Innovation Processes for Subsoil Use

УДК 332.2:005

Крюков Валерий Анатольевич

директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск), доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН

630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, д. 17

Valeriy A. Kryukov

Institute of Economics and Industrial Engineering Siberian Branch of RAS Akademika Lavrent'eva Ave 17, Novosibirsk, Russian Federation, 630090

Агеева Светлана Дмитриевна

старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск), кандидат экономических наук, доцент 630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, д. 17

Svetlana D. Ageeva

Institute of Economics and Industrial Engineering- Siberian Branch of RAS Akademika Lavrent'eva Ave 17, Novosibirsk, Russian Federation, 630090

Токарев Анатолий Николаевич

заведующий Центром ресурсной экономики Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск), доктор экономических наук 630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, д. 17

Anatoliy N. Tokarev

Center of Resource Economy of the Institute of Economics and Industrial Engineering- Siberian Branch of RAS

Akademika Lavrent'eva Ave 17, Novosibirsk, Russian Federation, 630090

Статья подготовлена по материалам обсуждений в рамках семинара «Инновационные процессы в минерально-сырьевом секторе России: проблемы, барьеры и направления развития» в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН (Новосибирск) в 2016-2018 гг.

Цель. Проанализировать основные подходы к анализу, оценке и управлению инновационными процессами, которые обсуждались в рамках семинара.

Задачи. В рамках основных направлений «Ресурсные регионы и инновационное развитие», «Геология в контексте инновационного развития», «Условия для инноваций и экономическое развитие», «Спросовые ограничения для развития минерально-сырьевого сектора» семинара выделить ключевые составляющие. Результаты. В рамках направления «Ресурсные регионы и инновационное развитие»

основное внимание было уделено вопросам устойчивого развития ресурсных регионов и инновациям, анализу функционирования минерально-сырьевого комплекса (МСК) и инновационным системам ресурсных территорий, а также влиянию ресурсных корпораций на развитие сырьевых регионов. По направлению «Геология в контексте инновационного развития» обсуждались такие проблемы, как инвестиции в геологоразведку и освоение минерально-сырьевых ресурсов (источники и подходы к привлечению), формирование условий для освоения трудноиз-влекаемых запасов (в том числе в рамках опытных полигонов для отработки новых технологий), учет рисков при реализации проектов в сфере недропользования и подготовка кадров для геологической отрасли. В современной экономике динамику освоения минерально-сырьевых ресурсов определяет

* Материалы обсуждений в рамках семинара «Инновационные процессы в минерально-сырьевом секторе России: проблемы, барьеры и направления развития» в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН (Новосибирск) в 2016-2018 гг.

изменение потребностей. Поэтому направление обсуждений «Спросовые ограничения для развития минерально-сырьевого сектора» также вошло в число важнейших. В его рамках затрагивались вопросы сотрудничества восточных территорий России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, встраивания российского МСК в мировые цепочки создания добавленной стоимости в условиях изменения спроса на сырье и роли государства в формировании спроса на продукцию МСК (особенно новых, так называемых «высокотехнологичных» видов сырья). Дискуссии при обсуждении по направлению «Условия для инноваций и экономическое развитие» были сконцентрированы на регулировании инновационных процессов — создании условий (включая банковскую и финансовую сферы) для разработки и применения инновационных технологий в отраслях, связанных с добычей минерального сырья. Ключевые слова: инновационный процесс, минерально-сырьевой комплекс, ресурсные корпорации, коммерциализация

The present study is based on discussions held at a seminar entitled "Innovation processes in the Russian mineral resources sector: problems, barriers, and directions for development" that took place at the Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Novosibirsk) during the years 2016-2018.

Aim. The study aims to examine major approaches for the analysis, assessment, and management of innovation processes discussed at the seminar. Tasks. The authors identify key elements across the major topics of discussion at the seminar; namely, resource regions and innovative development, geology in the context of innovative development, conditions for innovations and economic development, and demand limitations on the development of the mineral resources sector. Results. Resource regions and innovative development: Particular attention was paid to the sustainable development of resource regions and innovations, analysis of the functioning of the mineral resources sector, innovation systems pertaining to resource territories, and the impact of resource development corporations operating in resource regions. Geology in the context of innovative development: The focus was on investments in geological exploration and development of mineral resources (sources and approaches to attracting investment), creation of conditions for the development of hard-to-exploit reserves (including tests sites for new technology trials), consideration of risks during the implementation of projects in the field of subsoil usage, and training of specialists in the geological industry. Demand limitations on the development of the mineral resources sector: This direction was particularly important because, in the modern economy, demand fluctuations are determined by the dynamics of mineral resources development. The discussion revolved around the cooperation between Russia's eastern territories and the countries of the Asia-Pacific region along

with the integration of the Russian mineral g

resources sector into the global chains used to ^

create added value in the context of fluctuating о

demand for raw materials and the role of the о

government in demand-generation for products ®

of the mineral resources sector (particularly the ^

new, "high-tech" types of raw materials). ^

Conditions for innovation and economic devel- m

m

opment: The focus was on the regulation of <

innovation processes and creation of conditions 3

(including those in the banking and financial J sector) for the development and application of

innovative technologies in the fields associated °

with the extraction of mineral resources. c

Keywords: innovative process, mineral and raw 3

complex, resource corporations, commercializa- 5

tion <

К современным проблемам развития минерально-сырьевого комплекса (МСК) России, требующим пристального внимания со стороны практиков, научных работников и экспертов, несомненно, относятся вопросы формирования условий для генерации новых знаний, а также развития инновационных процессов с целью освоения постоянно меняющихся по своим характеристикам и типам источников минерально-сырьевых ресурсов. Так, например, опыт освоения новых типов залежей нефтяных и газовых ресурсов показывает, что, несмотря на снижение цен на углеводороды, значительная часть проектов являются экономически устойчивыми. Это объясняется эффектом обучения, когда развитие новых технологий в сочетании с изменением институциональных рамок ведут к устойчивому сокращению издержек и, соответственно, снижению порога безубыточности новых проектов.

На протяжении 2016-2018 гг. эти и ряд других не менее важных вопросов обсуждаются в рамках научно-практического семинара «Инновационные процессы в минерально-сырьевом секторе России: проблемы, барьеры и направления развития». Он проходит в двух форматах — сессий, которые проводятся один раз в 2 года, и регулярных обсуждений в течение всего периода времени в Новосибирском институте экономики и организации промышленного производства СО РАН (ИЭОПП).

Нам представляется, что анализ основных подходов к анализу, оценке и управлению инновационными процессами, которые обсуждались в рамках семинара, заслуживает обобщенного представления на страницах ведущего российского научного журнала по проблемам экономики и управления.

В рамках направления «Ресурсные регионы и инновационное развитие» основное внимание было уделено вопросам устойчивого развития ресурсных регионов и инновациям, анализу функционирования МСК и инновационным системам ресурсных территорий, а также влиянию

^ ресурсных корпораций на развитие сырьевых

1 регионов.

° По направлению «Геология в контексте ин-

2 новационного развития» обсуждались такие ^ проблемы, как инвестиции в геологоразведку н и освоение минерально-сырьевых ресурсов (ис-™ точники и подходы к привлечению), формиро-5 вание условий для освоения трудноизвлекае-| мых запасов (в том числе в рамках опытных ш полигонов для отработки новых технологий), о учет рисков при реализации проектов в сфере с недропользования и подготовка кадров для гео-

3 логической отрасли.

5 В современной экономике динамику освое-< ния минерально-сырьевых ресурсов определяет ^ изменение потребностей. Поэтому направление обсуждений «Спросовые ограничения для развития минерально-сырьевого сектора» также вошло в число важнейших. В его рамках затрагивались вопросы сотрудничества восточных территорий России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, встраивания российского МСК в мировые цепочки создания добавленной стоимости в условиях изменения спроса на сырье и роли государства в формировании спроса на продукцию МСК (особенно новых, так называемых «высокотехнологичных» видов сырья).

Дискуссии при обсуждении по направлению «Условия для инноваций и экономическое развитие» были сконцентрированы на регулировании инновационных процессов — создании условий (включая банковскую и финансовую сферы) для разработки и применения инновационных технологий в отраслях, связанных с добычей минерального сырья.

Ключевым вопросом формирования инновационно-ориентированной модели развития МСК является понимание единства процессов получения и распространения знаний с экономическими рамками реализации новых проектов. Особенностью современной ситуации в мировом сырьевом секторе является одновременное изменение научных (включая знания в области наук о Земле) и конкретно-практических знаний (на основе каких технологий осуществлять добычу). При этом теоретические (глобальные) знания имеют всеобщий характер и являются общедоступными. Практические (или локальные) знания и навыки могут заметно различаться от страны к стране, от компании к компании; тем не менее со временем часть из этих новых практических знаний и навыков становится всеобщей. Индивидуальные знания характеризуются резким возрастанием роли индивидуума не только как носителя конкретных знаний, умений и навыков, но и как генератора новых знаний и умений в условиях роста разнообразия и традиционных, и новых источников сырья.

Глобальные знания имеют более формализованный, более кодифицированный характер.

По этому признаку их можно определить, выделить и получить к ним доступ. Как правило, часто можно обнаружить известные источники (статьи и книги), посвященные их представлению. В отличие от глобальных знаний, локальные знания чаще всего существуют в неявном виде, в неформальных сетях коммуникации агентов экономики. Процесс их выделения и описания не полон и весьма фрагментарен. Их представление, которое если и можно встретить в разрозненных источниках, может быть зачастую противоречивым и неустойчивым (что в полной мере относится к «нетрадиционным» источникам углеводородов — залежам сланцевого газа и сланцевой нефти).

Привычная, понятная и до сих пор часто применяемая индустриальная парадигма распространения знаний характеризовалась линейной однонаправленной моделью инновационного процесса, с постадийным переходом от фундаментальных к прикладным исследованиям, а далее к внедрению получаемых результатов в практику в виде новых изделий, технологических процессов. Это, безусловно, было необходимо для формирования знаний на определенном этапе, но он уже закончился.

Процесс формирования новых знаний развивается все более динамично. Современные знания и новации в ресурсном секторе (которые задают современную динамику его развития), как правило, уже имеют другую природу происхождения, распространения и коммерциализации, существенно отличающуюся от индустриальной системы. На смену простым линейным связям пришло интерактивное взаимодействие по многим направлениям деятельности. В данном случае сказывается влияние той благоприятной среды, в которой находится основной агент изменений — индивид с уникальным опытом и знаниями. Развитие такого интерактивного взаимодействия невозможно вне определенной среды, без которой процессы формирования, накопления и применения новых знаний просто невозможны.

Влияние среды сказывается и в том, что на смену традиционной линейной модели вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот пришла более сложная сетевая структура. Ее особенностью является наличие постоянных возвратов в рамках линейной модели на предыдущие этапы или, наоборот, забегание вперед, минуя некоторые этапы.

Наличие соответствующей среды становится одним из важнейших факторов и условий получения и перетока новых знаний и умений. В современных условиях для получения представления о происходящих процессах требуется накопить огромное количество знаний в различных областях, что практически невозможно осуществить в одиночку. Следовательно, не-

обходимо создание среды. Критически важно наличие коллективов единомышленников из различных областей знания, занимающихся исследованием одних и тех же проблем, адекватной нормативной базы и возможностей практического применения получаемых результатов.

Россия располагает колоссальным минерально-сырьевым потенциалом: в ее недрах содержатся одни из самых крупных скоплений многих важнейших минерально-сырьевых ресурсов от энергетических до редкоземельных. Возникает определенное противоречие между колоссальным ресурсным потенциалом и нарастающей сложностью и неоднородностью его состава. Разрешение данного противоречия видится не только в усилении и интенсификации работ по изучению, поиску и разведке (с использованием новых технологий) в районах традиционной и новой деятельности, но и в развитии системы управления и государственного регулирования освоением и использованием минерально-сырьевого потенциала России, ориентирующей недропользователей на широкое применение инноваций. Ключевой вопрос — активное участие в этих процессах сырьевых территорий.

Ресурсные регионы и инновационное развитие

Динамика и направленность социально-экономических процессов в таких сложных системах, как регион, зависят от действия комплекса внешних и внутренних условий и факторов, а также от особенностей развития конкретного региона. Ресурсные регионы потенциально являются одними из важнейших участников инновационных процессов в МСК. Для формирования и развития инновационно-ориентированной модели освоения месторождений полезных ископаемых важное значение имеют принципы, на которых построена национальная инновационная система, особенности корпоративных инновационных систем и собственно региональные факторы и условия.

Региональный уровень управления играет важную роль в формировании и развитии инновационных процессов на территории. Наряду с технологическими нововведениями все большее значение приобретают в инновационной экономике управленческие, организационные и маркетинговые новинки. На первый план выходят институциональные преобразования. Успешное инновационное развитие сырьевых регионов напрямую зависит от того, как под влиянием экономических и политических, демографических и географических факторов формируется специфическая институциональная среда. У регионов имеется определенная автономия (правовые компетенции и финан-

совые ресурсы) для разработки и реализации ^

инновационной политики. Опыт ряда регионов 1

(в том числе ресурсных) показывает, что они °

способны получать заметные эффекты, активно ^

участвуя в федеральных инициативах по про- к

движению инновационного развития. н

Для ресурсных регионов одной из важней- ^

ших задач является выход на траектории долго- 5

временного устойчивого социально-экономиче- |

ского развития. В докладе А. Е. Севастьяновой ^

(ИЭОПП) «Инновационная экономика и пере- о

ход регионов ресурсного типа на траектории ^

устойчивого инклюзивного развития» было з

показано, что современные подходы к разра- 5

ботке стратегических направлений развития <

ресурсных регионов должны основываться на £

<

принципах устойчивого роста, инклюзивности и инновационного развития.

Важной особенностью понимания устойчивого развития является рассмотрение социальных аспектов роста экономики как одного из необходимых условий долгосрочной устойчивости. Инклюзивность социально-экономического развития подразумевает приверженность принципам справедливости и равенства возможностей и широкую вовлеченность всех слоев населения в процессы экономического развития (в том числе в процессы обсуждения принимаемых стратегических решений). Однако термин «инклюзивное развитие» практически не используется в стратегических документах российских регионов.

Инновационная составляющая в развитии ресурсных регионов становится все более актуальной из-за усложнения условий освоения минерально-сырьевых ресурсов и включения в оборот нетрадиционных типов ресурсов. Ресурсные территории должны противостоять нерациональному использованию природных ресурсов и загрязнению окружающей среды. Перед ними стоят задачи по внедрению ресурсосберегающих и экологически чистых технологий и обеспечению экологически благоприятных технологических сдвигов в структуре экономики. Анализ и расчеты показывают, что диверсификация экономики ресурсных регионов тоже не может быть осуществлена без инноваций.

В то же время в России все еще не удалось создать среды, поощряющей инновации. Так, в 2016 г. в международном рейтинге «Глобальный индекс инновационности» Россия заняла лишь 43-е место, поднявшись вверх относительно 2015 г. на пять позиций, благодаря улучшению показателя «ресурсы инноваций» (располагаемые ресурсы и условия для осуществления инноваций: институты, человеческий капитал и наука, инфраструктура, развитие внутреннего рынка, развитие бизнеса). Это свидетельствует об определенных положительных результатах инновационной политики.

^ Не секрет, впрочем, что значительная часть

1 российских нововведений, которые называют ° инновациями, представляют собой лишь их

2 имитацию. По эффективности инноваций (от-^ ношение субиндекса результатов инноваций н к субиндексу ресурсов инноваций) ситуация ™ ухудшилась: в 2014 г. наша страна занимала 5 49-е место, а в 2016 г. опустилась на 69-е ме-

3 сто. Относительный объем вложений России

2

ш в НИОКР в разы меньше, чем в развитых стра-о нах. И ситуация, судя по всему, изменится с не скоро, поскольку свободных средств на эти з цели нет ни у государства, ни у бизнеса (и не 5 предвидится, по крайней мере в ближайшей

< перспективе).

^ Выбранная государством стратегия «при-

<

нуждения к инновациям» не смогла создать достаточных стимулов для внедрения инноваций. Особенно это было заметно до санкций, так как новые технологии проще было купить за рубежом. Тем не менее и на этом пути сохраняется надежда на положительные результаты. Мировой опыт показывает, что сырьевые отрасли в адекватных условиях демонстрируют высокую активность во внедрении инноваций.

Российские ресурсные регионы работают в неудовлетворительной инновационной среде, которая в значительной степени зависит от управления на государственном уровне. На региональном уровне особое внимание должно быть уделено формированию инновационной среды, чтобы в максимальной степени учесть местные знания, особенности освоения и использования природных ресурсов.

Е. Б. Бухарова из Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета (Красноярск) в докладе «Политика усиления позиций ресурсных регионов Сибири как „национальных кладовых"» рассмотрела процесс формирования стейкхолдеров, заинтересованных в диверсификации экономики ресурсных регионов и их инновационно-технологическом развитии. Экономическое развитие регионов с ресурсной экономикой характеризуется высокой долей добывающих отраслей и производств первого передела с низкой добавленной стоимостью. Экспортируя ресурсы на российский и международный рынок, ресурсные регионы не имеют устойчивой экономической базы для инвестирования в диверсификацию экономики, для развития производств с высокой долей добавленной стоимости и модернизации. В этой связи расширенное внедрение инструментов инновационного развития позволяет добиться повышения потенциала модернизации экономики для усиления обрабатывающих секторов.

В настоящее время идет смена парадигмы экономического роста экономики Красноярского края в направлении перевода его пре-

имущественно на «сырьевые рельсы». Игнорируя предприятия обрабатывающей промышленности региона, частный бизнес устремился в сырьевой сегмент экономики. При этом технологические цепочки добывающих предприятий, как правило, не замыкаются внутри края на производство конечной продукции, а являются промежуточным сырьевым переделом. Обрабатывающие производства в большинстве случаев не связаны с местным сырьевым сектором. В результате этого в крае наблюдается низкий уровень внутрирегиональной кооперации и недостаточно емкий рынок инновационной продукции.

Сегодня существуют определенные предпосылки для экономического роста в регионах ресурсного типа, но этот рост носит преимущественно экстенсивный характер и не обусловлен инновационными факторами. Анализ подходов к оценке влияния инновационных процессов на экономический рост в регионах ресурсного типа позволяет сделать вывод о необходимости и возможности применения международных рейтинговых методик измерения конкурентоспособности и инновационности с учетом факторов глобализации. При этом для адекватной оценки влияния инновационных изменений на экономический рост регионов необходимо применять методики, позволяющие измерять как инновационный потенциал территории, так и влияние инновационных изменений на экономический рост.

Опыт каждой ресурсной территории по-своему уникален. Так, например, особенность Томской области состоит в том, что, несмотря на высокую роль добычи нефтегазовых ресурсов в структуре валового регионального продукта (около 30%), в регионе функционирует развитый научно-образовательный комплекс. В какой мере местной науке и инноваторам удается участвовать в инновационных процессах в МСК? Какие имеются проблемы? Ответам на эти вопросы был посвящен доклад Д. М. Хлоп-цова (Институт экономики и менеджмента Томского государственного университета) «Томская область как инновационный и сырьевой регион». Он отметил, что инновационная история области началась в середине 1990-х гг. Уже тогда, при содействии экспертов ОЭСР и ООН, был проведен анализ трансформационных процессов в экономике области и была поставлена задача развития экономики знаний с учетом специфики Томска как крупного российского научно-образовательного центра. В начале 2000-х гг. стало понятно, что бюджетный процесс более чем на 70% ориентирован на централизацию и переток налоговых поступлений от ресурсодобывающих предприятий региона в федеральный бюджет. В условиях значительного снижения поступлений налогов

от ресурсных компаний в бюджет Томской области за основу развития был принят инновационный путь.

На этой волне в условиях ограниченной самостоятельности регионов и высокой степени централизации области удалось получить значительные инвестиции из федерального бюджета на развитие научно-образовательного комплекса. Важной особенностью является значительная роль вузов и в экономике, и в социальной сфере города и области. Так, бюджеты двух крупнейших вузов (классического и политехнического университетов), участвующих в амбициозном проекте «5-100» (государственная программу поддержки крупнейших российских вузов), составляют немногим менее половины (?!) бюджета областного центра.

Привлечение государственных и корпоративных инвестиций, частных средств иногородних и иностранных студентов способствует повышению совокупного спроса в регионе и благосостояния населения. Впрочем, и здесь имеются проблемы. Например, номинально выполнив задачу создания на базе вузов малых инновационных предприятий, ни регион, ни высшие учебные заведения не получили ожидаемой отдачи. С точки зрения инновационного развития важно, что в Томской области работают инновационные компании с мировым именем (например, «ЭлеСи», НПФ «Микран», «Элекард»). Опыт их создания и функционирования показывает, что проблемы разработки и применения инновационных технологий могут быть решены только в рамках комплексного подхода. Последний должен учитывать интересы крупных корпораций, сегодня реально представляющих экономику России, и научно-образовательного комплекса посредством развития их взаимодействия и роста спроса на отечественную инновационную продукцию. Только в этом случае сохранится и будет развиваться эффективное взаимодействие образования, науки и промышленности сибирского региона.

Важнейшую роль в российском МСК в настоящее время играют крупные ресурсные корпорации. В. И. Нефедкина из ИЭОПП показала растущее влияние крупного бизнеса на процессы, происходящие в минерально-сырьевом секторе России. Развитие этой тенденции, в первую очередь, связано с осуществляемой на федеральном уровне политикой расширения преференций крупным ресурсным корпорациям, прямо или косвенно контролируемым государством. В сочетании с изменениями в налоговом законодательстве эта тенденция имеет неоднозначные последствия как для развития инновационных процессов в самом МСК, так и для потенциала социально-экономического развития регионов Сибири и Дальнего Восто-

ка, в которых реализуются крупномасштабные ^ проекты освоения природных ресурсов.

С одной стороны, возможности осуществле- °

ния ресурсных мегапроектов, в которых в пол- 2

ной мере могут быть задействованы преимуще- к

ства крупных компаний, со временем объектив- н

но сокращаются. С другой стороны, стремление ^

крупного бизнеса к росту за счет присоединения 5

региональных активов в ущерб новым проектам |

приводит ко все более заметным негативным ^

последствиям для регионов, в которых локали- о

зованы добывающие активы. В данных услови- ^

ях актуальные возможности внедрения новых з

технологий в сырьевом секторе сокращаются, 5

а реализация новых проектов освоения ресур- <

сов, требующих нетрадиционных инновацион- £

<

ных подходов и новых технологий, переносится на неопределенный срок.

Необходимым условием изменения сложившейся ситуации, по мнению В. И. Нефедкиной, является корректировка моделей взаимоотношений основных участников и бенефициаров проектов, связанных с освоением минерально-сырьевых ресурсов. Целесообразно расширение полномочий местных администраций как на стадии принятии решений о начале новых ресурсных проектов, так и на стадии их реализации, прежде всего в части контроля над процессами локализации разнообразных эффектов.

Геология в контексте инновационного развития

Одной из особенностей минерально-сырьевого комплекса России является резкое уменьшение возможностей его развития за счет вовлечения в освоение и разработку ранее выявленных крупных месторождений большинства видов традиционных полезных ископаемых. К ним относятся объекты, характеризующиеся наличием «хороших» коллекторских свойств (в случае месторождений углеводородного сырья), «хороших» локальных структур, значительного содержания полезных ископаемых в единице объема, относительно небольшими глубинами залегания и малой удаленностью от объектов уже созданной инфраструктуры.

Увы, для большинства видов и типов минерального сырья практически все из перечисленных характеристик сегодня не применимы. Возникает определенное противоречие между значительным минерально-сырьевым потенциалом и нарастающей сложностью и неоднородностью его состава. Разрешение этого противоречия видится не только в усилении и интенсификации работ по геологическому изучению недр, поиску и разведке месторождений, но и в инновационном развитии как в технологическом, так и в организационном плане. В связи с этим на семинаре был обсуж-

^ ден целый ряд проблем и возможностей для

1 формирования условий для инновационного ° развития в геологической отрасли.

2 Одной из важнейших проблем развития МСК

т

к является снижение уровня конкуренции, кон торое ведет к росту издержек, снижению ка™ чества проводимых работ и замедлению ин-5 новационных процессов в отрасли. В докладе | А. А. Герт из Сибирского научно-техническо-ш го центра нефти и газа (Новосибирск) особое о внимание было уделено проблеме снижения с уровня конкуренции в геологической отрасли.

3 С начала 2000-х гг. в данной сфере происходит 5 переход от относительного многообразия геологе го-разведочных компаний (которые выходили ^ на внешние рынки, выполняли немало научных

заказов) к монополизации, причем в основном в руках государственных компаний. В настоящее время в структуре нефтегазового бизнеса сокращается слой средних и малых компаний.

Например, многие сервисные работы выполняют государственные компании, а поле деятельности для независимых малых предприятий сужается. Ранее в геологии была серьезная конкуренция за проведение работ, прежде всего финансируемых из федерального бюджета. Сейчас крупные нефтегазовые компании создали свои научные центры и сервисные подразделения, которые опираются в первую очередь на собственные силы. К тому же с начала 2000-х гг., после изменений законодательства в сфере недропользования, субъекты Федерации фактически перестали заниматься вопросами геолого-разведочных работ. Таким образом, рынок для независимых малых и средних компаний очень сильно сжимается.

Низкий уровень конкуренции ведет к деградации, к ограничению возможностей обмена информацией. Сейчас делаются попытки создать базу данных по нефтегазовым ресурсам в Восточной Сибири. Такой информационный ресурс мог бы стать важной предпосылкой для повышения эффективности геолого-разведочных работ на этой территории. Низкий уровень конкуренции является причиной медленного применения инноваций, не говоря уже об их разработке. Без конкуренции нет эффективных стимулов к инновациям.

В современных условиях для стимулирования инноваций в геологоразведке применяется ряд инструментов: региональные и отраслевые программы по научно-технической политике, опытные полигоны, механизмы государственно-частного партнерства и льготы. Например, в Томской области создается опытный полигон для отработки технологий освоения трудноизвлекаемых запасов. Уже подготовлена и начала реализовываться программа работ, но, к сожалению, ее участники столкнулись с целым рядом ограничений институциональ-

ного характера. Так, законодательство по государственно-частному партнерству не подходит для этой области деятельности. Имеются проблемы и при работе на нераспределенном фонде недр.

Перечисленные выше меры стимулирования инноваций, несомненно, полезны, но они вряд ли смогут противостоять общей тенденции, определяемой снижением уровня конкуренции в отрасли.

С точки зрения запуска инновационных процессов важны инициаторы — субъекты, которые могут и должны запустить осуществление этих процессов. Ряд зарубежных исследований показывает, что в настоящее время, например, в нефтегазовом секторе (НГС) инициаторами разработки новых технологий являются неф-тесервисные компании. Один из самых актуальных для российского НГС вопросов звучит так: кто в России может и должен стать инициатором инновационных процессов? Ответить на него в своем докладе «Специфика инноваций в российском нефтегазовом комплексе» попытался Д. В. Миляев из АО «СНИИГГиМС» (Новосибирск).

Автор показал, что инициаторами инновационного развития в России не являются ни государственные распорядители фондом недр, ни добывающие компании. Приоритет первых — получение максимальных приростов запасов и ресурсов, а также максимальных разовых и регулярных платежей за пользование недрами. Вторые предпочитают приобретать новые активы, поскольку это позволяет быстро повысить капитализацию и получить отдачу от вложений в относительно короткой перспективе. На практике большинство так называемых инновационных проектов фактически представляет собой внедрение уже готовых продуктов или технологий, а не собственных разработок.

Как правило, такие проекты ориентированы на освоение конкретного нефтегазового объекта и не предполагают дальнейшего тиражирования, распространения опыта и знаний. Существенная доля применяемых в России инноваций, как, например, многостадийный гидроразрыв пласта или зарезка боковых стволов скважин, в остальном мире являются обычной практикой, а не новшеством. Важный вопрос — готовность российских инноваций к практическому внедрению. Так, СНИИГГиМС хотел применить инновационную технологию обработки сейсмических данных, для чего обратился к ее российскому разработчику. В ходе переговоров выяснилось, что заявленная технология существует лишь на бумаге в виде научных публикаций и не реализована в виде прикладного программного продукта.

В сложившейся ситуации нишу поставщиков инновационных решений в России занимают

зарубежные добывающие и сервисные компании. Вместе с тем существуют благоприятные предпосылки для разработки и внедрения российских инноваций, обусловленные активизацией работ на новых территориях (Анаба-ро-Хатангский прогиб, арктические моря), на новых горизонтах (палеозой, доманик), а также поиском неантиклинальных ловушек.

Одним из барьеров для инновационных процессов в МСК уже является кадровый дефицит специалистов по горным и геологическим специальностям. В связи с этим В. А. Макаров (Институт горного дела, геологии и геотехнологий Сибирского федерального университета) отметил, что экономика Сибири тесно связана с эксплуатацией МСК. Сегодня российский горно-геологический рынок становится привлекательным для крупных зарубежных компаний и финансовых групп. Многие из них свои интересы связывают с сибирским регионом.

При этом развитие МСК обозначило и большую проблему: образовался кадровый дефицит по всем основным горным и геологическим специальностям. Остро ощущается нехватка специалистов-гидрогеологов, геофизиков, буровиков, разведчиков и поисковиков. В горном деле не хватает инженеров-проектировщиков горных предприятий, а также руководителей высшего и среднего звена. Важная роль в решении кадровых проблем МСК Сибири отводится Институту горного дела, геологии и геотехнологий. Он должен стать одним из ведущих институтов, ориентированным на подготовку специалистов для горно-металлургической и топливно-энергетической (уголь, уран, торф) отраслей. Базовыми предприятиями института и основными потребителями горно-геологических инженерных кадров являются крупные горные и горно-металлургические компании мирового уровня, такие как «Норильский никель», «Полюс», «АЛРОСА», «СУЭК», «РУСАЛ» и «Полиметалл». Выход этих компаний на мировые рынки минерального сырья и металлов, а также их тесная технологическая и финансовая интеграция с рядом ведущих зарубежных компаний определяют постоянно возрастающие требования к инженерным кадрам в части владения новейшими технологиями и передовым опытом организации и ведения геолого-разведочных и горно-добычных работ.

Для выявления причин отставания России в инновационной сфере, в том числе применительно к геологоразведке и освоению месторождений полезных ископаемых, важно понимание мотивационной составляющей. Кто может быть в наибольшей степени заинтересован в инновациях? Почему не работают имеющиеся стимулы? Какие еще нужны стимулы и механизмы для запуска инновационных процессов?

А. П. Ермилов (ИЭОПП) отметил, что при об- ^ суждении проблем модернизации и инноваций 1 требуется понимание не только необходимости ° конкретных технологических изменений, но и 2 степени заинтересованности в них (мотиваций) к экономических субъектов. Только это позво- н лит понять и саму причину появления данной ^ проблемы, и пути ее решения. Необходимо 5 выделять основные группы субъектов, форми- | рующих процессы модернизации, и определить ^ степень их мотивированности в осуществлении о инноваций. с

Проблема состоит в том, что при всей важ- з ности мотивационной составляющей хозяй- 5 ственных процессов достигнутый уровень ее < познания оставляет желать лучшего. Пока нет £ ясного понимания механизмов формирования мотиваций и степени участия в них различных сфер общественной жизни. Принципиальная сложность данного процесса видна хотя бы из того, что если в стандартных теориях экономические интересы понимаются как функции экономических отношений, то экономическая мотивация, по-видимому, является функцией культуры каждого общества.

Геологоразведка практически всегда связана с риском. Может быть пробурена разведочная скважина стоимостью в миллионы долларов, которая не даст результатов. В связи с этим остро стоят задачи разработки и применения новых технологий, способных снизить эти риски. Далее необходимо распределить эти риски между широким кругом участников геологоразведочных работ: от разработчиков технологий, геологических компаний и до государства как собственника недр.

Поэтому на семинаре постоянное внимание уделяется обсуждению вопросов учета и разделения рисков при реализации проектов в МСК. Так, С. М. Лавлинский (Институт математики СО РАН, Новосибирск) в своем докладе заострил внимание на необходимости учета риска при инвестировании в геологоразведку и освоении минерально-сырьевых ресурсов на малоосвоенных территориях. При этом необходимо учитывать риски как государства, так и инвесторов. Одна из задач государства заключается в формировании программ освоения минерально-сырьевой базы с использованием механизмов государственно-частного партнерства. Главенствующую роль в партнерстве должно играть государство. Именно оно должно сделать первые шаги, создающие достаточные стимулы для прихода недропользователей, и оказать помощь потенциальным инвесторам по трем направлениям: создание необходимой инфраструктуры; реализация части требуемых природоохранных мероприятий; предоставление адекватных налоговых льгот.

^ Одной из основных задач государства яв-

1 ляется определение объемов и структуры по° мощи инвесторам, реализующим компромисс

2 интересов, и получение большей части при-^ родно-ресурсной ренты. Для снижения рисков н необходима оценка программы освоения мига нерально-сырьевой базы на основе прогноза 5 результатов ее реализации.

| Основные риски инвесторов связаны с рын-

ш ком, динамикой налоговых и макроэкономиче-

о ских условий реализации проектов освоения

с месторождений. Это означает, что инвесторы

3 должны иметь долгосрочный прогноз динами-5 ки спроса и цен на рынках, а также сценарии

< трансформации налоговой системы, возмож-

£ ной динамики инфляции и курса рубля на

<

перспективу. Последние два фактора в существенной степени связаны с функционированием российского нефтегазового сектора. Именно здесь, например в условиях падения цен на углеводороды, формируются объективные условия для роста инфляции и девальвации рубля, связанные с исключительной важностью сектора для государственного бюджета и необходимостью поддержки соответствующего уровня рентабельности отрасли.

Спросовые ограничения для развития минерально-сырьевого комплекса

Для развития МСК важное значение имеет спрос на его продукцию. Если нет спроса, то могут быть заморожены многие проекты. Долгое время одним из ключевых драйверов роста спроса на продукцию МСК была экономика Китая. В силу ее масштабности любые изменения в экономике этой страны оказывают заметное влияние на спрос. Понимание процессов, происходящих на этом рынке, очень важно с позиций формирования стратегий развития практически для всех отраслей МСК.

Поэтому не случайно в докладе И. П. Гла-зыриной (Институт природных ресурсов и экологии СО РАН, Чита) «Новая стратегия Китая в минерально-сырьевом секторе» особое внимание было уделено происходящим изменениям институциональных условий функционирования сырьевого сектора Китая, которые во многом предопределяют современные спросовые ограничения для МСК в мире в целом и в России в частности. Принципиальные изменения в минерально-сырьевой стратегии Китая отражены, например, в концепции Экономического пояса Шелкового пути. До 2013 г. основной задачей было обеспечение минерально-сырьевыми ресурсами все возрастающих потребностей китайской экономики. Многие российские и российско-китайские проекты в МСК Сибири и Дальне-

го Востока были ориентированы на решение именно этой задачи.

С позиций понимания роли и места российского МСК важны следующие современные особенности и новые тенденции развития экономики Китая:

• снижение зависимости экономики Китая от импорта базовых видов минеральных ресурсов;

• производство на своей территории собственных технологий и оборудования для геологоразведки и добычи полезных ископаемых;

• существенное увеличения доли используемого вторичного сырья в промышленном производстве Китая;

• изменение структуры экономики с увеличением доли высокотехнологичных производств, что ведет к снижению потребностей в минеральном сырье;

• изменение отношения к экологическим проблемам, реализация концепции «экологической цивилизации».

Китай остается стратегическим партнером для России (прежде всего для ее восточных регионов), и развитие сотрудничества создает новые возможности для экономического роста. Однако для реализации этих перспектив необходимо учитывать изменившиеся приоритеты Китая и существенно корректировать модели сотрудничества.

Проблемы изменения роли и места российского МСК (прежде всего угольной промышленности) в условиях усиления глобальной конкуренции и ограничений спроса были затронуты и в докладе Ю. А. Фридмана из Кемеровской лаборатории экономических исследований ИЭОПП. На федеральном и региональном уровнях в качестве основы государственной экономической политики в настоящее время декларируется перевод экономики «на инновационные рельсы». Для подавляющего большинства отраслей, включая топливно-энергетический комплекс, это является вынужденной мерой, и прибегать к ней заставляет комплекс негативных внутренних и внешних рыночных факторов, ключевое место среди которых занимает усиление глобальной конкуренции за ресурсы.

Для отечественной угольной промышленности в ее нынешней конфигурации одна из главных проблем связана с большим транспортным плечом и, соответственно, высоким уровнем затрат на доставку угля по железной дороге на пути к ведущим мировым потребителям, что резко снижает конкурентоспособность российского угля. Инновации в угольной промышленности должны способствовать более эффективному использованию ресурсов (от финансовых до человеческих), повышению производительности труда и росту доходности угольного бизнеса. Российский топливно-энер-

гетический комплекс (в том числе угольная промышленность) сохраняет высокий уровень зависимости от импортных технологий и оборудования, что вызвано отставанием отраслевой науки, отечественного машиностроения (прежде всего тяжелого горного машиностроения) от современных мировых тенденций. Наблюдается низкий спрос на инновации со стороны бизнеса, поскольку частный капитал в России ориентирован на короткие сроки планирования и не заинтересован в современных условиях инвестировать в проекты с длительным периодом окупаемости вложенных средств.

В контексте создания новых угольных центров на востоке России, для такого старого угольного региона, каким является Кузбасс, внедрение новых наукоемких технологий в угольной отрасли оказывается единственной возможностью повышения конкурентоспособности. Одним из препятствий для практического воплощения инновационного сценария развития угольного Кузбасса выступает состояние рынков высокотехнологичной наукоемкой углехимической продукции (низкий спрос на нее), что, в свою очередь, оборачивается слабой инвестиционной активностью российского бизнеса в данной сфере.

Проблемы формирования спроса на продукцию МСК имеют важное значение для регионов Сибири и Дальнего Востока. Например, для экономики и социальной сферы такой обширной территории, как Республика Саха (Якутия), ключевое значение играла и играет до настоящего времени (правда, в несколько меньшей степени после начала масштабного освоения нефтегазовых ресурсов) добыча алмазов. Спрос на алмазы и, соответственно, объемы добычи и цены на них оказывают большое влияние на формирование бюджета республики и, как следствие, на темпы реализации социальных программ.

А. А. Кугаевский из Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова (Якутск) отметил, что в современной стратегии восточного вектора развития экономики России особая роль отводится ресурсным регионам. При этом существенное значение для регионов ресурсного типа имеет то обстоятельство, что добычу осуществляют крупные вертикально интегрированные корпорации, аккумулирующие финансовые результаты хозяйственной деятельности в структурах, расположенных, как правило, за пределами регионов добычи. Немаловажным является и то обстоятельство, что современная российская экономика фактически нацелена на использование ресурсного потенциала Севера и Арктической зоны, особенно минерально-сырьевой базы, для обеспечения устойчивого движения по траектории восточного вектора. В связи

с этим исследования особенностей современной ^

организации социально-экономических отноше- §

ний на территории ресурсных регионов Севера ° и Арктической зоны, формулирование

т

ритетов развития социально-экономических про- к

грамм, выделение конкретных механизмов и н

инструментов их реализации являются весьма т

актуальными и необходимыми. 5

При этом инновации и инвестиции не долж- |

ны быть самоцелью. Для субъектов Федера- ^

ции важно ясно понимать, что инновации и о

инвестиции приносят населению регионов. ^

Республика Саха (Якутия) заинтересована в ка- ^

чественном повышении уровня жизни своих 5

жителей. К сожалению, инвестиции в крупные <

нефте- и газопроводы не принесли заметных £

<

выгод ее жителям. Налоговая база существенно не увеличивается, несмотря на масштабность уже построенных и строящихся объектов транспорта нефти и газа.

Положительным эффектом сопровождается деятельность НК «Сургутнефтегаз», но и она мало принимает во внимание местные интересы. Важно понимать, ради чего используются недра. Что останется будущим поколениям? Чьи интересы главенствуют на территории республики при освоении минерально-сырьевых ресурсов? По мнению А. А. Кугаевского, в настоящее время недропользователи в своей деятельности в целом слабо учитывают интересы республики.

Характерным примером важности формирования спроса на продукцию МСК является положение дел в России с добычей и использованием редкоземельных металлов (РЗМ). В докладе Я. В. Крюкова, Н. Ю. Самсонова и В. А. Яценко (ИЭОПП) «Проблемы формирования спроса на продукцию Томторского ниобий-редкоземельного месторождения (Республика Саха (Якутия)» отмечается низкий уровень потребления РЗМ. Министерство промышленности и торговли России оценивает его на уровне 1000-1100 т в год (вероятно, с учетом латентного потребления его можно оценить на уровне 2000 т). Парадокс состоит в том, что Россия занимает 2-е место в мире по подтвержденным запасам РЗМ, но производство их внутри страны составляет лишь около 2%, а потребление — менее 1% от мирового.

Одним из способов активизации инновационного развития в мире является стимулирование высокотехнологичных отраслей, что невозможно без гарантированной ресурсной обеспеченности производства высокотехнологичных материалов. Значит, важно быть уверенными в заведомо более высоких качественных и количественных параметрах отечественной ресурсной базы редких (здесь имеется в виду прежде всего ниобий) и редкоземельных металлов. В этом смысле потенциал России огро-

^ мен и уникален. Например, на северо-западе

| Республики Саха (Якутия) в Арктической зоне

° расположен комплекс месторождений редких

2 и редкоземельных металлов, приуроченный ^ к Томторскому рудному полю.

Сегодня ценовая конъюнктура серьезно изме-

™ нилась: цены на разные группы РЗМ снизились

5 в 2-10 раз. Это значит, что при вовлечении

| в оборот Томторского месторождения должна

ш быть разработана стратегия действий на де-

о сятилетия вперед с учетом наиболее вероят-

^ ных направлений изменения спроса на РЗМ,

3 так как их рынок нестабилен. В комплексных 5 редкоземельных рудах (с большим разбросом

< процентного содержания элементов) легких

^ лантаноидов всегда добывается больше, а зна-

<

чит, цена на них ниже, чем на РЗМ средних и тяжелых групп. Поэтому практически всегда наблюдается дефицит одних РЗМ при одновременном избытке других.

Учитывая, что цены на индивидуальные РЗМ различаются более чем на 1-2 порядка, а наиболее значительными являются различия для редких земель цериевой (легкой) группы с одной стороны и редких земель иттриевой группы и скандия с другой стороны, инвестиционная привлекательность Томторского рудного поля в значительной степени зависит от содержания наиболее ценных продуктов и, прежде всего, средних и тяжелых лантаноидов, а также иттрия и скандия, которые дают основной вклад в стоимость товарной продукции. В томторской руде высока доля легких РЗМ, для большинства из которых на мировом рынке сохраняется профицит (не считая «сбалансированный» лантан и «дефицитный» неодим).

России необходимо высокоэффективное производство собственных РЗМ, сбалансированное и тесно связанное с развитием и расширением внутреннего спроса, базирующегося на государственных вложениях в сферу разработки и создания новых товаров и продукции различного назначения. Вне формирования эффективного спроса, основанного не только на государственном, но и в значительной степени на участии частных корпораций, не может быть современной и динамичной отрасли применения РЗМ и, соответственно, целого комплекса современных отечественных высокотехнологичных производств. Только при наличии спроса и умении управлять им возможно эффективное освоение ресурсов Арктики в целом и уникальных ресурсов Томторской рудной зоны.

Условия для инноваций и экономическое развитие

Развитие МСК и инновационные процессы следует рассматривать во взаимосвязи с внешней средой. В российских условиях МСК ока-

зывает большое влияние на социально-экономическое развитие страны. Важно понимание того, как МСК и инновационные процессы в нем влияют на темпы развития экономики.

С другой стороны, большое влияние на инновационные процессы в МСК оказывают внешние условия, в том числе возможности финансирования. С практической точки зрения важен ряд вопросов. На каких условиях можно получить денежные средства для разработки новых технологий и реализации инноваций? Какие финансовые инструменты и механизмы, учитывающие специфику МСК, применяются на практике?

В связи с этим ряд докладов, представленных на семинаре, был посвящен вопросам влияния МСК на социально-экономическое развитие, а также проблемам формирования условий (прежде всего в сфере финансирования), благоприятствующих инновациям.

В докладе Г. П. Литвинцевой (Новосибирский государственный технический университет) отмечалось, что минерально-сырьевой сектор занимает важнейшее место в структуре и динамике валового выпуска и ВВП экономики России. Автором были представлены результаты исследования тенденций развития базового (к которому относится минерально-сырьевой сектор) и трансакционного секторов (торговля, финансы, страхование, управление и т. п.) экономики. По мнению Г. П. Литвинцевой, тенденции изменения трансакционного сектора в 2002-2014 гг. и его влияние на динамику основных макроэкономических показателей существенно отличаются от тенденций, имевших место в 1990-2001 гг. В отраслях — лидерах по относительной продуктивности производства (доля валовой добавленной стоимости в валовом выпуске) вместо оптовой и розничной торговли (2002 г.) появилась добыча полезных ископаемых (2014 г.). За рассматриваемый период доля промышленности в ВВП увеличилась на 1,8 процентных пункта, что обусловлено ростом доли добычи полезных ископаемых при сокращении доли обрабатывающих производств.

Таким образом, энергосырьевая специализация России только усиливается. По оценкам автора, в 2002-2014 гг. рост удельного валового выпуска трансакционного сектора повлек рост объемов валового выпуска экономики и ВВП, что во многом связано с кардинальным изменением структуры российской экономики в результате осуществленных реформ. Необходимы значительные ресурсы, чтобы осуществить новую институциональную трансформацию, направленную на то, чтобы нетрансакционный сектор вновь положительно влиял на ВВП. При уже сложившейся структуре экономики вряд ли мине-

рально-сырьевые отрасли смогут стать локомотивами развития.

С данными выводами созвучны результаты исследования, представленные А. Н. Токаревым (ИЭОПП) в докладе «Экономический рост и минерально-сырьевой комплекс». Автор попытался найти ответ на вопрос: может ли НГС стать драйвером экономического роста в России? Минувшую фазу роста отечественного НГС можно охарактеризовать как экстенсивную, связанную главным образом с увеличением производства углеводородного сырья. Но на этом пути Россия уже подошла к определенному пределу.

Вряд ли когда-нибудь в обозримом будущем удастся добиться темпов роста добычи нефти, которые имели место в начале 2000-х гг. (до 9-11%). Начиная с 1998 г. нефтедобыча в России выросла почти в 1,7 раза (точнее, восстановилась после кризисного падения 1990-х гг.). Может ли устойчиво и с акцентом на инновации развиваться экономика, если ее ядро слишком инертно, не подает достаточно сильных импульсов и демонстрирует нарастающую неэффективность? Выход может быть найден при переходе НГС от экстенсивного пути развития к интенсивному. Основу последнего образуют три главные составляющие качественного роста:

• поддержание позитивной (с умеренным наращиванием или, по крайней мере, стабильной) динамики объемов добычи углеводородного сырья на основе разработки и расширяющегося применения инновационных технологий;

• опережающее развитие глубокой переработки нефти, газового конденсата, природного и попутного газа с приоритетом нефтегазо-химических производств;

• формирование и поступательное развитие отечественного наукоемкого нефтесервиса, включая развитие отраслей и производств машиностроительного профиля для обеспечения нужд всех сегментов НГС. Усложнение ресурсной базы углеводородов

и необходимость интенсификации в развитии НГС требуют активной государственной политики в различных регуляторных сферах — фискальной, научно-технической, лицензионной, антимонопольной, которые находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. К сожалению, сегодняшняя государственная экономическая политика в НГС далеко не в полной мере отвечает современным вызовам. Она не создает требуемых предпосылок для перехода отечественного НГС на интенсивный путь развития, который является наиболее приемлемым в условиях замедляющегося роста физических объемов производства и объективного роста затрат на добычу углеводородов. Практически

каждый регуляторный механизм требует осно- ^

вательной перенастройки под новые условия 1

для решения задач, стоящих перед НГС. °

Для реализации инновационных проектов 2

в недропользовании необходимо конструктив- к

ное взаимодействие финансовой системы, с од- н

ной стороны, и компаний МСК и инноваторов, ^

с другой. Современные изменения в региональ- 5

ной банковской архитектуре, к сожалению, не |

способствуют повышению устойчивости инно- ^

вационного бизнеса. о

Тезис о вымывании центров финансовой от- ^

ветственности из регионов и централизации з

полномочий был аргументированно представ- 5

лен в докладе С. Д. Агеевой (ИЭОПП). По ее <

мнению, развитие процессов общей централи- £

<

зации в течение последних 25 лет подтверждает изменения в региональной банковской архитектуре. Сегодня в региональной банковской системе фактически отсутствует филиальная сеть региональных банков. Отсутствие самостоятельной филиальной сети региональных банков в соседних регионах отражает слабые горизонтальные связи, что не характерно для крупных стран с федеративным устройством. Такие слабые горизонтальные финансовые связи отражают ограниченность банковского бизнеса Сибири рамками своей территории.

Слабость региональных банков делает их неспособными к субординированному кредитованию крупных региональных инвестиционных проектов, в том числе и в МСК. В мировой практике функционирование и развитие малого и среднего бизнеса (в том числе инновационного) часто связывается с существованием самостоятельных региональных банков. Предприятия малого бизнеса рассматриваются во многих странах как основные клиенты региональных банков, способные решить целый ряд проблем экономики регионов: дать новые рабочие места, усилить конкуренцию, а в сырьевых регионах — занимать нишу, которая не интересна крупным корпорациям. Функционирование банковской системы в России во все большей степени опосредуется вмешательством государства и отражает перемещение властных полномочий в решении вопросов функционирования бизнеса.

Вымывание финансовых ресурсов и компетенций из регионов ослабило банковскую сеть и делает ее неспособной решать задачи финансирования регионального бизнеса, диверсификации производства ресурсных территорий и содействия реализации инновационных проектов.

А. А. Балабин (ИЭОПП) в докладе «Вопросы использования новых финансовых технологий в сырьевом секторе экономики России» констатировал, что в настоящее время российские финансовые институты не используют всего

^ разнообразия существующих финансовых тех-

1 нологий и инструментов. В некоторых случа-° ях эти технологии применяются неадекватно,

2 не учитывая специфики сырьевых отраслей. ^ Среди возможных направлений развития фин нансовых технологий в России автор отметил ™ специализацию моделей оценки финансово-5 го состояния предприятий и новые способы | кредитования, учитывающие потенциал до-ш бывающих предприятий, а также привлека-о тельные для инвесторов формы организации ^ и реорганизации компаний сырьевого сектора

3 экономики.

> Необходимы разнообразие среды < и широкие возможности взаимодействия участников инновационных процессов

Развитие инновационной сферы в МСК не может происходить вне связи с созданием и развитием адекватных процедур регулирования минерально-сырьевого сектора (в первую очередь налогообложения, доступа к участкам недр, формирования конкурентной среды, поощрения принятия компаниями риска). К сожалению, на региональном уровне управления соответствующие возможности в значительной степени ограничены.

Регионы все активнее поддерживают инновационную деятельность, целенаправленно формируют условия для повышения инновационной активности бизнеса на территории, занимаются формированием новых форм взаимодействия государства, недропользователей и научных учреждений. Нормативно-правовая база инновационного развития некоторых регионов (в т. ч. сырьевых) до недавнего времени даже опережала федеральное законодательство. Подготовлена обширная институциональная база в виде регионального законодательства и различных программных документов.

Важно учитывать не только особенности взаимодействия сырьевых отраслей с финансовой системой страны и субъектов Федерации, но и специфику взаимодействия сырьевого сектора с нересурсной экономикой, в том числе с современной экономикой знаний. Новые знания и умения оказывают значимое влияние на расширение круга потенциальных источников сырья. Для экономики важен не только процесс получения знаний сам по себе, но и «монетизация» знаний, технологий и умений — их реальное влияние на повышение отдачи от освоения недр. Существуют различные пути получения новых знаний и умений:

• проведение собственных исследований, нацеленных на получение конкретных результатов;

• покупка новых технологий, их внедрение с одновременным обучением персонала;

• создание альянсов и различных проектных партнерств с более «продвинутыми» компаниями;

• реализация последовательной государственной политики, позволяющей стимулировать получение и применение новых знаний и умений;

• участие в различных неформальных процессах коммуникаций и взаимодействий, обеспечивающих более быстрый поиск новых решений.

Каждый из названных выше путей имеет как преимущества, так и недостатки. Наиболее перспективным в российских условиях представляется путь, предполагающий собственные исследования на основе имеющихся лучших образцов и прецедентов, с целью разработки новых передовых технологий и применения их на практике.

Кто и как обеспечит появление новых знаний, технологий, умений? Ответ может состоять в следующем: в общем случае в получении новых знаний должны принимать участие все стороны — от государства до бизнеса (включая средний и мелкий, в наибольшей степени заинтересованный в этом). Расходы на науку и получение новых знаний неправомерно связывать исключительно с финансированием по линии государства и крупных сырьевых корпораций, а государственная политика должна строиться таким образом, чтобы создаваемые условия позволяли формировать конкурентную среду.

Минерально-сырьевой сектор проходит через стадию смены не только технологического уклада (все большей его интеллектуализации), но и изменения всей модели функционирования и развития. В основе этого процесса лежат новые знания (как глобальные, так и локальные, практические). Получение знаний, их распространение и применение невозможно без адекватной институциональной среды. Требуются не только новые технологии, но и благоприятный инвестиционный климат, высокая степень разнообразия компаний и форм их взаимодействия, развитие конкуренции во всех сегментах минерально-сырьевого сектора, а также адекватное меняющимся условиям освоения ресурсов взаимодействие государства и добывающих компаний.

Недопустимо примитивизировать сложный и многоаспектный характер взаимодействия факторов, обеспечивающих процессы добычи полезных ископаемых. По мнению участников семинара, разнообразие среды и наличие возможностей взаимодействия самых различных экономических агентов являются важными предпосылками для эффективного, инновационно-ориентированного развития минерально-сырьевого сектора.