CC BY
139
13. Степанов В. Н. Природа мирового океана. -М. : Наука, 1982.
14. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера (Проблемы совместной эволюции человека и природы). - М. : Молодая гвардия, 1990. - 352 с.
15. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество (Методы математического описания процессов в природе и обществе): Проблемы формализованного описания / АН СССР. Институт филисофии. - М. : Наука, 1982. - 240 с.
16. МоисеевН. Н. Модели экологии и эволюции. -М. : Знание, 1983. - 64 с.
17. Герасимов И. П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира / АН СССР. Институт географии. - М. : Наука, 1985. - 247 с.
18. Герасимов И. П. Эволюция и дифференциация природы Земли: Избранные труды / АН СССР. Отделение океанологии, физики атмосферы и географии. -М. : Наука, 1990. - 312 с.
19. Преображенский В. С. Новые концепции в географии и прогнозирование: Сб. науч. тр. «Современные проблемы» / РАН Научный совет по проблемам биосферы. - М. : Наука, 1993. - 112 с.
20. Глазовский Н. Ф. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. / отв. ред.: Н. Ф. Глазовский и др. - М. : Товарищество научных изданий КМК, 2005. - 615 с.
21. Анненков В. В. Глобальные изменения и география // Земля и Вселенная, 1996. - № 6. - С. 10-16.
22. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение или новая научно-мировоззренческая система? / под ред. Л. А. Зеленова. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. - 644 с.
23.Субетто А. И. Ноосферный прорыв в будущее России в 21 веке: Монография / под научн. ред. д-ра филос. наук В. Г. Егоркина. - СПб. : Астерион, 2010. - 544 с.
24.Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие человечества и Росси. Материалы Первого международного Ноосферного Севрного форума (С-Петербург, 20-24 октября 2007 г) в форме коллективной монографии / под научн. ред. А. И. Субетто и А. Т. Шаукенбаевой. В 2 кн.- СПб ; Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. - 1020 с. - Кн. 2. - 572 с.
УДК 338.24
Брагина З. В., Чекмарев В. В. УПРАВЛЕНИЕ ИЛИ МЕНЕДЖМЕНТ?*
В статье предложено авторское понимание различий понятий «менеджмент» и «управление». В порядке дискуссии предлагается расширительное содержание понятия «управления», вбирающее в себя содержание понятия «менеджмент».
Ключевые слова: менеджмент, управление, профессия, руководитель, кадры высшей квалификации.
В пространстве жизнедеятельности существуют явления, процессы, объекты, субъекты. Но все они характеризуются какими-то состояниями. «Состояние пациента такое-то» - говорят враги. «Состояние нашего общества такое-то»; - говорят политологи, социологи и философы «Состояние экономической системы определяется уровнем ее развития» - говорят экономисты. «Состояние науки такое-то» - говорят методологи. И в этом контексте статья В. И. Звонникова
- это своеобразная диагностика состояния развития экономического образования. В первую очередь -высшего образования. Кого готовим? Этот вопрос никак нельзя отнести к проходным или узкоспециальным. И казалось бы частный воп-
рос, ставший названием статьи («Какой менеджмент нам нужен») В. И. Звонникова, приобретает в этом контексте общественно значимым.
История знает немало примеров, когда одна публикация (статья или книга) приводила в движение общественную мысль, совершала своего рода «очистительный переворот» (Ю. Азаров) в сознании людей. И проблемы, очерченные в статье В. И. Звонникова, очевидно необычайно сложные и полемические. В рамках полемики вероятно следует размышлять о целой системе противоречий, которые начинают где-то проявляться (а где-то становится в полный рост) в результате достижения (фиксации) того уровня хозяйствования, который мы сегодня имеем: низкое качество
* Статья подготовлена в рамках выполнения темплана Минобрнауки «Системное исследование взаимосвязей инновационной и предпринимательской деятельности университета и его конкурентноспособности в замкнутом субфедеральном пространстве»
42
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2011
© Брагина З. В., Чекмарев В. В., 2011
управления всеми бизнес-единицами (имеем 15 % всех мировых ресурсов и только 0,02 % в мировом ВВП); слабая институциональная среда, порождающая коррупцию на всех уровнях управления (о какой этике и социальной ответственности бизнеса в этом случае может идти речь?). Перечень можно продолжить, но диагностика состояния не входит в задачу настоящей статьи. Речь пойдет о другом - о смыслообразовании в практике и теории. О подготовке кадров высшей квалификации для управленческой деятельности. Что хочется и что получается, что должно быть и что есть, каковы причины того что есть и как сделать так, чтобы было лучше - вот предмет наших размышлений.
Начнем с понятийного ряда.
Управленец, руководитель, менеджер, хозяин, собственник. Из этих понятий составляется более широкий ряд: руководитель и подчиненный (менеджер и подчиненный?!); управляющий компанией, управдом; собственник и менеджер; управление автомобилем (менеджер автомобиля?!). управление войсками (офицеры - менеджеры); управление социально - экономическими системами (менеджмент в социально-экономических системах); стратегический менеджмент (тактический менеджмент бывает?), менеджмент организаций (читай: руководители организации), совет директоров корпораций (менеджмент дивизий, полков, рот, взводов?!).
Из приведенного понятийного ряда вытекает вопрос: можно ли и нужно ли заместить понятия: управление государством, управление экономикой, управление экономическими системами (фирмами, предприятиями, понятием «менеджмент»?).
ВУЗ, в котором работает В. И. Звонников, называется «государственный университет управления (а не государственный университет менеджмента)». перечень направлений подготовки высшего профессионального образования, подтвержденного присвоением лицу квалификации (степени) «бакалавр», «магистр» (утвержден Минобрнадзора России № 337 от 17 сентября 2009 года) в части бакалавриата определяет такие направления как экономика, менеджмент, бизнес-информатика, а в части магистратуры - к направлениям бакалавриата добавляются «государственное и муниципальное управление», «аудит государственного и муниципального управления». Следовательно, законодатель разводит понятия
«менеджмент» и «управление». А это снимает вопрос о том, какую запись в дипломе следует считать объективно правильной - «менеджер» или «управленец». А далее снимается вопрос о правомерности бейджики «менеджер» на униформе продавца магазина (Вопрос сродни вопросу об инженере отдела кадров, инженере по технике безопасности и т. п.).
Казалось бы вроде все встает на свои места. Ан нет. Понятийный-то ряд остается. Следовательно необходимо определиться с содержанием понятий. Хотя бы потому, что зачастую понятия менеджер, руководитель, управленец и т.п. отождествляется. Вот и В. И. Звонников принимает в качестве ключевого понятия в сфере управления социально-экономическими процессами термин «менеджмент», отличает, что «современные менеджеры - это обширный слой управляющих, обеспечивающих ведение государственных, общественных и частных дел на всех уровнях общественной пирамиды» (Вспомним об управдоме). Хотя даже он же отмечает, что российские менеджеры призваны составить костяк поколения управленцев (следовательно, не все менеджеры являются управленцами) и что нужно подготавливать «настоящего менеджера, талантливого управленца» (при этом критикуя «рутинные, бюрократические методы управления» автор не предлагает заменить таковые на эффективные методы менеджмента).
Попробуем предложить свое видение ситуации.
Первое. Исходя из постулата о том, что смысл всегда двойственен определим возможность вольной трактовки (или видимого тождества) понятий «управление» и «менеджмент» изменением на постсоветском пространстве механизмов включения ценностей и идеологических составляющих в понятийный ряд. И всего в том, что несмотря на официально провозглашенную ценностную нейтральность различной «позитивной» и «нормативной» экономической науки, основные конкурирующие направления в ней (как в прошлом и в настоящем) детерминированы ценностными и идеологическими устновками. Другими словами мы не можем игнорировать «социально-политические аспекты экономических концепций» (В. П. Филатов). В глобальной экономике одновременно происходит и революция и эволюция в продвижении инноваций, в том числе и организационно-управленческих. Начиная со второй половины XX века происходит
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2011
43
переосмысление субъект-объектных отношений; рождается проблема «собственник-менеджер». Идеологически эта проблема решается через отождествление понятий «управление» и «менеджмент», что и приводит к путанице в понятийном ряду. Путаница в идентификации носителей, выразителей и представителей экономических интересов. Путанице в праве на постановку цели и на принятие решений по ее достижению. А ведь управляет-то хозяин, собственник. Именно он ставит (определяет) цели. Менеджер - исполняет. Он
- специалист, он находит пути достижения цели. И здесь может быть, и может различия управленцем, руководителем и менеджером. Строго говоря, менеджер не руководит и не управляет. Он -инженер по определению путей достижения цели. И в этом контексте специальность «менеджмент» наполняется понятным всем содержанием, а различия в наборе дисциплин для магистратуры в части менеджмента и управления становится очевидными. Здесь же выявляется своеобразие профессии менеджера.
Руководить - значит организовывать. Управлять - значит обеспечивать состояние системы в заданных параметрах. Менеджерить - значит находить пути достижения цели. например, для фирмы целью является получение прибыли, для некоммерческой организации- удовлетворять потребности соответствующих субъектов. И т. п. и здесь цели ни руководителем, ни менеджером не определяются.
Отождествление экономики с хозяйством, фирмы с предприятием, финансовой деятельности с экономической отражается на организации высшей школы. Слава Богу, экономику народного хозяйства уже не преподают. Но дисциплин (или хотя бы разделов) типа «философия хозяйства», «философия экономики», «философия производства» реально не существует. Множество учебников и учебных пособий носят название «Экономики предприятия (фирмы)» или наоборот, «Экономика фирмы (предприятия)». Но ведь общепринято и согласно ИСО 9000, и согласно системе национальных счетов, что фирма - это субъект экономических отношений, а предприятие - экономическая единица. И в этом контексте нам удастся «развести» понятия «управление» и «менеджмент». И мы более точно сформулируем понимание отличий менеджера и управленца.
Третье. Во многом имеющаяся понятийная многоголосица обязана неудовлетворительному
определению предмета экономической науки. Отсюда масса учебников «Экономическая теория» (политэкономия) и «Политэкономия (экономическая теория)». Очевидно, что политэкономия (отвечающая на вопрос в чьив интересах?») является частью экономической теории, такой же как экономикс (отвечающий на вопрос «как эффективнее?»). Или экономическая политика (отвечающая на вопрос «При каких условиях?»). В результате размывается понятие собственность и понимание содержания понятий «собственность», «отношение собственности», «институты собственности» (экономические , правовые, социальные), то есть те, что определяют формы собственности и создают условия для реализации отношений собственности с той или иной степенью эффективности). Кроме того, рождается проблема «соответствия» ( постановка цели) - менеджер (реализатор цели, специалист по управлению экономической системой)». Даже на макроуровне законодательная власть от имени общества ставит цели (собственник), а исполнительная власть (правительства всех уровней) разрабатывает механизмы достижения цели.
Исходя из вышеотмеченного можно полагать, что возникает понятийная цепочка: собственник (управленец) как целезадатчик - менеджер (руководитель и организатор производственных процессов). Однако это очевидно упрощенное для схемы понимание, заставляющее вернуться к рассмотрению содержания понятия «собственность».
Подготовка эффективных собственников, управленцев, руководителей, менеджеров - процессы разной наполняемости. В. И. Звонников как заместитель председателя УМО вузов по образованию в области менеджмента это не только хорошо понимает, но и много усилий осуществляет в практическом направлении. Достаточно вспомнить его усилия по формирования образовательных государственных стандартов с включением в них позиций, обеспечивающих формирование профессиональных и социальных компетентностей в процессе производства образовательных услуг в высшей школе. К этому следует добавить позицию В. И. Звонникова относительно создания корпоративных программ подготовки и переподготовки кадров высшей квалификации. И речь идет не только о директорском корпусе. Возьмем, к примеру, депутатский корпус. Депутаты - лица, от лица государства и общества являются целезадатчиками, и вероятно, хорошие
44
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2011
люди. Но какова их профессиональная подготовка? Может быть, в случае избрания человека в состав депутатского корпуса, следует законодательно определить его доподготовку по вопросам управления? То есть, ликвидировать управленческую неграмотность.
Итак, вышеотмеченное позволяет указать на то, что и первое и второе и третье являют собой разные стороны функционирования (взаимодей-
ствия) субъектов с разными экономическими интересами, функциями, полномочиями и ответственностью. И здесь вполне обоснованно можно вести речь о профессии менеджера, определяемой и предметом, и характером труда, и отношениями собственности, и функциями.
Но при этом не будем забывать о книге К. Клока и Дж. Голдсмитта «Конец менеджмента» (СПб : Питер, 2004).
УДК 338.001.36
Воронович С. О. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИИ
В статье представлен практический подход к анализу развития жилищного рынка России, как отдельного звена экономики, так и в сравнении с другими странами; определены динамика и скорость основных индексов, а также представлены сценарии дальнейшего развития этого рынка.
Ключевые слова: рынок жилой недвижимости, условия жилья, жилая площадь, жилищное строительство, коэффициент доступности жилья, жилищный фонд.
По данным социологических опросов, улучшение жилищных условий относится большинством россиян к числу приоритетных жизненных проблем. В суровых российских условиях жилище необходимо для физического выживания человека. Поэтому, потребность в приобретении и улучшении своего дома, квартиры или комнаты является определяющим фактором человеческой мотивации даже тогда, когда ещё не до конца удовлетворены низшие физиологические потребности индивидуума (пища, одежда, и т. п.).
Дело в том, что жилищные условия непосред-ств ен но ока з ы ва ют вл ия ни е н е только на степень удовлетворения потребностей низшего порядка. Уровень жилищной обеспеченности находится в тесной корреляции и с удовлетворением человеческими потребностями в безопасности. К этой категории потребностей относятся потребности в защищённости, стабильности, защите; отсутствия страха, тревоги и ощущения хаоса. В соответствии с концепцией иерархии потребностей известного западного социолога А. Маслоу1 (рис. 1), пока потребность индивидуума в безопасности не будет полностью удовлетворена, именно она будет определяющим фактором в его поведении.
Кроме того, помимо физиологических низших потребностей и потребностей в безопасности, жилищные условия оказывают существенное влияние и на удовлетворенность современного человека в самоактуализации. Под самоактуализацией через изменение своих жилищных условий следует понимать не только строительство роскошных особняков, но желание простого россиянина при возможности переехать в более престижный район, купить, пусть и не самую дорогую, квартиру в столице или областном центре, а самое главное - улучшить условия жизни, не меняя места проживания.
Реализация задачи построения в России инновационной экономики, провозглашённой правительством, требует хотя бы минимальной инфраструктурной обеспеченности. Чтобы эффективно работать, люди должны иметь нормальное жильё, в противном случае они, так или иначе, вынуждены думать о примитивном выживании, а не о внедрении инноваций.
Данные, представленные в таблице 1, позволяют говорить о более чем 2-х кратном отставании России от развитых стран по уровню жилищной обеспеченности.
© Воронович С. О., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2011
45
