CC BY
58
и интерес к процессу ее выполнения. Интерес к результату труда связан с чувством ответственности, возможностью получить признание, самовыразиться и повысить свой профессиональный уровень. Интерес к процессу выполнения работы вызван познавательными действиями, эстетическими переживаниями, поисковой деятельностью, ощущением себя в качестве источника изменений, а также направленностью деятельности на более высокие цели, чем получение вознаграждения.
Библиографический список
1. Брагина З.В. Электронные технологии и их роль в формировании компетенций будущих специалистов менеджеров и маркетологов // Материалы 12 международной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике». - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. - 25 с.
2. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения / пер. с англ. Н.С. Розова и Ю.Б. Вертгейм. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 1280 с.
3. Организационная психология. Хрестоматия / сост. и общ. ред. Л.В. Винокурова, И.И. Скрипю-ка. - СПб.: Питер, 2000. - 512 с.
4. Петропавлов И.А. Развитие сетевых форм организации экономики в современных хозяйственных системах: Дис. ... д-ра экон. наук. - Москва, 2006. - 358 с.
5. Печенкин А.И. Исследовательские проекты в Интернете. Теория и практика разработки современных учебных материалов, использования инновационных образовательных технологий и цифровых образовательных ресурсов. - М.: МЭСИ, 2005.
6. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. - М.: КомКни-га, 2005. - 224 с.
УДК 330
Субетто Александр Иванович
доктор экономических наук, доктор философских наук, профессор
Чекмарев Василий Владимирович
доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
tchekmar@ksu.edu.ru
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА: ДЕНЬ ЗАВТРАШНИЙ, ИЛИ РАЗДЕТАЯ ДО КРОВИ
Статья является извлечениями из доклада на XVМеждународной научно-практической конференции "Экономическая наука — хозяйственной практике», состоявшейся 10 октября 2013 года. Авторы анализируют состояние экономической науки в преломлении к практике создания региональных стратегий развития мезоэкономических систем.
Ключевые слова: экономическая наука, мезоэкономические системы, стратегия регионального развития.
Стратегия - категория, которая тесно связана с категорией управления. Стратегия социально-экономического развития любого региона, в том числе Костромской области, ограничивается горизонтом предвидения (и упреждения), который определяется уровнем управляемости, развитием и качеством наблюдаемости за развитием, которое зависит от экономико-статистического мониторинга предшествующего периода развития в данном регионе. К сожалению, часто о «стратегиях развития» рассуждают вне данного методологического принципа. И тогда все рассуждения и разработки на базе этих рассуждений становятся утопическими, своеобразной отпиской, игрой в «стратегии развития», имитирующей якобы существующее стратегическое управление.
В данной статье затрагиваются некоторые положения, связанные с кризисом, переживаемым не только российской, но и мировой, экономической наукой, в котором, в свою очередь, отражается глобальный экономический кризис (если не глобальная системная экономическая катастрофа), и кото-
рый соответственно определяет те риски, которые связаны с проблемой самой постановки задачи разработки стратегии социально-экономического развития региона в России, в том числе проблемы стратегии социально-экономического развития Костромской области до 2025 года.
Стратегия развития до 2025 год (а это горизонт упреждения в 12 лет) требует хоть каких-то прогностических сценариев: как будет развиваться эти 12 лет экономика России, как будет развиваться мировая экономика, каких следует ожидать кризисов или катастроф.
Ожидаемый дефолт мировой валюты - доллара - в США 17 октября, или же если не произойдет в этот срок, то в середине февраля 2014 года, - что это такое? - Начало нового мирового финансового кризиса или начало второй, еще большей, волны мирового финансового кризиса, и который, начавшись в 2008 году, не прекращался, - и продлится еще более десятка лет, потому что за «второй волной» 2014 -2015 года через короткое время поднимется «третья волна». И так «кризис» будет превращаться в мировую финансовую катастрофу, за
© Субетто А.И., Чекмарев В.В., 2014
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2014
97
которой последует перестройка всей финансово-банковской системы с ликвидацией ростовщичества как явления финансового паразитизма, удушающего мировую производительную экономику.
Но, можно полагать, что и сам мировой финансовый кризис - только одна из сторон явления более глубокого и фундаментального, которое можно назвать «Эпохой Краха Рынка, Капитализма и либерализма» и которая продлится лет 20-30, определяя трансформацию в сторону становления ноос-ферной экономики и ноосферного общества, - вектор движения к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества (в котором образование, общественный интеллект становятся ведущими механизмами в ноосферной парадигме развития).
Зададимся вопросом «А существуют ли вообще рыночные экономики в мире?». Ответ на этот вопрос следующий: нет, не существуют.
«Рыночная экономика» - предельная монетарная (либеральная) абстракция, абсолютизирующая роль рынка как механизма координации социально-экономического развития, которая в качестве основания «рыночных реформ» в России произвела эффект «рыночного цунами», наполовину смывшего производительную экономику, доставшуюся от советского социализма. «Рыночная экономика», «свободный рынок», «свободно-рыночная демократия» - это все разрушительные антиутопии, превратившие Россию, на языке А.А. Зиновьева, в «колониальную демократию», с процессами демографического вырождения, с сырьевой экономикой, с доминантой процессов деиндустриализации (через механизм банкротств когда-то процветавших промышленных предприятий и сельскохозяйственных производственных организаций) и деинтеллек-туализации (через процессы сокращения вузовской и научной инфраструктуры, частью которых стала последняя «волна» преобразования высшей школы согласно требованиям нового «Закона об образовании» и ликвидации государственных академий наук через их трансформацию в «клубы академиков наук», с отчуждением управления материально-технической базой научных исследований в соответствии с новым ФЗ, принятым в сентябре, по преобразованию РАН, РАСХН, РАМН).
В мире существуют планово-рыночные экономики с разными соотношениями планового и рыночного секторов. В ряде наших публикаций еще в 80-х - 90-х годахХХ века было показано, что во второй половине ХХ века произошла Синтетическая Революция в основаниях цивилизационного развития, по крайней мере, в мире развитых стран, включившая в себя шесть потоков качественных, революционных, изменений - Системную, Человеческую, Интеллектно-Инновационную, Квалитативную, Рефлексивно-Методологическую и Образовательную революции.
Главным итогом Синтетической цивилизацион-ной революции стало появление нового типа экономик (экономических систем) - наукоемких, ин-теллектоемких, образованиеемких, квалитативных, инновационных, планово-рыночных экономик. Все указанные характеристики, при определении экономик, взаимосвязаны, образуют своеобразную систему атрибутивных характеристик.
Что произошло и что же происходит с базисом воспроизводственных процессов, что так меняет сам механизм воспроизводства жизни общества и, соответственно, всей системы экономических отношений?
Первое. Произошел скачок в системной взаимосвязанности как в региональном, страновом, так и в мировом измерениях, причем по линиям системно-технологической, системно-экологической и системно-информационной взаимосвязанностей. Этот скачок и есть Системная Революция, которую до сих пор не познали большинство ученых-экономистов мира.
Рост системной связанности социального и экономического пространств (технологические, информационно-компьютерные, транспортные инфраси-стемы, системно-экологические взаимозависимости планетарно-биосферных масштабов) противостоит рыночной форме атомизации и фрагментации экономической реальности. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть своеобразное «послание» со стороны Природы как Целого (этот аспект «Целого» С.Н. Булгаков назвал в 1912 году «метафизическим коммунизмом мироздания»), которая больше не собирается терпеть рыночно-атомизированную (хаосогенную) форму хозяйственного природопотребления. Экономика человечества (а значит - и человечество) сможет экологически выжить только как системная (объединяемая планированием и управлением, на базе доминирования закона кооперации и общественно-государственной собственности), экофильная, но-осферная экономика.
Второе. Скачок в системности социально-экономического развития (системная революция) потребовал скачка в системности внутреннего мира человека, в профессионализме работников, ученых, деятелей культуры, политиков, экологов, сельскохозяйственных работников, управленцев (менеджеров), иными словами - в профессионализме каждого человека на Земле. Этот скачок и есть «человеческая революция», о которой заговорил впервые А. Печчеи в начале 70-х годов в работе «Человеческие качества», и которая нужна для решения глобальных экологических проблем. Я расширил понятие «человеческой революции», придав ей, исходя из императива выживаемости в XXI веке, ноосферное измерение. Человек должен стать но-осферным, должен стать адекватным растущей сложности и изменчивости мира. А иначе? - А ина-
че экологическая гибель в XXI веке. Произошла революция - Интеллектно-Инновационная. Еще Д. Белл в 1959 году на конференции в Зальцбурге подтвердил прогноз К. Маркса о перерастании науки в производительную силу, обращая внимание на то, что в «постиндустриальном обществе» «основной производственной силой становится наука» [1, с. 114].
Произошла интеллектуализация производительных сил и соответственно всех производительных и социально-экономических процессов. Что это значит? Это значит, во-первых, что в средствах производства, в технологиях овеществляется не только труд, но и интеллект человека, которые создает новые знания, новые изобретения и открытия, воплощаемые в технологиях. Во-вторых, вместе с ростом интеллектоемкости происходит и рост наукоемкости. Наука становится и производительной силой, и силой управления. А это, в свою очередь, востребует все больший и больший образовательный цикл, который материализуется в профессионализме, в компетентности интеллектоемко-го и наукоемкого работника, что в свою очередь удлиняет цикл воспроизводства таких интеллекто-емких и наукоемких кадров. Например, уже в конце 80-х годов ХХ века по данным Д. Мерсера на «входе» в фирму IBM требовался работник с образовательным цензом в 16-17 лет обучения и оценивался он как капиталовложения в 2 млн. фунтов стерлингов, т.е. около 4 млн. долларов. А что же тогда говорить о работниках более высокого уровня иерархии, в руководстве, которые олицетворяли собой образовательный ценз в 25-30 лет обучения, и их стоимость, по экспертным оценкам, уже составляла в десятки раз больше, до 100 млн. фунтов стерлингов. Именно этим был обусловлен тот факт, что именно фирма IBM в 1953 году, задолго до подобной инновации в Японии, ввела пожизненный найм. Потому что интеллект такого работника становился частью органичного строения капитала фирмы IBM [2, с. 18].
Рост интеллектоемкости определил высокие темпы сменяемости изменений, появляются инновационная экономика и «мир изменений», который предъявляет требования к постоянству обучения работников как формы адаптации к миру изменений. А это вызывает к жизни востребованность творческого потенциала работников, преобразования экономики в креативную экономику. Таким образом, Интеллеткно-Инновационная революция предстает как единство Интеллектной, Инновационной и Креативной революций. Появившиеся недавно концепции инновационно-креативных экономик есть только отражение теоретической рефлексии по поводу этой «революции», которая началась более полвека назад.
Третье. Квалитативная революция - это вся Синтетическая революция, воздействие которой на
социально-экономические процессы пропущено через призму качества, которое придает качественную целостность всей системе. Доминирование качества над количеством - это выражение доминирования интенсивности над экстенсивностью, за которой стоит качество труда, качество человека, качество управления, «тотальное качество» (когда философия качества пронизывает всю философию управления и производства, все «переделы» производства).
Важным становится то, что основой устойчивого развития таких интеллектоемких, наукоемких и образованиеемких экономик и обществ становится закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе. Нынешняя научно-техническая и образовательная политика в России, де-факто, осуществляя снижение интеллектуального и научного потенциала России, нарушает требования этого закона и тем самым ведет Россию к мощному кризису в устойчивости развития.
Четвертое. Рефлексивно-Методологическая революция есть выражение скачка в рефлексиза-ции и методологизации научного знания в целом, усиления роли рефлексии и методологических аппаратов в функционировании науки и образования, в управлении (развитие рефлексивного управления). Рост роли экспертных сообществ разного рода - часть этого «революционного потока». Отметим, что на рост фактора рефлексии в процессах функционирования рынка ценных бумаг, бирж обратил внимание в конце 90-х годов Дж. Сорос.
Пятое. Образовательная революция как «проекция» Синтетической цивилизационной революции на эволюцию института образования в обществах мира. О педагогической формационной революции писал 20 лет назад Г. П. Щедровицкий. Нами расширено это понятие и введено понятие образовательной формационной революции, олицетворяющей собой смену образовательной формации, в которой делалась ставка на воспроизводство узкого специалиста («профессионального кретина» в определении К. Маркса), на производство «образовательных услуг» вместе с рынком образовательных услуг, когда дело образования рассматривается как частное дело гражданина, на образовательную формацию, в которой главным становится восходящее воспроизводство качества человека в универсальной парадигме, профессионала универсального типа, профессионала-энциклопедиста. В какой-то мере одним из «сигналов» такой «революции» был анализ, проведенный академиком АН СССР В. А. Легасовым по полученным «урокам» Чернобыльской катастрофы в 1986 году. Он обратил внимание, что появилась общественная потребность в новых типах профессионалов - в профессионалах - специалистах по слож-
ным и суперсложным системам, специалистах по переходным процессам, специалистах по диагностике катастроф и их «реабилитации», «погашения» (элиминации) отрицательных последствий и т.п.
Главным результатом Образовательной фор-мационной революции является появление образовательного общества и образовательной экономики (замечание: не путать с «экономикой теорией образования», о которой много написано и которая получила ускоренное развитие благодаря международному журналу «Экономика образования», издаваемому Костромском государственном университете имени Н.А. Некрасова и в появлении и издании которого немалая заслуга принадлежит В.В. Чекмареву), в которых образование становится «базисом базиса» восходящего воспроизводства общества и экономики, чтобы обеспечить действие закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе. Это означает, что образовательную экономику можно еще определить, достаточно условно, и как экономику восходящего воспроизводства общественного интеллекта.
Экономическая наука, несмотря на огромные ряды лауреатов Нобелевских премий по экономике за последние 60-70 лет, которые, несомненно, внесли свой вклад в первую очередь в науку, изучающую рыночно-капиталистическую экономику (поскольку советская социалистическая экономика, несмотря на свои огромные успехи в ХХ веке и, несмотря на развитие экономической науки социалистической плановой экономики в СССР, игнорировалась и продолжает игнорироваться именно как мировое явление), находится в кризисе. Можно сказать, что экономическая наука оказалась, образно говоря, раздетой до крови.
Импотентность правительств стран мира по переходу на рельсы устойчивого развития, а ее демонстрируют три международные конференции под эгидой ООН («РИО-1992», «РИО+10», «РИО+20»), посвященные стратегии перехода человечества на «модель» устойчивого развития, решения которых так и остаются «на бумаге», - обусловлена именно системой глобального империализма мировой финансовой капиталократии, существование которого и есть причина развивающейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Человечество оказалось в «объятиях» «экологического трупа» мировой системы капитализма (и соответственно мирового рынка), которые грозят превратить в «экологический труп» все человечество до середины XXI века.
Экологическое измерение кризиса мировой ры-ночно-капиталистической системы, которое так и не стало предметом серьезной теоретико-экономической рефлексии, по нашей оценке, может квалифицироваться как экологическая, причем глобальная,
системная катастрофа всей мировой рыночно-ка-питалистической системы.
Эколого-экономическая реальность, в которой живет человечество, такова: экология Биосферы вот уже более 50 лет отрицает рынок и капитализм, отрицает на своем «языке» - «языке» экологического кризиса, перерастающего в глобальную экологическую катастрофу, грозящую «похоронить» человечество в своей «экологической могиле», а экономическая наука в лице своих передовых мыслителей, включая большинство Лауреатов Нобелевской премии по экономической науке, «делает вид», как будто ничего не происходит.
Это трагическая ситуация. Кризис экономической науки - это кризис ее главной функции - функции предвидения, функции прогностической. Причем кризис двойной - кризис по основаниям Внутренней Логики Социального Развития, в исследованиях которых и пребывают общественные науки, и кризис по основаниям Большой Логики Социоп-риродной Эволюции, изучение которых и определяет императив ноосферной трансформации всех наук в XXI веке, и, в первую очередь, - наук об обществе, экономике и человеке.
Ведь ноосфера, с позиций императива выживаемости человечества в XXI веке, - это новое состояние или новое качество Биосферы, в котором общественный интеллект или коллективный Разум человечества «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и начинает управлять соци-оприродной (социобиосферной) эволюцией с учетом действия «законов-ограничений» Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов.
Однако эта ноосферная линия научной рефлексии, в том числе в пространстве академической науки, все еще остается на «периферии» научного сознания, она не превратилась пока еще, как теперь принято говорить, в «мейнстрим» науки. Поэтому кризис науки, причем и системный, и методологический, и мировоззренческий, включая экономическую науку (а может быть - экономическую науку в первую очередь), развивается, отражая развивающийся кризис неадекватности человека окружающему миру, в котором он живет. Этот кризис породил явление, которое можно охарактеризовать тремя типами асимметрии современного состояния общественного интеллекта или коллективного Разума, которые и породили первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы:
- Информационно-Интеллектно-Энергетичес-кую асимметрию человеческого Разума (ИИЭАР), по которой в течение ХХ века рост энергетики ми-рохозяйствования (скачок от десяти в третьей степени до десяти в двенадцатой степени) намного опережал рост качества общественного интеллекта и, следовательно, рост качества предвидения негативных последствий от внедряемых хозяйственных проектов и рост качества управления бу-
дущим; с целью более образного представления об этой асимметрии мы ввели метафору «динозавра»: человек стал похож на «динозавра», «большое туловище динозавра» - это большая энергетика хозяйственного природопотребления, а значит, воздействия на Природу, а «маленькая головка» - низкий уровень предвидения экологических последствий и качества управления будущим (какое уж тут «управление», если мы, человечество, вползли уже в пространство процессов экологической катастрофы);
- Глобальную Интеллектуальную Черную Дыру (ГИЧД), которая означает собой асимметрию, по которой темпы (скорость) развития процессов Глобальной Экологической Катастрофы намного опережают темпы (скорость) ее познания и упреждения; фактически ГИЧД - это только другой ракурс взгляда на ИИЭАР и «выпуклая форма» представления кризиса неадекватности человека и, следовательно, мировой науки той реальности, в которой находится человечество. Что означает ГИЧД? Оно означает, что человечество стало похожим на «цепочку слепых» на картине Брейгеля Старшего, которые подошли к пропасти и уже в нее падают вослед за «слепым поводырем»;
- Технократическую Асимметрию человеческого Разума и соответственно науки (ТАР), по которой доминирует развитие естественнонаучного и технического блока наук и наблюдается увеличивающееся отставание в области научных знаний о человеке и, особенно, о его интеллекте, которое, по «закону удвоения», переходит в неадекватность человека, интеллекта, разума миру, что и отражается в экологическом кризисе; действует принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, по которому без решения проблем человека - и в области научного самопознания, и в области решения проблем социальной справедливости, бедности (нищеты, «бомжевания», социального сиротства, функциональной неграмотности и т.п.) - экологические проблемы принципиально нерешаемы [4].
Выход из кризиса науки вообще, из кризиса экономической науки в частности, связан с преодолением этих типов «асимметрий» человеческого Разума. Одним из путей преодоления является признание Закона энергетической стоимости.
Закон энергетической стоимости является формой энерго-воспроизводственной стратификации экономик стран мира. Этот закон увязывает необходимые энергетические затраты на воспроизводство жизни общества, в том числе всей системы экономики, с географическими условиями воспроизводства, в первую очередь, с климатом, средней годовой температурой, с особенностями воспроизводства биогеоценозов (экосистем) и т.д., и т.п. В этом плане Россия - самая большая по территории северо-евразийская страна, общинная, одна из самых холодных цивилизация, со средней годовой температурой по всей территории —5,50С
(тогда как в Европе---+50С, а в США---+7 -
80С), с энергетической стоимостью воспроизводства в 5-7 раз больше, чем в Западной Европе, и тем более - в США. Если жить по законам мирового рынка, диктуемым правилами ВТО, то Россия обречена, по закону энергетической стоимости, быть экономическим банкротом, обречена на вымирание населения, на бунты и революции, вызванные несогласием людей с такой «стратегий развития».
Что же делать? Вернуться к собственным законам цивилизационного развития, в том числе к восстановлению планового сектора экономики, мобилизационных механизмов, провести национализацию земли и системообразующих отраслей и предприятий, восстановить инфраструктуру экономики страны с удешевлением тарифов (и транспортных, и энергетических) в 5-7 раз по отношению к мировым, перейти к реализации стратегии по восстановлению водного транспорта и гидроэнергетики, которая в «рыночной экономике» России в современное время просто отсутствует.
Главное - Россия вне планирования, вне стратегии географического размещения производительных сил, вне стратегической политики по выравниванию экологического развития Субъектов Федерации не может развиваться, а значит - будет «сползать» к экологическому, технологическому коллапсам, а вслед за ними - и к социальному, возможно - национально-этническому, возможно -геополитическому, коллапсам.
Россия - центр геополитической устойчивости и неустойчивости мира. Нельзя допустить, чтобы Россия продолжала двигаться в сторону негативного исторического сценария развития событий.
И здесь слово, которое может сказать экономическая наука, не последнее. Более того, России нужна власть, которая бы олицетворяла собой научное управление развитием страны. А для этого нужно не сокращение науки и образования, исходя из ложного и невежественного принципа рыночной эффективности, а их планово-стратегическое, исходя из технологических приоритетов (которых должно быть на уровне государства не менее 30-40), развитие.
России нужна стратегия социально-экономического развития с опорой на собственные производственные и естественно-природные ресурсы («силы»).
В мире нет ни «открытых», ни «закрытых» систем, это крайние абстракции, а есть открыто-закрытые системы. И чем суровее климат, чем больше энергетическая стоимость воспроизводства, тем более закрытой должна быть экономика страны.
Иными словами, степенью открытости-закрытости экономической системы страны надо управлять по «циклически-волновому закону». Когда страновая экономическая система «слаба», тог-
да должна быть большая система закрытости, лучше должен защищаться внутренний рынок. А далее, по мере роста мощи экономической системы, роста разнообразия резервов, может увеличиваться ее «открытость». Вот почему присоединение России к ВТО есть стратегическая ошибка, которая может обернуться на фоне надвигающейся второй волны глобального экономического кризиса ускорением дальнейшей деградации промышленности, особенно промышленного кластера по высоким технологиям, и деградации сельского хозяйства, со всеми вытекающими из этого социальными и национально-этническими негативными последствиями.
Россия нуждается в ясной и четкой стратегии прогрессивного развития. И проблема стратегии социально-экономического развития ее регионов, в частности стратегии социально-экономического развития Костромской области, тем более с горизонтом упреждения в 12 лет, не может не затрагивать те общие проблемы, которые нами обозначены.
В заключение отметим, что мы верим в здоровые силы российского общества, в здоровые силы регионов России. И сколь мы скоро осознаем те опасности и риски, с которыми мы сталкиваемся, значит, появится и потенциал, и воля к их преодолению.
XXI век - век новой России, которая не только должна сберечь себя как цивилизацию для Будущего, но и стать духовным водителем человечества на пути Ноосферного Прорыва к новым горизонтам Бытия, в котором ключевым, системообразующим Началом будет социоприродная или Ноосферная Гармония!
Библиографический список
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999. - 470 с.
2. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию / пер. с нем. - М.: Изд. дом «Альпина», 2001.
3. Субетто А.И. Интеллектуальная Черная дыра в образовательной, военной и экономической политике России. - СПб.; Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008.
4. Субетто А.И. Ноосферизм. Т. 1. Введение в ноосферизм. - СПб.: 2001.
5. Субетто А.И. Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика / под науч. ред. Л.А. Зеленова. - СПб.: Астерион, 2013.
6. Goodland R. Enviromental Sustainmental Economic Development. Building on Brundtland / R. Goodland, H. Daly, El Serafy S. (Edc.). -Washington DC: World Bank, 1991.
УДК 338.24
Курова Галина Маратовна
кандидат сельскохозяйственных наук Костромская государственная сельскохозяйственная академия
^т vаshults@rаmbler. ш
ВЗАИМОСВЯЗЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ПАРТНЕРСТВА
В статье рассматривается значение партнерства для управления конкурентоспособностью (рентабельностью как главного ее показателя). Приводятся разработанные автором индексы партнерства, методика их расчета и всеобщий закон партнерства.
Ключевые слова: конкурентоспособность, партнерство, взаимосвязь, рентабельность, индекс партнерства.
В настоящее время слово «конкурентоспособность» стало повсеместным, даже модным; его можно услышать от политиков, бизнесменов, руководителей международных организаций, чиновников, глав государств и т.д. Однако термин «конкурентоспособность» вовсе не является однозначно определенным, как в мировом масштабе, так и в масштабе РФ. Если говорить о рейтинге, то есть о ранге конкурентоспособности России по международным оценкам, то, по мнению В.С. Салтанова, за последние годы он понизился и имеет тенденцию к дальнейшему снижению [4]. Под конкурентоспособностью страны Международный Институт Менеджмента понимает способность национальной экономики создавать и поддерживать среду, в которой возникает конку-
рентоспособный бизнес. Здесь же возникает проблема управления конкурентоспособностью на разных уровнях экономики. По нашим исследованиям, для предприятий (фирм, экономических организаций) основными индикаторами конкурентоспособности на уровне экономических организаций являются рентабельность, норма прибыли и себестоимость продукции (услуг). Таким образом, понятие «конкурентоспособность» не однозначная, а многогранная, сложная категория. Рассмотрением термина «конкурентоспособность» в разное время занималось множество ученых, однако на данный момент нет определения, которое полностью описывало бы конкурентоспособность. Мы выделяем четыре основные формы конкурентоспособности: производственная, потребительская, каче-
102
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2014
© Курова Г.М., 2014
