CC BY
94
Александр РЯЗАНОВ
УПРАВЛЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТЬЮ: АРТИКУЛЯЦИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ГРАНИЦ В ПОЛИЭТНИЧНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ
Статья посвящена изменениям этнокультурных границ в регионах России в постсоветское время. Показана связь между артикуляцией границ и трансформацией идентичности, прослежены основные тенденции управления идентичностью и этнокультурными границами в полиэтничных регионах России.
The article is devoted to changes in ethnic and cultural borders in the regions of Russia in post-Soviet era. The connection between articulation of the borders and transformation of identity is shown. The major trends in managing identity and ethno-cultural borders in multi-ethnic regions of Russia are traced.
Ключевые слова:
идентичность, регион, управление, этнокультурная граница; identity, region, management, ethno-cultural border.
РЯЗАНОВ
Александр
Владимирович —
д.филос.н.,
заведующий
кафедрой философии
Поволжского
института
им. П.т. Столыпина
— филиала РАНХиГС
а1ехаМг.гуагапом@
Umail.com
Этнокультурные границы представляют собой реально вос -принимаемые линии размежевания между совокупностями носителей разных этнических картин мира, имеющих осо -бую конфигурацию психо - ментальных и коммуникативных характеристик и пространственную локализацию, в т.ч. дисперсную. По мнению Ф. Барта, «интересующие нас границы — это, конечно, гра -ницы социальные, хотя у них и могут быть территориальные состав -ляющие. Если группа сохраняет свою идентичность, когда ее члены взаимодействуют с другими, в силу вступают критерии определения принадлежности и способы сигнализирования о включенности/ исключенности». Этническая граница «канализирует социальную жизнь, ей соответствует подчас довольно сложная организация поведения и социальных отношений»1. То есть, этнокультурные границы помогают группе сохранять себя как единое целое, хотя возможно существование субъектов, обладающих смешанными характеристиками.
В советский период этнокультурные границы постепенно стирались. Этому способствовала политика государства, направленная на индустриализацию, массовое переселение бывших крестьян в города, унификацию образования, целенаправленное формирова -ние новой пролетарской культуры. Представители многих народов меняли традиционный уклад жизни и втягивались в строительство нового общества. Это было время больших подвижек этнокуль -турных границ, формировалась единая, пусть и с колониальным оттенком для национальных регионов, культура. Исключительно важную роль в этом процессе играли новые на тот момент СМК и виды искусства, такие как печать, радио, кино. Они с определенной долей успеха сформировали монологическую культуру со своими собственными мифами, образами и пантеоном героев. При этом государство (в лице ВКП(б), позже — КПСС) выступало един -ственным значимым источником коммуникативных потоков, все остальные возможные центры интересов решительно подавлялись и вытеснялись из игры. Этническая (национальная) проблематика не приветствовалась, был взят курс на «пролетарский интернацио нализм».
В постсоветское время существенные изменения претерпели
1 Барт Ф. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. — М. : Новое издательство, 2006, с. 17.
многие стороны жизни бывших советских граждан. Происходило разрушение преж ней, пусть и окончательно не сложив шейся, советской идентичности, которую разделяли многие граждане СССР различ -ных национальностей. Какой бы декла рируемой она ни являлась по факту, тем не менее значительная часть людей была ориентирована именно на нее. Она и сей час свойственна некоторой части россий ских граждан.
После распада СССР у значительной части граждан появились новые цен тры тяготения, которые мало помалу сформировались в новые идентичности, субъективно зачастую более значимые, чем ранее существовавшие: этническая (национальная), конфессиональная и, в несколько меньшей степени, корпо ративная, региональная и локальная1 идентичности. Именно они дали толчок к дроблению этнокультурных границ в массовых масштабах. В результате сейчас российское общество прорезано много численными этнокультурными границами по многим направлениям — социальным, имущественным, конфессиональным, этническим, этическим, региональным и др. Причем в полиэтнических регионах России все эти тенденции проявляются особенно рельефно.
В действительности все указанные выше виды идентичности в том или ином виде присутствуют в каждом человеке. Однако их конфигурация может быть различной в зависимости от многих факторов, таких как цивилизационная и этническая при надлежность, степень индивидуализации, место проживания, воспитание, образова ние и др. Представляется, что конфигура ция идентичностей не является констант ной, а подвержена изменениям в зависи мости от многих факторов. В известной степени эти идентичности конкурируют, точнее, конкурируют стоящие за ними группы интересов, которые направляют людям убеждающие сообщения, под час навязывающего характера. При этом плотность таких сообщений тем выше, чем в большей степени им удается огра дить реципиентов от информационно коммуникативных потоков конкурентов. Соответственно, картина мира людей, находящихся под воздействием таких
1 Дзякович Е.В. Трансформации локальных идентичностей в социокультурном пространстве российских регионов. — М. : Лабиринт, 2010.
потоков, меняется, обосабливается и тре бует иного коммуникативного поведения, создавая и артикулируя этнокультурные границы.
Таким образом, можно наблюдать раз -балансировку типизированных эмоцио нальных реакций и ассоциаций, в резуль тате которой происходит перенастройка эмоциональной сферы. Все это сопро -вождается, как правило, переменами в социально экономической и политиче ской жизни соответствующего социума. Меняются стили жизни, коммуникатив ное поведение, социальные статусы и перспективы людей. Интересным пред -ставляется тот факт, что параллельно с освоением нового дискурса меняются даже ретроспективы, казалось бы, давно прошедших событий. Изложенные в тер -минах иного дискурса, события прошлого высвечиваются или затушевываются, нередко приобретают иную ценностную окраску. В настоящее время наряду с дру -гими идентичностями происходит артику ляция этнической идентичности. Для мно -гих граждан она постепенно становится не только более значимой, но и основной.
Власть делает ставку на формирование гражданской идентичности с помощью идентичности религиозной и, прежде всего, поддержки на государственном уровне православия. Однако это препят ствует политической интеграции с рос сийским государством народов, испове дующих другие конфессии, например ислам. И здесь, представляется, граж данская идентичность России вступает в конкуренцию с гражданскими идентич ностями других государств, тесно сопря женными с исламом (прежде всего следует отметить Турцию). На государственном уровне необходима долгая и тщательная работа с различными группами россий ских мусульман, чтобы переломить нега тивные тенденции последнего времени в этом отношении.
Опросы показывают, что гражданская идентичность характерна главным обра зом для славянского населения. Для рос сийских граждан иного происхождения чаще характерно ассоциирование себя с этнической или религиозной идентично стью. И в этом, пожалуй, самая серьезная проблема, возникающая при формирова нии общероссийской гражданской иден тичности.
Российскую идентичность возможно
сформировать на основе гражданской идентичности при условии соблюдения Конституции, в условиях реального разде ления властей, в условиях равенства всех перед законом. Стимулирование религи озной идентичности не представляется целесообразным, т.к. это ведет к росту раз общенности и подозрительности в межэт нических отношениях и к нарастанию центробежных тенденций в российском государстве.
Длительное отсутствие в обществе справедливости, фактический запрет на обсуждение ряда тем, непроговоренное и неотрефлексированное конфликтное пространство давят на людей, порождают недоверие, озлобленность и подозритель ность. А ведь доверие — необходимый эле -мент для формирования и функциониро вания социального капитала. Именно рас пространившееся в российском обществе недоверие служит одной из главных при чин неуспеха модернизационных усилий правительства. В сложившейся ситуации расщепленность российского общества и наличие разделяющих людей этнокуль турных границ блокируют благие намере ния государства и правительства.
Российское государство последова тельно поддерживает и поощряет рели гиозные организации, тем самым про воцируя появление сильной, конкури рующей с государством идентичности. Если православие имеет сакральный и политический центр в России, то вторая по численности конфессия — ислам — имеет внешние по отношению к России сакральные и политические центры. Поскольку ислам является самой поли тизированной конфессией, то в условиях потери контроля над информационным пространством в исламских республиках России (а это сейчас бесспорный факт) будут четко артикулироваться старые и появляться новые этнокультурные гра ницы. Ситуация с обособлением этих регионов не может не усложнятся. Таким образом, государство само провоцирует центробежные тенденции, поощряя про исходящие изменения.
Несложно заметить, что в современной России в информационном пространстве соперничают разные параллельно суще ствующие дискурсы, способствующие установлению и укреплению этнокуль турных границ. Мы видим «всеядный» дискурс партии «Единая Россия», пере
хватывающий как левые, так и правые лозунги. С другой стороны, можно наблю дать в значительной степени архаичный дискурс коммунистов. В противовес ему предлагается заимствованный у Запада либеральный дискурс, тоже не вполне адекватный существующей российской действительности. Свою версию истории и происходящего предлагают адепты раз личных националистических дискурсов. Такая ситуация усугубляет положение дел с этнокультурными границами. Ситуация осложняется тем, что на индивидуальном уровне многие граждане будут носителями многосоставной идентичности, состоя -щей из нескольких имеющихся, причем в разных пропорциях.
Динамика этнокультурных границ и степень политизации этничности в полиэтничных регионах России зависят от многих факторов: от наличия старых конфликтов и взаимных обид, уровня благосостояния людей, уровня самодо статочности региона, степени близости основных этнических групп друг к другу, социального самочувствия и др. Сама эта динамика будет различной — от сравни -тельно небольшой в северных и централь -ных регионах до весьма значительной в полиэтничных регионах Юга России.
Конечно, при совместном прожива -нии разных народов на одной территории всегда присутствуют этнокультурные гра ницы, пусть и незначительные. Главное, чтобы они не препятствовали совместному существованию. Одной из характерных черт, влияющих на установление таких границ, является уровень различий в ком муникативном поведении представителей того или иного народа. Часто именно этот фактор является конфликтогенным, про -воцирующим установление и закрепление этнокультурных границ. Если представи -тели народов демонстрируют однотипное коммуникативное поведение, то и воз -можностей для конфликтов будет меньше. «Изучение коммуникативного поведения разных народов позволяет выделить и коммуникативный шок — резкое осозна -ваемое расхождение в нормах и традициях общения народов, проявляющееся в усло -виях непосредственной межкультурной коммуникации и выражающееся в непо нимании, неадекватной интерпретации или прямом неприятии с позиции соб ственной коммуникативной культуры той или иной коммуникативной нормы или
традиции народа представителем гостевой лингвокультуральной общности»1.
Рассматриваемые границы могут арти кулироваться по линии способа получения доходов — в легальном и теневом секторе. Не является секретом этническая «специ ализация» в данном отношении. Теневой сектор, паразитирующий на государстве, в той или иной степени присутствует везде, но в некоторых национальных регио нах (например, на Северном Кавказе) он может достигать 80% и более.
Наблюдающаяся динамика этнокуль турных границ в национальных регионах Юга имеет опасные для России тенденции. Замыкание в своих узких рамках, преиму щественно дотационный характер, вымы вание инокультурного населения создают реальную возможность их сецессии.
Общая ситуация провоцируется от -сутствием на государственном уровне внятной и продуманной национальной политики. Вызывают вопросы планы пра вительства по созданию в ряде южных республик особой туристической зоны, так называемого «туристического кла -стера». При существующем уровне кор -рупции в государстве, проблемах в управ лении и общественной нестабильности в этих регионах выделенные деньги будут, скорее всего, разворованы.
Серьезное влияние на динамику этно культурных границ оказывают современ ные средства массовой коммуникации. Существуют ресурсы, специализирующи еся в той или иной степени на национали стической информации, которые имеют свою целевую аудиторию. Даже ресурсы, провозглашающие своей целью борьбу с расизмом и ксенофобией, фактически часто разжигают то, с чем они призваны бороться2.
В известной степени мы видим воз врат к, казалось бы, преодоленным фор мам организации государства и общества. По мнению А.С. Ахиезера, в настоящее время можно говорить о тенденциях архаизации в современном российском обществе. «Архаизация — результат сле -дования субъекта культурным програм
1 Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. — М. : Флинта, Наука, 2011, с. 12.
2 См.: публикации и деятельность
информационно-аналитического центра «Сова» // www. sova- center.ru
мам, которые исторически сложились в пластах культуры, сформировавшихся в более простых условиях и не отвечаю -щих сегодня возрастающей сложности мира, характеру и масштабам опасно стей. Архаизация выступает как форма регресса, в которой программы деятель ности носят специфический для догосу дарственного общества характер, связан ный с деятельностью доосевой культуры, с господством чисто локальных миров, где отношения основаны на эмоциях людей, чей кругозор ограничивается лично зна комыми членами локального сообщества, не знавшими развития как культурной ценности»3. Конечно, речь идет о специ -фической архаизации, в которой мы видим активное использование новых техноло -гий и коммуникаций. То есть, архаизация взаимодействует с практиками модерна и распространяется через них.
Все сказанное выше делает проблема -тику этнокультурных границ весьма акту альной и перспективной для изучения. Эти границы оказываются тесно связан ными с этнополитикой. В каждом полиэт ническом регионе России ситуация будет специфической, и степень такой связи будет различаться. Актуализация рас сматриваемых границ и связанное с этим этнокультурное обособление этносов и этнических групп объективно могут при вести к сецессии, но не всегда ею закан чиваются. Этнокультурные границы не являются константой, они подвержены изменению под влиянием многих факто ров различного происхождения. Многое зависит от действующей власти, ее актив ности и умения добиваться поставленных задач. При этом важно хорошо видеть точку отсчета, должным образом пред ставлять себе систему координат, знать возможности каждой из сторон и имею щиеся ограничения. Многое зависит и от региональных элит, их качества, степени их заинтересованности в сохранении гражданской идентичности, включен ности в процесс общегосударственного строительства, умения предупреждать и разрешать конфликты.
3 Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность, 2001, № 2, с. 89.
