CC BY
49
Политические процессы и практики
Елена КУКВА
К ВОПРОСУ О КОНСОЛИДИРУЮЩЕЙ РОЛИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
В статье анализируется одна из значимых для современного российского попиэтничного общества функций образования -укрепление социальной солидарности и духовно-нравственной консолидации.
This article analyzes one of the most significant functions of education for the modern Russian ethnic society - strengthening of social solidarity and spiritual and moral consolidation.
Ключевые слова:
национальная консолидация, образование, дискурс нациестроительства; national consolidation, education, discourse of nation building.
Формулу, отвечающую современным представлениям о гражданской нации, предложил русский философ Г.П. Федотов: «Учет единокровного [этнического] сопутствует расшире -нию национального сознания и его тяготению к заботе об общем для всех нас доме»1. Такое понимание требует, чтобы этническое само -сознание как можно полнее отражало и общие интересы страны. Должна быть общая, объединяющая все этносы гуманистическая идея.
Положение о сложной структурированности национальной иден -тичности, лежащее в основе концепции многоуровневой идентич -ности, позволяет, в частности, утверждать, что ее современную конфигурацию составляют две наиболее значимые, крупные раз мерности — социокультурная и политическая. Этнокультурная идентичность, представляемая как вариант социокультурной, уча ствует в формировании национальной идентичности. При этом этнокультурная и российская идентичности, рассматриваемые с позиций постнеклассической парадигмы как часть и целое, видятся открытыми друг другу, симметричными во взаимной обусловлен ности. Такие характеристики становятся возможными при опре -деленных обстоятельствах: когда этнокультурная идентичность находится в актуализированном состоянии и сопрягается с соли дарностью, соединенной с толерантными установками и доверием власти2. Благоприятные социально - экономические условия и рав -ный доступ населения к ресурсам способствуют процессу форми рования российской нации. Еще одним значимым фактором стано -вится отчетливо прослеживаемая государственная политика в этой области.
По мнению экспертов, на рубеже 1990 - х—2000 - х гг. в стране начала артикулироваться важность управления этнокультурными различиями, противодействия «формам крайнего национализма и экстремизма», консолидации российского общества. Задача формирования общероссийской нации ставится в этот период в рамках политического дискурса в выступлениях президентов РФ В.В. Путина и Д.А. Медведева. «Наметилась линия на более опре -деленную поддержку модели российской нации согражданства». В связи с этим актуализировалась замена понятия «национальная политика» на понятие «этнокультурная политика» или «политика в сфере межэтнических отношений», когда речь шла о политике в
1 Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // Судьба и грехи России. В 2 т. - СПб.; София, 1991, т. 2, с. 181.
2 Рыжова С.В. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтни -ческой толерантности : автореф. дис. ... к.соц.н. — М., 2008, с. 11.
КУКВА
Елена
Сергеевна — к.соц.н., ученый секретарь НИИ комплексных проблем Адыгейского госуниверситета kukva@rambler.ru
отношении народов России. В этом кон -тексте национальная политика начинает пониматься как политика обеспечения национальных интересов страны. Следует отметить, что задача сохранения этнокуль -турного многообразия на федеральном уровне формулировалась не как самоцель, а как способ «интеграции граждан любой этнической принадлежности в обще -российское социально экономическое и культурное пространство»1.
Одним из последних документов офи -циального дискурса формирования рос -сийской нации стала Стратегия госу дарственной национальной политики на период до 2025 года, завершившая почти 20 летнюю историю концептуализации коллективной российской идентичности (начиная с 1993 г., когда идея «многона -ционального народа России» была выска -зана в Конституции). На ее реализацию государство уже выделило 1 млрд руб. 2
Обозначенное направление развития «дискурса нациестроительства» становится также очевидным при анализе феде ральных программ и формулировок задач государственной политики в культурной и образовательной областях. Так, исследова -тели отмечают, что в первом десятилетии XXI в. федеральный центр не отказывался от политики признания этнокультурных различий, создания гражданам условий для реализации потребностей в этнокуль турной сфере, однако позже обозначился постепенный отход от стратегии спонси рования многообразия3.
Нынешняя ситуация в области этно культурной политики несколько поме нялась: «спонсирование многообразия» осуществляется исключительно через призму консолидации. Реализация осу ществляется через ряд проектов. Один из них — комплексная информационная кампания, направленная на укрепление общегражданской идентичности и межэт нической толерантности. Данный медиа -проект осуществляется Министерством регионального развития РФ при содей -
1 Тишков В.А. Как обновить концепцию нацио -нальной политики? // http://www.valerytishkov.ru/ сПМ/риЫ1каси3/риЬЦкаси/как_оЬжт.Ыт1
2 Леднев А. В бюджете заложат деньги на межнациональную толерантность // http://izvestia.ru/ news/543330
3 Макарова Г. И. Многообразие в интеграции: государственная федеральная и региональная
этнокультурная политика // Регионология, 2009,
№ 1; http://regionsar.ru/node/475
ствии «Независимой газеты» и радио «Эхо Москвы». Кампания призвана развивать необходимые современному российскому обществу процессы: «укрепление граж данского единства через осознание общих ценностей, исторической судьбы и при -надлежности к своей стране. Но в то же время развитие традиционно присущего гражданам России уважения и взаимопо нимания между всеми народами, живу щими в Российской Федерации».
Можно согласиться с Ю.Д. Граниным, предположившим в духе андерсоновской традиции, что изменения в области языка, характера информационных связей и образования так же, как распространение в Европе «печатных языков» в форме свет -ских книг и газет, заложат основу нацио -нального сознания, произведя смещение вектора культурной самоидентификации из этнической плоскости в плоскость национальную4. Более того, образователь -ное пространство должно рассматриваться в контексте национальной безопасности России5.
С этих позиций показателен ряд документов в области образования, по сути, формирующих его идеологию. Российская академия образования по поручению пра -вительства осуществляет реализацию про екта по разработке стандарта общего обра зования. Одними из ключевых документов в этой работе стали Концепция духовно -нравственного развития и воспитания личности гражданина России (2009 г.) и Фундаментальное ядро содержания общего образования (2011 г.), а также про -ект концепции развития поликультурного образования в Российской Федерации (2010 г.), предлагающие современный уро -вень понимания проблемы интеграции и формирования российской нации.
Согласно этим документам «образова -нию отводится ключевая роль в духовно -нравственной консолидации россий -ского общества, его сплочении перед лицом внешних и внутренних вызовов, в укреплении социальной солидарности, в повышении уровня доверия человека к жизни в России, к согражданам, обще
4 Гранин Ю.Д. Масс-медиа в формировании российской нации: неутешительные итоги // Вестник электронных и печатных СМИ, № 12; http://www. vestnik. ipk.ru/index.php?id=1925
5 Рудакова Е.Н. Механизм обеспечения национальной безопасности в образовательном про странстве России // Вестник МГОУ. Сер. История и политические науки, 2012, № 2, с. 161—166.
ству, государству, настоящему и будущему своей страны»1.
По мнению авторов Концепции духовно нравственного развития и вос питания личности гражданина России, она призвана формировать «социальный заказ образованию», который устанавли вается в следующей системе фундамен тальных социальных и педагогических понятий, а также отношений между ними: нация, национальное государство, нацио нальная идентичность, формирование национальной идентичности, патрио тизм, гражданское общество, многооб -разие культур и народов, межэтнический мир и согласие, национальный воспи тательный идеал, духовно нравственное воспитание личности гражданина России. Авторы отводят Концепции роль мето -дологической основы разработки и реа лизации федерального государственного образовательного стандарта общего обра зования. Особенностью данного доку мента является введение понятия «базо вые национальные ценности». Система базовых национальных ценностей лежит в основе «представления о единой нации и готовности основных социальных сил к гражданской консолидации на основе общих ценностей и социальных смыс лов в решении общенациональных задач, среди которых воспитание детей и моло дежи. Достижение гражданского согласия по базовым национальным ценностям позволит укрепить единство российского образовательного пространства, придать ему открытость, диалогичность, культур ный и социальный динамизм»2.
Продолжает раскрытие этого понятия концепция фундаментального ядра содер жания общего образования. Ее основное назначение — определить:
1) систему базовых национальных ценно -стей, характеризующих самосознание рос сийского народа, приоритеты обществен -ного и личностного развития, отношение человека к семье, обществу, государству, труду, смысл человеческой жизни;
2) систему основных понятий, относя -щихся к областям знаний, представлен -ным в средней школе;
3) систему ключевых задач, обеспечи
1 Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. Концепция духовно нравственного развития и воспитания личности гражданина России. — М., 2009, с. 5.
2 Там же, с. 19.
вающих формирование универсальных видов учебной деятельности, адекватных требованиям стандарта к результатам образования.
Базовые национальные ценности — патриотизм, социальная солидарность, гражданственность, семья, труд и твор чество, наука, традиционные российские религии, искусство и литература, природа, человечество. Согласно документу, эти ценности выражают суть общенациональ ной максимы: «Мы — российский народ». Это то, что объединяет всех россиян, при дает им единую идейность и дополняется их этнической, религиозной, профессио нальной и иной идентичностью, то, что позволяет нам быть единым российским народом3. Данные документы нацелены на преодоление сугубо технологического и технократического крена в процессе обу чения на всех уровнях образования, когда есть приемы, но нет мировоззрения4.
Согласно проекту концепции развития поликультурного образования в Российской Федерации этнополитическая модель российской гражданской нации включает три основных уровня:
— базовый этнокультурный, склады вающийся как сообщество всех народов, этнических и субэтнических групп, диа спор, этноконфессиональных общин, проживающих в России;
— национально - территориальный (базо -вый политический), состоящий из населе -ния субъектов РФ;
— национальный (общегосударствен -ный), объединяющий граждан России в единую национальную общность5.
Проект предусматривает, что этнокуль турное самосознание группы и этнокуль -турная идентичность индивида должны быть органично встроены в национальное самосознание на базовом политическом уровне субъекта федерации; этнокультур ные интересы всех групп и отдельных граж -дан должны быть обеспечены и защищены на этом национально территориальном уровне гражданской нации. В свою оче -редь, национально территориальное (не
3 Фундаментальное ядро содержания обще го образования / под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. — М., 2011, с. 11.
4 Лубков А.В. Образование и идентичность в меняющемся мире // http://pereformat.ru/2012/02/ obrazovanie - i - identichnost
5 Проект концепции развития поликультурного образования в Российской Федерации // http:// mon.gov.ru/work/vosp/dok/6988/.15
всегда совпадающее с этнокультурным) самосознание жителей российских респу блик, областей, краев закладывает основу национальной российской гражданской идентичности и непротиворечиво встраи вается в нее. Таким образом, по выводу авторов проекта, органическим ядром национально гражданской идентичности призвано стать этнокультурное самосо знание. Единая российская гражданская нация так же полиэтнична, как и ее регио -нальные сегменты, складывающиеся в рамках субъектов РФ, а каждое региональ -ное национальное сообщество включает различные этнокультурные и этноконфес сиональные группы. Заметим, что пред -ложенная формула не предполагает кон -фликт идентичностей указанных уровней, она укладывается в «модель мультинацио нального государства, где межэтническая интеграция реализуется путем признания этнокультурного плюрализма общества и полиэтнизации государства»1.
Данные утверждения лежат в обосно вании необходимости и возможности использования системы образования в процессе формирования гражданской нации через внедрение основ поликуль -турного образования. Эксперты отмечают, что гражданских и политических скреп оказывается недостаточно для необходи -мой большому сообществу социальной солидарности. К ним активно должны при -соединиться экономическая и культурная: поступательная динамика национальной экономики, а также ключевое условие — наличие культурного ядра, неразрушимой основы национального бытия2.
Примечательно, что европейская иден -тичность, претерпевающая также актив -ную фазу становления, имела базой, в первую очередь, экономическую интегра цию. Однако один из отцов - основателей Европейского сообщества признал, что, имея возможность начать процесс инте -грации заново, он начал бы его с куль -туры3.
1 Бекназар- Юзбашев Т.Б. Этничность, коллективная идентичность и положение этномень шинств в смешанных сообществах // Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире / под ред. О.Ю. Малиновой, А.Ю. Сунгурова. - СПб., 2005, с. 203-214.
2 Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения // Полис, 2009, № 6, с. 22.
3 Вайнштейн Г.И. Европейская идентичность:
желаемое и реальное // Полис, 2009, № 4, с. 129.
Отметим, что практики, продуцируемые дискурсом нациестроительства на обще -государственном уровне и нацеленные на поиск объединительной идеи, имеют устойчивый характер. Несомненным успехом в этой сфере стало усиление кон -солидационных ориентаций, замеряе -мое в общероссийских социологических исследованиях. Региональные особен -ности указанных процессов специфичны для разных регионов. Например, иссле -дование Ю.В. Арутюняна показало, что «утверждение макроидентичности “рос -сияне” происходит в наиболее благопри -ятных частях Российской Федерации», таких как Москва и Краснодарский край, выступающих в качестве модельных регионов с точки зрения формирования основ и испытания на прочность россий ской гражданской нации. При этом ряд республик Северного Кавказа, таких как Дагестан, Чечня и Ингушетия, с точки зрения ученого, не могут претендовать не только на наличие формирующейся, но даже сколько - нибудь выраженной поли -этничной гражданской общности4.
Для данных регионов характерно пре обладание в коллективном сознании традиционалистских (этнонационали -стических), а не модернизационных (интегративных) трендов. Эксперты отмечают, что Северный Кавказ до сих пор по настоящему не интегрировался в общероссийское социокультурное про странство5.
Таким образом, учет этнокультурного многообразия при определении солидари -зирующей идеи для российского общества является одним из ключевых факторов при реализации политики и практики форми рования национальной идентичности. А использование культурных, образователь -ных, медиаканалов для продвижения этой идеи может стать главным механизмом формирования и укрепления националь ной российской идентичности.
Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 12-06-31146мол а.
4 Арутюнян Ю.В. Россияне: проблема форми рования национально гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // Общественные науки и современность, 2009, № 4, с. 91-92.
5 Авксентьев В.А., Аксюмов Б.В. Портфель идентичностей молодежи Юга России в условиях цивилизационного выбора // Социс, 2010, № 12, с. 19.
