CC BY
14
Управление финансовыми дотациями и повышение доходности бюджетов регионов
России
Management of financial grants and increase of profitability of budgets of Russian regions
Ахмадиев Д.А.
Студент 2 курса,
ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет»,
РФ, г.Казань e-mail: daxmadiev1@mail.ru
Akhmadiyev D. A.
2nd year student, "Kazan state power engineering University», Russian Federation, Kazan e-mail: daxmadiev1@mail.ru
Научный руководитель Шакирова Д.М.
К.соц.н., ст. преподаватель Кафедра «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет»
Scientific adviser Shakirova D. M.
the candidate of sociological Sciences, senior lecturer department of «Management» «Kazan state power engineering University»
Аннотация.
В статье рассмотрено управление дотациями регионов России. Оценка распределения дотаций региональным бюджетам показала, что по динамике безвозмездных поступлений лидируют г. Москва и Республика Татарстан; на последнем месте из регионов-лидеров - Белгородская область. Эти регионы достаточно самостоятельны и независимы от трансфертов, большую часть бюджета составляют налоговые и неналоговые доходы.
По динамике безвозмездных поступлений лидируют Республика Бурятия и Республика Ингушетия; на последнем месте из отстающих регионов - Республика Алтай. Доходная часть Республики Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Алтай и Республики Тыва более чем на 2/3 формируется за счет безвозмездных поступлений.
Лидером по темпам роста безвозмездных поступлений является г. Москва; в остальных регионах наблюдается снижение роста поступлений, соответственно снижается дотационность этих регионов с течением времени. Лидирует по позициям укрепления бюджета и снижению темпов роста безвозмездных перечислений Республика Татарстан.
Annotation.
The article deals with the management of subsidies of Russian regions. The assessment of the distribution of subsidies to regional budgets showed that Moscow and the Republic of Tatarstan are the leaders in the dynamics of gratuitous revenues; Belgorod region is the last of the leading regions. These regions are quite independent and independent from transfers, most of the budget is tax and non-tax revenues.
The Republic of Buryatia and the Republic of Ingushetia are the leaders in the dynamics of gratuitous revenues; the Republic of Altai is the last of the lagging regions. The income of the Republic of Ingushetia, the Chechen Republic, the Republic of Altai and the Republic of Tuva is more than 2/3 formed by gratuitous revenues.
A leader in the growth of voluntary transfers is the city of Moscow; in other regions a decrease in income growth, respectively, reduces the dependence on subsidies of these regions over time. The Republic of Tatarstan is the leader in terms of strengthening the budget and reducing the growth rate of gratuitous transfers.
Ключевые слова: финансовые дотации, бюджетные трансферты, безвозмездные поступления, региональный долг, финансовая помощь, регионы-аутсайдеры, регионы-лидеры, налоговая политика
Key words: financial subsidies, fiscal transfers, grant receipts, regional debt, financial aid, outsider regions, leading regions, tax policy.
Регионы России различаются по темпу и уровню развития, по обладанию природными ресурсами,
транспортной инфраструктуре, сельскохозяйственному и промышленному производству. Многие регионы неспособны без внешней помощи выполнить социальные функции государства, держать развитие экономики на должном уровне. Поэтому, для решения социальных и экономических задач, государство вынуждено выделять бюджетные средства для выравнивания бюджетной обеспеченности и поддержания слаборазвитых регионов.
Существенную долю доходов региональных бюджетов составляют дотации, субсидии, субвенции и иные формы межбюджетных трансфертов, согласно бюджетной классификации, выделяют три направления использования этих трансфертов в региональной экономике: это расходы на национальную экономику, социальную политику и трансферты общего характера. Общая доля данных трансфертов составляет порядка 88,5% в составе всех трансфертов [3].
Порядка 81% от объема всех дотаций предоставляется бюджетом на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, остальные средства поступают в резервные фонды. Основные объемы субсидий -порядка 57,7% - идут на развитие национальной экономики; и на 79,9% субсидий приходится реализация шести государственных программ.
Большая часть субвенций - 78,1% расходуется на социальную политику, это порядка 14 субвенций. Объемы перечислений регионам отражены на рис.1.
120000
100000
2016 год — 2017 год — 2018 год
Рисунок 1. Динамика безвозмездных поступлений регионам за 2016-2018 г.г., млн.руб. [2] Лидерами безвозмездных перечислений являются МО Москва и Республика Татарстан, последнее место по сумме трансфертов занимает из десяти анализируемых регионов Белгородская область. Названные регионы независимы от федерального центра, наполняемость бюджета обеспечивают налоговые и неналоговые поступления.
В числе отстающих регионов Республика Алтай, а доходная часть бюджетов Республики Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Алтай и Республики Тыва более чем на две третьих части формируется за счет безвозмездных поступлений. По темпам роста межбюджетным трансфертов также лидирует Москва,
остальные регионы имеют тенденцию к снижению дотационности бюджетов. Лидером по укреплению бюджета региона является Республика Татарстан. [4]
Далее рассмотрим динамику государственного долга по регионам за последние 3 года (рис.2).
Рисунок .2. Объем государственного долга субъектов Российской Федерации за 2016-2018 г.г., руб. [1] Согласно данным рис.2, объемы государственного долга наиболее высокими были у Москвы и Московской области, у Санкт-Петербурга, Чукотского автономного округа, Белгородской области.
Если сравнивать регионы по темпам роста, то наибольший рост госдолга у Республики Тыва - это 133,9%; а также у Республики Бурятия (118,9%). В остальных регионах наоборот наблюдалось сокращение государственного долга (лидерами по сокращению государственного долга были г. Москва и Республика Алтай).
160
Рисунок 3. Темп роста государственного долга субъектов РФ за 2016-2018 г.г., руб. [3]
Существует огромная разница по объемам финансовой помощи, получаемой регионами столичными и периферийными. Те регионы, которые получают наибольшие объемы финансовой помощи, недостаточно хорошо работают с собственной базой налогоплательщиков, недостаточно внимания уделяют внутренним источникам пополнения доходной базы бюджета.
Федеральный бюджет с 2017 года начал проводить более осмотрительную политику распределения трансфертов с 2017 года те регионы, которые получают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, должны заключать соглашение с Министерством финансов РФ, в этом соглашении предусматривается, что регион должен реализовать меры по оздоровлению государственных финансов, проводит оценку налоговых льгот и отменяет неэффективные. Регионам, которые не выполняли условия соглашения, будет распределяться меньше дотаций нежели регионам, четко соблюдающим договоренности.
Также прорабатываются поощрительные меры: так, в 2018 году был разработан проект методики по распределению дотаций, формируемых за счет прироста налога на прибыль в федеральный бюджет в 2018-2020 гг.; в проекте методики определяется, что такие дотации будут распределяться между регионами в зависимости от суммы прироста налога на прибыль [3].
Но этих мер для правильного распределения трансфертов недостаточно, опасения вызывает и тренд дотационной политики, по которому после распределения дотаций у активно развивающихся низкодотационных регионов уровень доходов на душу населения зачастую оказывается ниже, чем у высокодотационных.
Несмотря на то, что работа с задолженностью - задача налоговых органов, регион может оказывать налоговым органам помощь в работе по сбору задолженности и недопущению ее роста, например, организовать информационную кампанию, собирать комиссии по урегулированию задолженности, организовывать работу с судебными приставами, мировыми судьями и налоговыми органами. Кроме того, на динамику задолженности влияет осмотрительность регионов при определении налоговых ставок.
Заведомо высокие налоговые ставки, установленные без учета фактических возможностей налогоплательщиков к уплате налогов, ожидаемо приводят к росту налоговой задолженности: традиционно строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.
Наиболее высокие баллы по новому показателю получают регионы с небольшим количеством
391
налогоплательщиков, как физических, так и юридических лиц. В таких регионах плотность населения является относительно невысокой, а количество юридических лиц, особенно представителей крупного бизнеса, относительно небольшим. Это такие регионы, как Чукотский АО, Магаданская область, Сахалинская область и Ямало-Ненецкий АО. Также высокие баллы по показателю получили Вологодская область, Республика Коми, Архангельская область, Ульяновская область, Республика Татарстан, в которых зафиксировано серьезное снижение задолженности за год (более 8%), а также в целом наблюдается небольшой размер задолженности (не более 5% от налоговых доходов региона). Апробация предложенной методики на анализируемых 10 регионах показала следующее (рис.4).
Источник: составлено автором
Рисунок 4. Количество баллов по мерам налоговой политики по регионам-лидерам и регионам-
аутсайдерам РФ
Как видно из данных рисунка 4, наибольшее количество баллов по пункту «введение расчета налога на имущество организаций от кадастра» получено Москвой, Санкт-Петербургом, Республикой Бурятия Республикой Алтай (30 баллов), не набрано баллов (не внедрен вышеуказанный расчет) в Чукотском АО;
наименьшее количество баллов по этому пункту у Республики Тыва (5 баллов).
По мере налоговой политики «введение расчета на имущество физических лиц от кадастра» лидируют Москва, Республика Бурятия, Московская область, Республика Татарстан, Республика Ингушетия (30 баллов); эта мера не была принята в Республике Алтай и Чукотском АО (0 баллов), в Республике Тыва данная мера набрала 5 баллов.
По установлению налоговой ставки для автомобилей мощностью 250 л.с. лидируют: Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республика Татарстан, Белгородская область (30 баллов). Мера не принята в Чукотском АО (0 баллов), наименьшее количество баллов по данной мере набрала Республика Ингушетия) - 5 баллов [5].
По предоставлению налоговых льгот лидируют Москва (29,9 балла), Республика Тыва (26,3 балла), Чукотский АО (30 баллов), Московская область (24,8 балла). 0 баллов по данному направлению у Республики Ингушетия; по развитию патентной системы налогообложения лидируют Москва (27 баллов), Республика Тыва (25 баллов), Республика Ингушетия (24 балла); наименьшее количество баллов у Чукотского АО (10 баллов).
По работе с налоговой задолженностью в лидерах оказались Чукотский АО (30 баллов), Республика Алтай (24,2 балла), Республика Тыва (21,9 балла). Далее рассмотрим общее количество набранных баллов по мерам налоговой политики (рис.5).
Источник: составлено автором Рисунок 5. Рейтинг общего количества баллов по мерам налоговой по регионам-лидерам и регионам-
аутсайдерам РФ
Как видно из рисунка 5, наибольшее количество баллов в результате апробации методики получила Москва (196,8 балла), Санкт-Петербург (164,9 балла), Республика Бурятия (163,1 балла), Московская область (161,6 балла). На последнем месте по количеству набранных баллов Чукотский АО (100 баллов) и Республика
393
Ингушетия (114 баллов), а также Республика Алтай (103,9 балла). В Чукотском АО не предпринимается ряд предлагаемых мер налоговой политики: введение расчета налога на имущество организаций от кадастра, введение расчета на имущество физических лиц от кадастра, установлению налоговой ставки для автомобилей мощностью 250 л.с., дифференциация размера потенциального годового дохода.
В Республике Ингушетия не набраны баллы по предоставлению налоговых льгот, в Республике Алтай -не введен расчет на имущество физических лиц от кадастра. Исходя из полученных результатов, можно делать выводы о первоочередных мерах налоговой политики, которые позволят вышеуказанным регионам повысить доходную часть бюджета.
Таким образом, нами были выявлены недостатки в проводимой политике выравнивания уровня бюджетной обеспеченности регионов. Проблемой является недостаточно четкий курс самих регионов на самостоятельное пополнение регионального бюджета посредством налоговых и неналоговых доходов. Работа регионов с налогоплательщиками, выработка мер налоговых стимулов, позволит улучшить ситуацию в регионах.
Список используемой литературы:
1. Официальный сайт Федерального Казначейства России. URL: http://www.roskazna.ru (Дата обращения 28.03.2019).
2. Официальный сайт Министерства Финансов РТ. URL: http://minfin.tatarstan.ru/rus/mb.html (Дата обращения 17.03.2019).
3. Официальный сайт «Научно-исследовательского института». URL: https://www.nifi.ru (Дата обращения 30.03.2019).
4. Официальный сайт Счетной палаты Республики Татарстан. URL: http://www.sprt.ru/ (Дата обращения 07.04.2019).
5. Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2016 год. - МинФин РФ. - Официальный сайт Министерства Финансов РФ. - URL: http://minfin.ru/ru/document/?id_4=76041 (Дата обращения 03.04.2019)
