CC BY
122Регионы
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ: ИТОГИ 2018 г.*
Н. В. ЗУБАРЕВИЧ
При более стабильном росте промышленного производства, чем годом ранее, инвестиции в 2018 г. сократились более чем в 40% субъектов РФ и по-прежнему концентрируются в столичной агломерации и нефтегазодобывающих регионах. Продолжался спад жилищного строительства более чем в половине регионов и доходов населения почти в 3/4 территорий. Значительный рост доходов региональных бюджетов был обеспечен не только за счет роста налоговых поступлений, но и трансфертов на 22%. Это привело к снижению в три раза числа регионов с дефицитом бюджета и уменьшению долговой нагрузки, хотя размер долга сократился только на 4%.
Ключевые слова: регионы РФ, социально-экономическое положение регионов, бюджеты регионов.
Наиболее интенсивно в регионах РФ в 2018 г. росла промышленность. Двигателем роста были добывающие отрасли (4,1%), которые в полтора раза опережали динамику обрабатывающего сектора (2,6%). Среди лидеров - регионы со специализацией на добыче газа и нефти и их первичной переработке (Ямало-Ненецкий автономный округ - 17% прироста, Астраханская область - 16%, Тюменская область - 10% и Республика Якутия - 9%). Кроме того, лидерами промышленного роста стали крупнейшая агломерация страны (Московская область - 10%, Москва - 9%), а также ряд других регионов (Тамбовская и Тверская области - 13-14%, Ростовская, Свердловская области и Республика Мордовия - 9-10%). Спад промышленности наблюдался только в 17 регионах, среди которых - весь юг Дальнего Востока, Ивановская (-2,4%) и Омская (-2,1%) области.
В 2018 г. рост инвестиций по полному кругу предприятий и организаций (4,3%) оказался вдвое выше, чем по крупным и средним предприятиям. Эти данные Росстата трудно
объяснить. В региональном разрезе здесь можно выделить две тенденции.
Во-первых, сохранение значительного числа территорий со спадом инвестиций: в 2017 г. их было 32, в 2018 г. - 37. Сильный спад был зафиксирован в Севастополе (-23%), Ненецком автономном округе (-16%) и Ростовской области (-24%), что обусловлено эффектом высокой базы предыдущего года. Однако этот фактор неактуален для других регионов со значительным снижением показателя: Тамбовской (-21%), Новгородской областей и Республики Мордовия (-19%), Калужской, Рязанской, Липецкой, Архангельской, Владимирской, Волгоградской, Воронежской областей (-1113%). Среди территорий со значительным объемом инвестиций быстрее других они росли в Республике Крым (34%), во внешних зонах крупнейших агломераций (Московской и Ленинградской областях - 23-27%), а также в Тюменской и Челябинской областях (21-26%).
Во-вторых, устойчива концентрация инвестиций в двух крупнейших агломерациях страны, прежде всего в Московской, а также в ве-
Зубаревич Наталья Васильевна, главный научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р геогр. наук, профессор (Москва), е-таП; [email protected]
* - Статья из Мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 4 (87) (март 2019 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.
дущих и новых нефтегазодобывающих регионах. Доля Московской столичной агломерации в 2018 г. достигла 20% всех инвестиций в стране. Доля С.-Петербурга с Ленинградской областью почти в три раза меньше (7%). В 2018 г. к регионам-лидерам по объему инвестиций добавился Крым: вместе с Севастополем он получил 2% всех инвестиций в стране при доле в населении 1,5%. При этом 69% инвестиций в Крым -бюджетные (в среднем по РФ - 15%). Дальний Восток остается не слишком привлекательным для инвестиций - его доля составляет 8% в новых границах федерального округа. (См. рисунок.)
Трехлетний спад в жилищном строительстве (2016-2018 гг.) привел к сокращению ввода жилья на 12%, в том числе в 2018 г. - на 5%; спад наблюдался в 47 регионах. Наиболее показательно сопоставление ввода жилья в расчете на душу населения в 2015 г. (последний год роста) и 2018 г. Превысили докризисные показатели Ленинградская область (1,5 кв. м на чел., рост на 13%) и С.-Петербург (0,75 кв. м на чел., рост на 29%); восстановили их Московская область (1,2 кв. м на чел.) и некоторые другие территории (Калужская, Тамбовская, Воронежская, Ульяновская области - 0,8
кв. м на чел.). Рост ввода жилья в Севастополе в 2,7 раза обусловлен завершением недостроя предыдущих лет. Самые слабые показатели -в Тюменской (-38%), Новосибирской (-33%), Калининградской (-25%) и Белгородской (-22%) областях. В результате спрос на жилье концентрируется во внешних зонах двух столичных агломераций и С.-Петербурге, а Москва не восстановила докризисные объемы жилищного строительства (-9%).
Рынок труда в 2018 г. оставался стабильным, уровень безработицы - на историческом минимуме (4,8% в октябре-декабре 2018 г.). Региональные различия здесь также стабильны: от максимальных показателей в слаборазвитых республиках (Ингушетия - 27%, Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Тыва, Алтай -13%) до минимальных в федеральных городах (1,2-1,5%) и Московской области (2,6%). К зоне минимума в 2018 г. добавились автономные округа Тюменской области (2,22,5%).
Снижение доходов населения в 2018 г. замедлилось. В отличие от общероссийской статистики, измеряющей реальные располагаемые доходы (за вычетом обязательных платежей), в региональной статистике измеряются
Территориальная структура инвестиций в 2018 г., в % от всех инвестиций (суммы по федеральным округам)
г. Москва Тюменская обл. с АО Московская обл.
13.9
Ш 5.4
г. С.-Петербург 4.5
Респ. Татарстан Я 3.8
Краснодарский край 2.9
Ленинградская обл. | 2.8
Красноярский край ЛЯ 2.5
Респ. Крым и г. Севастополь ■ 2.0
Свердловская обл. ■ 1-9
Иркутская обл. ■ 1-9
Остальные 71 регион
0 10 20 30 40 50
Источник: расчеты автора по данным Росстата.
РЕГИОНЫ
реальные доходы населения. Они выросли за 2018 г. на 0,9% (с учетом ежемесячной денежной выплаты 2017 г.). Региональную динамику объяснять непросто, поскольку существуют вопросы к достоверности данных. Реальные доходы населения сократились в 62 регионах, наиболее сильно - в Ивановской, Ярославской, Костромской областях и Ямало-Ненецком автономном округе (на 7-9%). Снижались они и в федеральных городах - на 2% в С.-Петербурге и на 3% в Москве. Рост доходов в Республике Адыгея (9%) объясняется дооценкой доходов на оборот розничной торговли: гипермаркеты, обслуживающие г. Краснодар, размещены на территории Адыгеи. Рост доходов населения в Республике Крым и Севастополе на 7-8% выглядит вполне достоверно, поскольку эти субъекты РФ получают особую поддержку федеральных властей.
Для бюджетов регионов 2018 г. был более благополучным, чем предыдущие годы, благодаря президентским выборам и росту цен на экспортные ресурсы. Доходы консолидированных бюджетов увеличились относительно предыдущего года на 15% за счет роста поступлений налога на прибыль на 23% и трансфертов - на 22%. (См. таблицу.) Увеличение трансфертов в 2018 г. оказалось самым
значительным за последнее десятилетие (в год предыдущих президентских выборов оно составило 12%). Максимальную добавку трансфертов регионы получили в четвертом квартале. Структура помощи регионам сдвинулась в сторону «ручного управления»: без учета дотаций на выравнивание, распределяемых по формуле, объем остальных дотаций (на сбалансированность и др.) вырос в 2,7 раза, иных межбюджетных трансфертов - в 1,7 раза. Значительный рост помощи регионам в четвертом квартале 2018 г. можно связать со снижением рейтингов власти со второй половины 2018 г. и с выборами в сентябре губернаторов в ряде субъектов РФ.
Расходы бюджетов регионов в 2018 г. росли медленнее (10%), чем доходы, за исключением расходов на здравоохранение(с территориальными фондами обязательного медицинского страхования). В этой сфере требовались более значительные средства на повышение заработной платы врачей - до 200% от средней по региону для выполнения «зарплатных» указов. Регионы экономили на несоциальных расходах: без учета бюджета Москвы расходы на ЖКХ в 2018 г. выросли только на 4%, на национальную экономику - менее чем на 7%, при этом основной прирост обеспечили расходы на дорож-
Доходы и расходы консолидированных бюджетов регионов в 2018 г.
Темп прироста, в % Темп прироста, в %
Доходы Доля в 2018 г., в% 2018 г. к 2017 г. Янв.-сент. 2018 г. к янв.-сент. 2017 г. Расходы Доля в 2018 г., в% 2018 г. к 2017 г. Янв.-сент. 2018 г. к янв.-сент. 2017 г.
Всего 100 15 12 Всего 100 10 9
НДФЛ 29 12 12 Национальная экономика 21 8 6
Налог на прибыль 25 23 15 ЖКХ 10 8 4
Налог на имущество 11 12 13 Образование 25 12 12
Акцизы 5 3 3 Соц. политика 20 9 8
Налог на совокупный доход 4 16 17 Здравоохранение 8 18* 18*
Трансферты 18 22 12 Культура 4 8 15
Источник: расчеты по данным Федерального казначейства.
ное хозяйство (дорожные фонды), поскольку в конце года Минфин России добавил территориям средства на эти цели.
Благодаря увеличению трансфертов и собственных доходов в 2018 г. только 15 регионов закончили год с дефицитом бюджета (в 2017 г. их было 47). Наиболее велик дефицит бюджета был в Республике Мордовия (17% от доходов), Хабаровском крае (8%), Сахалинской, Московской областях и в Еврейской автономной области (5%). Существенные потери доходов бюджета Сахалина из-за изъятия в федеральный бюджет большей части налога на прибыль от проекта «Сахалин-2» не были компенсированы ростом трансфертов в 2018 г. на
17,9 млрд. руб. (более 11% доходов бюджета области).
Суммарный долг бюджетов регионов и муниципалитетов за 2018 г. сократился только на 4%, несмотря на быстрый рост доходов. Снизили долг 57 субъектов РФ, и значительнее всего - наименее проблемные. Существенно вырос долг только в регионах с дефицитом бюджета - Московской области (на 29%), Хабаровском крае (23%), Сахалинской области и в Мордовии (13%). Как и в предыдущие годы, в Республике Мордовия была зафиксирована максимальная долговая нагрузка - в два раза больше собственных доходов ее бюджета (без трансфертов). ■
Socio-Economic Development in the Regions: 2018 Results
Natalia V. Zubarevich — Main Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Geographic Sciences, Professor (Moscow, Russia). E-mail: [email protected]
Against the background of a more sustainable growth of industrial production than a year ago investments contracted in more than 40% of the subjects of the Russian Federation and as before concentrate in the metropolitan agglomeration and oil and gas producing regions. Housing construction continued downward trend in more than half of the regions and household cash income was falling in nearly s of territories. Notable revenue growth of regional budgets was due not only to the growth of tax revenues but to transfers up 22%. This fact leads to a decline by three-fold of the number of regions with budget deficits and a reduction of debt burden, although debt volume decreased only by 4%.
Key words: RF regions, socio-economic situation of regions, regional budgets.
