CC BY
227
Коваленко Оксана Григорьевна, Кирюшкина Анна Николаевна К ВОПРОСУ О ДОТАЦИЯХ НА ВЫРАВНИВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ..
УДК 336.276
К ВОПРОСУ О ДОТАЦИЯХ НА ВЫРАВНИВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ
© 2016
Коваленко Оксана Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Финансы и кредит» Кирюшкина Анна Николаевна, преподаватель кафедры «кафедры «Финансы и кредит» Тольяттинский государственный университет (445020, Россия, Тольятти, ул. Белорусская, 14, e-mail: anka-kiryushkina@mail.ru)
Аннотация. Целью данной статьи является рассмотрение существующей практики выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Проблема стабильного развития экономики является актуальной для всех стран мира. Поэтому нивелирование или частичное устранение «тормозов» такого развития должно быть приоритетным направлением развития как России, так и любого другого государства. Одной из существенных проблем (даже системы проблем) России в области экономики является разница в уровне бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований, что является «тормозом» экономического развития страны в целом. В системе финансового выравнивания, действующей в настоящее время в Российской Федерации, именно показатель бюджетной обеспеченности является исходным для определения сумм дотаций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также из региональных бюджетов бюджетам муниципальных образований. В статье проведен анализ дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ, а также существующие виды дотаций помимо дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Отмечено, что в субъектах с высоким уровнем бюджетной обеспеченности либо осуществляется добыча нефти, газа и прочих полезных ископаемых, либо присутствуют производственные мощности. В регионах с низким уровнем бюджетной обеспеченности, как правило, запасов полезных ископаемых нет, а производство находится на низком уровне. В результате проведения исследования авторы данной статьи пришли к выводу, что вследствие выделяемых регионам дотаций из федерального бюджета, необходимых им для достижения минимального уровня бюджетной обеспеченности, части регионам действительно удается достичь выравнивания территорий по рассматриваемому показателю, а, следовательно, и выравнивания их социально-экономического развития, однако остается не решенным вопрос в разрезе способа перераспределения средств регионам.
Ключевые слова: дотации, бюджетная обеспеченность субъектов РФ, налоговый потенциал, индекс бюджетной обеспеченности субъектов, индекс налогового потенциала субъектов РФ, система финансового выравнивая субъектов РФ.
THE QUESTION OF DONATIONS FOR LEVELING THE BUDGET SUFFICIENCY OF SUBJECTS RF
© 2016
Kovalenko Oksana Grigorievna, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department «Finance and credit» Kiryushkina Anna Nikolaevna, lecturer of the chair «Finance and Credit» Togliatti State University (445020, Russia, Togliatti, street Belorusskaya, 14, e-mail:anka-kiryushkina@mail.ru)
Abstract. The purpose of this article is to review the existing practices alignment of budgetary security of the Russian Federation. The problem of stable economic development is relevant to all countries of the world. Therefore, leveling or partial elimination of the "loose" this development should be a priority for the development of both Russia and any other state. One of the major problems (even the problems of the system) in the Russian economy is a difference in the level of budgetary security of RF subjects and municipalities, which is a "brake" of the economic development of the country as a whole. The system of financial equalization, currently in force in the Russian Federation, it is a measure of budgetary security baseline for determining the amounts of subsidies provided from the federal budget to the budgets of the Russian Federation, as well as from regional budgets, municipal budgets. The article analyzes the level of grants for leveling the budget supply to constituent entities of the Russian Federation, as well as existing types of subsidies in addition to grants for alignment of budgetary security. It is noted that in subjects with a high level of budgetary provision, or producing oil, gas and other mineral resources or capacities are present. In regions with low levels of budget sufficiency, as a rule, mineral reserves do not have, and the production is low. As a result of the study the authors of this article concluded that due to the allocated regions of subsidies from the federal budget, they need to achieve a minimum level of budgetary security of the region do manage to achieve alignment of territories for the indicator in question and, consequently, the alignment of their socioeconomic development, however, is still not resolved the issue in the context of the method of redistribution of funds regions.
Keywords: donations, budget sufficiency of subjects rf, tax potential, the index of budgetary security of subjects, the index of tax potential of the RF subjects, the financial system is aligning the RF.
Развитие экономики в любой из стран мира, как правило, сопряжено со значительным количеством проблем. Не смотря на это, в РФ в течение ряда лет наблюдался значительный экономический рост. Однако в настоящее время состояние экономики страны несколько ухудшилось, что напрямую связано с введением санкций в отношении РФ, с произошедшими изменениями в курсах валют и с существующей геополитической обстановкой.
Одной из существенных проблем (даже системы проблем) России в области экономики является разница в уровне бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований, что является «тормозом» экономического развития страны в целом.
В системе финансового выравнивания, действующей в настоящее время в Российской Федерации, именно показатель бюджетной обеспеченности является исходным
для определения сумм дотаций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также из региональных бюджетов бюджетам муниципальных образований.
В современных работах отечественных ученых, таких как Бабич А. М, Багмановой Г.Р. , Валентей С. Д., Лаптевой Н.А., Сабитовой Н.М., Сорокиной Л. В., как правило, представлен анализ существующей системы финансового выравнивания без выявления причин низкой бюджетной обеспеченности регионов, в том числе без анализа существующих видов дотаций.
Необходимым видится рассмотреть существующие виды дотаций, в том числе предоставление дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований, а также совершенствование механизма их предоставления._
Коваленко Оксана Григорьевна, Кирюшкина Анна Николаевна ; ВОПРОСУ О ДОТАЦИЯХ НА ВЫРАВНИВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ...
Согласно БК РФ, дотации - это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования[1]. В экономической же литературе, можно найти такое определение дотаций, как нецелевая форма межбюджетных трансфертов, предоставление которых связано с устранением значительной дифференциации в уровне экономического развития различных публично-правовых образований [2].
Отметим, что согласно БК РФ, дотации предусмотрены лишь на выравнивание бюджетной обеспеченности, однако в действительности часть дотаций имеет целевую форму и не связана с выравниванием уровня бюджетной обеспеченности.
В системе финансового выравнивания, действующей в настоящее время в Российской Федерации, показатель бюджетной обеспеченности (индекс бюджетной обеспеченности) является исходным для определения сумм трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также из региональных бюджетов бюджетам муниципальных образований. Кроме того, он является отражением возможности исполнения субъектом РФ ряда своих функций, в том числе оказание государственных услуг, и выработки решений в области региональной бюджетно-налоговой политики.
Интересным видится рассмотреть, существующие виды дотаций помимо дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.
В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-Ф3 (ред. от 28.11.20l5) «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» помимо дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, предусмотрены следующие виды дотаций [3]:
- дотации, связанные с особым режимом безопасного функционирования закрытых административно-территориальных образований, бюджетам субъектов Российской Федерации;
- дотации на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы;
- дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
Отметим, что изучение ряда законов о федеральном бюджете за последние годы, позволяет выделить ещё и дотации на содержание объектов инфраструктуры города Байконура, связанных с арендой космодрома Байконур.
Перечисленные виды дотаций играют немаловажную роль в реализации целей бюджетной политики Российской Федерации. Согласно оценкам ряда исследователей, в совокупности они формируют около 30% федеральных средств, направляемых в региональные бюджеты в форме дотаций. Примечательно, что суммы указанных видов дотаций ежегодно возрастают [2].
Кроме представленных видов дотаций, исследуя практику их предоставления, можно выделить и дотации на стимулирование развития налогового потенциала регионов, дотации на частичную компенсацию выпадающих доходов бюджетов субъектов РФ в связи с централизацией в федеральном бюджете налога на добычу полезных ископаемых, дотации на компенсацию потерь бюджетов, возникающих при разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
С целью выявления видов дотаций, помимо дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) и дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, были изучены законы ряда субъектов РФ об их бюджете за 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. Таким образом, к таким дотациям в российской
практике относятся:
-дотации на стимулирование повышения качества управления муниципальными финансами;
-дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных районов и городских округов;
-дотации на поощрение достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления;
-дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов;
-дотации бюджету закрытого административно-территориального образования;
-дотации на осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов полномочий органов государственной власти субъекта РФ по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений.
Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод о том, что определение в БК РФ всего одного вида дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности идет в разрез с действующей практикой. Также отметим существующую неточность в определении дотаций, представленного в БК РФ, так как часть из них в действительности имеет целевой характер. В условиях высокой изменчивости и нестабильности экономики довольно сложно прописать все виды и цели предоставления дотаций, однако существует необходимость обеспечения институциональных основ предоставления дотаций (помимо дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности).
Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации предусматриваются в составе федерального бюджета и распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с единой методикой, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Они предоставляются субъектам Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровня, установленного в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации [1].
Уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации определяется соотношением между расчетными налоговыми доходами на одного жителя, которые могут быть получены консолидированным бюджетом субъекта Российской Федерации исходя из уровня развития и структуры экономики и (или) налоговой базы (налогового потенциала), и аналогичным показателем в среднем по консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации с учетом структуры населения, социально-экономических, географических, климатических и иных объективных факторов и условий, влияющих на стоимость предоставления одного и того же объема государственных и муниципальных услуг в расчете на одного жителя [1].
Интересно, что дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации образуют Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации[1].
Рассмотрим динамику предоставления дотаций в общем объеме расходов федерального бюджета за 20132015 г.г.
Отметим, что наблюдается тенденция увеличения доли дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектам РФ в расходах федерального бюджета.
Исследователи отмечают, что более 25%-35% средств указанных дотаций получают 5 субъектов РФ: Республика Саха (Якутия), Республика Дагестан, Камчатский край, Алтайский край, Чеченская Республика [2].
Итак, на размер и необходимость предоставления дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъекта РФ определяется исходя из уровня индекса бюджетной обеспеченности (далее ИБО) субъекта
Коваленко Оксана Григорьевна, Кирюшкина Анна Николаевна экономические
К ВОПРОСУ О ДОТАЦИЯХ НА ВЫРАВНИВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ... науки
РФ, который также является отражением возможности исполнения субъектом РФ ряда своих функций.
Таблица 1 - Динамика дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектам РФ
2013 2014 2015
Расходы 12 957 303,1 13 387 3402 13 960 133,3
федерального
оюджета, млн. руо.
Дотации на выравнивание уровня 396 995,66 413 830,42 439 771,94
оюджетнои ооеспеченности субъектам РФ. млн. руб.
Удельный вес дотаций на 3,06 3,13 3,15
выравнивание уровняоюджетнои обеспеченности субъекгамРФ к
расходам федерального бюджета, %
Правила расчета индекса бюджетной обеспеченности субъектов РФ представлены в Постановлении Правительства РФ №670 от 01.12.2014 (с изм. от 22.04.2015) «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ». Напомним, что средним уровнем этого показателя по РФ считается его значение равное 1.
Отметим, что индекс бюджетной обеспеченности до распределения дотаций есть отношение индекса налогового потенциала к индексу бюджетных расходов [4].
В рамках данной курсовой работы были выделены регионы с самым высоким уровнем бюджетной обеспеченности и с самым низким уровнем бюджетной обеспеченности, которые представлены в таблицах 2 и 3. Исходные данные для анализа были получены с официального сайта Министерства финансов РФ.
Отметим: значение индекса бюджетной обеспеченности более 1 в 2015 году имеют всего 15 регионов РФ.
Примечательно, что представленные данные - это расчетный индекс бюджетной обеспеченности после распределения дотаций [5,6,7]. Представим в таблице 4 уровень бюджетной обеспеченности до и после распределения дотаций на 2015 год у субъектов с низким уровнем бюджетной обеспеченности.
В ходе анализа было установлено, что до выравнивания уровень бюджетной обеспеченности в субъектах с самым низким уровнем бюджетной обеспеченности составляет от 0,194 до 0,370, что намного ниже среднего уровня.
Таблица 2 - Субъекты РФ с высоким уровнем бюджетной обеспеченности
Субъекты РФ Уровень бюджетной обеспеченности
2015 год 2016 год 2017 год
г.Москва 2,605 2,569 2,575
Тюменская область 2,566 2,518 2,519
Ямало-Ненецкий а.о 2,374 2,433 2,513
Ханты-Мансийский а.о. 1,876 1,390 1,922
г. Санкт-Петербург 1,793 1,777 1,733
Сахалинская область 1,547 1,547 1,569
Ленинградская область 1,294 1,314 1,333
Республика Татарстан 1234 1230 1,227
Московская область 1219 1,212 1,205
Ненецкий а.о. 1,291 1,313 1,345
Самарская область 1,143 1,152 1,148
Свердловская область 1,099 1,104 1,105
Поэтому выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации - необходимая мера. Такая ситуация влияет и на качество предоставляемых в регионе государственных услуг - в основном именно эти регионы нуждаются в большем объеме финансовой помощи.
Таблица 3 - Субъекты РФ с низким уровнем бюджетной обеспеченности
2015 год 2016 год 2017 год
Субъекты Российской до выравни- после вы- до выравни- после вы- ДО после
Федерации вания равнивания вания равнивания вания вания
Республика Ингушетия 0,194 0,645 0,191 0,685 0,186 0,578
Республика Тыва 0,194 0,627 0,193 0,624 0,190 0,578
Республика Алтай 0,216 0,627 0222 0,609 0,213 0,582
Республика Крым 0,225 0,553 0223 0,475 0250 0,587
Камчатский край 0,237 0,633 0237 0,636 0237 0,585
Чеченская республика 0249 0,635 0252 0,637 0245 0,5Яб
Республика Дагестан 0,271 0,637 0275 0,626 0267 0,539
Карачаево-Черкесская 0Д21 0,643 ОД 23 0,622 0,316 0,596
респуолика
Чукотский а.о. 0,345 0,627 0,330 0,641 0,323 0,597
Республика Северная 0^70 0,650 0,377 0,629 0,369 0,603
Осетия
Интересно, что не только определенные субъекты 130
РФ имеют столь низкий уровень индекса бюджетной обеспеченности, но и даже целые федеральные округа, например, Северо-Кавказский.
Таблица 4 - Уровень бюджетной обеспеченности до и после распределения дотаций на 2015 год у субъектов с низким уровнем бюджетной обеспеченности.
Субъекты РФ Уровень бюджетной обеспеченности до распределения дотаций на 2015 год Ур овень бюджетной распределения дотации) на 2015 год
Республика Алтай 0,519 0,627
Республика Тыва 0,193 0,627
Чукотский а.о. 0,328 0,627
Камчатский край 0,237 0,633
Чеч енская Республика 0,252 0,635
Республика Дагестан 0,271 0,637
Карачаево-Черкесская Республика 0,321 0,643
Республика Ингушетия 0,194 0,645
Республика Бурятия 0,416 0,650
Республика Северная Осетия 0,370 0,650
Республика Калмыкия 0,393 0,651
Кабардино-Балкарская Республика 0,415 0,655
Следует отметить, что у большинства представленных субъектов уровень бюджетной обеспеченности до распределения дотаций очень мал. Субъективно это можно связать с отсутствием мотивации региональных властей в части развития региона, так как из федерального бюджета всё равно придут средства [8,9,10]. То есть, существующая система предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности не только не создают стимулов для всех уровней власти развивать налогооблагаемую базу, а наоборот, может даже создавать стимулы ее уменьшения. Например, власти региона, имея возможность пролоббировать в федеральных органах увеличение дотаций, направляют усилия на этот относительно легкий способ пополнения бюджета, будучи заинтересованными не в увеличении налогооблагаемой базы, а в ее уменьшении [11,12].
Наряду с выше обозначенным, можно сказать следующее: в субъектах с высоким уровнем бюджетной обеспеченности либо осуществляется добыча нефти, газа и прочих полезных ископаемых, либо присутствуют производственные мощности. В регионах с низким уровнем бюджетной обеспеченности, как правило, запасов полезных ископаемых нет, а производство находится на низком уровне [13].
Следует отметить, что ряд исследователей говорят о том, что эволюция административно-территориального деления РФ, а, следовательно, и бюджетного устройства, также могли послужить причиной такой сложившейся ситуации. В частности, в последние 7-10 лет происходило укрупнение регионов - соединяли регионы с высоким и низким индексами налогового потенциала. В большинстве случаев это способствовало тому, что значение индекса налогового потенциала образованного субъекта становилось чуть больше 1 или приближалось к 1 [14, с.33-35].
Интересным видится тот факт, что вследствие выделяемых регионам дотаций из федерального бюджета, необходимых им для достижения минимального уровня бюджетной обеспеченности, части регионам действительно удается достичь выравнивания территорий по рассматриваемому показателю, а, следовательно, и выравнивания их социально-экономического развития [15-19] Однако остается не решенным вопрос в разрезе способа перераспределения средств регионам [20]. Возникает вопрос - а делить средства нужно по справедливости или по честности. Если да - то почему обеспеченные регионы должны отдавать так много.
В настоящее время перед государством все так же остро стоит проблема бюджетной асимметрии и разницы в уровне бюджетной обеспеченности субъектов РФ, решение которой не найдено и не было найдено в течение многих лет [21].
Множество факторов говорит и о неизменности ситуации в ближайшем будущем. Например, принятие решения о формировании бюджетов всех уровней бюджетной системы России всего на один 2016 год, сложив-Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 4(17)
Коваленко Оксана Григорьевна, Кирюшкина Анна Николаевна К ВОПРОСУ О ДОТАЦИЯХ НА ВЫРАВНИВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ...
шаяся геополитическая обстановка, произошедшие изменения в курсах валют и ряд других факторов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 03.11.2015) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Версия от 15.12.15
2. Багманова Г.Р. Формирование эффективного институционального контура межбюджетных отношений в современной российской экономике: дис. канд. эк. наук: 08.00.10 / Г. Р. Багманова; Финансовая академия при правительстве РФ.— М., 2015. — 150 с.
3. Федеральный закон от 01.12.2014 N 384-Ф3 (ред. от 28.11.2015) «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Версия от
15.12.15
4. Постановление Правительства РФ №670 от 01.12.2014 (с изм. от 22.04.2015) «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Версия от 15.12.15
5. Бабич А. М. Государственные и муниципальные финансы : учебник для вузов / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, - 2004.- 703 с.
6. Валентей С. Д., Глигич-Золотарева М. В., Лыкова Л. Н. Старые и новые проблемы российского федерализма / С. Д.Валентей, М. В. Глигич-Золотарева, Л. Н. Лыкова // Федерализм. - 2012. - №4 (68). - С. 7-38
7. Лаптева Н.А. Стимулирование повышения качества управления муниципальными финансами в Самарской области / Н.А. Лаптева // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. -
2014. - №2. - C. 85-87
8. Сорокина Л. В. Роль межбюджетных трансфертов в бюджетной системе Российской Федерации [Текст] / Л. В. Сорокина, Л. В. Сорокина, М. С. Шеповалова // Молодой ученый. — 2014. — №1. — С. 426-429.
9. Тетерин Ю. А. Проблемы межбюджетных отношений в России [Текст] / Ю. А. Тетерин // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 520-523.
10. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] : Официальный сайт, 2015. -Режим доступа: http://minfin.ru/ru/. - Версия от 02.11.16
11. Сайт цифровых учебно-методических материалов ВГУЭС [Электронный ресурс] : Официальный сайт,
2015. - Режим доступа: // www.abc.vvsu.ru / - Версия от
02.11.16
12. Федеральное казначейство Российской Федерации [Электронный ресурс] : Официальный сайт, 2015. - Режим доступа: htttp:// roskazna.ru/. - Версия от 02.11.16
13. Гиннатулина Н.Р. , Кирюшкина А.Н. К вопросу о проблеме бюджетной обеспеченности субъектов РФ / Н.Р. Гиннатулина, А.Н. Кирюшкина // Международный молодежный симпозиум по управлению, экономике и финансам. Сборник научных статей // Казанский (Приволжский) федеральный университет. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2015. - С.318-320
14. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теория и практика: Монография / Н.М. Сабитова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 132 с.
15. Коваленко О. Г. Дефиниция понятия денежные потоки // О.Г. Коваленко. - Молодой ученый. - 2009. -№2. - С. 56-60
16. Доронкин В.Г., Кудинова Г.Э., Юрина В.С., Кудинова Н.А. Социально-экономическое развитие и технологическая модернизации россии - тенденции и перспективы развития // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2013. № 4. С. 17-19.
17. Яковлев А.Е., Морозова Н.В., Соколова Г.Н. Комплексная оценка социально-экономического развития моногородов в Чувашской республике // Актуальные
проблемы экономики и права. 2014. № 3 (31). С. 100-105.
18. Мищук О.В. Экономический рост и экономическое развитие: диалектика взаимосвязи // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2013. № 1. С. 14-17.
19. Кузьминых Н.А. Новый взгляд на модель управления инновационным развитием социально-экономической системы // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3 (27). С. 116-123.
20. Курилова А.А., Осадчикова Е.В. О направлениях инвестиционной деятельности Самарской области // А.А. Курилова, Е.В. Осадчикова. // Финансы России в условиях глобализации: материалы всероссийского круглого стола с международным участием, приуроченного ко «Дню финансиста - 2016». Воронежский экономико-правовой институт. - 2016. - С. 109-114
21. Медведева О.Е., Макшанова Т.В. Преимущества и недостатки создания мегарегулятора на финансовом рынке России // О.Е. Медведева, Т.В. Макшанова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2013. № 3 (25). - С.353-356
