CC BY-NC-ND
37
А.Е. Баранович
УПРАВЛЕНИЕ ЭВОЛЮЦИЕЙ МУЛЬТИМОДАЛЬНОГО КОНТЕНТА В ОТКРЫТЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ*
В отношении вполне определенного класса угроз информационно-психологической безопасности открытого киберпространства, характеризуемого интенсивным развитием массовых информационно-коммуникационных технологий, формулируется перспективная стратегическая концепция управляемой эволюции мультимодального контента в открытых информационных сетях. Концепция основана на постнеклассическом информационно-эволюционном подходе к системному анализу и моделированию объективной реальности, атрибутивно-ингредиентной теории информации, аппарате управляемой эволюции естественного языка и методологических основаниях криптосемантики.
Ключевые слова: концентрация знаний, атрибутивно-ингредиентная теория информации, угрозы кибербезопасности, открытое киберпростран-ство, криптосемантика, подход информационно-эволюционный, фильтры семантико-аксиологические, эволюция управляемая.
Введение
Организация социальной коммуникации в открытых информационных сетях (ОИС) РФ в настоящее время носит фактически стихийный, неуправляемый характер. До настоящего времени управление эволюцией контента осуществляется на уров-
© Баранович А.Е., 2013
* Статья подготовлена в рамках реализации Программы стратегического развития РГГУ, проект 2.1.1 «Решение комплексных проблем в области общественных и информационных наук» в Центре системного анализа и моделирования мышления Института информационных наук и технологий безопасности.
не «постусловия», т. е. реакции органов управления на изменения в социальной среде, происшедшие естественным, неуправляемым образом. Опережающее интеллектуальное управление коммуникацией на практике фактически отсутствует, как отсутствует и общая концепция управляемой эволюции сетевого контента. Что, в общем, нельзя сказать о действиях оппонентов РФ в контексте информационного противоборства в глобальном киберпространстве.
Заметим, что и сам Интернет как открытая информационная система включен в перечень реальных угроз человечеству в XXI в.1 Вышеупомянутые угрозы реализуются в условиях фактически неограниченной (по ст. 29 Главы 2 Конституции РФ 1993 г.2) свободы производства и распространения информации (за исключением лишь нескольких пунктов), вне ее прагматических качеств истинности и социальной ценности для индивидуума3.
Универсальных моделей, методов и средств управления эволюцией мультимодального контекста в информационных сетях общего назначения в открытых источниках ни за рубежом, ни в отечественной практике не представлено. Косвенные механизмы представлены (в иной предметной феноменологии) прежде всего логико-лингвистическими конструкциями поиска («отсеивания») необходимой информации во внешних источниках знаний, интегрированными в сетевые поисковые системы, средствами контроля за вредоносными программами (вирусами и транзакциями злоумышленников) и адресными блокираторами отторгаемых источников (например, защита от спама).
Аналитический обзор применяемых в настоящее время методик анализа сетевого контента, генерируемого антропными субъектами и киберботами сети, позволяет заключить, что в их основе лежат не универсальные механизмы глубинного семантико-аксиологи-ческого анализа, а совокупность элементарных структурно-статистических методов «поверхностной» семантики. То есть методов, опирающихся не на семантические (содержательные) атрибуты информации, а на поверхностные частотно-морфологические признаки мультимодальной лексики сети.
Таким образом, настоящий уровень развития аппарата системного анализа, управляемого синтеза и эволюции мультимодального контекста в ОИС, опирающегося на развитый аппарат информационного моделирования процессов семантико-прагматической коммуникации антропоморфных интеллектуальных систем, существенно отстает от общего уровня развития коммуникационных технологий.
Полученные к настоящему времени новые фундаментальные и прикладные научные результаты, частично отраженные в би-
блиографическом перечне основных публикаций по направлению исследований, наряду с появлением новых средств исследований и развитием междисциплинарных связей в новой информационной среде, создают принципиально новые возможности решения актуальных проблем мониторинга и управления контентом в социально значимых ОИС. Последнее предполагает реализацию возможности перехода в информационной среде от этапа эмпирического контроля и управления, классификации и систематизации открытого контента к этапу его интеллектуального целенаправленного мониторинга и управления, включая конструктивный синтез эффективных искусственных интеллектуальных механизмов преобразования социальной действительности.
В гуманитарной интерпретации проблема управления эволюцией мультимодального контента в ОИС очевидным образом пересекается (взаимодействует) со стратегией внутреннего и внешнего использования «мягкой силы РФ (2.0)»4, в естественно-научной, информационной интерпретации - с фундаментально-прикладными результатами обеспечения локальной и глобальной информационной безопасности эволюционирующего социума как симбио-тического коллектива автономных интеллектуальных систем.
I. Основания концепции управляемой эволюции сетевого контента и методологический базис ее реализации
Основным объектом, предметом и результатом деятельности в ОИС является мультимодальный контент, т. е. непосредственное информационное наполнение сети (в отличие от средств преобразования информации, также относящихся к информационным продуктам), представленное самыми различными форматами представления данных, ориентированными на эффективное взаимодействие с существующим расширенным сенсориумом индивидуумов социума.
В феврале 2013 г. Президент РФ отметил в своем выступлении на Коллегии ФСБ следующее: «Нужно блокировать попытки радикалов использовать для своей пропаганды возможности информационных технологий, ресурсы Интернета и социальных сетей <...> ни у кого нет монополии на право говорить от имени всего российского общества, тем более у структур, управляемых и финансируемых из-за рубежа <...> необходимо как можно скорее сформировать единую систему обнаружения, предупреждения
и отражения компьютерных атак на информационные ресурсы России»5.
Основание концепции управляемой эволюции (КУЭ) мульти-модального контента (МК) в открытых информационных сетях составляет положение о необходимости и возможности6 целенаправленного управления генерацией (созданием), трансляцией (распространением), интерпретацией, преобразованием и использованием (уничтожением) социальной информации в открытых информационных сетях, основанного на конструктивном синтезе и использовании эффективных искусственных интеллектуальных механизмов создания, преобразования и эволюции социальной действительности7. В абстракции потенциальной осуществимости данный этап соответствует этапу синтеза искусственных виртуальных сред («миров») в теории интеллектуальных систем (ИнС) и современных информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ), отвечая постнеклассической фазе современного естествознания8.
Методологический базис разрешения проблемы управляемой эволюции сетевого контента представлен общей теорией систем и системного анализа, теорией эволюционного моделирования, атрибутивно-ингредиентной теорией информации, теорией интеллектуальных систем, теорией категорий, обобщениями аксиоматической теории множеств, теорией многоосновных алгебраических метасистем и обобщениями теории графов, теорией конечных метаавтоматов, теорией нейроподобных сетевых структур, исследованием операций, неархимедовым анализом, теорией самоорганизующихся систем, специальными разделами криптологии (криптосемантика), основами аксиологии и телеологии.
С точки зрения перспективных тенденций в создании современных интеллектуальных (информационных) систем, объединенных понятием «архитектура, обусловленная моделированием» («Model Driven Architecture» - MDA, «Meta Object Facility» - MOF), в методологическом базисе концепции целесообразно задействовать общую (единую) для всех ее компонент модель, определяющую основные принципы синтеза и эволюции информационной базы ИнС и интеграции ее различных приложений9. В качестве модели-универсума семантико-прагматической информации произвольных сложных макросистем (мультимодального контента) предполагается использовать апробированную модель множества семиоти-ко-хроматических гипертопографов (CX-пт-графов) произвольного порядка топологизации множества-носителя k, редуцируемого в измеримое метрическое хроматическое k-гиперпространство
над ОБ(2) и поглощающего все известные модели представления декларативных знаний. Динамика процесса функционирования макросистемы и исчисления семантико-прагматических атрибутов информации в зависимости от уровня абстрагирования и постановки решаемой задачи моделируется конечной метаалгебраической системой, конечным метаавтоматом или семиотико-хроматической гипертопосетью, в качестве элементов основных множеств входа и внутренних состояний которого задействованы элементы измеримого метрического к-гиперпространства СХ-^т-графов.
II. Основные направления, задачи и механизмы реализации КУЭ МК в ОИС
В приведенном библиографическом перечне авторских работ10 представлены три основных класса угроз информационной и информационно-психологической безопасности социума, кратко характеризуемых общими понятиями: «защита информации», «защита от информации» и «защита информационно-вычислительных ресурсов».
Стратегической целью КУЭ МК в ОИС является создание системы воздействия на объекты ОИС в направлении ориентации сетевого контента (его субъектов-генераторов) на созидательную эволюционную деятельность, отвечающую системе цивилизаци-онных геополитических ценностей и целей многонационального народа РФ, ее глобальных союзников и единомышленников, единого и многополярного в своем культурном разнообразии мира в целом, непосредственно содействующую гармоническому развитию всех и каждого.
С позиции стороннего наблюдателя, КУЭ МК в ОИС представлена как внутренними, так и внешними составляющими, отражающими задачи внутренней эволюции социума и его сим-биотическое взаимодействие с социальными системами внешнего мира в общесоциальной геобиологической эволюции. Вследствие существенного различия целевых установок внутренней и глобальной эволюции вышеупомянутые составляющие могут быть представлены весьма различающимися направлениями, задачами и механизмами их реализации. В частности, в области цивилизационного информационного противоборства механизмы пассивной защиты (в вышеприведенных классах угроз) могут быть использованы наиболее эффективным образом в активном (наступательном) варианте.
В парадигме универсального эволюционизма последовательные этапы реализации КУЭ МК в ОИС представлены следующими обобщенными задачами.
1. Обеспечение многоуровневого доступа в ОИС, включая все уровни модели ISO.
2. Реализация комплексного и всестороннего мониторинга ОИС.
3. Обеспечение свободного доступа к информационным источникам.
4. Разработка и внедрение эффективных средств системного (контент-, ивент-, коннект-) анализа информации из ОИС, включая выявление, идентификацию и классификацию источников.
5. Комплексная характеризация семантико-прагматических атрибутов информации. Извлечение знаний из МК.
6. Управление доступом к МК в ОИС.
7. Управление конкретными составляющими МК (объекты, субъекты, инфраструктура).
8. Управление эволюцией контента, что в самой общей постановке может быть интерпретировано как увеличение «прагматического потенциала»11 полезной информации в МК ОИС и деструкция или «смещение» вредной (бесполезной) информации в направлении снижения значения «прагматического потенциала» последней.
В рамках стратегии парирования вышеупомянутых классов угроз в контексте разрабатываемой КУЭ МК в ОИС по материалам работ12 могут быть предложены следующие механизмы ее реализации.
1. Семантико-аксиологическая фильтрация.
2. «е-концентрация» семантики информации.
3. Концентрация знаний.
4. Скрытое управление контентом посредством:
- «экстралингвистического»* использования национального языка в качестве языка международного общения (ЯМО)13 и, соответственно, навязывания «чужой» ментальной (семан-тико-аксиологической) среды посредством использования неофициального ЯМО;
- навязывание модели контента информационного наполнения социальной коммуникации посредством информационно-вещественных продуктов иной ментальности, все механизмы управления которыми сосредоточены в руках производителя;
* Не имеющего лингвистического обоснования для использования в качестве наиболее эффективного средства международной коммуникации.
- различной семантической интерпретации контента (внутри генерирующей страты и вне ее).
5. Искусственное «смещение» прагматических характеристик социальной информации14.
6. Управляемая «диффузия информации» как антиномия «концентрации знаний».
7. «Смещение» («замещение») семантики информации15, формирующее в совокупности с п. 4-6 «управляемый хаос» семантической коммуникации социума*.
8. Автоматический выбор и формирование виртуальной комплементарной информационной среды существования (коммуникации) в ОИС (расширенный семантико-аксиологический и семантико-теологический поиск).
9. Формирование и управление первичными информационно-вычислительными ресурсами ОИС.
10. Управляемое формирование пространства знаний ОИС.
11. Формирование иллюзорных субъективных миров (активная подмена информационных прообразов сенсориума).
12. Персонализация и индивидуальная ответственность источников информации. Публичное игнорирование (дискредитация, ликвидация) анонимных источников.
13. Ограничение (ликвидация) уровней трансляции информации: первоисточник-транслятор-получатель. Разрешение контролируемых упорядоченных ссылок на первоисточники.
14. Ограничение интерпретации информационных прообразов.
15. Управляемое формирование телеологического пространства страт социума.
16. Формирование (выбор, синтез) и навязывание собственных системы ценностей и телеологического пространства социума.
* В качестве примера «смещенной» семантики общеупотребительного понятия можно привести уже сформировавшуюся в обыденном сознании своеобразную интерпретацию семантики термина «Апокалипсис» (греч. -АлокаАиуг|?), свободно интерпретируемую в СМИ и общественном сознании как «Страшный суд» (религиоз.), и никак иначе. Автор был весьма удивлен, услышав последнее из уст официального представителя уважаемого Министерства иностранных дел РФ на одном из представительных международных форумов 2013 г. В то время как реальная семантика понятия есть «откровение, раскрытие». Соответственно, выражения «грядет Апокалипсис» или «нас ожидает Апокалипсис» в контексте наступления Страшного суда не имеют смысла (семантика - пуста).
Из системы ценностей следуют (->) цели эволюции -> понятие прогресса -> показатели качества эволюции (развития) -> критерии оценки16. Таким образом, в разных системах ценностей «работают» различные критерии оценки и «не работают» унифицированные. Что касается системы ценностей исторической эволюции геополитического пространства России, то в его отношении необходимо отметить следующее.
Есть общечеловеческие (альтруистические) ценности (знания), способствующие эволюции всех и каждого (человечества)*, есть стратифицированные (эгоистические) ценности (знания), способствующие эволюции (прогрессу) отдельных страт и деградации иных (в рамках универсальных законов биологического эволюционизма).
И какие бы властные метаморфозы ни происходили на историческом пути России, страна со времен выбора в качестве духовной скрепы социума православного христианства (в противовес его биологизации) вкупе с общинным характером языческого бытия народа всегда тяготела к первым, обретая действительное могущество и привлекательность (в рамках собственной «мягкой силы») именно в моменты реального воплощения в жизнь данной системы (включая период реализации собственной социалистической модели развития)**, когда общее дело, общие цели, общий прогресс социума превалировали над индивидуальными. Но никогда - наоборот. В противовес антагонистическому антиподу - реальному сверхэгоизму индивидуальной свободы, усиленному заимствованной моделью западноевропейского капитализма.
III. О стратегии «опережающего действия» в КУЭ МК ОИС
Еще на пороге 2000 г. в контексте формирования концепции создания, использования и эволюции информационных технологий 2-го порядка, включающих подкласс интеллектуальных, отмечалось17, что «...реализация концепции ... предполагает отказ от стратегии
* По И. Ефремову, такие универсальные ценности могут существовать и в отношении иных, неантропных ИнС.
** Не следует заблуждаться в абсолютном характере «мягкой силы». Симбиоз «жесткой» и «мягкой силы» носит выраженный мультипликативный характер. И существуют духовно не развитые страты, обреченные в историческом контексте, для которых принуждение (в их иллюзорном восприятии) есть единственный достойный эволюционный аргумент.
"догнать и перегнать" в рамках программы "устойчивого развития" и переход к стратегии "опережающего развития" как единственно возможной для сохранения державного статуса РФ в XXI веке».
Там же подчеркивалось, что наряду с прямым социально-экономическим эффектом от использования в конкретных приложениях интеллектуальные информационные технологии (ИИТ) позволяют получить весьма важный вторичный эффект от их внедрения в мировую информационную инфраструктуру. В случае включения в коллектив интеллектуальных систем естественных систем антропоморфного типа процедуры прямой и обратной редукции используемых моделей знаний в последовательные семиотико-лингвистические коммуникационные модели непосредственным образом связаны с использованием конкретного естественного языка (ЕЯ). При этом особенности реализации устойчивой несмещенной семантической коммуникации ИнС18 оказываются неразрывно связаны с конкретными особенностями функционирования как подсистем знаний антропных систем, так и с особенностями их вербально-лингвисти-ческого аппарата, т. е. фактически с моделью менталитета нации* -создателя ИИТ. Дополнительным аргументом, подтверждающим вышеупомянутую связь, является то обстоятельство, что любая техническая антропогенная ИнС, включая системы «сильного искусственного интеллекта», так или иначе отражает особенности менталитета ее создателей, от авторов абстрактных антропных моделей ИнС до практических инженеров по знаниям.
Таким образом, в результате разработки в условиях информационной глобализации национальных ИИТ наряду с их основным социально-экономическим предназначением решаются и следующие, весьма важные для сохранения информационного гомеостаза ИнС, задачи:
а) монополизации интеллектуального полисенсорного интерфейса;
б) виртуального распространения национального языка;
в) внедрения национального менталитета создателей ИИТ в глобальные информационные (интеллектуальные) сети;
г) отображения особенностей национального менталитета на пользователей ИИТ;
д) обеспечения информационной и информационно-психологической безопасности социума (информационного противоборства) и т. п.
* Его интеллектуальной, культурной, психологической и даже эмоциональной составляющих (информационная характеризация).
В развитие положения «опережающего развития» ИИТ реализация концепции управляемой эволюции мультимодального контента в ОИС предполагает задействование стратегии «опережающего воздействия», в противовес настоящей запаздывающей управляющей реакции (. управление эволюцией . на уровне «постусловия») на динамические процессы эволюции контента*. В классе ИИТ, предназначенных для использования в информационном противоборстве, данная стратегия реализуется посредством наступательных ИИТ, формирующих управленческое решение, путем информационного воздействия на динамическую среду функционирования ИИТ (ОИС)**.
* Управление путем реакции на происходящие изменения в динамической системе вполне допустимо, однако результаты запаздывающего воздействия могут быть неэффективны и, более того, непредсказуемы в общей постановке. В частности, проигрыш в информационной войне в Ираке привел к вооруженной интервенции, в результате которой истинные причины развязывания войны оказались весьма далеки от декларируемого инициаторами агрессии «наличия оружия массового уничтожения». Далее, в близком ключе, последовали Сербия, Ливия, Египет, Сирия. В историческом контексте правда в итоге может восторжествовать, однако отложенное управляющее воздействие на результаты войны вряд ли окажется эффективным для регрессирующего социума побежденной стороны. Результаты агрессии достигнуты. И «последействие» носит чаще всего лишь морально-этический характер. Несмотря на потенциальную истинность суждений Сунь Цзы о диалектическом круговороте «побед и поражений» (см.: Сунь Цзы. Искусство войны / Пер. с англ. / Пер. с кит., комм., прим. Л. Джайлса. Ростов н/Д: Феникс, 2002).
Следует заметить, что в информационной сфере «кристаллизация» оценок и позиций по ключевым вопросам развития социума реализуется в историческом контексте, завершаясь зачастую «полюсной» мифологизацией феноменов. В качестве примера можно привести формирование сонма святых христианской церкви или пантеонов выдающихся светских исторических личностей. Попытки игнорировать оправданно запаздывающую на несколько поколений историческую оценку деяний того или иного субъекта социума (в ложно интерпретируемом и политически мотивированном опережающем управляющем воздействии) приведут в итоге к противоположному в отношении планируемого результату.
** Управление воздействием на компоненты информационной инфраструктуры посредством целенаправленной семантической информации, в отличие от воздействия посредством изменения ресурсов (данных и программно-аппаратных элементов), есть принципиальное характеристическое свойство ИТ порядка 2.
Основу механизмов «опережающего воздействия» составляют эффективные модели предсказания (прогностические модели будущей эволюции), представляющие собой важнейший элемент подсистем знаний высокоразвитых интеллектуальных систем (с абстрактным мышлением)19. Причем в контексте информационно-эволюционного подхода к системному анализу и моделированию объективной реальности (ОР) этапы реальной («овеществленной») эволюции социума предваряются этапами «конструирования» (синтеза) идей (моделей эволюции). По любым направлениям: гуманитарным, естественно-научным, техническим.
Возникает интересный вопрос. Является ли конструирование идей* («генерация знаний») в процессе творчества (научного, художественного, религиозного) следствием «привлекательности» самой предметной области, т. е. ее «мягкой силы»? А если «генерация знаний» осуществляется путем конкретного экономического договора с непосредственной предоплатой процесса творчества? Имеем ли мы здесь пример «жесткой силы», т. е. принуждения к исполнению обязанностей творчества? Из практики хорошо известно, что предложение сколь угодно больших материальных благ за решение задач творческого характера вообще-то не является условием достаточным. И существуют задачи, разрешимые лишь в условиях свободного выражения воли творца. Из чего следует тезис о принципиальной невозможности (условие необходимости) реализации вполне определенных деяний субъекта под давлением обстоятельств (принуждением).
И далее, относится ли ветхозаветный «золотой телец» к мягкой («привлекательность») или «жесткой» (выживание, социальная конкуренция, механизм противоборства) силе? Из исторической практики хорошо известно, что для большинства представителей геосоциума (филистер-обыватель) стремление к максимизации наличия материальных средств (денег как универсального экономического эквивалента) в обыденном сознании биологической эволюции отождествляется с мифологической «свободой и демократией» «по-американски», вне ее очевидной, в последующем, неразрывной связи со всеми «семью смертными грехами» христианской (коммунистической) морали20.
* Как предтечи прогностических моделей эволюции.
IV. Фальшивые фетиши в системах ценностей и целей
В разделе 2 в качестве одного из базисных механизмов реализации КУЭ МК определено формирование собственных системы ценностей и «пространства» целей социума. Именно на платформе сформированных ценностей и целей могут быть реализованы модели, методы и технологии КУЭ МК. Здесь необходимо отметить, что открытые информационные сети - не более чем новая коммуникационная среда на поле битвы вечных идей за души людей, представленная лишь в новой, «привлекательной» ШТее-упаковке, ориентированной зачастую на обман сенсориума и некритического интеллекта массового потребителя, но обладающая при этом рядом принципиальных особенностей, ранее недоступных иным коммуникационным средствам. В частности, к характеристическим свойствам ОИС можно отнести:
- высокую скорость активизации и реализации коммуникации;
- ее актуальную многовекторность;
- высокую эмоциональную нагрузку на участника коммуникации («коммуникационно-психологическая» конкуренция);
- гомоморфную проекцию психологических особенностей функционирования «толпы» на сетевые технологии;
- ограниченные возможности интеллектуальной деятельности индивидуума в ОИС;
- мощный поток информационных заявок, зачастую превышающий способность индивидуума по их осмысленной обработке (коэффициент загрузки системы р > 1).
Управляемо формируемый транснациональными корпорациями рынок мобильных гаджетов, наряду с их вполне определенной положительной ролью в эволюции социума, оказывает и весьма существенное отрицательное влияние на индивидуума, трансформируя его в ограниченный придаток будущей техногенно-сетевой цивилизации21. Таким образом, на сегодня не существует окончательного ответа на вопрос - являются ли ОИС аппаратом эффективной эволюции социума и источником истинной и достоверной информации (знаний) или нет.
В авторской работе 2007 г.22 отмечено следующее: «С общих позиций, энтропия . характеризует меру неопределенности, неупорядоченности (хаотичности), допустимого разнообразия системы в динамике ее существования. Негэнтропия характеризует меру упорядоченности, т. е. ограничений разнообразия или «ограничений, налагаемых на хаос». «Суть упорядочения состоит в ограничении
свободы ... хаос - ... полная свобода ... порядок - ограничение свободы ... Пойти по пути порядка - ... ставить ограничения, уменьшать число степеней свободы. Высший порядок ... когда нет выбора, есть только одна возможность»*. «В основе биологической эволюции (от неорганических соединений к человеку разумному) ... лежит механизм ограничения свободы». Причем не телеологический, а скорее синергетический, когда происходит упорядочение (рост негэнтропии), но без цели23.
Более того, в антропоцентрической парадигме («...появление жизни на Земле предопределено ... природой, тем, как она устроена ... в ... природе был только один путь для возникновения жизни... и где бы жизнь ни возникла в нашей Вселенной, молекулярно она должна быть построена сходным образом...» 24) человек как закономерный результат эволюции ОР сам включился в процесс ее упорядочивания, выступая уже в качестве синтезированного инструмента ускорения хода естественной эволюции. «... С появлением генетического кода завершился этап предбиологической эволюции /ОР/ и начался собственно этап эволюции жизни»25 (сравн. с хаотической «предысторией человеческого общества» и его историей как познаваемым и управляемым процессом развития в социологических, политэкономических и философских доктринах от марксизма до «либеральной демократии» Ф. Фукуямы с его «концом истории»26).
Практическая реализация глобальных национальных и интернациональных проектов построения, в частности, информационного общества (ро81-ро8Ы^ш1па1) или создания экономики знаний подтвердила невозможность их реализации без целенаправленного управления социумом (государством). Из вышесказанного следует, что разработка (и последующая реализация) КУЭ МК в ОИС необходимым образом отражает настоящее состояние современной науки в области синтеза перспективных интегрированных социальных информационных систем, а отсутствие постоянно действующих активных регуляторов МК делает весьма проблематичным его эффективное использование.
Из вышеприведенного утверждения о том, что «.в основе биологической эволюции ... лежит механизм ограничения свободы», вытекает элементарное для представителя естественной науки следствие. Религиозно-атеистическое «камлание» об абсолютном общечеловеческом характере «свободы» личности западноевро-
* Сравн. «свобода» как «осознанная необходимость» у Бенедикта Спинозы.
пейского («заокеанского») образца есть не что иное, как хорошо продуманный демагогический механизм завоевания информационного превосходства в борьбе с «традиционными» обществами за тотальное управление миром*, сформированный в период «рациональных» масонских революций (от Великой французской до Американской). Именно здесь сосредоточено их антагонистическое противоречие с миром «традиционных» цивилизаций, apriori признающим абсолютный характер не свободы, а системы ее ограничений (ответственности) в интересах социума в целом. Сами буржуазные конституционные принципы «прав и свобод» XVIII в., синтезированные по принципу «Богу - богово, кесарю -кесарево»27, значимо отделенные, в частности, в Конституции РФ от ответственностей и обязанностей, в контексте их постнеклас-сической симбиотической взаимосвязи - устарели, неадекватны действительности, ограниченны и ущербны, представляя при этом элемент скрытого внешнего управления страной. Следовать им в полной мере в III тысячелетии - весьма неосмотрительно.
Перефразируя благоверного князя Александра Невского «Не в силе Бог, а в Правде» (т. е. истине), смеем утверждать, что «Бог не в свободе, а в Истине», и какова естественно-научная истина** -такова и норма свободы / ограничений. И множественные формы демократии - лишь ограниченное подмножество моделей формирования единой (совокупной, интегрированной) воли («общее дело») дееспособных субъектов социума - объединенного вектора его эволюции. Отсюда и эффективность демократии, связанная непосредственно с уровнем индивидуального развития знаний индивидуума (знаний, а не свободы). Ибо «ограниченные умы» видят демократию в одном свете, а мудрые - совершенно в ином.
Обратим также внимание и на конструктивно-имманентный антагонизм в системе управления европейской бюрократии, характеризуемый массовыми декларациями о «свободе» и реальными европейскими стандартами жизни, цементирующими виртуально свободных граждан в единое европейское социально-экономическое пространство. Конечно, в двойственной постановке тезис «стакан наполовину полон или наполовину пуст» по массе воды тождественен. Однако с метафизической позиции «наполовину полон» отражает эволюцию в сторону развития, а «наполовину пуст» -в сторону стагнации (деградации). Отсюда и пока не оформившиеся окончательно ответы на вопросы о механизмах моральной де-
* Сл. неумолкающее «Радио "Свобода"» (http://www.svoboda.org).
** Возможно, отождествленная и с религиозным догматом.
градации бывшего оплота христианства, а именно Европы - имеем ли мы дело с футурологической эволюцией самоорганизующейся системы или запланированной программой детерминированного хаоса. И в пока еще не окончательно разрушенной системе отношений «христианство-эволюция» - что лежит или должно лежать в основе социальной эволюции современной Европы - исторический опыт, научные знания или «свободный» полет фантазии «взбесившегося»* филистера (неопределенной национальной, культурной и гендерной ориентации) XIX-XXI вв.? И более существенно - является ли христианство тупиковой ветвью эволюции антропного социума, или отторжение христианства есть тупик его эволюции?
С прагматической точки зрения мы имеем дело с жестким столкновением на пороге III тысячелетия двух симбиотически связанных, но активно противоборствующих тенденций в процессе эволюции антропного социума - его «социологизацией» или «биологизацией». А также продолжающимся поиском ответа на вопрос - что является определяющим в направленном процессе эволюции коллектива антропных субъектов28: «дух» или тело (вещественное) - тело или «дух», биологический носитель или информационный контент личности (знания и мировоззрение)? В реальных условиях демагогически декларируемой социологиза-ции и подспудно реализуемой биологизации.
В связи с этим, а также накануне приближающейся годовщины последней Российской Конституции 1993 г. хотелось бы отметить следующее. С одной стороны, официальные представители государственной власти говорят о значении и незыблемости основных положений Конституции. С другой стороны, они же уже неоднократно упоминали о непосредственном и массовом участии в организации политической жизни страны в 90-x годах ХХ в., в том числе и подготовке основных законодательных актов, иностранных советников, более того, кадровых сотрудников (агентов) Центрального разведывательного управления США. Действительно, что может быть эффективнее в управлении социумом, чем непосредственная подготовка законодательной основы его существования. В частности, в материалах телекомпании РенТВ утверждается29, что «...бывший руководитель Ельцинской администрации уверен - без помощи американских политиков и ученых они бы не придумали ни одного закона»**. И далее, «. официальный сайт
* Озверевшего («звереющего»).
** С.А. Филатов, руководитель Администрации Президента Б.Н. Ельцина: «Это была осознанная политика Бориса Николаевича. С тем чтобы
Американского агентства по международному развитию в разделе своих достижений . с гордостью сообщает, что за годы своей работы на территории нашей страны она (организация) разработала Конституцию России, Земельный кодекс Российской Федерации и, наконец, судебную реформу Российской Федерации.».
Обратимся же к тексту действующей Конституции РФ, а именно к статье 29 Главы 2. Права и свободы человека и гражданина. Уже с конца 90-х годов ХХ в. нами отмечались существенные угрозы информационной безопасности РФ, связанные с использованием в социальной практике указанной статьи, а именно ее п. 4 «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.». Подробное изложение конкретных угроз безопасности, связанное с правом «каждого ... производить и распространять информацию.» вне оценки прагматических свойств ее истинности, ценности, достоверности, непротиворечивости и т. п., приведено в целом ряде ранее упомянутых авторских работ30.
Обратим теперь внимание на существующие международные акты в области информационных прав и свобод.
Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи* любыми средствами и независимо от государственных границ»31.
На 102-й сессии Комитета по правам человека ООН (Женева, 11-29 июля 2011 г.) в Замечании общего порядка № 34 к Международному пакту о гражданских и политических правах в отношении ст. 19 (Свобода мнений и их выражения) еще раз подчеркнуто: «11. В соответствии с пунктом 2 государства-участники обязаны гарантировать право на свободу выражения мнений, в том числе право искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ»32.
с Соединенными Штатами проводить дальше такую конструктивную и дружескую, так сказать, политику. Естественно, они делали все для того, чтобы там этих ошибок не повторять . И мы увезли от них богатейший материал, после чего были все эти законы приняты. Приняты почти в той редакции, которые мы состряпали, так сказать, после наших встреч . да . с американцами.»
* Налицо тавтология. Идеи, со времен Платона, есть информационный (невещественный) продукт.
О свободном производстве (создании, генерации) информации в документах не упоминается.
В сентябре 2011 г. Российской Федерацией, Китаем и рядом их союзников по Шанхайской организации сотрудничества на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН внесены «Правила поведения в области обеспечения международной информационной безопасности», в которых о праве на свободное производство информации не говорится вовсе: «... 1) в полной мере уважать права и свободы в информационном пространстве, в том числе на поиск, получение, передачу и распространение информации в соответствии с национальным законодательством каждого государства.» И это в целом уже положительный синдром33.
Лишь только Конституция РФ, в написании которой так охотно принимали участие геополитические соперники России, в ст. 29 содержит прямое указание о праве каждого «производить и распространять информацию любым законным способом.».
Заключение
Изложенная в работе концепция управляемой эволюции мультимодального контента в открытых информационных сетях и основные направления и задачи ее реализации предполагают развертывание целого фронта работ по исследованию, анализу и синтезу эффективных механизмов мониторинга и управления сетевым контентом, опирающихся на фундаментальные результаты развития современной постнеклассической науки, упомянутые в разд. 1. Имеющиеся и формируемые ответы на сформулированные в разд. 3-4 актуальные вопросы исследования открытых информационных сетей и их информационного контента как естественно-научного, так и гуманитарного характера требуют, в свою очередь, отдельного изложения.
Список аббревиатур ЕЯ - естественный язык
ИИТ - интеллектуальные информационные технологии ИКТ - информационно-коммуникационные технологии ИнС - интеллектуальная система КУЭ - концепция управляемой эволюции МК - мультимодальный контент
ОИС - открытая информационная сеть
ОР - объективная реальность
УЭ - управляемая эволюция
ЯМО - язык международного общения
Примечания
См.: Brahic C. 25 environmental threats of the future // [Электронный ресурс] NewScientist.com news service. URL: http://environment.newscientist.com/ article/dn13505-named-25-environmental-threats-of-the-future.html (дата обращения: 30.04.2013).
См.: Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства РФ. 1994. № 1.
См.: Баранович А.Е. Введение в информациологию и ее специальные приложения: дидактические материалы к специальному курсу. М.: РГГУ, 2011. См.: Смирнов А.И., Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и «мягкая сила 2.0»: вызовы и возможности для России. М.: ВНИИ геосистем, 2012. См.: Латухина К. Экстремизм не пройдет: Владимир Путин поставил задачи перед ФСБ // Российская газета. 2013. Федер. вып. № 6009. 15 февр. См.: Баранович А.Е. Введение в предметно ориентированные анализ, синтез и оптимизацию элементов архитектур потоковых систем обработки данных. М.: НТЦ «Информрегистр», 2010.
См.: Баранович А.Е. О феноменологическом словаре теории интеллектуальных систем // Интеллектуальные системы. М., 2013. Т. 17. Вып. 1-4 (в печ.); см.: Baranovich A.E. Concept of operated evolution of a natural language: problem statement // Proc. of the 12th intern. conf. «Speech and Computer» SPEC0M'2007. Moscow; Moscow State Linguistic University, 2007. P. 823-832. См.: Степин В.С. Становление идеалов и норм постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки: [Сб. ст.] / РАН, Ин-т философии; [Отв. ред. Е.А. Мамчур]. М., 1992. С. 3-16; см.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / РАН, Ин-т философии. М., 1999. См.: Kleppe A.G., Warmer J.B., Bast W. MDA Explained, the Model Driven Architecture: Practice and Promise. Addison-Wesley Professional Publishing Company Incorporated, 2003; см.: Mellor S.J. MDA Distilled, Principles of Model Driven Architecture. Addison-Wesley Professional Publishing Company Incorporated, 2004; см.: The Architecture of Choice for a Changing World™ [Электронный ресурс] // Сайт организации OMG. URL: http://www.omg. org/mda (дата обращения: 30.04.2013); см.: Baranovich А.А., Kuznetsova I.A., Merzlikin V.G. Modeling of the process of information accompani-ment of the life cycle of a biological system. Proc. of the VIII Intern. Conf. «Cybernetics and high technologies of XXI centuries» C&T-2007. Voronezsh, 2007. Vol. 1. P. 129-143.
3
4
5
6
7
8
9
См.: Баранович А.Е. Защита «от информации» как компонент информационной безопасности интеллектуальных систем: аксиологические WEB-фильтры // Тр. VIII Междунар. научн.-техн. конф. «Интеллектуальные системы» (AIS'08). М.: Физматлит, 2008. Т. 3. С. 316-321; см.: Он же. Прагматические аспекты информационной безопасности интеллектуальных систем // Вестник РГГУ. Сер. «Информатика. Защита информации. Математика». 2009. № 10. С. 56-70; см.: Он же. О некоторых семантико-праг-матических механизмах информационной безопасности // Системы высокой доступности. 2011. Т. 7. № 2. С. 84-89; см.: Он же. Семантические аспекты информационной безопасности: концентрация знаний // Вестник РГГУ. Сер. «Информатика. Защита информации. Математика». 2011. № 13. С. 38-58. См.: Baranovich A.E. Pragmatic Potential of Verbal Information: Aspects of Mathematical Modeling // Proc. of the 12th Intern. Conf. «Speech and Computer» SPEC0M'2007. P. 844-852.
См.: Баранович А.Е. Структурное метамоделирование телеологических информационных процессов в интеллектуальных системах. М.: МО РФ, 2002; см.: Баранович А.Е., Баранович А.А., Лишин Н.А. Исчисление ценности прагматической информации в интеллектуальной программной среде «АКСИОН» // Тр. XI национ. конф. по искусственному интеллекту с междунар. участ. КИИ-2008. М.: ЛЕНАНД, 2008. Т. 2. С. 364-372; см.: Баранович А.Е. Защита «от информации» как компонент информационной безопасности интеллектуальных систем: аксиологические WEB-фильтры...; см.: Он же. Прагматические аспекты информационной безопасности интеллектуальных систем...; см.: Он же. Введение в информациологию и ее специальные приложения: дидактические материалы к специальному курсу...; см.: Он же. О некоторых семантико-прагматических механизмах информационной безопасности... ; см.: Он же. Семантические аспекты информационной безопасности: концентрация.
См.: Baranovich A.E. Concept of operated evolution of a natural language: problem statement.
См.: Баранович А.Е. Структурное метамоделирование телеологических информационных процессов в интеллектуальных системах...; см.: Он же. Введение в информациологию и ее специальные приложения: дидактические материалы к специальному курсу.; см.: Грушо А.А., Грушо Н.А., Тимонина Е.Е. Искусственная недостоверность информации как средство ее защиты // Вестник РГГУ. Сер. «Информатика. Защита информации. Математика». 2011. № 13. С. 123-127.
См.: Баранович А.Е. Структурное метамоделирование телеологических информационных процессов в интеллектуальных системах. ; см.: Он же. Семантические аспекты информационной безопасности: криптосемантика // Вестник РГГУ. Сер. «Информатика. Защита информации. Математика». 2012. № 14. С. 92-113.
10
11
13
14
16 См.: Смирнов А.И., Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и «мягкая сила 2.0»: вызовы и возможности для России...
17 См.: Баранович А.Е. Структурное метамоделирование телеологических информационных процессов в интеллектуальных системах.
18 См.: Баранович А.Е. Структурное метамоделирование телеологических информационных процессов в интеллектуальных системах.; см.: Он же. Введение в информациологию и ее специальные приложения: дидактические материалы к специальному курсу..
19 См.: Баранович А.Е. О систематизации аксиоматического аппарата предметной области «Искусственный интеллект» // Интеллектуальные системы. 2010. Т. 14. Вып. 1-4. С. 5-34. см.: Он же. Информационно-эволюционный подход в теории интеллектуальных систем // Интеллектуальные системы. 2011. Т. 15. Вып. 1-4. С. 15-52; см.: Он же. О феноменологическом словаре теории интеллектуальных систем.; см.: Центр системного анализа и моделирования мышления [Электронный ресурс]. URL: http://www.samtcenter.ru/ (дата обращения: 30.04.2013).
20 См.: Данте Алигьери. Божественная комедия / Данте Алигьери; [Пер. с итал., вступ. ст. и коммент. М. Лозинского]. М.: ЭКСМО, 2002.
21 См.: Баранович А.Е. Структурное метамоделирование телеологических информационных процессов в интеллектуальных системах...; см.: Brahic C. Op. tit.; см.: Баранович А.Е., Желтов С.А. Гетерогенные архитектуры массовых вычислений и новые угрозы кибербезопасности // Системы высокой доступности. 2012. Т. 8. № 2. С. 16-22; см.: Баранович А.Е., Сабо А.Р. О некоторых возможностях внешнего управления мобильными устройствами // Тр. V Междунар. конгресса по интеллект. системам и информ. технол. / XIII Междунар. научн.-техн. конф. «Интеллектуальные системы» (AIS'13). М.: Физматлит, 2013 (в печ.).
22 См.: Baranovich A.E. Concept of operated evolution of a natural language: problem statement.
23 См.: Галимов Э.М. Общая судьба сложных соединений в нашей Вселенной // Эксперт. 2007. № 8 (549). С. 38-46.
24 Там же. Там же.
26 См.: Fukuyama F. The End of History // The National Interest (USA). 1989. № 16. Р. 3-18; см.: Он же. The End of History and the Last Man. N.Y.: The Free Press, 1992.
27 См.: Biblia. Novum IESU Christi D.N. Testamentum. Geneve: R. Estienne, 1551; см.: Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета / Юбил. изд-е, посвященное тысячелетию Крещения Руси. М.: Изд. Московской патриархии, 1988.
28 См.: Баранович А.Е. Информационно-эволюционный подход в теории интеллектуальных систем... ; см.: Он же. О феноменологическом словаре теории интеллектуальных систем.
25
См.: Прокопенко И.С. Русские тайны американских разведчиков [Электронный ресурс] // Сайт телекомпании REN TV. URL: http://ren-tv.com (дата обращения: 30.04.2013).
См.: Баранович А.Е. Специальные курсы «Основы информациологии и ее специальные приложения» и «Современные информационные технологии» [Электронный ресурс] учеб. пособие. Ред. 1.0. М.: МГЛУ, 2003. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); см.: Он же. Прагматические аспекты информационной безопасности интеллектуальных систем...; см.: Он же. Введение в информа-циологию и ее специальные приложения: дидактические материалы к специальному курсу.
См.: Международный Пакт о гражданских и политических правах. [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. URL: http://www. un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ pactpol.shtml. См.: Международный пакт о гражданских и политических правах [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. URL: http:// www2. ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/CCPR-C-GC-34_ru.doc (дата обращения: 30.04.2013).
См.: Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности. Пункт 93 повестки дня 66-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. A/66/359. 14 September 2011 [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. URL: http:// daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/496/58/PDF/N1149658. pdf?OpenElement (дата обращения: 30.04.2013); см.: Смирнов А.И., Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и «мягкая сила 2.0»: вызовы и возможности для России.
29
30
31
32
33
