Управление экономическим ростом в АПК: теория, методология, практика Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

Управление экономическим ростом в АПК: теория, методология, практика

В. Н. Афанасьев, д.э.н, профессор, Е. В. Шеври-на, к.э.н, доцент, А. В. Афанасьева, экономист-анапитик, Оренбургский ГАУ

Основной причиной возникновения дискуссии, развернувшейся по поводу определения перспектив экономического роста в современном обществе, является отсутствие единства в определении содержания понятия «экономический рост». Чаще всего под экономическим ростом подразумевают увеличение масштабов совокупного производства и потребления в стране, характеризуемое, прежде всего, такими макроэкономическими показателями, как валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт, национальный доход.

Современные теории экономического роста сформировались на основе неоклассической теории, нашедшей законченное выражение в работах Дж. Б. Кларка, и кейнсианской теории макроэкономического равновесия. При имеющемся различии в подходе к регулированию рыночной системы (саморегулирование или регулирование) общим является механизм как объект исследования, позволяющий иметь рост экономики и на государственном уровне, и на уровне субъекта экономики — вида деятельности, предприятия и т.п. Вместе с тем структура механизма зависит от задач, которые он выполняет, и соответственно управленческих решений по его функционированию. Прежде чем перейти к теории экономичес-

кого роста в АПК, на наш взгляд, под АПК следует понимать технологическую цепочку (производство сырья, его переработку и хранение, реализацию готовой продукции), но не «организацию» с определенными задачами. Поэтому «комплекс» и «подкомплекс» в экономическом понимании — это структуры, создаваемые с целью решения определенных задач товаропроизводителями и государством в реальных условиях места и времени. «Комплекс» как экономическая категория может быть, а может и не быть, если его составные элементы имеют разные интересы в данный момент. Имеет значение, какой «комплекс» рассматривать, — региона, государства, Европейского союза или мировой (ВТО). В зависимости от наших социально-экономических задач далее речь будем вести об экономическом росте и управлении им в сельском хозяйстве региона (Оренбургской области). «Экономический рост» в сельском хозяйстве представляет собой достаточно сложное и емкое понятие, включающее не только темпы роста объемов производства, но и высокую эффективность использования ресурсов, конкурентоспособность продукции, растущие доходы населения, улучшение качества жизни и качества окружающей среды. При этом качество жизни охватывает совокупность социальных, культурных и моральных ценностей: состояние природной и социальной среды обитания человека; состояние условий труда и быта; доступ к культурным ценностям; уровень развития здравоохранения, образования, социального обеспечения; правовую защиту личности. Экономический рост является результатом трансформации воспроизводства в рамках социально-эколого-экономической системы и позволяет рассматривать его не только с позиции роста валового регионального продукта, но и включить в круг исследуемых параметров наряду с социальными и экологические факторы экономического роста, исследовать их взаимодействие с традиционными факторами на глобальном, региональном, национальном и локальном уровнях.

Таким образом, содержание «экономического роста» представляет сложную, насыщенную обратными связями логическую цепочку: доминирующая роль в воспроизводственном процессе новых технологий и квалифицированной рабочей силы — рост общественной производительности труда — изменение характера труда и улучшение его условий и организации — рост производства и конкурентоспособности продукции — повышение качества жизни.

В предыдущих публикациях нами рассматривались многие вопросы, связанные с проблемами экономического роста, в том числе в сельском хозяйстве Оренбургской области [4, 5]. Настоящая работа в большей степени посвящена методологическим аспектам исследования роста производ-

ства основных видов сельскохозяйственной продукции (зерна, молока, мяса), основы создания экономического роста и, соответственно, повышения «качества жизни» сельского населения, если о таковом в настоящий момент можно говорить. При проведении анализа состояния «экономического роста» в сельском хозяйстве целесообразно его рассматривать в двух срезах: 1. Устойчивости роста производства; 2. Величины абсолютного значения одного процента прироста

(А1%).

Остановимся на этом более подробно.

Устойчивость производства является непременным требованием эффективного развития любой отрасли народного хозяйства, но особенно велико значение этого фактора в сельском хозяйстве, которое во всех своих видах деятельности зависит от климатических условий и которое решает проблему обеспечения продовольственной безопасности России.

Устойчивость следует отличать от стабильности результатов производства. Так, в зерновом хозяйстве устойчивость предполагает не консервацию однажды достигнутых уровней урожайности, а их повышение — в меру роста потребностей в зерне. Для некоторых видов деятельности устойчивость может означать даже сокращение объемов производства по мере уменьшения спроса либо в связи с наращиванием производства эффективных заменителей данного вида продукции.

В процессе исследования устойчивости производства необходимо иметь в виду, что она достигается не обязательно путем удовлетворения спроса за счет текущего производства. Устойчивым может оказаться и такой вариант, который при сохранении колебаний объемов производства в отдельные годы обеспечивает компенсацию периодически возникающих дефицитов за счет ранее созданных запасов. Хотя это касается только некоторых видов продукции, например, зерна. Основная масса сельскохозяйственных продуктов имеет ограниченный срок хранения.

Все это требует обеспечения изучения проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства методологической и методической базой. И первое, что практически важно, это определение статистических показателей, с помощью которых можно было бы измерять устойчивость, изучать динамику устойчивости, ее факторы, выявлять основные направления ее повышения на уровне сельскохозяйственного предприятия, региона, государства в целом. Но прежде несколько слов о содержании понятия «устойчивость производства».

Устойчивость сельскохозяйственного производства — это наличие необходимой тенденции изучаемого статистического показателя, характеризующего сельскохозяйственное производство, с минимальным влиянием на него неблагоприятных условий при оптимальной экономической

эффективности производства, обеспечивающей расширенное воспроизводство.

Отсюда вытекают необходимые характеристики категории «устойчивость производства»:

• минимизация колебаний годовых уровней в растениеводстве, месячных — в животноводстве;

• наличие определенной, необходимой для общества, страны тенденции изменения объема продукции;

• обеспечение постоянной экономической эффективности производства в регионах и стране в целом, в большинстве сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающей возможность расширенного воспроизводства, агротехнического прогресса и соблюдение экологических требований.

Многоплановое понятие устойчивости сельскохозяйственного производства как системы требует соответственно системы статистических показателей, всесторонне характеризующих данный процесс. Анализ устойчивости производства целесообразно проводить в двух аспектах: 1) устойчивости уровней ряда динамики, то есть минимальной колеблемости и 2) устойчивости изменения (тенденции) динамики (для урожайности, например, устойчивости роста; трудоемкости — устойчивости снижения и т.д.).

Основным показателем колеблемости является относительный коэффициент Уу(0, то есть отношение среднего квадратического отклонения уровней от тренда ^у(0) к среднему уровню (у), величина, обратная Уу(0 — (100-Уу(1))=Ку, называется коэффициентом устойчивости уровней динамического ряда.

Анализ колеблемости и устойчивости уровней

Слабая колеблемость уровней урожайности хотя и означает устойчивость уровня агротехники, но ничего не говорит о ее прогрессе. Теоретически малая колеблемость может существовать и при полном застое, при отсутствии роста урожайности и валового сбора, надоя и производства мяса и даже при сокращении объема производства.

Следует заметить также, что коэффициент колеблемости (Уу(0) может превышать 100% и вообще при малых средних значениях уровней показателя, по сравнению с его колебаниями относительно тренда, становится некачественной мерой колеблемости, а соответственно и устойчивости уровней ряда. В частности, если среднее значение показателя будет стремиться к нулю, коэффициент колеблемости устремится к бесконечности. Кроме этого, не всегда повышение абсолютной колеблемости, то есть Sy(t), говорит о снижении уровня интенсификации, чаще всего наоборот — более урожайный сорт резче реагирует на условия произрастания. Более продуктивные сорта лучше используют ресурсы питания, влаги, тепла и света в урожайные годы. Устойчивость роста агро-

техники проявляется не столько на низких размерах колебаний уровней урожайности относительно тренда, сколько в устойчивой возрастающей тенденции ее изменения. Отсюда совершенно ясно, что нужны независимые характеристики, которые измеряли бы устойчивость роста урожайности, устойчивость снижения трудоемкости и себестоимости единицы продукции, то есть вообще устойчивость тенденции динамики.

Нами разработана целостная система показателей устойчивости параметров тренда динамических рядов с существенной колеблемостью для линейных, параболических и экспоненциальных форм тренда. Используя разработанную систему показателей, проведем анализ устойчивости по производству основных видов сельскохозяйственной продукции в Оренбургской области на душу наличного населения за последние 45 лет, т.е. со времени полного окончания «подъема» целинных земель.

Динамика производства зерна на душу населения (рис. 1) имеет нелинейную тенденцию в виде параболического тренда. До 1990 г. колеблемость по годам относительно тренда выше, чем с 1990 по 2005 гг. Это связано с тем, что до «перестройки» при производстве зерна использовались семена более урожайных зерновых культур, эти культуры резче реагируют на условия произрастания. В урожайный год они дают более высокую урожайность, но и при плохих погодных условиях они резче реагируют на них, т.е. менее урожайны.

Исследуя динамику производства молока и мяса в Оренбургской области за 1961—2005 гг., отмечаем, что она представляет собой два участка: с 1961 по 1990 гг. и с 1990 по 2005 гг. Вместе с тем, параболически выраженная тенденция имеет на временном периоде с 1990 по 2005 гг. совершенно иное распределение, чем за первый период. Формы трендов представлены на рис. 2 и оценены коэффициентами детерминации, показывающими тесную связь, т.е. правильно выбранную форму тренда.

Анализ колеблемости и устойчивости производства зерна, молока и мяса в Оренбургской области (табл. 1, 2, 3) характеризует большую устойчивость по производству мяса и молока на душу населения, производство зерна имеет большую колеблемость в связи с большей корреляцией с погодными условиями. Кроме этого меньшая колеблемость производства животноводческой продукции вызвана тем, что она на 50 и более процентов составляет продукцию, произведенную в хозяйствах населения.

Имея большие колебания в производстве зерна, необходимо создавать страховые запасы, что является одной из основных задач регионального управления. Нами предлагается методика расчета страхового запаса для преодоления риска отклонения от тренда.

Л

К

а

ю

со

К

О

£

Рис. 1 - Динамика производства зерна на душу наличного населения в Оренбургской области в 1961-2005 гг.

годы

Доверительные интервалы прогноза могут быть основанием для расчета рисков больших отклонений от тренда и страхового запаса для преодоления этого риска. В своих исследованиях мы вычислили границы доверительного интервала прогноза валового сбора пшеницы в России на 2005—2010 гг.: среднегодовой валовой сбор ожидался с вероятностью 0,95 в границах от 27,62 до 48,14 млн. т. Это означает, что при близком к нормальному закону распределении отклонений от тренда вероятность того, что валовой сбор окажется в среднем за год ниже 27,62 млн. т, равна (1—0,95) : 2 = 0,025, или риск 2,5%. Однако, если для нормального обеспечения населения России

продовольствием необходимо 30 млн. т пшеницы в год, то вероятность риска будет больше. Для ее вычисления следует вычислить кратность отклонения 30 млн. т от точечного прогноза тренда 37,88 млн. т в единицах S(t), т.е. 7,88 : 7,18 = 1,097 1,10. Вероятность того, что отклонение от тренда превысит -1,1 S(t) есть (1^(1,1) : 2 = (1-0,714) : 2 =

0,143, или 14,3%. Такой высокий риск неприемлем, и необходимо для его перекрытия и доведения до приемлемого уровня в 2,5% иметь страховой запас зерна пшеницы 30—27,62 = 2,38 млн. т на год, или 2,38 • 5 = 11,9 млн. т на все пятилетие. Либо иметь резерв валюты и договора о поставке пшеницы из-за рубежа на сумму стоимости этих

Э

ю

со

К

О

£

• Производство молока на душу наличного населения, кг ♦ Производство мяса на душу наличного населения, кг

Рис. 2- Динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Оренбургской области в 1961-2005 гг.

1. Результаты аппроксимации данных о динамике производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Оренбургской области в 1961—2005 гг.

Показатель Уравнение тренда Коэффициент К2 у СКО от тренда Коэффициент колеблемости, % Коэффициент устойчивости, % Индекс корреля- ции Комплексный показатель устойчивости Ос

Производство зерна на душу наличного населения, т у = 9Е-05х3 - 0,0076х2 + + 0,1625x + 1,4295 0,3052 1,897 0,731 38,53 61,47 0,513 -

у = -0,0017х2 + 0,0534x + + 1,8706 0,273 0,717 37,82 62,18 0,522 0,714

Производство молока на душу наличного населения, кг у = 0,0009х3 - 0,5375х2 + + 21,112х + 344,78 0,74 447 1 46,956 9,84 90,16 0,860 -

у = -0,4745х2 + 19,939х + + 349,52 0,7397 46,419 9,73 90,27 0,860 -1,450

Производство мяса на душу наличного населения, кг у = 0,0008х3 - 0,1431х2 + + 4,4484х + 49,236 0,5969 70,45 13,664 19,40 80,60 0,772 -

у = -0,0888х2 + 3,439х + + 53,317 0,5926 13,564 19,25 80,75 0,770 -1,128

2. Результаты аппроксимации данных о динамике производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Оренбургской области в 1961—1990 гг.

Показатель Уравнение тренда Коэф-фици-ент К2 у СКО от тренда Коэффициент колеблемости, % Коэффициент устойчивости, % Индекс корреля- ции Комплексный показатель устойчивости Ос

Производство зерна на душу наличного населения, т у = 0,0002х3 - 0,0142х2 + + 0,2398х + 1,233 0,0998 2,169 0,905 41,7 58,3 - -

у = -0,0033х2 + 0,103х + + 1,6152 0,0776 0,803 37,0 63,0 0,279 -0,944

Производство молока на душу наличного населения, кг у = 0,008х3 - 0,5256х2 + + 16,384х + 369,93 0,9098 515,9 20,637 4,0 96,0 0,954 -

у = -0,1536х2 + 11,696х + + 383,02 0,9058 20,697 4,0 96,0 0,952 -0,630

Производство мяса на душу наличного населения, кг у = 0,0074х3 - 0,3571х2 + + 5,8593х + 48,782 0,5258 80,5 10,781 13,4 86,6 0,725 -

у = -0,012х2 + 1,5095х + + 60,93 0,4593 11,294 14,0 86,0 0,678 2,245

3. Результаты аппроксимации данных о динамике производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Оренбургской области в 1991—2005 гг.

Показатель Уравнение тренда Коэф-фици-ент К2 У СКО от тренда Коэффициент колеблемости, % Коэффициент устойчивости, % Индекс корреля- ции Комплексный показатель устойчивости Ос

Производство зерна на душу наличного населения, т у = -0,0018х3 + 0,2117х2 -8,2171х + 107,37 0,2253 1,352 1,138 84,2 15,8 - -

у = 0,0049х2 - 0,4179х + 10,112 0,1795 0,534 39,5 60,5 0,414 -0,41

Производство молока на душу наличного населения, кг у = -0,0791х3 + 11,802х2 -564,66х + 9106,1 0,9103 399,5 27,283 6,8 93,2 0,953 -

у = 2,7787х2 - 224,43х + 4863,5 0,9063 26,418 6,6 93,4 0,952 39,241

Производство мяса на душу наличного населения, кг у = -0,0059х3 + 1,3333х2 -77,876х + 1396 0,9655 50,27 3,308 6,6 93,4 0,982 -

у = 0,66х2 - 52,488х + 1079,4 0,9649 3,106 6,2 93,8 0,983 -7,338

11,9 млн. т плюс стоимость перевозки. Как видим, расчет доверительных границ валового сбора и на отдельный год, и на большие сроки может иметь важное народнохозяйственное значение. По верхней границе доверительного интервала можно рассчитать вероятность иного, не столь драматического риска: риска перепроизводства, нехватки емкостей для хранения зерна, снижения цены на рынке ниже уровня рентабельности.

Исследование динамики производства основных видов сельскохозяйственной продукции может быть хорошим ориентиром при оценке выбора партнера по ВТО.

Всемирная торговая организация (ВТО) является наследницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) — многостороннего межправительственного договора, действовавшего с 1948 г. В общей сложности по линии ГАТТ состоялось семь переговорных раундов, в рамках которых участники договаривались об очередном снижении тарифов. В ходе наиболее продолжительного Уругвайского раунда (1986—1994 гг.) условия ГАТТ были распространены на сельское хозяйство, торговлю услугами и торговые аспекты интеллектуальной собственности. Таким образом, международное регулирование мировой торговли поднялось на новый качественный уровень.

Сегодня ВТО играет ключевую роль в регулировании международного внешнеторгового оборота. Ее цель — обеспечение свободного трансграничного перемещения товаров и услуг в условиях прозрачности и предсказуемости норм регулирования. В дополнение к 149 странам-членам ВТО в очереди на вступление в нее стоят около трех десятков стран, самой крупной из которых является Россия.

Характер действующих в ВТО многосторонних договоренностей позволяет надеяться, что, став полноправным их участником, Россия может рассчитывать на определенные выгоды. Так, она получит более широкий доступ на мировой рынок, избежит дискриминации при продажах своих товаров. При этом наша страна не утратит права защищать внутренний рынок и интересы отечественных товаропроизводителей, но будет обязана осуществлять эту защиту цивилизованными методами, принятыми в международном сообществе. По данным представительства Европейской комиссии в Москве, Европейский союз пришел к выводу, что членство в ВТО, с одной стороны, обеспечит России выгоду вхождения в глобальную торговлю и мировое хозяйство, а с другой — оно чревато определенными осложнениями: усилени-

ем конкуренции на внутреннем рынке, ростом не-контролируемости экспорта и импорта.

Еще одна серьезная проблема для России, связанная со вступлением в ВТО, — субсидирование ее сельского хозяйства. Согласно правилам ВТО, оно должно быть отменено, но с учетом тяжелого положения отечественного сельского хозяйства это может привести к драматическим последствиям.

Всей отрасли, так или иначе, придется действовать в новых условиях открывшегося международного рынка. Для создания устойчивого и конкурентоспособного производства сельскохозяйственной продукции в России необходимо учитывать синхронность и асинхронность колебаний производства в странах-партнерах ВТО при заключении торговых соглашений, определять преимущественные направления и сроки соглашений о закупке или продаже.

По данным об урожайности пшеницы за 1970— 2004 гг. в ряде стран (Великобритания, Венгрия, Германия, Канада, Мексика, Нидерланды, Польша, США, Франция), а также в России, были рассчитаны уравнения трендов. Также были вычислены коэффициенты достоверности аппроксимации и суммы квадратов отклонений фактических значений урожайности от расчетных (табл. 1). На основе полученных результатов для каждой страны были выбраны уравнения, лучшим образом описывающие динамику урожайности пшеницы. Оказалось, что наиболее приемлемой формой тренда является парабола, реже — полином третьего порядка. Причем различия между суммами квадратов отклонений для полиномиальной аппроксимации второго и третьего порядка незначительны в большинстве случаев, и для дальнейшего анализа можно все расчеты проводить, используя параболические тренды урожайности пшеницы.

Исходя из этого, были рассчитаны и прокор-релированы отклонения фактической урожайности от рассчитанной по параболе второго порядка. Результаты анализа приведены в табл. 4.

Таким образом, выявлена прямая слабая связь колебаний урожайности пшеницы в России с Венгрией, Мексикой и Польшей, с другими государствами — асинхронность колебаний. Наиболее тесная обратная связь существует между колебаниями урожайности пшеницы у Великобритании и России, Канады и Венгрии, Польши и США. При заключении торговых соглашений необходимо учитывать как асинхронность колебаний производства РФ с партнерами, так и асин-

4. Парные коэффициенты корреляции отклонений фактической урожайности от расчетной между Россией и другими странами

Великобритания Венгрия Германия Канада Мексика Нидерланды Польша США Франция

Россия -0,276 0,206 -0,053 -0,075 0,037 -0,027 0,306 -0,152 -0,041

5. Матрица парных коэффициентов корреляции отклонений фактических значений урожайности пшеницы (за 1970—2004 гг.) от рассчитанных на основе полиномиальной аппроксимации 2 порядка

Россия Оренбург- ская область Велико- британия Венг- рия Герма- ния Ка- нада Мек- сика Нидер- ланды Поль- ша США Фран- ция

Россия 1 - - - - - - - - - -

Оренбургская область 0,631 1 - - - - - - - - -

Великобритания -0,276 -0,141 1 - - - - - - - -

Венгрия 0,206 -0,164 -0,010 1 - - - - - - -

Германия -0,053 -0,132 0,357 0,329 1 - - - - - -

Канада -0,075 0,197 0,097 -0,235 0,072 1 - - - - -

Мексика 0,037 0,082 -0,009 0,106 -0,016 -0,183 1 - - - -

Нидерланды -0,027 0,130 0,559 -0,131 0,110 0,295 -0,184 1 - - -

Польша 0,306 -0,145 0,039 0,478 0,213 -0,036 0,059 0,101 1 - -

США -0,152 0,018 0,178 -0,048 0,064 0,232 0,051 0,127 -0,229 1 -

Франция -0,041 -0,239 0,540 0,351 0,509 -0,138 -0,114 0,017 0,215 0,053 1

хронность колебаний между партнерами, чтобы выгоднее и надежнее проходили торговые операции. Соответственно, Россия безошибочно может заключить договора на поставку пшеницы с Великобританией, Канадой, Венгрией, Польшей и США.

На данном примере показано, по каким направлениям может развиваться внешнеэкономическая деятельность России. Сочетание линии на открытость экономики и защитных мер в виде поддержки сельскохозяйственного производства и экспорта призвано помочь нашей стране выйти на качественно более высокий уровень международных отношений.

От того, в какой мере Россия сумеет проводить эффективную экономическую политику, в максимальной степени использующую механизмы ВТО, будет зависеть результат последствий присоединения. В любом случае эти последствия — положительные и отрицательные — дадут о себе знать через пять—семь лет, когда снизятся пошлины на продукцию тех отраслей, в защите которых

Россия особенно заинтересована, и в стране появятся компании, конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынке.

Литература

1 Афанасьев, В. Н. Коэффициент корреляции рангов как показатель устойчивости динамики // Вестник статистики. 1983. № 11.

2 Афанасьев, В. Н. Устойчивость форм хозяйствования в аграрном секторе экономики при переходе к рыночным отношениям. С.-Петербург: ГАУ, 1995.

3 Афанасьев, В. Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996.

4 Афанасьев, В. Н. Формирование цен на продукцию сельского хозяйства, закупаемую в федеральный и региональный фонды В. Н. Афанасьев, Е. В. Шеврина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2004. № 8.

5 Афанасьев, В. Н. Статистические методы измерения устойчивости роста (тенденции динамики) / В. Н. Афанасьев, А. В. Афанасьева // Актуальные проблемы качественного экономического роста: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Саранск, 20—21 окт. 2005 г.): в 2 т. Т. 1: Проблемы нового качества экономического роста на макро- и микроуровнях / МГУ им. Н. П. Огарева [и др.; ред.: Н.П. Макаркин (отв. Ред) и др.]. Саранск: Тип «Крас. Окт.», 2005. 228 с.

6 Афанасьев, В. Н. Оценка эффективности реализации экономической политики государства / В. Н. Афанасьев, Е. В. Петрова, А. Б. Савельев. М.: Финансы и статистика, 2006. 236 с.