CC BY
23,„, .^оимттж и ттшш потеши тшюжшм \
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ КОНВЕЙЕР И ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА
Пахальян Виктор Эдуардович,
кандидат психологических наук, профессор
В СТАТЬЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ПРОБЛЕМА ПОДГОТОВКИ И ПРИНЯТИЯ НОРМАТИВНЫХ И «ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ» ДОКУМЕНТОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ РАЗВИТИЕ ПРАКТИКИ В ОБРАЗОВАНИИ. АВТОР НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА «КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2025 ГОДА», ПРОЕКТА «ПОЛОЖЕНИЯ О ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЕ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ РФ» И ПРОЕКТА ПРИКАЗА МИНИСТРА ПРОСВЕЩЕНИЯ «О ГЛАВНЫХ ВНЕШТАТНЫХ ПЕДАГОГАХ-ПСИХОЛОГАХ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ПОКАЗАЛ, КАК МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬСЯ СОДЕРЖАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА В СТОРОНУ «РАЗМЫВАНИЯ» СПЕЦИФИЧЕСКОГО ДЛЯ ДАННОЙ ПРАКТИКИ СОДЕРЖАНИЯ И ПОСТАВИЛ ВОПРОС О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ УСЛОВИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ АДЕКВАТНОСТЬ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ ВАЖНЕЙШИХ ДОКУМЕНТОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ СУДЬБУ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
• нормативные документы • управление образованием • Служба практической психологии
• место и роль Службы практической психологии в системе образования РФ • содержание профессиональной деятельности специалиста
Современность динамична, и это её свойство иногда приводит к серьёзным противоречиям между требованиями к качеству создаваемого (внедряемого) продукта и срочной необходимостью внедрения «инноваций». Сегодня это хорошо видно по ситуации, сложившейся в том сегменте образования, который сфокусирован на работе по психологическому обеспечению процессов, происходящих в учреждениях этой системы. В качестве конкретного примера возьмём события, связанные с необходимостью реформы Службы практической психологии образования.
Речь идёт не о радикальных изменениях в содержании такой специфической работы (предмет здесь относительно стабилен — внутренний мир ребёнка, особенности его развития в условиях образования), а об изменении текстов основных документов, регламентирующих деятельность Службы, т.к. с момента их последнего принятия изменилась нормативная база образования в целом. И вот тут возникает очень важная управленческая и профессиональная задача: привести в соответствие с новыми реалиями нормативную документацию так, чтобы
не исказить (размыть, расширить и т.п.) специфику предметного поля этой области.
Начиная с 2012 года, когда был изменён Закон об образовании, появился Указ Президента «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг.», возникла необходимость приведения в соответствие с ними и документов, регламентирующих деятельность Службы практической психологии в системе образования РФ. Как-то так получилось (причины мне не известны), что этот процесс затянулся и только в конце 2017 года (14 декабря) министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева подписывает текст «Концепции развития психологической службы в системе образования в Российской Федерации на период до 2025 года». Сразу видно, что подписывает не глядя, т.к. в нём есть даже ошибки в нумерации разделов. А уж про содержание говорить сейчас не будем. Назовём его «очень странным». Но документ — это тот ориентир, который обязывает исполнителей строго ему следовать. Ровно через год появляется проект «Положения о Психологической службе в системе образования РФ»
1 Вот ка! мо, меди ются, над<
2 Слава только у
вал логи текста, т сап бы с вательны
(31.11. 2018) и проект приказа министра просвещения «О главных внештатных педагогах-психологах в системе образования Российской Федерации». Понятно, созданные, по всей видимости, в такой же спешке (сроки исполнения Указа вышли).
Теперь посмотрим, каковы могут быть последствия такой управленческой деятельности?
Первое, что бросается в глаза, когда читаешь все тексты, — несоответствие профессионального содержания в ряде разделов тому, что уже прописано во ФГОС, профессиональных стандартах и даже Законе об образовании в РФ. В преамбуле этих документов констатируется наличие содержательных проблем, а далее предлагаются своеобразные пути и способы их преодоления. Например, в проекте Положения — существенные изменения в организационной структуре: в несколько раз расширяется штат «начальников» педагога-психолога. Проблемы содержательные, проблемы качества работы, а способы — количественные. Как известно из опыта, такой способ в нашем отечестве приводит только к удлинению пути принятия любых решений, т.к. появляется множество промежуточных звеньев, без которых невозможно оперативно решать любые дела (Координационный совет Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральный ресурсный центр Психологической службы в системе образования, главный внештатный психолог Министерства просвещения Российской Федерации, главные внештатные психологи в федеральных округах Российской Федерации, главные внештатные психологи в системе образования субъектов Российской Федерации — Раздел 1. п. 2.).
Такие изменения в управлении, несомненно, приведут к «избыточному контролю» и «размыванию ответственности». Разработчики упомянутых документов, назвав их «внештатными», видимо,
- хотели избежать
расшириш — здоровья!!! Види- финансовых затрат
на их содержание. Анализ опыта отечественной бюрократии показывает, что как только будет утверждено Положение, то ни один
ки и физкультурники не справля-,о подключать психологов.
богу, что в проекте Положения обучающихся. Если бы я следо-ке авторов-составителей такого о не стал бы мелочиться: напи-разу — «всех субъектов образо-|х отношений».
документ, ни одно официальное предложение не сможет пройти выше, если не будет согласовано со всеми внештатными «главными психологами». Да и сам, добровольно согласившийся стать главным психологом специалист, получает «бесплатно» в нагрузку множество дополнительных обязанностей. В том числе, и чисто бюрократических, реализуя которые, он обязательно «загрузит» соучастием всех нижестоящих, использует всех специалистов на местах, добавляя им объём работы.
Второе — существенные изменения в содержании предметной области работы специалиста (достаточно сравнить тексты и Концепции, и проекта Положения с описанием целей, задач, специфики работы и т.п. с содержанием ныне действующих ФГОС; профессионального стандарта педагога-психолога, текстами всех учебных пособий, по которым готовят педагогов-психологов). Метафорически моё впечатление после прочтения этих разделов в текстах Концепции и проекта Положения можно выразить известной цитатой: «Поэт в России больше, чем поэт». Как только это всё приобретёт юридический статус, то Служба и её специалисты будут ответственны практически за всё: от «...решения стратегических задач развития образования Российской Федерации, направленного на сохранение и укрепление здоровья1; ... профилактике социального сиротства.» до «.обеспечения доступной профессиональной помощи в преодолении фобических, аффективных и личностных расстройств у обучающихся»2.
Если в контексте упомянутых документов оценивать то, что происходит в этой сфере, то можно констатировать попытку «размывания содержания предметной области» специалиста и содержания работы Службы. Даже приблизительное сопоставление этих текстов с тем, что написано во ФГОС, в профессиональных стандартах и учебниках, по которым готовят практических психологов образования, удручает: столько обнаруживается «нестыковок», противоречий, взаимоисключающих утверждений и т.п.
Важно обратить внимание на следующее: в 80-е и 90-е годы прошлого века (обруганные современными «эффективными менеджерами» и «самыми демократичными демократами») такие вопросы очень тща-
СОЦМУЛЬТУРМ У ПШГОГМИЕ ШМСУУ ТШОЛОМУУ
тельно и ответственно обсуждались не только на специальных заседаниях лабораторий, кафедр научных учреждений, но и на совместных совещаниях управленцев, учёных и практиков, Коллегиях Министерства образования, тематических конференциях. Не говоря уже о публикациях на страницах ведущих психологических журналов3. Казалось бы, тогда и специальных журналов было «всего-ничего», практиков — «кот наплакал», а как серьёзно, широко, активно и ответственно всё готовилось!
Сегодня главное не это. Как видно из обсуждаемых событий, главное — успеть сделать в срок то, что поручили. А там уже по ходу будем «подправлять», «замазывать», «подклеивать» и т.п. Возникшая гонка не позволяет заниматься этой работой глубоко и серьёзно. Всё происходит «келейно», без широкого публичного обсуждения. Тексты проекта не были размещены для ознакомления специалистов в пространстве Интернета (нет их ни на сайте РАО, ни на сайте Минпро-са, на сайтах разных профессиональных сообществ — РПО, ФПОР) и даже на страницах профессиональной периодики.
Мало того, если в прошлом веке все профессионалы, занимающиеся этой темой, знали, кто создаёт такие документы, то авторы документов «отвечающих вызовам современности» — анонимы. И это наводит на мысль о том, что, может, те, кто их готовил, «не в теме», не обладают опытом и компетенциями, нужными для создания содержания документов такого уровня? Простое, почти механическое сравнение двух текстов: Концепции и Положения (с учётом того, что Концепция утверждена, а Положение — нет), позволяет увидеть нам такие принципиально важные «несостыковки», как:
• в Концепции написано, что её цель — «... определение стратегии развития Психологической службы в системе образования. для обеспечения снижения рисков дезадаптации и десоциализации обучающихся». Либо риски достигли критической точки, либо назначен «главный ответственный» по проблемам «дезадаптации идесоциализации».
В Положении уже появляется новый термин — «негативная социализация». Во-первых, непонятно не только содержание этого термина в контексте системы образования,
но и основание для его введения. Может, в образовательной среде созданы условия для интенсивного развития «негативной социализации» и Служба призвана направить свои усилия на это? (тут важно понимать, что Служба — часть системы образования, работает над задачами, возникающими в образовательной среде, а не вообще в жизни);
• в Концепции в организационную структуру включены «.психологи, педагоги-психологи, центры психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи (ППМС — центры), психолого-медико-педагогические комиссии (ПМПК), научные организации, осуществляющие научные исследования и разработки в интересах Службы, образовательные организации высшего образования, осуществляющие подготовку кадров для Службы».
В Положении — «.организационная структура, в состав которой входит Координационный совет Министерства просвещения Российской Федерации по развитию Психологической службы в системе образования (далее—Координационный совет), Федеральный ресурсный центр Психологической службы в системе образования (далее — Федеральный ресурсный центр) на базе федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российская академия образования», главный внештатный психолог Министерства просвещения Российской Федерации, главные внештатные психологи в федеральных округах Российской Федерации, главные внештатные психологи в образовательной системе субъектов Российской Федерации, педагоги-психологи, центры психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, психолого-медико-педагогические комиссии. К работе Службы могут привлекаться научные организации, осуществляющие научные исследования и разработки в интересах Службы, образовательные организации высшего образования, осуществляющие подготовку кадров _
ДЛя Службы» и ещё 3 См., например: Научно-практ много такого же. проблемы школьной психоло службы. — М.: 1987.ч. 1, 2; О сос Обсуждаемые текс- перспективах развития службы пр ты удивляют не толь- кой психологии образования в Ро ко сугубо професси- Федерации. Решение Ко^ш ональной некомпетентностью составителей, но и СТкШ^ Вопросы психологии. — 1979 — № 2, 3;
«странным» (с точки
зования РФ от 29.03.1995 № 7/1 /, образования. — 1995. — № 7; Пс ческая служба в школе (круглый Вопросы психологии. — 1979
1982 — № 3, 4 и т.п.
ические ической тоянии и актичес-сийской Минобра-Вестник ихологи-стол) //
4 См., на ская безо| Союз, 20 тионова ность бие / под форм, 2С
зрения норм русского языка) изложением отдельных положений. Например, если посмотреть на текст упомянутых документов глазами читателя, считавшего до настоящего времени, что он правильно понимает смысл слов в русском языке, то можно многому удивиться. В частности, здесь написано следующее:
• «организация и участие в мероприятиях по.». Сразу два вопроса: 1) организация чего? 2) зачем писать в документах очевидное: любой специалист в рамках своих должностных функций обязан участвовать во всех мероприятиях, где есть то, что относится к предмету его профессиональной деятельности?
• «5. Целями Службы являются:
а) содействие.
б) содействие.
в) содействие.»
Как целью практики может быть содействие? Я, человек с армянской фамилией, ещё в детстве был уверен, что в русском языке «цель» — то, к чему стремятся; воображаемый результат деятельности, а содействие — совместное действие; соучастие. Содействие — способ, с помощью которого достигается цель. Получается, что целью является способ? Или я чего-то не заметил, и в русском языке произошли существенные изменения?
То же самое можно сказать и про раздел 6., где описываются задачи Службы. Может ли быть «участие» профессиональной задачей? До сегодняшнего дня я был уверен, что это либо «по умолчанию» обязанность всех субьектов образования (быть участником того, что происходит), либо форма выполнения обязанности, но отнюдь не «промежуточная цель». А «психологическое сопровождение» — задача или способ? И т.д. и т.п.
Недоумение вызывает и конкретизации такого типа: среди задач выделено следующее: «. проведение психологической экспертизы программ обучения в части определения их соответс-
- твия возрастным
пример: Баева И.А. Психологиче- особенностям и пот-пасность в образовании. — СПб.:
обр
02; Баева И.А., Волкова Е.Н., Лак-Е.Б. Психологическая безопас-азовательной среды: учеб. посо-ред. И.А.Баевой. — М.: Экон-Ин-09.
ребностям обучающихся». Почему Служба должна оценивать только программы обучения,
а не заниматься вопросами экспертизы образовательной среды в целом на предмет её соответствия не только возрастным, но и индивидуальным особенностям учащихся, и в первую очередь — критериям её психологической безопасности (за последние годы опубликовано множество работ на эту тему, защищены диссертации и т.п.4).
Сама постановка вопроса об экспертизе носит малообоснованный характер. До сегодняшнего дня экспертиза нигде не обозначена (не закреплена юридически) как вид работы педагога-психолога или вид деятельности Службы практической психологии (нет ни одного документа, где раскрывается не только содержание этой деятельности в работе педагога-психолога, но и тех, кого мы называем «экспертом»). До сегодняшнего дня «экспертом» назначают любого профессионала, опираясь только на наличие у него формальных статусных признаков (образование, место работы, должность, научная квалификация, учёное звание и т.п.). Анализ этой проблемы в смежных областях деятельности показывает, что основными характеристиками эксперта являются:
• наличие специальной подготовки для
организации и проведения экспертизы;
• наличие собственного опыта практической работы в сфере, которая будет подвергнута экспертизе.
Анализ накопленного за последние 30 лет опыта создания и работы Службы показывает, что нынешнему руководству образованием необходимо срочно пересмотреть не только то, как происходит процесс принятия судьбоносных для Службы решений, но и использовать в разработке содержания не тех, кто формально имеет отношение к данной области, а прежде всего тех, кто к сегодняшнему дню имеет существенный опыт непосредственной ПРАКТИЧЕСКОЙ работы в данной сфере. Хочется верить, что профессиональное сообщество сможет не вслепую дискутировать с авторами проектов, а активно (интерактивно, дистанционно, удалённо и т.п.) соучаствовать в обязательном публичном обсуждении таких важных документов.
Начинать надо с изучения и обобщения опыта специализированных центров в регионах — Новосибирск, Москва, Ростов-на-Дону, Самара, Ярославль и т.п. (внимательно изучить их разработки, предложения, заодно
СОЦМУЛЬТУРМ У ПШГОГМИЕ ШМСУУ ТШОЛОМУУ Ч
и прочитать комментарии практиков к текс- 4. там, в которых выражено общее отношение к возникшей проблеме.
Стремясь «реформировать», не забывал бы о том, что некоторые «велосипеды давно изобретены» (см. источники, которые я ука- 5. зал в списке литературы).
Надеюсь, что ещё не поздно сделать всё, чтобы судьба развития Службы не зависела от стремления некоторых «далёких от реальной жизни» чиновников «вовремя отреагировать на постановления Правительства», 6 а определялась бы в первую очередь профессионалами-практиками, имеющими большой и результативный опыт деятельности на местах. Согласно законам и нормативным актам,управленцы — это те, кто создаёт условия, обеспечивающие эффектив- 7. ность оказания психологической помощи (ст. 42 Закона об образовании).
Предлагаю всем заинтересованным сторонам объединиться для конструктивного диалога и обеспечить научно-обоснованное и построенное на позитивном отечественном опыте практики развитие Службы. Это касается не только документов, но и разработки 8. отдельных технических вопросов, без которых движение дальше будет существенно 9 затруднено (например, определение требова- 9. ний к экспертизе,процессу и т.п.). Принятие профессиональных стандартов остро ставит 10 вопрос о том, кто и как будет определять соответствие претендента на должность сформулированным там требованиям, степень обоснованности практических действий пе- 11. дагога-психолога задачам, возникающим в реальной практике образования, и т.п. □
Литература
1. Дубровина И.В. Практическая психология в лабиринтах современного образования. 13. Монография. — М.: НОУ ВПО «МПСУ», 2014.
2. Дубровина И.В. Психологическая служба на современном этапе развития общего среднего образования. // Вестник практи- 14 ческой психологии образования. — 2011.
— № 3(28).
3. Ермолова Т.В. Школьная психология в США: изменение статуса профессии и круга ре- 15 шаемых ею задач за последние 30 лет. // Современная зарубежная психология. Т. 3,
№ 4 — 2014. — С. 98-111
Забродин Ю.М. Метелькова Е.И., Рубцов В.В. Концепция и организационно-структурные модели психологической службы образования // Электронный журнал «Психологическая наука и образование. psyedu.ru». — 2016. — № 3. — С. 1-15. Забродин Ю.М., Пахальян В.Э. Подготовка и переподготовка практических психологов в контексте проблем отечественного высшего профессионального образования. // Психология и современное российское образование. Материалы IV Всероссийского съезда психологов образования России. — М., 2008.
Клюева Т.Н. Перспективы развития службы психологического обеспечения в системе российского образования (Опыт Самарской области) // Вестник практической психологии образования. — 2010. — № 1. — С. 63-69.
Клюева Т.Н., Илюхина Н.В. Разработка и реализация программ дополнительного профессионального образования в соответствии с требованиями профессионального стандарта «Педагог-психолог (психолог в сфере образования» (опыт Самарской области) [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. — 2017. Том 9. № 3. — С. 61-70.
Материалы I съезда практических психологов образования Российской Федерации. — М.,1994.
Материалы II съезда практических психологов образования Российской Федерации. — Пермь,1995.
Об утверждении положения о службе практической психологии в системе министерства образования Российской Федерации. Приказ от 22.10.99 № 636. Пахальян В.Э. Каким должен или каким может быть психолог, работающий в системе образования? // Вопросы психологии. — 2002. — № 6.
Пахальян В.Э. Практическая психология образования в России: без парадоксов. // Вопросы психологии. — 2005. — № 5. Пахальян В.Э. Служба практической психологии образования в России 2015: «Куда идём мы с.?» // Вестник практической психологии образования 2015. — № 2. — С. 37-42.
Психологическая служба образования глазами мэтров: 15 лет спустя // Вестник практической психологии образования 2004, №1
Психология и современное Российское образование: Материалы IV Всероссийского съезда психологов образования России. — М., 2008.
16. Психология образования: Модернизация системы образования в условиях введения в действие новых профессиональных стандартов. Материалы Х Всероссийской научно-практической конференции — М., 2014.
17. Рубцов В.В., Дубровина И.В., Забродин Ю.М., Метелькова Е.И., Романова Е.С., Семикин В.В. Концепция развития системы психологического обеспечения (психологической службы) образования в Российской Федерации на период до 2010 года // Психологическая наука и образование. — 2007. — № 2. — С. 69-82.
18. Рубцов В.В., Забродин Ю.М. Компетент-ностный подход как концептуальная основа связи профессионального образования и профессионального труда // Вестник практической психологии образования. 2012. — № 3. — С. 3-13.
19. Тезисы участников Всероссийского съезда практических психологов образования. Практическая психология в условиях модернизации образования. Материалы. В 2 т. — М., 2003.
References
1. Dubrovina I.V. Prakticheskaya psikhologiya v labirintakh sovremennogo obrazovaniya. Mo-nografiya. — M.: NOU VPO «MPSU», 2014.
2. Dubrovina I.V. Psikhologicheskaya sluzhba na sovremennom etape razvitiya obshchego srednego obrazovaniya. // Vestnik praktiche-skoy psikhologii obrazovaniya. — 2011. — № 3(28).
3. Yermolova T.V. Shkol'naya psikhologiya v SSHA: izmeneniye statusa professii i kruga re-shayemykh yeyu zadach za posledniye 30 let. // Sovremennaya zarubezhnaya psikhologiya. T. 3, № 4 — 2014. — S. 98-111
4. Zabrodin Yu.M. Metel'kova Ye.I., Rubtsov V.V. Kontseptsiya i organizatsionno-strukturnyye modeli psikhologicheskoy sluzhby obrazovaniya // Elektronnyy zhurnal «Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye. psyedu.ru». — 2016. — № 3. — S. 1-15.
5. Zabrodin Yu.M., Pakhal'yan V.E. Podgotovka i perepodgotovka prakticheskikh psikhologov v kontekste problem otechestvennogo vysshego professional'nogo obrazovaniya. // Psikhologiya i sovremennoye rossiyskoye obrazovaniye. Materialy IV Vserossiyskogo s"yezda psikholo-gov obrazovaniya Rossii. — M., 2008.
6. Klyuyeva T.N. Perspektivy razvitiya sluzhby psikhologicheskogo obespecheniya v sisteme rossiyskogo obrazovaniya (Opyt Samarskoy oblasti) // Vestnik prakticheskoy psikhologii obrazovaniya. — 2010. — № 1. — S. 63-69.
10.
11
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Klyuyeva T.N., Ilyukhina N.V. Razrabotka i reali-zatsiya programm dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovaniya v sootvetstvii s trebovani-yami professiona I' nogo standarta «Pedagog-psikholog (psikholog v sfere obrazovaniya» (opyt Samarskoy oblasti) [Elektronnyy resurs] // Psi-khol ogo-pedagogicheskiye issledovaniya. — 2017. Tom 9. № 3. — S. 61-70. Materialy I s"yezda prakticheskikh psikhologov obrazovaniya Rossiyskoy Federatsii. — M.,1994.
Materialy II s"yezda prakticheskikh psikhologov obrazovaniya Rossiyskoy Federatsii. — Perm',1995.
Ob utverzhdenii polozheniya o sluzhbe prakticheskoy psikhologii v sisteme ministerstva obrazovaniya Rossiyskoy Federatsii. Prikaz ot 22.10.99 № 636.
Pakhal'yan V.E. Kakim dolzhen ili kakim mozhet byt' psikholog, rabotayushchiy v sisteme obrazovaniya? // Voprosy psikhologii. — 2002. — № 6.
Pakhal'yan V.E. Prakticheskaya psikhologiya obrazovaniya v Rossii: bez paradoksov. // Vo-prosy psikhologii. — 2005. — № 5. Pakhal'yan V.E. Sluzhba prakticheskoy psikhologii obrazovaniya v Rossii 2015: «Kuda idom my s...?» // Vestnik prakticheskoy psikhologii obrazovaniya 2015. — № 2. — S. 37-42.
Psikhologicheskaya sluzhba obrazovaniya gla-zami metrov: 15 let spustya // Vestnik prakticheskoy psikhologii obrazovaniya 2004, №1 Psikhologiya i sovremennoye Rossiyskoye obrazovaniye: Materialy IV Vserossiyskogo s"yezda psikhologov obrazovaniya Rossii. — M., 2008.
Psikhologiya obrazovaniya: Modernizatsiya si-stemy obrazovaniya v usloviyakh vvedeniya v deystviye novykh professional'nykh standar-tov. Materialy KH Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii — M., 2014. Rubtsov V.V., Dubrovina I.V, Zabrodin YU.M., Metel'kova Ye.I., Romanova Ye.S, Semikin V.V. Kontseptsya razvitiya sistemy psikhologichesko-go obespecheniya (psikhologicheskoy sluzhby) obrazovaniya v Rossiyskoy Federatsii na period do 2010 goda // Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye. — 2007. — № 2. — S. 69-82. Rubtsov V.V., Zabrodin Yu.M. Kompetentnost-nyy podkhod kak kontseptual'naya osnova sv-yazi professional'nogo obrazovaniya i professio-nal'nogo truda // Vestnik prakticheskoy psikho-logii obrazovaniya. 2012. — № 3. — S. 3-13. Tezisy uchastnikov Vserossiyskogo s"yezda prakticheskikh psikhologov obrazovaniya. Prakticheskaya psikhologiya v usloviyakh mo-dernizatsii obrazovaniya. Materialy. V 2 t. — M., 2003.
9
