CC BY
32
В результате прео бразований в сельском хозяйстве идет процесс становления сектора личных подсо бных и крестьянско-фермерских хозяйств, который хотя и остается не большим по объемам производства, но дает возможность вести предпринимательскую деятельность наиболее активной части сельского населения. Развитие малых форм хозяйствования на селе повышает уровень самоо беспечения населения продуктами питания и о беспечивает рынок картофелем и овощами. Так, по данным статистики, 96% всего произведенного картофеля и 92% овощей в 2010 году произведено именно в личных подсо бных хозяйствах.
Решение вышеперечисленных про лем и сглаживание условий их о разования зависит от эффективного формирования конкурентной среды в сельскохозяйственном производстве и на сельскохозяйственных рынках. Поэтому дальнейшее развитие аграрного сектора должно осуществляться в соответствии с долговременной стратегией возрождения и устойчивого развития села на основе приоритетной поддержки со стороны государства. Среди основных направлений данной стратегии можно выделить:
- развитие сельских территорий как азовое условие восстановления и устойчивого развития всего агропромышленного производства; без решения этой про лемы есполезно вкладывать финансовые средства в сельхозпроизводство;
УДК 338.436.32:338.436:005+338.436.32:338.436:001
- реализация инновационнои модели развития АПК, базирующейся на модернизации технологии производства, последних достижении отечественной и зару бежноИ науки и практики;
- подготовка для села кадров как массовых профессии, так и специалистов высшего звена, спосо бных работать с применением новых современных технологии;
- совершенствование экономического механизма функционирования агропромышленного производства и агропродовольственного рынка с целью выравнивания уровнеи доходности в сельскохозяиственном производстве и в среднем по экономике, о еспечение сельскохозяиственным производителям справедливои доли в цене конечного продукта.
Литература
1. Портал ОрловскоИ о бласти: [саИт]. URL:
http://www.adm.orel.ru.
2. Портал территориального органа
федеральной службы статистики по ОрловскоИ о бласти: [саИт]. URL:http://www.orel.gks.ru
3. Прока, Н.И. Механизм реализации системы индикативного планирования в аграрном секторе экономики [Текст]/ Н.И. Прока, И.В. Страшко //Экономика сельского хозяйства России. - 2010. -№6. - С. 14-18
4. Полухин А.А. Повышение техническоИ оснащенности производства зерновых культур в ОрловскоИ о бласти [Текст]/ А.А. Полухин // АПК: экономика, управление. - 2009. - №7. - С. 72-77.
O.A. Родионова, доктор экономических наук ГНУ ВНИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяИстве Россельхозакадемии
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ И ЭМПИРИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К ИНТЕГРАЦИИ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
Выявлены тенденции интеграции в агропродовольственном секторе страны. Особое внимание уделено проблемам эмпирического измерения интеграции. Проанализированы стимулирующие и сдерживающие аргументы интеграции. Ключевые слова: сельское хозяйство, агрохолдинг,
интеграция, организационно-правовые формы.
Научный интерес к про блеме интеграции возрос. И на это есть о бъективные причины. Интеграция, как свидетельствует мировой опыт, явление, которое возникло ни вчера и ни сегодня. Она строится на разноо бразных формах. Гло бализация экономики приводит к расширению сферы деятельности транснациональных продовольственных корпораций. Появляются организационные новоо бразования -«ги бриды», которые наследуют черты действующих в плановой экономике и заимствованных из западного опыта форм и механизмов интеграции.
Например, в восьмидесятые годы в агропромышленном комплексе страны наряду с комбинатами и о бъединениями действовали научнопроизводственные системы, похожие по многим признакам на пропагандируемые сегодня кластеры. Учитывая, что управление всегда нацелено на совершенствование организационных структур и
Integration tendencies in agrofood sector of the country are revealed. The special attention is given problems a problem of empirical measurement of integration. Stimulating and constraining arguments of integration are analysed.
Key words: agriculture, agricultural holding, integration, organizational and legal forms.
механизмов их функционирования, то интеграция как форма взаимодействия будет всегда иметь востре бованность.
Зададимся первым вопросом относительно законодательного о беспечения интеграции. Насколько оно развито и что в него входит?
В настоящее время к числу нормативно-правовых актов, касающихся интеграции, напрямую можно отнести только два:
1. «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при прео разовании государственных предприятий в акционерные о бщества» как приложение №1 к Указу Президента РФ от 16.11.192 № 1392. Однако создание холдингов в АПК этим положением не допускается.
2. Федеральный закон «О финансовопромышленных группах» от 30.12.1995г. №190-ФЗ.
3. Отдельные вопросы, которые касаются антимонопольных мер и налогоо бложения, изложены в антимонопольном и налоговом законодательствах.
Следует остановиться и на нереализованных законодательных инициативах. В свое время предпринимались попытки принять Федеральный закон о холдингах, которые рассматриваются как имущественная форма интеграции. Коротко о б истории этого вопроса. Закон «О холдингах» был принят Госдумой 28 июня 2000 г., одо брен Советом Федерации 7 июля этого же года, но отклонен Президентом РФ. В 2002 г. Государственная дума сняла законопроект «О холдингах» с повторного рассмотрения. К основным аргументам против введения закона относились, например, отсутствие четко определенной экономической цели создания и регламентации деятельности холдинга, противоречие отдельных положений законопроекта Гражданскому кодексу РФ и федеральным законам и т.д.
В это же время был подготовлен с участием ВНИЭТУСХ и представлен для рассмотрения на научно-техническом совете при Минсельхозе России законопроект «О вертикально интегрированных холдингах в АПК». Его судьба оказалась такой же, но с той разницей, что его о бсуждение не вышло за пределы отраслевого министерства.
В институциональной теории основной причиной развития вертикальной интеграции выдвигается минимизация трансакционных издержек. По выражению О. Уильямсона, трансакционные издержки - это аналог механического трения в
Выгоды от вертикальной интеграции, с точки зрения теории трансакционных издержек, должны заключается в экономии расходов, связанных с реализацией и спецификацией прав собственности. Как их измерить, для того что ы определить уровень интегрированности производства: высокий он или низкий. Считается, что они занимают примерно 40% в совокупных издержках. Изменение величины трансакционных издержек является индикатором жизненного цикла вертикально интегрированной фирмы.
Теоретически считается, что наи ольший эффект достигается на ранних стадиях развития, и
Время показало, что отсутствие прямых законодательных норм по имущественной форме интеграции не повлияло на ее развитие. Холдинги состоялись как в АПК, так и в других секторах экономики. Следовательно, правовое о еспечение хотя и имеет существенное значение для становления организационных форм интеграции, но оно не предопределяет их развитие. Например, по кооперации действует одновременно несколько законов, но она развивается не столь активно, как это должно ыло ы ыть.
Тем не менее, следует подчеркнуть, что отсутствие системного закона порождает правовые и управленческие про лемы, не позволяет четко определить организационную форму интеграции, и ее основные черты, максимально извлечь из нее возможные преимущества.
Следующий вопрос, который тре ует ответа. Как соотносятся процессы интеграции с концептуальными положениями разных теорий? Например, с теорией трансакционных издержек, теорией экономического роста и т.д. И какие институты спосо ствуют или сдерживают развитие интеграции? Например, как влияет институт прав со ственности. В рамках различных концепций аргументы «за» и «против» интеграции можно свести к следующему (табл.1).
технико-технологических процессах. На основании этой теоретической гипотезы построен
сравнительный анализ происходящих технико-
технологических и организационно-экономических процессов (та л.2).
постепенно его величина снижается на заключительном этапе. При их росте ослабевает вертикальная интеграция и замещается другими формами рыночной организации и вертикального контроля. Например, до конца 90-х годов в российской экономике функционировали финансовопромышленные группы. Они были созданы и в агропромышленной сфере. Финансовый кризис 1998г. внес в их развитие существенные коррективы, и первенство перешло к холдингам.
Теорией определено, что цель интеграции -о еспечение совокупного (синергического) эффекта от
Та блица 1 - Стимулирующие и сдерживающие аргументы интеграции
Научные аргументы
Против интеграции За интеграцию
► создает основы для укрепления монопольной власти; ► служит стратегическим б арьером для входа в рынок потенциальных конкурентов; ► ограничивает ценовую конкуренцию. ►приводит к экономии издержек на масшта е производства и масштабах сферы деятельности; ►решает про лему «внешних эффектов» или «провалов» рынка.
Таблица 2 - Сравнительный анализ процессов в технико-экономических системах
Технико-технологические процессы Организационно-экономические процессы
Правильно ли установлен двигатель агрегата? Не наблюдаются ли с бои в его ра боте? Согласуются ли экономические интересы участников интеграции? Имеют ли место конфликты?
Смазаны ли его части и не ра ботает ли он вхолостую? Имеет ли место оппортунистическое поведение партнеров в интеграционных связях?
Есть ли потери энергии и других ресурсов от нарушений в ра оте в технической системе? Получают ли равные экономические возможности и выгоды все участники от совместной интегрированной деятельности?
совместной деятельности посредством установления выгодных для всех участников отношений. Это достигается через определение индивидуального вклада каждого участника в конечный результат и установление порядка распределения финансового результата. При этом главная про лема состоит в о босновании критерия эквивалентности. Таким критерием может выступать о еспеченность производственными ресурсами на каждой стадии товародвижения. Подход, основанный на эквивалентности экономических отношений, может
реализовываться в о ъединениях равных партнеров, при так называемой «мягкой» форме интеграции.
В интегрированных формированиях жесткого типа, построенных на отношениях подчинения, т.е. на управлении и контроле головной (управляющей) организации дочерними предприятиями и филиалами, экономические отношения строятся по-другому. Реализация синергического подхода к построению интегрированных холдинговых структур
представлена в та блице 3.
Та блица 3 - Характеристика интегрированных структур с учетом синергического подхода
Признаки развития Характеристика
1. Нелинейность Как самоорганизующиеся системы, они неравновесные и их организационная структура постоянно претерпевает изменения. Нестабильны в своем развитии.
2. Многовариантность Создаются по различным схемам: путем покупки акций (вкладов) в уставном (складочном) капитале, на основе договоров, путем вновь созданной организации.
3. Состояние бифуркации Раздвоенность и разделение по функциональному и отраслевому признакам. Ведение бизнеса по многим направлениям.
4. Скачкообразность Всплеск интеграционных процессов и создание крупных интегрированных структур с государственным участием, который наблюдался с 2000 по 2005 гг., в дальнейшем получило диффузное их развитие. Это привело к изменению характера их действия и составу участников. С 2006 г. в сельское хозяйство пришли новые операторы.
На развитие интеграции влияет налоговый фактор. В рамках интегрированного формирования появляется возможность отсрочки и некоторого снижения налоговых расходов. В случае применения специального режима налогоо бложения в виде ЕСХН смягчается налоговая нагрузка. В рамках интегрированного формирования сумма уплаченных косвенных налогов может ыть ниже, чем, при уплате их самостоятельными организациями.
Механизм распределения бюджетных средств включает в се я прямые и о ратные потоки, т.е. сколько передано государственных средств сельхозтоваропроизводителям в виде су сидий и сколько поступило от них средств в виде налогов. Приведем некоторые цифры. Если в 2003 г. сумма налоговых начислений превышала о ъем господдержки в 4,1 раза, то в 2008 г. указанное превышение составляло лишь 1,1 раза. В 2008 г. в целом по сельхозорганизациям Минсельхоза РФ коэффициент покрытия, т.е. отношение суммы су сидий к сумме начисленных налогов, с оров и о язательных платежей составило 0,89, в 2003 г. этот показатель был равен 0,25. Это свидетельствует, что проводимая государственная политика при предоставлении сельскому хозяйству прямых и косвенных мер поддержки создает условия для роста о ъемов сельскохозяйственного производства, выручки, при ыли и зара отной платы. Это означает, что сохраняются стимулы для развития интеграции.
Следует упомянуть и влияние учетного фактора. Оно неоднозначно и трудно определяемо из-за отсутствия информации. Официальная ухгалтерская отчетность по интегрированным структурам не ведется. Имеет место организация управленческого учёта, который не регламентирован нормативными актами, следовательно, управленческая отчётность не подлежит о язательной пу ликации. Холдинг не выступает в качестве единого налогоплательщика. Налоговая отчетность сдается каждым участником отдельно. В рамках холдинговых групп не ведется и
официальная консолидированная ухгалтерская отчетность, хотя она утверждена Минфином России. Они могут составлять консолидированную отчетность в рамках управленческого учета.
В 2010 г. вступил в силу Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности» (№208 ФЗ от 27.07.2010г.) В законе определены тре бования к порядку составления, предоставления и пу ликации консолидированной финансовой отчетности (КФО). Действия Закона распространяется в первую очередь на кредитные, страховые, а также иные организации, ценные бумаги которых допущены к о бращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг. Консолидированная финансовая отчетность должна составляться в соответствии с МСФО. Следовательно, для холдинговых групп, функционирующих на агропродовольственном рынке, составление КФО применимо только для тех, у которых на фондовом рынке размещены ценные умаги.
Во многом остается нерешенной и про лема эмпирического измерения интеграции. Для измерения уровня интеграции и ее эффективности используются разные методические подходы, и предлагается целый комплекс показателей. О щепризнано, что количественный признак интеграции - это доля взаимного о мена продукцией и услугами в технологически связанных цепочках и создание до авленной стоимости на каждой из ее звеньев. Поэтому уровень вертикальной интеграции можно измерить с помощью этого показателя, соотнеся ее к выручке или промежуточному потре лению (материальным затратам).
Правомерность вы ора показателя валовой до авленной стоимости (ВДС) вытекает из следующих соо бражений. Чем выше уровень интегрирования, тем ольше о ъем продаж конечной продукции. В этом случае отношение ВДС к выручке при лижается к 1, следовательно, уровень интеграции высокий. Если прео бладают рыночные трансакции,
т.е. производство дезинтегрировано, тогда ВДС меньше о ъема выручки, следовательно, имеет место низкая степень интегрирования технологически связанных партнеров.
По нашему мнению, на интенсивность развития интеграционных процессов влияет и ценовой фактор. В пу ликациях нами высказывалось в качестве гипотезы предположение, что приход частных инвесторов - интеграторов в сельское хозяйство влияет на ценовые соотношения. В 2004 г. разница между индексами цен на сельхозпродукцию и цен прио ретения в целом по Российской Федерации составляла + 3,2 п.п., в Орловской области, для которой характерен высокий уровень интеграции, эта
Расчеты показывают, что темпы роста корпоративной формы хозяйствования опережают кооперативную форму. Если в 2000-2002 гг. на 10 СПК приходилось 5 хозяйственных о ществ, то в 2009 г. их стало 20, т.е. соотношение увеличилось вдвое.
И последнее. Какие изменения вносит в развитие агропродовольственной интеграции кризисные явления в экономике? Стимулируют ли они интеграцию или сдерживают.
В связи с реализацией государственной Программы развития сельского хозяйства интерес государственных органов и науки к знанию реальной ситуации в аграрной сфере должен повышаться. Думается, что для органов управления важно иметь информацию о уровне развития
сельскохозяйственных организаций, ра отающих как в самостоятельном режиме, так и под управлением интегрированных холдинговых групп. Постоянное отслеживание результатов деятельности этих структур позволит олее о ъективно
проанализировать состояние экономики сельского хозяйства, оценить насколько эффективно
используются юджетные средства на федеральном и региональном уровнях управления.
Поступательное развитие отношений в системе предпринимательских интегрированных структур о условят следующие факторы. Во-первых, осла ление влияния финансового кризиса на
аграрную экономику. Во-вторых, нацеленность на сохранение продовольственной независимости и достижение продовольственного о еспечения за счет отечественного производства. В-третьих,
накопленный опыт программно-целевого подхода к управлению сельским хозяйством на федеральном и региональном уровнях.
величина равна +23,1. В 2009 г. это соотношение стало паритетным в целом по России и равно 1, в Орловской о ласти осталось +3,0. Интересно проявляют се я и ценовые соотношения в сфере «сельскохозяйственное производство-перера отка».
Немаловажно проследить связь интеграции и кооперации. Активное продвижение корпораций и агрохолдингов в аграрную сферу усиливает «уязвимость» кооперативных форм производства и о служивания. Например, эти процессы приводят к постоянному снижению как а солютного, так и относительного количества сельскохозяйственных производственных кооперативов (таблица 4).
В настоящее время в регионах апро ируются различные инновационные формы развития аграрного предпринимательства, основанные на
взаимодеИствии крупных и малых форм сельскохозяИственных товаропроизводителей К ним относятся сетевые семеИные фермы,
агропромышленные парки, кластеры и др. Основанием для этого служат разработанные и утвержденные Минсельхозом россии отраслевые
целевые программы.
Следовательно, интерес государства к развитию различных форм интеграции и кооперации не ослабевает. Значит, должно усиливаться их научное о основание, вестись поиск новых форм и механизмов, адаптированных к реальным условиям хозяИствования. Одним из условиИ нормального функционирования интегрированных изнес-групп должна ыть ресурсно-технологическая
с алансированность.
Литература
5. Портал органа федеральноИ службы статистики: [саИт]. URL:http://www.gks.ru
6. родионова, О. КрупныИ агро изнес в АПК:
современные формы и эффективность [текст]/
О.Родионова, Н. Борхунов //АПК: экономика,
управление . - 2006. - №4. - С. 28-30.
7. Ушачев, И.Г. Интеграционные процессы в АПК: плюсы и минусы [Текст]/ И.Г. Ушачев //АПК: экономика, управление. - 2006. - №9. - С. 7-10
8. Управление производственным потенциалом интегрированных формированиИ АПК: монография [Текст]/ Е.Ф. Злобин, А.А. Полухин, А.В. Алпатов, Л.В. Тугачева, О.В. ДармограИ, А.Н. Ставцев; под научноИ редакциеИ Е.Ф. Зло бина. - Орел: ОрелГТУ, 2010. - 197 с.
Таблица 4 - Соотношение темпов роста (снижения) корпоративной и кооперативной форм хозяйствования (к 2000 г.)
Годы Темп роста (снижения) кол.-ва с/х произв. кооперативов Темп роста кол.-ва товариществ и о бществ Соотношение темпов корпоративное и кооперативное форм хозяИствования Соотношение кол.-ва ОАО, ЗАО и ООО к СПК
2001 1,03 0,97 0,94 0,4
2002 1,16 1,16 1,0 0,5
2003 1,08 1,29 1,19 0,6
2004 1,00 1,39 1,39 0,7
2005 0,90 1,54 1,71 0,8
2006 0,75 1,73 2,30 1,1
2007 0,64 1,83 2,85 1,4
2008 0,56 1,89 3,37 1,7
2009 0,50 1,95 3,90 1,9
Вестник ОрелГАу
№6(27)
декабрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыпун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 8ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 16.12.2010 Подписано в печать 28.12.2010 Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар По беды, 19. Лицензия ЛР8021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Мино брнауки России для пу ликаций научных ра от, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
8
12
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий Прока Н.И., Полухин А.А., Страшко И.В. Эффективность использования ресурсного
потенциала сельского хозяйства Орловской области....................................... 2
Родионова О.А. Управленческий и эмпирический подходы к интеграции в
агропродовольственном секторе экономики.............................................
Ляхова М.О., Сафронов В.В. Диверсификация экономики регионов как фактор их
социально-экономического развития......................................................
Ефименко А.Г., Климова Ю.Е. Оценка коммерческих рисков в организациях АПК............... 15
Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора США................ 20
Воеводская Е.О. Развитие денежно-кредитного регулирования на современном этапе......... 24
Кружкова И.И. Биологические активы как объект российского учета и учета по
международным стандартам............................................................... 29
Ключников П.И. Проблемы и стратегические направления молодежной жилищной политики
в России............................................................................... 33
Волобуева Т.А. Проблемы развития малого бизнеса на селе................................ 35
Уварова М.Н. Развитие кооперации личных подсобных хозяйств на современном этапе........ 39
Кононов В.М., Терновых К.С., Терновых В.К. Формирование автоматизированной системы
бюджетного планирования на сельскохозяйственном предприятии........................... 41
Ловчикова Е.И., Бычкова С.И. Разработка механизма эффективного стратегического
управления региональным АПК на основе кластерного анализа............................... 45
Резвяков А.В. Методическое обеспечение процесса регионального стратегического индикативного
планирования............................. ............................................. 49
Аюбов Н.А. Развитие контроля за целевым и эффективным использованием средств в
б юджетных организациях.................................................................53
Полтарыхин А.Л. Реализация кластерного подхода в рамках продуктовых подкомплексов
системы АПК региона.................................................................... 57
Сидоренко О.В., Гуляева Т.И. Прогнозирование урожайности зерновых культур в
Орловской о бласти..................................................................... 64
Сушкова Т.Ю. Законодательное и организационное обеспечение инвестиционной
деятельности в Ульяновской о бласти.................................................... 69
Барбашин А.И., Петрухина М.М. Производственные типы специализированных хозяйств в
региональном картофелеводстве.......................................................... 71
Научное обеспечение развития животноводства Оксанич Н.И., Наумкин А.В. Тенденции и перспективы развития отраслей животноводства Гуляева Т.И., Трясцина Н.Ю. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства и
рынка молока.......................................................................
Буяров В.С., Буяров А.В., Ветров А.А. Ресурсосберегающие технологии в молочном
скотоводстве Орловской области......................................................... 85
Шендаков А.И. Оценка эффективности отбора скота чёрно-пёстрой породы по молочной
продуктивности.....................................................................
Самусенко Л.Д. Молочная продуктивность голштинизированных черно-пестрых коров в
зависимости от генотипа и линейной принадлежности..................................
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Биотехнология прижизненного формирования качества
продуктов животноводства...........................................................
Масалов В.Н., Сеин О.Б., Сеин Д.О. Исследование фолликулогенеза у свиней и коров с
использованием фистул.................................................................. 106
Пискурева В.А., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е., Игнатова Г.А. Использование отходов сельскохозяйственного производства для получения елково-углеводных кормовых до авок с
разными функциональными свойствами..................................................... 109
Научное обеспечение развития растениеводства Фесенко А.Н., Фесенко И.Н., Гуринович И.А. «Эволюционный» метод отб ора на
повышение устойчивости гречихи посевной к ин бридингу.................................. 111
Лазарева Т.Н., Бобков С.В. Электрофоретический анализ запасных белков семян в
межвидовых скрещиваниях гороха......................................................... 116
Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Селекция сортов озимой пшеницы разной интенсивности на юге России 119 Макаркина М.А., Янчук Т.В., Князев С.Д. Селекция смородины черной на повышенное
содержание в ягодах растворимых сухих веществ.....................................
Титов В.Н., Дыкань А.В. Агроэкологическая оценка приемов адаптивной технологии
возделывания многолетних овощных культур..........................................
Павловская Н.Е., Г агарина А.Ю. Индуцирование апоптоза в проростках гороха........... 128
Амелин А.В., Кузнецов И.И., Зайцев В.Н. Особенности начального роста у разных
сортотипов сои......................................................................
Эксплуатация се льскохозяйственных машин и безопасность труда в АПК Котельников В.Я., Мотин Д.В., Овчаров Ю.Н., Котельников А.В. Мониторинг и оценка
технико-экономических показателей сепарирующих машин...................................
Яровой В.Г., Шарапов А.П. Расчет оптимальных упругодемпфирующих параметров шины
как звена силовой передачи трактора...................................................
Пантюхин А.И., Кузнецов А.Л., Баранов Ю.Н. Количественная оценка надежности
человека в системах “человек — машина”.............................................
Черкасов А.Ю. Методика гармонизации системы «оператор-машина-среда» на основе
антропометрического анализа........................................................
Шестаков Ю.Г., Хуснутдинов И.А., Визиренко А.Ф., Лактионов К.С., Зубова И.И., Макеева С.В., Полехина Е.В. Система обучения безопасности труда в АПК.................. 145
74
81
93
101
103
122
125
131
134
136
139
141
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
