CC BY
37
Валентина ГОСТЕНИНА, Александр КИСЕЛЁВ, Светлана ШИЛИНА
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТАТУСА РЕГИОНА (на примере Брянской области)
В статье рассматривается специфика понятия «статус» применительно к региону. Социокультурные и управленческие факторы развития статуса региона проанализированы в свете социологических исследований авторов, проведенных в Брянской обл.
The article considers specificity of the status concept in relation to a region. Social and cultural and managerial factors of a region status development are analyzed in the light of sociological research carried out by the authors in the Bryansk region.
Ключевые слова:
статус региона, социокультурный фактор, управленческий фактор; region’s status, social and cultural factor, managerial factor.
ГОСТЕНИНА Валентина Ивановна — д.соц.н., профессор кафедры социологии, рекламы и связей с общественностью БГУ им. академика И.Г. Петровского v.gosteninа@ yandex.ru
КИСЕЛЁВ Александр Георгиевич — д.соц.н., профессор; главный редактор журнала «Президентский контроль» [email protected]
ШИЛИНА
Светлана Александровна — к.филол.н., доцент кафедры социологии, рекламы и связей с общественностью БГУ им. академика И.Г. Петровского [email protected]
Исследование закономерностей социальной жизни, в т.ч. и в условиях социального риска, обусловлено растущим стрем -лением познать социальные процессы в их динамике и мно -гообразии. Обращение социологии управления к таким общесоцио -логическим категориям, как «статус», подтверждает многомерность и широту применения в социологии повседневности и в научных изысканиях социокультурных, символических ценностей культуры (П. Бурдье) при анализе социально - экономических достижений общества. Статус может использоваться в качестве характеристики как страны в целом, так и ее отдельных регионов.
Понятия «социальный статус индивида» и «социальный статус территории» взаимосвязаны: статус индивида часто обусловлен ста -тусом территории, региона, в котором он живет и работает. Понятие статуса используется для характеристики имиджа региона. Статусом определяется и его инвестиционная привлекательность.
Остановимся на теоретическом анализе понятия «статус реги -она», т.к. по сравнению с общепринятым в социологии определе -нием статуса индивида экстраполяция данного понятия на субъект федерации имеет особенности. Прочтение теоретических источни -ков приводит к социологической интерпретации статуса1 (от лат. status — положение, состояние) как современной социологической категории в широком и узком значениях. В узком значении ста -тус определяет репутацию, достигнутые общественно признавае -мые социальные достоинства в иерархической системе ценностей (власть, доход, социальный капитал). В широком смысле статус представляет механизм социальной стратификации и служит для обозначения сообществ посредством ряда критериев.
Научно -теоретические подходы и эмпирические данные рос -сийских социологов, в первую очередь в рамках научного проекта «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов» (науч -ные руководители проекта — член - корр. РАН, проф. Н.И. Лапин, проф. Л.А. Беляева), расширили возможности теоретической интер -претации понятия. Определим значение социального статуса реги -она как категории социологии, которая отражает позицию субъекта федерации в метафизическом и физическом пространстве, достигнутую в результате активной деятельности населения в социально экономической, политической, культурной и других сферах.
1 Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. — М., 2002, с. 466; Аберкромби Н. и др. Социологический словарь. — М., 2004, с. 469-470.
Становление и развитие статуса региона охватывает социокультурное простран -ство или множество субъектов культуры и социальности, которые связаны тер -риторией, символическими ценностями в форме материальной и духовной куль -туры, объективированной в языке и дис курсе, институциональных связях и иден тичности1.
Мы считаем необходимым разрабо -тать критерии статуса региона, а также управленческие и социальные фак-торы их формирования. Каждый регион обладает специфическими характери стиками, территориальными особен -ностями. Статус региона определяется культурой и социальностью индивидов, формируется объектно историческими и субъектно-деятельностными факторами.
Объектно-исторические факторы предполагают отражение многообразия кросс культурного контекста, организационных и социальных условий, включая управлен -ческие связи, сложившиеся в определен -ных территориальных пределах. С пози -ций представленной концепции социо культурный статус региона формируется при активном участии населения во вза имоотношениях государства и общества. Формирование идентичности населения происходит через реализацию потреб -ности участия граждан, связывающих свое настоящее и будущее с развитием данной местности и культуры, в территориальном взаимодействии2.
Факторы, определенные субъектно -деятельностным подходом, могут быть представлены статистическими дан ными социологических исследований на территории Брянской обл., проведен -ных в рамках внутривузовского гранта № 52 - И «Качество жизни населения Брянской области», руководитель — проф. В.И. Гостенина (2008 г.) и внутривузовского гранта № 2059 - ст «Медийные исследова -ния состояния потребительского рынка, рекламы и средств массовой информации
1 Корюкин А.П. Научно-теоретические подходы и анализ практики управления корпоративной культурой в нефтегазовой отрасли России // Вестник Поволжской академии государственной службы, 2011, №1 (26), с. 184-188.
2 ГостенинаВ.И.Культура:научно- теоретические подходы к определению дефиниции в социологии. // Социологическая культура в современной России, вып. 3. - Орёл: Изд-во ОРАГС, 2011, с. 12.
г. Брянска», руководитель — С.А. Кузина (2010 г.).
С целью сравнения статистических и расчетных данных проведено локальное социологическое исследование — груп -повой анкетный опрос «Качество жизни населения Брянской области на при -мере оценки предоставления жилищно -коммунальных услуг предприятиями раз личных форм собственности» (N=420). Анализ ответов респондентов позволяет заключить, что наибольшим доверием у участников опроса пользуются предприя тия государственной формы собственно сти (очень хорошее и хорошее отношение к предприятиям этой формы собственно -сти высказали 66,4%). 2 - е место по сте -пени доверия занимает муниципальная собственность (38,1%). Отношение к раз -личным формам собственности корре лирует с возрастом участников опроса, практическим и жизненным опытом респондентов. Положительное отноше -ние к муниципальной собственности высказывают люди с достаточным жиз -ненным опытом в возрасте от 21 до 50 лет, негативная оценка услуг не имеет прямой зависимости от возраста.
Следует отметить, что образованные люди более лояльны к частной собствен -ности. Так, самая высокая оценка — 5,5% — выставлена этой форме людьми с высшим образованием, респондентами с началь ным образованием — 0, 48%, со средним профессиональным — 4,8%. Самый высо -кий процент негативной оценки частной собственности представлен людьми со средним профессиональным образова нием (18,1%).
С позиций представленной концеп ции субъект муниципального управления — социальный статус региона — форми -руется на основе идеи о согласовании самостоятельности местных сообществ. В стратегическом измерении это означает реализацию управленческих решений внутри территориальных (городских и сельских) общностей, создание террито риальной идентичности населения путем соотнесения личности с муниципальным социумом через участие граждан, связы вающих свое настоящее и будущее с раз витием данной местности, в территори альном взаимодействии.
Муниципальный социум при таком подходе к анализу муниципального управ ления понимается как логически мысли
Таблица 1
Мотивы участия избирателей в выборах, % от общего числа опрошенных
Варианты ответов 1995 1996 1998 1999 2003 2007
Участие в выборах — обязанность гражданина 73,8 71,2 64,9 60,1 63,9 55,7
Участие в выборах дает возможность влиять на власть и судьбу страны 61,5 63,0 19,0 22,4 23,9 27,5
мая структура, как среда, в которой осу ществляются социальные отношения, а уже затем действуют реальные соци -альные, экономические, политические институты.
В реальной муниципальной практике формирование социума обозначено раз личными формами участия населения в управлении. Это формы как прямой, так и опосредованной демократии. Однако чаще всего эти формы оказываются либо невостребованными, существующими в некоем виртуальном значении, либо используются формально, в малом объ -еме и практически всегда по инициативе сверху. Стереотипы массового сознания, согласно которым органы муниципаль ного управления в незначительной сте пени влияют на положение дел, под тверждаются статистическими данными об обращениях граждан Брянской обл. в органы муниципального управления и исполнительной власти за последние годы. Так, в 2005—2006 гг. в названные органы поступило более 19 тыс. пись -менных и устных обращений граждан. Основными корреспондентами в 2006 г. были социально незащищенные граждане: пенсионеры, инвалиды различных категорий, ветераны войн и труда, участники и инвалиды Великой Отечественной войны, реабилитиро ванные граждане, малолетние узники фашизма, многодетные матери, безра ботные. Каждое четвертое письмо посвя щено проблемам социальной защиты населения. Это самая многочисленная тематическая группа обращений за год. Отсутствие сформированного муници пального социума, способного решать местные проблемы, подтверждает тот факт, что в 1 367 письмах граждане обра -щают внимание на состояние жилищно -коммунального хозяйства, водоснаб-
жения, канализации, эксплуатацию и ремонт жилого фонда.
Вместе с тем опрос городской аудитории г. Брянска, проведенный в октябре 2006 г. (N=105, выборка случайная), выявил в целом нейтральную оценку усилий госу дарственных и муниципальных органов, направленных на решение жизненно важ ных проблем населения. Граждане отме -тили собственную неспособность каким либо образом повлиять на муниципальные власти и изменить реальную социально экономическую ситуацию на территории муниципалитетов.
Для определения социокультурного ста -туса региона стоит рассмотреть участие в демократическом управлении на примере мотивации ценностного выбора. Мотив как показатель уровня самоопределения человека характеризует осознанное стрем -ление индивида к определенному дей -ствию, связанному с реализацией той или иной задачи. Специально формируемые трансформации происходят под воздей ствием механизма регуляции на базе тра диционных ценностей. 70% респондентов считают, что ценности в традиционных социальных структурах (здравоохранение, образование, семья) «выдержат» только при условии регулирования и поддержки со стороны государства и гражданского общества1.
Потребности, интересы, ценности, нормы, установки определяют динамику изменения социальных мотивов участия населения региона в крупных электоральных акциях. Анализ социологиче
1 Опрос проводился в ноябре 2008 г. среди госслужащих, занимающих в основном (65%) руководящие должности различных сфер деятельности государства, ряда регионов РФ. В опросе принятии участие 137 экспертов. См.: Романова О.В. Проблемы социального рынка в современном социологическом знании // Социология власти, 2009, № 2, с. 109-110.
ских данных1 показывает, что, начиная с 1995 г., произошла трансформация цен ностей.
По оценке большинства избирателей, участие в выборах, начиная с 1998 г., не дает возможности гражданам влиять на власть и судьбу страны.
Формирующийся социокультурный портрет населения Брянской обл. под тверждают результаты «Медийных иссле дований состояния потребительского рынка, рекламы и средств массовой информации г. Брянска». Они показы вают, что современные коммуникативные технологии локального информацион ного пространства формируют отношение к кодовым технологиям управления, кото рые доминируют в молодежной среде.
Итак, подведем итоги.
• Социокультурный статус региона или территории по определению и соци альным характеристикам имеет осо бенности по сравнению со статусом индивида, поскольку отражает позицию субъекта федерации в территориальном и социальном пространстве, достигну тую в результате активной деятельности людей в различных сферах общества. Статус региона базируется на синтезе субъектно деятельностного и объектно исторического подходов, согласно кото рым субъект и его подсистемы интегри руют связь 3 компонентов: индивидов, культуры и социальности. Многомерность социального статуса региона диктует необ -ходимость разработки критериев статуса и исследования управленческих и социаль ных факторов его формирования.
• Выделение 2 порядков факторов (объектно исторических и субъектно деятельностных) позволило исследовать обусловленность статуса Брянской обл. кросс культурной эволюцией, демогра фическими и социально экономическими особенностями развития, а также мента
1 Фетисова Ю.В.Индикаторы развития самоопределения личности // Социология власти,
2008, № 3, с. 227—234. По результатам опросов ИС РАН, ВЦИОМа, ЦИИГО, ЦПИ в период с 1995 по 2007 гг. N=1 200. Статистическая погрешность не превышает 1,5—2%.
литетом населения, что отражают данные конкретных социологических исследова -ний на территории области. Социальные практики населения Брянской обл., выявленные по методологии кластерной дифференциации социального расслое ния2, соответствуют кластерным центрам социальной стратификации современного российского общества, таким как власть, доход, образование.
• Переходный период социально-экономического развития нашего обще ства обусловил смену динамики социо культурного пространства региона. Динамика стабильного общества, во мно гом направленная на сохранение суще ствующего статуса основной массы насе ления и минимальной профессиональной мобильности, трансформируется в пре рывистую социокультурную динамику, основанную на интенсивной социальной мобильности, зависимости отношения к собственности от уровня образования и качества жизни населения. Происходит повышение престижа образования.
• Управленческие и социальные факторы формирования социокультурного статуса региона обозначены запросами общества. Все большее значение приоб ретает профессиональная стратификация, продвижение по каналам мобильности с целью достижения социального ста туса, обеспечивающего высокое качество жизни. Часть жителей ориентируется не на большой (общероссийский) социум, а на свой регион как территориальное сооб щество и на этнокультурные ценности, сохранившиеся в регионе. Все это обу словливает различия между регионами.
Статья печатается на средства внутривузовского гранта № 18-Т(№ 828от 04.05.2012; ФГБОУВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»).
2 Регионы в России: социокультурные портре -ты регионов в общероссийском контексте / сост. и общ. ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. — М.,
2009, с. 53.
